MURO, memorias y testimonios (1961-2002). - Secretaría General ...

Cuadernos del Archivo Histórico Universitario 

1

ÉDGAR GONZÁLEZ 

RUIZ 

MURO, MEMORIAS Y TESTIMONIOS 

1961-2002 

GOBIERNO DEL ESTADO DE PUEBLA 

BENEMÉRITA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE PUEBLA 

CUADERNOS DEL ARCHIVO HISTÓRICO UNIVERSITARIO 

3

Gobernador Constitucional del Estado de Puebla, 

Melquiades Morales Flores 

Rector de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, 

Enrique Doger Guerrero 

Director del Archivo Histórico Universitario, 

Alfonso Yáñez Delgado 

Fotografía de portada: Aspecto de la manifestación de la Coalición de 

Organizaciones para la Defensa de los Valores Nacionales y el Movimiento 

Universitario de Renovadora Orientación (MURO), en la que 

abundaron lemas anticomunistas, 8 de septiembre de 1968. 

© Benemérita Universidad Autónoma de Puebla 

Director de la colección Cuadernos del Archivo Histórico 

Alfonso Yáñez Delgado 

Casa de la Memoria Universitaria 

Reforma 531 

Centro Histórico 

Tel: 2327479 

e-mail: tiempo@siu.buap.mx 

ISBN 968863541-3 

Impreso y hecho en México 

Printed and made in Mexico 

4

P R Ó L O G O 

Desde la consolidación del sistema económico y social de 

la esclavitud, la oligarquía ha apelado a la difamación y la 

violencia, la mentira y el crimen, para conservar sus privilegios. 

También, a la infiltración en los grupos opositores, ya 

para averiguar sus planes, ya para introducir agentes provocadores 

que al aconsejar la práctica de métodos de acción 

directa, causen la represión indiscriminada. 

A partir de los años trepidantes de la revolución francesa, 

se acuñaron con fortuna, los términos de derecha, izquierda 

y centro, para definir la posición ideológica y 

económica de los miembros de la Asamblea Nacional de los 

Estados Generales. Así, desde fines del siglo XVIII quedó, para 

esos años y los futuros, que la derecha representa el conservadurismo, 

la negativa a aceptar cambios sociales, la pretensión 

de que los estados, independientemente de la religión que 

profese la mayoría de la población, sean de corte confesional. 

La alta jerarquía eclesiástica, en el cristianismo y en el islam, 

en el budismo y el confusionismo, ha estado estrechamente 

asociada, en bloque o por segmentos muy importantes, a los 

grandes propietarios, a los dueños del dinero. Ha manipulado 

la fe con el objetivo concreto de mantener su hegemonía 

ideológica, económica, política y social. 

En la obra que está en manos de los lectores, MURO, 

memorias y testimonios 1961-2002, el acucioso investigador 

Édgar González Ruiz devela muchos aspectos y 

5

asgos, hasta hoy poco conocidos, de la beligerante y belicosa 

organización de la extrema derecha universitaria llamada 

Movimiento Universitario de Renovadora Orientación, el 

siniestro MURO surgido en los años sesenta. 

En el porfiriato de inicios del siglo XX, cuando el 

dictador tuxtepecano, al cumplir 70 años, pretendía reelegirse 

una vez más, grupos católicos, al amparo de la encíclica 

Rerum Novarum del papa León XIII, quieren seguir los 

pasos de los democristianos eurooccidentales y formar un 

partido católico nacional, que se enfrente ideológicamente 

al Partido Liberal Mexicano, a los magonistas; sin embargo 

la alta jerarquía católica los frena, su alianza, con Porfirio 

Díaz era tan fructífera, tan provechosa para los intereses 

espirituales y materiales de la iglesia, que prefieren dejar 

las cosas en paz. No obstante, tan pronto el porfiriato se 

derrumba en abril de 1911, como producto de la revolución 

armada iniciada el 20 de noviembre del año anterior, el 

arzobispado da vía libre y luz verde para la formación de un 

partido católico, que se funda y participa activamente en las 

elecciones de 1912. 

En su órgano de difusión y propaganda, el períodico 

El País, dirigido por Trinidad Sánchez Santos, se orquestó 

una violenta campaña contra el presidente Francisco I. 

Madero; a quien se le atacó sin piedad por sus inclinaciones 

espiritistas, por su supuesta falta de firmeza ante la rebelión 

zapatista, por los integrantes de su gabinete, por todo. 

El Partido Católico Nacional y el períodico El País 

jugaron un papel protagónico en la erosión de la gobernabilidad 

en el segundo semestre de 1911. En la Cámara de 

Diputados, los tribunos de la derecha, entre ellos sobresalientemente 

los miembros del famoso cuadrilátero (Jesús 

María Lozano, Querido Moheno, Nemesio García Naranjo 

6

y Francisco Olaguibel) se ensañaban en la figura presidencial. 

Obtenían cabal respuesta a sus desmanes oratorios, en la 

voz firme, aguerrida, seria, de los maderistas de pura cepa, 

Enrique Bordes Mangel, Luis Cabrera y Jesús Urueta. En 

la práctica, el periódico de los católicos, competía en atizar 

la hoguera antimaderista con el órgano de los porfiristas, El 

Imparcial, dirigido por el gran poeta pero despreciable ser 

humano, Salvador Díaz Mirón. 

La jerarquía católica se empleó a fondo contra Madero 

en enero de 1913, propició la infidencia de Bernardo Reyes y 

Félix Díaz, celebró el Pacto de la Ciudadela, festejó con las 

campanas al vuelo de la catedral metropolitana, el ascenso 

de Victoriano Huerta al poder. Hasta Te Deum hubo. Prominentes 

miembros del Partido Católico Nacional participaron 

en el gobierno usurpador, entre ellos, José López Portillo y 

Rojas (quien apoyó a Huerta hasta el final y el alto clero). 

Sin embargo la derrota militar del huertismo es 

también una derrota política de la jerarquía católica, pues su 

complicidad con el dictador le ocasiona, con razón, hostigamiento, 

persecución, expulsión de obispos. Su respaldo 

indiscriminado al general felón explica la dureza del artículo 

130 constitucional redactado en Querétaro en 1917. Del 

Partido Católico Nacional, disuelto por la revolución triunfante, 

se desprenden varias ramas que hasta hoy se observan 

en el panorama política nacional. A veces, como en la 

rebelión cristera, se unen y se alimentan, la jerarquía católica 

y grupos armados, en otras ocasiones, hay convergencia 

entre prelados y partidos, asociaciones y grupos políticos, 

de derecha o de extrema derecha. Este es el caso del Partido 

Acción Nacional, de la Unión Nacional de Padres de 

Familia, del MURO, de la Unión Nacional Sinarquista, Pro- 

Vida y Yunque. 

7

De la historia belicosa del MURO, paso a paso, nos 

ilustra Édgar González Ruiz. Bien afirma que el triunfo de 

la revolución cubana en enero de 1959 y su rápido rumbo 

hacia una estructura socialista, en abril de 1961, sacó de 

quicio a la reacción mexicana, a la prelatura católica y a los 

papistas. Al proceso revolucionario de la patria de Martí, lo 

enfrentó la derecha y la extrema derecha criolla, no con 

argumentos ideológicos, con debate de ideas políticas y 

sociales, sino con la injuria y el anatema, la calumnia y la 

agresión física. No hay registro en los archivos policiacos 

ya abiertos al público en el Archivo General de la Nación, 

de la existencia, de la actividad de grupos de izquierda 

dedicados a prácticas de choque, de violencia contra grupos 

de derecha o extrema derecha en la UNAM. 

A los activistas del MURO, nunca se les agredió. Las 

vociferaciones de Luis Felipe Coello y Víctor Manuel Sánchez 

Streinpreis, fueron contestadas con razonamientos, con 

discursos de contenido nacionalista, democrático. Su órgano 

de expresión, como Brecha Universitaria y Puño fueron 

encarados en la prensa estudiantil de izquierda con serenidad. 

Ahí están los 42 números del periódico Linterna, 

auténtico agitador de conciencias juveniles, eficaz promotor 

de la solidaridad con la revolución cubana. Jamás se fue 

al enfrentamiento con los distribuidores de los periódicos 

del MURO. Si tuvieron influencia en las escuelas confesionales, 

jamás la lograron en la UNAM. 

Pase revista la nueva generación de alumnos de las 

universidades e instituciones públicas de enseñanza superior, al 

torvo accionar del MURO, en este esclarecedor libro-documento, 

en buena hora por el Archivo Histórico de la BUAP. 

8 

Óscar González López

INTRODUCCIÓN 

El MURO, Movimiento Universitario de Renovadora 

Orientación, fue un grupo estudiantil violento, de naturaleza 

anticomunista y de raíces católicas, que surgió públicamente 

en la Ciudad Universitaria en marzo de 1962, precedido por 

un enfrentamiento entre estudiantes castristas y anticastristas 

en ese mismo lugar en julio de 1961. 

Aunque las acciones del MURO, que se relatan en este 

libro, se fueron extinguiendo poco a poco, sin saberse con 

certeza cuándo dejó de funcionar como un grupo público, 

sus secuelas salen a la luz pública una y otra vez, conmocionando 

a la opinión pública de nuestro país. 

En mayo de 2002, el ex procurador Jorge Carpizo dio 

a conocer que la subprocuradora María de la Luz Lima 

Malvido había sido militante de una organización de ultraderecha 

en los años sesenta y que en aquella época había 

participado en el robo de un portafolios a un prelado “de 

izquierda”. 

Obviamente, ese prelado era Méndez Arceo y el grupo 

al cual perteneció Malvido fue con toda seguridad el Movimiento 

Universitario de Renovadora Orientación. Este último 

dato se infiere del hecho de que el esposo de Lima Malvido, 

el eminente jurista Luis Rodríguez Manzanera, fue uno de los 

fundadores de ese grupo, en 1962, así como de ciertos testimonios 

personales acerca de vínculos juveniles de Malvido 

con personajes del MURO. 

9

La ultraderecha es impopular. Mientras que los antiguos 

miembros de la ultraizquierda escriben sus memorias acerca 

de esa vieja militancia política, la funcionaria no se mostró 

dispuesta a entrar en detalles acerca de su experiencia política 

de juventud, actitud que con ella comparten en su generalidad 

los ex miembros de MURO y de otras organizaciones estudiantiles 

de la extrema derecha, personajes que en muchos 

casos han adoptado ya una forma de pensar totalmente distinta 

como evidentemente es el caso de la subprocuradora y de su 

esposo. Hay, sin embargo, testimonios sinceros de esa vieja 

militancia en el MURO, tal es el caso de Carlos Mastretta, uno 

de los fundadores del MURO en Puebla, y otros que se incluyen 

también en este libro. 

El MURO era radical y recurría a la violencia, pero 

estos rasgos los compartía también con algunos grupos de 

la extrema izquierda de aquella época, sólo que los proyectos 

de la extrema derecha son hoy impopulares y por eso suele 

asumirse en forma vergonzante haber pertenecido a ella. 

En particular, el MURO, un violento grupo estudiantil 

cuyas actividades están documentadas hasta 1984 por lo 

menos, representa un eslabón perdido en la historia del 

conservadurismo católico, donde ese grupo tuvo sus raíces 

ideológicas. Sin embargo, su actividad se desarrolló en una 

época en que la Guerra Fría y por ende el anticomunismo 

obsesivo de muchos personajes y sectores conservadores, 

les hizo soslayar otras demandas y centró su atención en 

esa lucha contra el “peligro comunista”, como resultado de 

la cual se forjó una peculiar alianza con sectores del 

oficialismo, que alcanzó su clímax cuando el MURO y algunos 

de sus amigos y protectores idealizaron la figura de Díaz 

Ordaz como anticomunista a ultranza, para ellos era un 

mérito que hubiera llevado a cabo la represión contra el 

movimiento estudiantil del 68. 

10

Aunque una constante en el discurso que condenaba 

en aquella época al MURO desde posiciones de izquierda fue 

el de ubicarlo como un grupo “fascista”, esa identificación 

puede ser confusa, pues antes y ahora se ha usado para 

estigmatizar a determinados personajes o grupos haciendo 

referencia a su autoritarismo o a sus métodos violentos. En 

ese sentido, el mismo mote podría aplicarse a algunos grupos 

y personajes de la izquierda de la época. 

Ciertamente, en su ideología el MURO se acercó al 

fascismo e incluso al nazismo, lo cual se rebeló a su vez en 

los vínculos que llegó a mantener con grupos declaradamente 

profascista o pronazis. Sin embargo, en su raíz los fundadores 

del MURO eran católicos, que adoptaban en muchos sentidos 

un catolicismo extremadamente conservador, con tintes de 

antisemitismo, profundamente anticomunistas y con una 

marcada intolerancia que, desde luego, los llevó a situarse 

lejos de los planteamientos del Concilio Vaticano II, pero, 

hay que recordarlo, el MURO nació antes de él. Definitivamente, 

las afinidades ideológicas del MURO estaban más bien 

con ese catolicismo preconciliar, al igual que sucedió en esa 

época con Celerino Salmerón y Salvador Abascal Infante 

quien, sin embargo, no llegó a rechazar públicamente el 

Concilio y el pontificado de Paulo VI. 

En sus publicaciones al parecer el MURO no hacía 

apología de Mussolini o de Hitler, sino que por el contrario 

rechazaba explícitamente esas ideologías, pero en lo particular 

algunos de sus dirigentes y miembros tenían fuertes 

simpatías hacia ellos y hacia autores como Salvador Borrego, 

de corte antisemita y pronazi. 

Como grupo formado por estudiantes que se hacían 

llamar católicos anticomunistas, el MURO defendió la moral 

sexual tradicional del catolicismo y emprendió campañas 

contra las “películas antipornográficas” en la UNAM, pero 

11

ese moralismo que en los noventa fue prioritario para la 

jerarquía católica y para los grupos conservadores ocupó 

una pequeña parte de la actividad pública del MURO, pues 

predominó ante todo la lucha contra el “comunismo” en la 

Universidad. 

En los inicios de los sesenta, mucho antes de los 

sangrientos hechos del 2 de octubre del 68, la revolución 

cubana polarizaba los ánimos en el estudiantado y en la 

sociedad mexicana, al grado de llegar a producirse enfrentamientos 

más o menos violentos entre castristas y anticastristas, 

una lucha entre extremistas impregnados de 

fanatismo y de ingenuidad. Por otra parte, las relaciones 

que en su inicio mostró el MURO con personajes y fuerzas 

anticastristas del exilio cubano no son una mera anécdota, 

sino que marcaron el desarrollo de varias de las actividades 

de ese grupo a lo largo de su historia y, más aún, siguen 

siendo un rasgo importante y muchas veces no obvio en la 

geopolítica de los movimientos conservadores y de la 

ultraderecha. 

Actualmente, gran parte del movimiento Provida en 

América Latina es coordinado desde Miami por Vida 

Humana Internacional, un grupo de filiación católica apoyado 

y dirigido por personajes y sectores del exilio cubano en esa 

ciudad. 

El preludio de la aparición pública del MURO se gestó 

a raíz de un enfrentamiento en la Universidad entre castristas 

y anticastristas, el 26 de julio de 1961, y el proyecto de crear 

un grupo estudiantil de choque cuajó gracias al apoyo de 

importantes empresarios. Sin embargo, dado que el MURO 

fue una organización semisecreta y dado el sigilo que actualmente 

siguen mostrando sus ex miembros para hablar de él, 

resulta difícil investigar hoy en día las circunstancias concretas 

de su fundación. 

12

En las páginas de este libro se mencionan por lo menos 

seis hipótesis diferentes sobre las raíces del MURO. No todas 

ellas son incompatibles entre sí, y se les pueden asignar, 

respectivamente, diferentes grados de credibilidad. Sin embargo, 

todas ellas ilustran hechos importantes sobre las 

relaciones del MURO con otros grupos y sectores. 

Sucintamente, dichas teorías son: 1. El MURO nació 

prácticamente por “generación espontánea”, a partir de la 

expulsión de dos estudiantes de Economía anticomunistas 

en 1961; por su propia iniciativa, ellos crearon la organización. 

2. El MURO fue fruto de un plan empresarial anticomunista 

para apoderarse de las universidades, creado por 

Agustín Navarro Vázquez, ideólogo de la derecha empresarial; 

esta versión ha sido sustentada por Hugo Salinas Price 

en sus memorias. 3. Según la teoría de los Doce Apóstoles, 

expuesta por ex miembros del MURO y retomada por Manuel 

Buendía, el MURO fue resultado de un proyecto creado en 

Puebla por Ramón Plata y un grupo de doce seguidores, 

sus doce apóstoles. 4. El MURO fue un sucedáneo del Frente 

Universitario Anticomunista (FUA), organización que operaba 

en Puebla. 5. Otra versión, divulgada ampliamente en el 

semanario Crucero en 1964, atribuida a informantes anónimos, 

ex miembros del MURO, hacía de ese grupo una sociedad 

secreta de juramentados, que a su vez era un “organismo 

de fachada” de otros grupos jerarquizados hasta llegar 

en el tope de esa jerarquía a las Vanguardias Integradoras 

de la Mexicanidad secreta católica, organizaciones secretas 

que eran de naturaleza católica y tenían el objetivo de luchar 

contra el complot “judeo masónico”. 6. Ciertos documentos 

conservados en el archivo del doctor Ignacio Chávez, MURO 

era financiado por una organización secreta de carácter 

fascista que operaba en Puebla y Guadalajara. 

13

Todas esas versiones tienen problemas, pero aportan 

líneas de investigación y algunas de ellas se complementan 

entre sí. Pueden descartarse en principio la de la “generación 

espontánea” y la del MURO como sucedáneo de FUA. Efectivamente, 

si en su momento a mucha gente le pudo haber 

parecido natural la creación del MURO, a causa de las expulsiones, 

hoy se sabe que había detrás de ese grupo proyectos 

de sectores ajenos al medio estudiantil y en especial del 

sector empresarial. Tampoco es cierta la teoría del MURO 

como sucedáneo de FUA, pues esta organización estuvo activa 

en los sesenta y setenta, al mismo tiempo que el MURO, lejos 

de desaparecer o menguar su actividad. 

La hipótesis del grupo fascista promotor de MURO 

desde Puebla y Guadalajara tiene cierto valor explicativo 

en el sentido de que efectivamente, esos estados, junto con 

Monterrey, fueron centros desde donde irradiaron proyectos 

de creación de choque de la extrema derecha. 

La teoría de los Doce Apóstoles, la del proyecto 

empresarial anticomunista y la del MURO como “organismo 

de fachada” y sociedad secreta, tienen en común el provenir 

de fuentes “internas”, esto es, de ex miembros de ese grupo, 

o de uno de sus patrocinadores, en el caso de Salinas Price. 

A partir de estas teorías, y de los datos que se tienen 

sobre la actividad de MURO que llegó a trascender públicamente, 

se pueden obtener conclusiones acerca de los nexos 

de MURO con otras organizaciones y sectores: 1. El MURO tuvo 

como premisa de su existencia, no la única, el apoyo financiero 

de empresarios que querían tener influencia en las 

universidades y revertir en ellas las tendencias “comunistas”. 

Aunque en términos generales puede decirse que su proyecto 

fracasó y que los grupos que crearon no llegaron a tener 

arraigo en la Universidad, este elemento sugiere la necesidad 

de analizar la actividad política del empresariado en las 

14

universidades públicas, especialmente en los años sesenta, 

como uno de los elementos que propiciaron la represión del 

68, que fue aplaudida por ciertos sectores del empresariado. 

2. Al lado de esas conexiones empresariales, es claro que el 

MURO tuvo importantes conexiones regionales, especialmente 

en Puebla, sin ser simplemente una derivación de las fuerzas 

derechistas de esa entidad. Como se ha mencionado, otras 

relaciones regionales se daban con Guadalajara y Monterrey, 

y fue visible la actividad del MURO en algunas ciudades de 

Guanajuato y en Morelia. De acuerdo a varias de las teorías 

antes mencionadas, el MURO tuvo vinculaciones con otras 

organizaciones nacionales secretas y de carácter profascista, 

aunque es difícil verificar hasta dónde pudo estar vinculado 

por ejemplo con las Vanguardias Integradoras de la 

Mexicanidad. El carácter secreto de todos esos grupos es un 

infranqueable obstáculo para indagar sus orígenes y sobre 

todo para saber cuándo dejaron de operar, cómo y por qué. 

3. Según apunta la tesis del MURO como sociedad de “juramentados”, 

este grupo era de filiación católica conservadora, 

aunque posteriormente haya sido condenado por la jerarquía. 

Ciertamente, un rasgo sobresaliente de esa tradición, en sus 

versiones extremas, es la formación de sociedades secretas 

de juramentados y la reivindicación del antisemitismo, bajo la 

forma del complot judeo masónico mundial. Hay que recordar 

que el antisemitismo en la Iglesia era algo bastante común 

hasta antes del Concilio Vaticano II. De hecho, ese tipo de 

sociedades secretas vendría a ser, desde la perspectiva 

ideológica, grupos “preconciliares”. De acuerdo con esta tesis, 

MURO vendría a ser sucesor de grupos como la OCA (Organización, 

Cooperación y Acción) precursora del sinarquismo y 

del Yunque, un, grupo ultrasecreto y violento, acerca del cual 

se conocieron algunos testimonios mediante una investigación 

que llevó a cabo el periodista Álvaro Delgado, de Proceso, 

15

en el año 2000. Sin embargo, nuevamente el secretismo es 

un gran obstáculo para investigar a esos grupos, pues en el 

caso del Yunque, considerado, algunas veces, sucedáneo del 

MURO, no se conocen los nombres de sus fundadores, ni se 

sabe con certeza cómo se creó y si fue anterior o posterior al 

MURO. 

La historia pública del MURO pone al descubierto otras 

conexiones. Dado que este grupo no era totalmente secreto, 

en sus actividades públicas tenían que salir a la luz forzosamente 

aquellos personajes, grupos y sectores que mantenían 

evidentes relaciones de apoyo con el MURO, y entre los cuales 

podemos citar grupos católicos, como la Unión Nacional 

Sinarquista y personajes aislados del clero; así como algunos 

periodistas, todos ellos identificados con el conservadurismo 

católico que era también una de las banderas del MURO; grupos 

anticomunistas nacionales e internacionales, entre estos 

últimos destacan los grupos anticastristas que junto con el 

MURO planearon actividades terroristas, como el atentado 

contra el periódico El Día, en 1965; y por último, pero 

también muy importante en cuanto a que deriva de las 

condiciones específicas en que se desarrolló el MURO, este 

grupo llegó a tener afinidades con funcionarios del Gobierno 

en la medida en que éstos se declaraban anticomunistas, y 

actuaban como tales. El caso más claro es el de Díaz Ordaz, 

luego de la represión del 68. 

En relación con los hechos sangrientos de 1968, el MURO 

formó parte del “caldo de cultivo” en el que se generó esa 

represión. En el plano político, sus orígenes se remontan al giro 

hacia la derecha que dio Manuel Ávila Camacho al distanciarse 

de la línea de gobierno seguida por Lázaro Cárdenas. Incidentalmente, 

Ávila Camacho, y más propiamente Miguel Alemán, 

proporcionarían el marco jurídico para una represión 

“anticomunista” cada vez más excesiva y cruel, que finalmente 

16

se concretó en los hechos del 68. Con motivo de la segunda 

guerra mundial, Ávila Camacho había implantado el delito de 

disolución social, para perseguir a quienes conspiraban en México 

a favor de las potencias del Eje, pero Miguel Alemán 1 lo convirtió 

plenamente en instrumento jurídico al servicio de la represión 

de líderes sociales de la izquierda, comunistas o no. Dentro de 

ese marco jurídico y político, hoy podemos comprender la asombrosa 

convergencia que mostraban las actividades del MURO 

con las de corporaciones policiacas como la Policía Judicial 

Federal, pues en ambos casos se ocupaban de vigilar y reprimir 

a quienes identificaban como cómplices de una supuesta conspiración 

comunista internacional. Promotores y compañeros 

ideológicos del MURO y varios empresarios católicos se regocijarían 

con el informe presidencial del 68, pero luego, al ver que 

la matanza del 2 de octubre quedó como un estigma para el 

gobierno mexicano, tratarían de desviar la responsabilidad de 

esos hechos a Luis Echeverría, personaje satanizado hasta la 

fecha en la visión conservadora de la historia de México. 

El MURO fue hijo de su tiempo, de tal suerte que arremetió 

en su anticomunismo feroz no sólo contra los verdaderos 

comunistas de la época, quienes efectivamente buscaban 

una lucha de clases por medios violentos, que culminara 

con la dictadura del proletariado, sino contra todos aquellos 

que cercana o lejanamente simpatizaban con cualquier idea 

de socialismo o incluso de justicia social. Por ello, los golpes 

del MURO no se detuvieron ante las sotanas de los religiosos 

supuestamente “progresistas” o ante quienes no se sumaban 

a la feroz contienda contra el comunismo. Al llegar a esos 

extremos, el MURO fue condenado por la jerarquía católica y 

esa condena hizo prácticamente imposible su supervivencia 

en tanto organización política identificada como católica. Pero, 

probablemente, si el MURO hubiera nacido en el periodo de 

17

Juan Pablo II, la jerarquía no lo habría condenado tan 

decididamente aunque muy probablemente habría cuestionado 

sus métodos, no tanto por violentos sino por lo contraproducente 

de esa violencia. Hay que recordar que la jerarquía 

aprobó en la primera guerra cristera, de 1926 a 1929, el recurso 

de las armas, porque consideraba que en esos momentos 

era necesario, de tal suerte que ha idealizado la memoria de 

los cristeros, pese al número y magnitud de atrocidades que 

cometieron. 

El MURO fue vástago de una época sangrienta, que 

devoró sin piedad y rápidamente a su progenie. En esos 

tiempos, los radicalismos se defendieron con increíble saña 

contra el adversario, o el no creyente, lo cual ocurrió por 

igual en la izquierda y la derecha. Frecuentemente, la retórica 

de una y de la otra llegaba a ser infantil, por ingenua, pues 

visiones tan radicales, y por ende tan distorsionadas de la 

sociedad equivalen por definición a creer en lo que no es 

real, lo que por exagerado llega a ser absurdo. Algo similar 

a lo que sucede con el feminismo radical hoy en día. 

Ya en el sexenio de Echeverría, el MURO rompería su 

idilio con el oficialismo, y se convertiría en enemigo del 

sistema, declaración que expresaría en el llamado “Pacto 

de los Remedios”, que en 1975 suscribieron ese y otros 

muchos otros grupos de la ultraderecha estudiantil o juvenil. 

El MURO no resistió al enfrentamiento con el sistema 

y a la vez a la ruptura con la Iglesia, y a la creciente impopularidad 

de las causas que abanderaba, pues llegó a organizar 

manifestaciones en apoyo a Pinochet, por ejemplo. Así, su 

presencia se fue diluyendo cada vez más en las páginas de 

los periódicos, hasta quedar relegada a unas pocas publicaciones, 

a la memoria de sus ex miembros y ex dirigentes y 

de quienes se opusieron a él o fueron víctimas de algunos 

de sus actos. 

18

Por otra parte, la historia del MURO ilustra también 

hechos políticos de carácter más general, como el de las 

contradicciones que se manifiestan en lo que podríamos 

llamar la doble militancia que ocurre cuando una misma persona 

participa en grupos de ideologías diferentes, incluso al 

mismo tiempo, en el caso más extremo, o cuando grupos de 

una determinada tendencia ideológica favorecen los 

proyectos de sus adversarios sin que esto pueda explicarse 

apelando a la ideología como ocurrió, me parece, en el caso 

del movimiento contra el rector Chávez, o en las años setenta 

y ochenta, en las actividades de algunos grupos con 

membretes de izquierda a los que, sin embargo, los cuerpos 

de seguridad habían identificado como aliados del MURO. 

Otro hecho muy importante, que subyace quizás a 

algunos de los episodios más importantes y violentos en la 

historia del MURO es su rivalidad con otro importante y más 

antiguo grupo católico conservador: los Tecos, creados en 

los años treinta como otra manifestación de las reacciones 

antigubernamentales violentas que explican también la 

segunda guerra cristera. En los años setenta y ochenta, los 

asesinatos del cerro del Cubilete, el de Ramón Plata, en la 

ciudad de México, y el de Jorge Kalfopulus, en Guadalajara, 

al igual que anteriores enfrentamientos de miembros del 

MURO con Joaquín Sáenz Arriaga, a fines de los sesenta, se 

han visto como resultados de ese enfrentamiento que alcanzó 

proporciones sangrientas. 

Parece un misterio el hecho de que esa rivalidad haya 

alcanzado tal magnitud, entre dos grupos que finalmente 

tendrían que haberse identificado como ramas de una misma 

ideológica católica conservadora —preconciliar, como en 

el caso de los Tecos, o no— pero finalmente aparentes 

aliados frente al laicismo y al liberalismo. 

19

Si los aliados aparentes llegaron a matarse unos a 

otros, esto es quizás porque sólo quienes han tenido un trato 

tan cercano pueden albergar tales odios y rencillas tan 

enconadas y personales. Asimismo, como se ha dicho, el 

camino del pragmatismo conduce a la doble militancia, que 

tuvo como una de sus derivaciones la colaboración de 

sociedades secretas católicas —para el caso que nos 

ocupa— con los cuerpos de seguridad e incluso con la policía 

política. 

Curiosamente, mientras que el MURO y los Tecos 

llegaron a pelear a muerte entre sí, unos y otros llegaron 

también a colaborar con las autoridades, bajo la bandera 

común del anticomunismo, y con el tiempo se insertaron 

incluso en espacios de las instituciones de seguridad pública. 

Aunque sus secuelas siguen vigentes, la memoria 

de esos hechos se ha ido desdibujando, por haber quedado 

relegada en las hemerotecas, en archivos personales o en 

conversaciones privadas; y especialmente en archivos hoy 

públicos de la Dirección Federal de Seguridad (DFS) y de 

la Policía Judicial Federal (PJF), que en el caso de esta 

última, abarcan desde 1961 hasta principios de los años 

ochenta y en el caso de la primera de ellas se refieren a 

varios años del periodo del presidente Díaz Ordaz. Ambos 

acervos se encuentran disponibles en el Archivo General 

de la Nación (AGN). 

En particular, el examen de los documentos contenidos 

en el acervo sobre el MURO proveniente de la DFS, sugiere 

que dicho grupo tuvo en sus inicios una estructura pública y 

otra secreta, y que con el tiempo fue diluyéndose la primera 

de ellas, para quedar sólo la segunda, que a su vez fue 

absorbida por Yunque, de tal suerte que en reportes de los 

años ochenta, encontramos identificado al MURO con Yunque 

20

y con “la orquesta”, nombre con el que varios informantes 

se refieren a las dos organizaciones. 

Mención especial merece la riqueza de información 

procedente de esos acervos de la DFS, que se encuentran en la 

Galería 1 del Archivo General de la Nación. Su consulta se 

lleva a cabo mediante grupos de tarjetas correspondientes a 

diferentes grupos políticos, que permiten ubicar los documentos 

disponibles en ese acervo. Creo que, contrariamente a lo que 

podría pensarse, poco lugar queda en esos acervos para la 

discrecionalidad de los agentes de la DFS que reportaban los 

movimientos de los diferentes grupos, pues sus afirmaciones, 

que encontramos en las mencionadas tarjetas, generalmente 

estaban respaldadas por juegos de documentos que incluían 

reportes policiacos sobre aprehensiones e interrogatorios, 

reportes del seguimiento de eventos, recortes periodísticos, 

cartas, volantes e incluso series de ponencias presentadas en 

congresos, y que hemos de creer, eran obtenidas directamente 

por esos agentes. Es decir, en esos acervos, la historia de los 

diferentes grupos la narran en realidad los documentos internos 

y los reportes policiacos correspondientes, no los juicios 

subjetivos de los agentes de la DFS. 

Los informes de la PJF, por su parte, que pude ubicar 

en la Galería 3 del AGN, donde se concentra la información 

sobre presidentes, ofrecen datos adicionales y complementarios 

a los obtenidos por la DFS, pues describen día por 

día, por un periodo de varios años, las actividades del MURO 

en la Universidad y en las preparatorias. A diferencia de 

los acervos de la DFS, esos reportes sí contienen una mayor 

subjetividad de los agentes, aunque ocasionalmente incluyen 

algunos anexos documentales. Sobre esta fuente cabe enfatizar 

que dichos reportes eran enviados a la secretaría privada 

del presidente Díaz Ordaz y por tanto eran coherentes con 

la visión de la política nacional que prevalecía durante ese 

21

período como resulta evidente en su lectura por los puntos 

de vista que suelen expresarse en ellos y por la propia 

identificación de los personajes y sectores a los que se 

consideraban peligrosos para la vida nacional. Generalmente, 

la naturaleza de las actividades de una organización se refleja 

en el tipo de fuentes que hablan acerca de ella. Por eso, la 

historia cotidiana de las actividades del MURO, que esencialmente 

fue o ha sido un grupo de choque, hay que buscarla 

en los archivos policiacos. Además, por ser el MURO desde 

su inicio una organización que parcialmente recurría a la 

secrecía, muchas de sus actividades del pasado pueden ser 

conocidas sólo a través de los informes de los cuerpos de 

seguridad, como los mencionados, que obviamente solían 

contar con informantes o quizás hasta con infiltrados en 

dicha organización. 

Como señalaba Santiago Valentí Camp en su Historia 

de las sectas y las sociedades secretas, publicada en Barcelona 

en 1912, 

22 

En verdad, no es posible que exista por largo tiempo una 

asociación ignorada de las autoridades y aun del común 

de la sociedad, pues por más que los asociados quieran 

ocultarse en la obscuridad y el misterio, no podrán 

sustraerse a ciertos actos los delaten. 2 

Esto es exactamente lo que ha sucedido con organizaciones 

como Yunque y con las estructuras y aspectos secretos 

del MURO y de otros grupos, que no han podido evitar que la 

policía tenga registros confidenciales de sus movimientos a lo 

largo del tiempo. A su vez, la existencia de esa historia secreta 

se vio evidenciada luego del triunfo del PAN en las elecciones 

del 2 de julio de 2000, pues esa victoria fue tan completa que 

ocasionó pugnas dentro de Yunque por el acceso a las

posiciones ganadas, lo cual motivó que elementos descontentos 

comunicaran a ciertos medios de comunicación algunos de 

los datos de que disponían acerca de Yunque, o La Orquesta, 

como también le llamaron. Ante las denuncias públicas, ese 

grupo respondió con el silencio pues obviamente contestar 

implicaba dar a conocer sus propios secretos y por ende su 

forma misma de operación y su razón de ser. 

Por otro lado, en la opinión pública y en los medios de 

comunicación, a lo largo del tiempo se ha producido una gran 

confusión acerca de lo que fue realmente el MURO, porque a 

veces se le toma como sinónimo de cualquier grupo de extrema 

derecha, sean éstos conservadores católicos, el DHIAC o 

Provida, que tienen presencia en el PAN y que pueden tener 

relaciones con el MURO, pero que son en sí organizaciones 

diferentes, aunque con proyectos comunes, posiblemente y 

sin duda con importantes traslapes de miembros. 

En los noventa se hablaba incluso de la presencia del 

MURO dentro del PAN, como si ese grupo, con las características 

con las que surgió a principios de los sesenta, estuviera 

vivo todavía en esa época. Desde luego, hay casos 

de ex integrantes del MURO que conservaron en buena 

medida una ideología como la que sustentaba ese grupo y 

que luego por natural afinidad pasaron a militar en grupos 

como el DHIAC o Provida y de ellos, a su vez, en algunos 

casos hicieron una carrera política en el PAN. 

Este trabajo es un intento de reconstruir la historia 

política del MURO a partir de documentos, ya mencionados 

anteriormente, pero también de testimonios personales, para 

lo cual ha sido útil tomar como estrategia de investigación el 

estudio de las trayectorias de personajes simpatizantes u 

opositores, que tuvieron que ver con el MURO, como fue el 

caso del doctor Ignacio Chávez, rector de la UNAM, entre 

23

1961 y 1966, y uno de los principales blancos de la ira de los 

muristas quienes contra Chávez llegaron a coincidir con otros 

grupos igualmente radicales de la izquierda, así como 

sectores del oficialismo. 

Resulta, así, que al recorrer esos recintos del pasado 

que son las hemerotecas y los archivos es más fácil ir a 

interrogar directamente a esos personajes en los documentos 

que nos han legado, que salir a buscar los testimonios de un 

grupo que tenía la secrecía como una de sus normas. 

El estudio de las trayectorias personales de quienes 

pertenecieron al MURO y que han logrado destacar en diversos 

aspectos de la vida pública, sea en la política, en la academia 

o en el periodismo, entre otros, muestra que mientras, como 

se ha señalado arriba, algunos de ellos prosiguieron por otros 

caminos su militancia en la derecha, otros fueron abandonando 

gradualmente esas ideas, aunque por su propio 

hermetismo respecto a esa etapa de su vida, sea necesario 

estudiar “desde afuera” esos cambios. Entre los casos del 

primer tipo se cuenta el ex alcalde de Zapopan, Daniel Ituarte 

Reynaud, quien en 1965 ayuda a poner una bomba en el 

periódico El Día, y tres décadas después, en 1995 llega a 

ese cargo por elección popular y como candidato del PAN; 

mientras que entre los segundos se pueden ubicar, según 

las evidencias disponibles, a Lima Malvido y a su esposo, 

Luis Rodríguez Manzanera quienes, por otra parte, de 

manera significativa dedicaron su capacidad intelectual a 

temas concernientes a la prevención y combate de la 

delincuencia. Sin embargo, una constante universal que yo 

sepa en el discurso público de los ex integrantes del MURO, 

sea que mantengan o no actualmente ideas afines a las que 

en aquellos tiempos lejanos los llevaron a participar en dicho 

grupo, es su hermetismo acerca de esa etapa de su vida. 

Parecería que siguiera vigente entre ellos y ellas los viejos 

24

juramentos de guardar secretos sobre esas actividades, o 

bien que en realidad los hechos que ocultan son verdaderamente 

muy graves y por lo tanto, prefieren no hablar. Sea 

como sea, es una gran limitación en lo referente a dicho 

grupo no contar casi con ningún testimonio público en extenso 

acerca de sus formas de operación y de quienes 

militaban en el MURO. Fuera de algunas declaraciones y 

documentos aislados prácticamente no hay escritos 

accesibles, memorias personales o relatos históricos escritos 

por ex miembros del MURO y que permitan llenar ese vacío. 

No obstante, el MURO interceptó la vida de muchos 

personajes que son o han sido célebres, opositores, miembros 

o simpatizantes: René Capistrán Garza, Ignacio Chávez, 

Jorge Prieto Laurens, Hugo Salinas Price, etcétera. A través 

de sus biografías y de sus legados documentales, como en 

el caso de Chávez, puede accederse a muchos datos sobre 

el MURO que hace décadas fueron absolutamente confidenciales. 

En este rubro es especialmente importante la 

información que se obtiene de algunos fondos del Archivo 

General de la Nación, que contienen informes confidenciales 

sobre las actividades del MURO, elaborados en los años 1969 

y 1970 en dependencias de la Secretaría de Gobernación, y 

que han sido consultados también para escribir este libro. 

En términos generales, las fuentes que alimentan este 

trabajo se pueden clasificar: a) Fuentes internas, o endógenas, 

de carácter público, es decir, documentos generados 

por el MURO y grupos afines que estaban destinados a la 

difusión y propaganda sobre sus actividades, como es el 

periódico Puño, algunos de cuyos ejemplares se conservan 

en la Hemeroteca Nacional, y otras colecciones particulares, 

así como en el dossier sobre el MURO publicado en 1967 por 

el Centro de Investigación y Documentación (CIDOC), al igual 

que algunas entrevistas con ex miembros del MURO. b) 

25

Fuentes internas confidenciales, son varios documentos que 

hoy se pueden recuperar en archivos personales, como el 

del doctor Ignacio Chávez, y que a su vez han sido publicados 

en trabajos biográficos sobre el destacado cardiólogo y ex 

rector de la UNAM. c) Fuentes externas públicas, como los 

trabajos sobre el MURO que publicó la revista Crucero, o los 

artículos de Manuel Buendía. d) Fuentes externas confidenciales, 

como son especialmente los documentos de los 

servicios secretos gubernamentales que vigilaban las actividades 

del MURO y que hoy conserva el AGN. 

Incluyo también en el trabajo algunas entrevistas con 

personajes que por una u otra razón tuvieron un conocimiento 

directo acerca del MURO, sean miembros, promotores u opositores; 

aunque no todos los entrevistados han querido que 

aparezca su nombre en las páginas de este libro. En general, 

los testimonios confidenciales los he tomado sólo como punto 

de partida para proseguir con las investigaciones y, excepto en 

lo que concierne a la muerte de Ramón Plata, por circunstancias 

que se explican en los pasajes correspondientes de este 

libro, no los cito para documentar hechos ocurridos en el pasado, 

aunque sí menciono, a lo largo de él algunas de las opiniones 

personales emanadas de esas conversaciones privadas. 

En cuanto a su papel político, pueden distinguirse tres 

grandes etapas en la vida del MURO: La primera, caracterizada 

por el enfrentamiento violento con grupos de la extrema 

izquierda y por la manifiesta afinidad ideológica con 

sectores del conservadurismo católico; la segunda, una etapa 

oficialista, marcada por la ruptura con la jerarquía católica 

y por su apego cada vez mayor al oficialismo en turno y en 

especial a la figura de Díaz Ordaz; y la tercera, una etapa 

de disolución, donde el MURO se enfrenta a la vez al gobierno 

y a las autoridades de la Iglesia, sin contar con otro aval que 

el de algunos ideólogos del anticomunismo a ultranza. 

26

Según lo anteriormente dicho, en tanto grupo, y no en 

lo que concierne a las trayectorias personales de quienes lo 

conformaron, la historia del MURO bien podría resumirse con 

el título de una de las películas más taquilleras de la época 

del movimiento estudiantil: Nacidos para perder. 

En cuanto a las trayectorias personales de quienes 

de diversas formas participaron en el MURO, creo que, hasta 

donde se puede saber, es posible distinguir varias historias 

de vida. Por un lado, las de personajes que en su momento 

militaron con entusiasmo y compromiso en esa organización 

pero se mantuvieron ajenos a los secretos de su operación, 

financiamiento y estructura. Por otro, a los que, tras 

bambalinas, estaban al tanto de esos secretos, es decir, 

algunos empresarios y personajes como Ramón Plata, quien 

era la cabeza de los “doce apóstoles” de los que hablaba 

Buendía y por ende el verdadero organizador del MURO, 

apreciación que a la fecha es compartida por personas que 

han llegado a saber mucho sobre la vida secreta del MURO y 

de otros grupos similares. 

Si para unos el MURO representó una experiencia 

importante pero pasajera, para otros fue el inicio o uno de 

los inicios de una vida dedicada al activismo conservador, 

vidas que, como la de Ramón Plata, terminaron prematuramente, 

uno de los misterios todavía no aclarados de ese 

grupo y de sus actividades. 

Hay así, lo que podemos llamar una “historia blanca” 

y una “historia negra” del MURO, una historia de aventura y 

heroísmo juvenil, otra que termina en dramáticas situaciones, 

una de cuyas peores facetas es la hostilidad o el “ninguno” 

hacia alguien por parte de sus propios correligionarios. Esas 

historias aparecen en largas conversaciones confidenciales, 

o se han perdido quizás para siempre en algún oscuro 

27

confesionario, o asoman sus rastros en algún cementerio o 

en alguna vieja casa de México, de Puebla o de Monterrey. 

Por otra parte, creo que una de las lecciones que se 

podría aprender de la historia del MURO, desde el punto de 

vista ético, es que los extremismos, de cualquier signo 

ideológico suelen producir consecuencias deplorables. 

Sucedió hace varias décadas en el caso del MURO y apenas 

ayer con un conservadurismo católico que, estimulado por 

el derrumbe del priísmo y por el pontificado de Juan Pablo 

II, quiso revivir proyectos de los años treinta, como la censura 

y la prohibición de la educación sexual, y tuvieron que 

enfrentarse a una sociedad mexicana que resultó mucho 

más liberal de lo que pensaban. Puesto que las modas suelen 

generar excesos, hoy se perfila la existencia de otro tipo de 

extremismos; por ejemplo, extremismos feministas que en 

la práctica ya están dando lugar a distintos tipos de abusos 

y retrocesos, evidenciados por las arbitrariedades cometidas 

dentro de muchos grupos de corte feminista, fincadas en el 

supuesto valor de los sentimientos sobre la razón, así como 

en un discurso maniqueo que comienza ya a negar la dignidad 

personal del género masculino. Al escuchar hace pocos años 

en una reunión a una “teórica” feminista alardear de su 

apego al feminismo y sostener la tesis de que el hombre 

aprende a someter a las mujeres desde que nace, así como 

negar la posibilidad de una solidaridad de las mujeres para 

apoyar al varón en su función paternal, porque “eso es un 

problema de los hombres en el que no deberían intervenir 

las mujeres”, pensé inmediatamente en el MURO y en otros 

grupos similares. Hace varias décadas, esos grupos operaban 

en un contexto ideológico diferente, sin embargo, se dirían 

animados de un maniqueísmo similar al de algunos 

feminismos de hoy en día, y de una retórica desmesurada, 

28

que seguramente recorrerán un camino similar al de esos 

grupos, cuando ante la sociedad y ante el sentido común, y 

no ante pequeños grupos de creyentes en sus mismos dogmas, 

tengan que exponer sus planteamientos. 

Básicamente, este libro está estructurado como un 

relato de las acciones del MURO, de 1962 en adelante, y en 

general los datos aparecen en orden cronológico. Sin embargo, 

en algunos casos se amplía la información referente 

a algunos episodios especialmente significativos, mediante 

apartados especiales, donde se rompe esa orden cronológico 

hasta terminar el relato de los episodios en cuestión. Entre 

éstos se cuenta, por ejemplo, el bombazo contra el periódico 

El Día y sus secuelas en 1965, las campañas del MURO contra 

Chávez, que abarcan de 1962 a 1966, la expansión del 

MURO del DF hacia Puebla, Morelia y Guanajuato, en los 

sesenta; la muerte de Ramón Plata, a quien se le considera 

uno de los fundadores del MURO, en 1979, etcétera. 

Entre las principales limitaciones de este trabajo está 

la de no abundar en información de contexto, para concentrarse 

en las actividades particulares desarrolladas por el 

MURO. Esta carencia en el texto se ha suplido hasta cierto 

punto con notas informativas al final de cada capítulo, que 

incluyen perfiles de personajes y datos sobre organizaciones 

y hechos históricos. 

Otra carencia, que muestra a la vez la riqueza del 

tema, es la de no poder materialmente explorar con toda 

profundidad las diversas aristas de la historia del MURO, pues 

como el lector observará dicha historia tiene que ver lo mismo 

con las vicisitudes de los periodos presidenciales y con 

hechos tan importantes como la masacre del 2 de octubre y 

el posterior surgimiento de una izquierda violenta y urbana, 

como con intervenciones en México de parte de grupos 

29

derechistas extranjeros, sobre todo del exilio cubano, pero 

también grupos estadounidenses y centroamericanos; el 

MURO tiene que ver también, de diversas maneras, con 

muchísimos grupos, entre ellos los Tecos, GUIA, Yunque y 

muchos otras organizaciones de la extrema derecha, 

incluyendo a la Unión Nacional Sinarquista (UNS), y al Partido 

Nacionalista Mexicano, así como la Unión Nacional de 

Padres de Familia; todas ellas tuvieron que ver con momentos 

importantes en las actividades del MURO, por lo cual 

profundizar en su historia requeriría ampliar la investigación 

referente a todos esos grupos, y desde luego, a las 

trayectorias personales de quienes participaron en sucesos 

aparentemente lejanos, de los años sesenta y setenta, pero 

que siguen participando hoy en día en grupos y proyectos 

de la derecha católica. 

Sin pretensión alguna de agotar ese cúmulo de datos, 

este trabajo aporta un acervo de información, mucha de 

ella inédita, sobre la historia del MURO, al igual que datos 

sobre sus conexiones con otros grupos y sobre las trayectorias 

políticas de algunos de sus miembros y dirigentes. Sin 

embargo, mucho habrá que investigar para tener una visión 

exacta de lo que en diferentes momentos de la historia ha 

sido esa organización. Dicha investigación por fuerza ha de 

vincularse a la de ciertas organizaciones secretas como 

Yunque. Es una labor difícil por la naturaleza misma de esas 

organizaciones que en su afán de mantener la secrecía 

propician que incluso sus propios miembros tengan nociones 

vagas acerca de los hechos básicos de su historia, y desconozcan 

incluso datos sobre sus dirigentes y sobre su estructura. 

A lo largo de la historia, las sociedades secretas han 

desafiado hasta a los servicios de inteligencia y a las policías 

30

secretas de los países donde operan, por lo que no es extraño 

que, por ejemplo, en los archivos de la DFS encontremos 

reflejadas la variedad de teorías que existen sobre Yunque 

y sobre los aspectos secretos de las actividades y estructuras 

del MURO. 

Quiero manifestar mi mayor agradecimiento a Ignacio 

Chávez de la Lama por haberme aportado muchos documentos 

que parcial o totalmente se reproducen en este 

trabajo. Además, gracias a su buena disposición pude tener 

acceso al archivo personal del rector Ignacio Chávez, que 

contiene numerosas carpetas con valiosa información de 

prensa, año por año, de los sucesos universitarios durante 

su gestión. 

Agradezco a Óscar González López, por brindarme 

en diversas ocasiones su testimonio personal sobre los 

hechos en los que participó hace más de cuatro décadas, y 

por su invaluable ayuda para obtener otros testimonios 

personales sobre la vida universitaria y política en los años 

sesenta, lo mismo que a Gilberto Herrera Medina, a Carlos 

Mastretta, quien de manera franca y cordial tuvo a bien 

comentarme sus experiencias dentro del MURO, vistas a cuatro 

décadas de distancia; así como a Alfonso Yáñez Delgado, 

director del Archivo Histórico de la Universidad Autónoma 

de Puebla, y a Humberto Sotelo por haberme proporcionado 

sus escritos y sobre todo sus orientaciones sobre la historia 

de la extrema derecha en Puebla; así también a todas las 

personas que gentilmente me proporcionaron sus testimonios 

sobre las actividades del MURO y de otras organizaciones; lo 

mismo que al personal de la biblioteca Miguel Lerdo de 

Tejada, y de la Hemeroteca Nacional; al licenciado Enrique 

Cervantes, del centro de referencias del Archivo General 

31

de la Nación, quien con sus orientaciones facilitó mi labor 

de investigación en los diferentes acervos del AGN; al señor 

Vicente Capelo y al personal a su cargo, de la Galería 1 de 

ese archivo, donde se halla el acervo histórico de la DFS, que 

fue una de las principales fuentes que se usaron para la 

elaboración de este libro. 

1Nacido en Sayula, Veracruz, el 27 de septiembre de 1903, Miguel Alemán 

Valdés estudió en la Escuela Nacional Preparatoria en la ciudad de México; 

y su licenciatura en derecho, en la Escuela Nacional de Jurisprudencia, de 

1925 a 1928. Su padre, que era miltiar, murió en combate en 1929. Trabajó 

en 1931en la Secretaría de Agricultura y Fomento, como abogado auxiliar, 

así como en la Junta de Conciliación y Arbitraje. Fue diputado suplente 

por Puerto México (Coatzacoalcos) en 1932 y en 1934 participó en la 

organización de la campaña cardenista en Veracruz. En 1935 fue nombrado 

magistrado del Tribunal Superior de Justicia del DF, en 1936, senador de 

la República; gobernador de Veracruz, el 1 de diciembre de ese año. En 

1939 se unió como secretario general a la campaña de Ávila Camacho. En 

1940 se integró como secretario de gobernación al gabinete de Ávila 

Camacho. De 1946 a 1952 fue presidente de la república, y en 1952 

inauguró Ciudad Universitaria de la UNAM. En 1961, Adolfo López Mateos 

lo designó presidente del Consejo Nacional de Turismo, cargo que ocupó 

hasta su muerte, ocurrida el 14 de mayo de 1983 en su domicilio particular. 

(vid. Miguel Alemán Valdés, Remembranzas y testimonios, Grijalbo, 

México, 1987, passim). 

2 Ed. facsimilar, Valle de México, México, 1975, vol. I, p. vii. 

32

CAPÍTULO I 

DEL MONCADA A LA UNAM 

El preludio del MURO se gestó en una época marcada por la 

omnipresencia de la Guerra Fría y por la identificación del 

comunismo como enemigo común de católicos y liberales. 

En particular, la revolución cubana polarizó las fuerzas 

políticas de México, de manera similar a como había ocurrido 

en la década de los treinta entre franquistas y antifranquistas, 

con motivo de la Guerra Civil Española. En aquella época, 

sectores del clero y de la derecha católica idealizaban a 

Franco al grado de pregonar como modelo para México la 

dictadura católica que había implantado en España. En los 

sesenta, el fantasma del comunismo acercó al oficialismo a 

personajes de la extrema derecha, o sirvió como pretexto 

para ello a la vez que “derechizó” a sectores del oficialismo. 

Ambos coincidían en el apoyo a las tendencias anticomunistas 

de Adolfo López Mateos 1 y en el rechazo al “peligro 

comunista” proveniente de los países de “detrás de la cortina 

de hierro” y sobre todo de Cuba. 

Por ejemplo, en las páginas de su periódico Atisbos, 

el otrora dirigente de la Asociación Católica de la Juventud 

Mexicana (ACJM) y de las fuerzas cristeras, René Capistrán 

Garza, 2 elogiaba calurosamente a López Mateos, se mostraba 

con frecuencia inusitadamente indulgente hacia el PRI 

e invariablemente implacable contra el Popular Socialista y 

contra Vicente Lombardo Toledano (el “paposo” se le decía 

en las página de Atisbos, por referencia a las siglas de ese 

partido), y sobre todo contra Fidel Castro y sus simpatizantes. 

33

El barbado personaje que polarizaba las fuerzas en 

torno a esa lucha ideológica gestó su epopeya en la toma 

del cuartel Moncada, en la lucha armada contra Batista y, a 

su triunfo, en las consecuentes purgas de disidentes y en la 

consolidación de una vía cubana al socialismo luego de la 

derrota de la invasión de Playa Girón, en abril de 1961. 3 

Alegando la oposición al comunismo y particularmente al 

castrismo, al que concebían como una inminente amenaza 

para México, personajes importantes de la extrema derecha 

católica se acercarían episódicamente a los sectores más 

derechistas del oficialismo, en una coalición de fuerzas que 

apoyaba las medidas anticomunistas de López Mateos y 

que se manifestaría luego con toda su fuerza en 1968, en 

respaldo a la represión ejercida por Díaz Ordaz contra el 

movimiento estudiantil. 

Una y otra vez, Capistrán Garza y otros comunicadores 

e ideólogos del anticomunismo acusaban a dependencias 

y funcionarios de la UNAM de ser promotores de las 

ideas comunistas. 

Ese cargo había sido lanzado contra Nabor Carrillo 4 

y luego contra su sucesor, el eminente cardiólogo Ignacio 

Chávez, 5 quien ocupó la rectoría de la UNAM a partir del 19 

de enero de 1961. 

Tales acusaciones se agudizaron, no del todo sin 

fundamento, luego de la fracasada invasión de Playa Girón, 

que fue anticipada y aplaudida desde Atisbos, publicación 

que no disimuló su regocijo cuando los “granaderos” arremetieron 

contra una manifestación de apoyo a Fidel Castro, 

que se llevó a cabo en la ciudad de México. Las gráficas de 

Atisbos muestran por ejemplo a un joven arrodillado que, 

aclaran los editores, no estaba rezando por la victoria de 

Fidel, sino que había sido ya puesto en orden por los ga- 

34

otes de una pareja de granaderos que estaba pasando a 

su lado. 

El 18 de abril de 1961, esto es, en plena invasión de 

Cuba, Atisbos afirmaba que “la Universidad está dominada 

por la huestes de la antipatria” y denunciaba que el 16 de 

abril a las dos de la tarde se estuvo transmitiendo por Radio 

Universidad un “lacrimógeno comunicado” de Fidel Castro 

y del entonces presidente cubano Osvaldo Dorticós, donde 

se exhortaba a ayudar a Cuba, agredida por “el mayor 

enemigo de la Humanidad, el imperialismo norteamericano” 6 

Señalaba Atisbos: 

Cuba no ha sido agredida por el imperialismo norteamericano, 

las fuerzas de la invasión son cubanas, 7 están 

formadas por hombres que ansían liberar a Cuba de la 

esclavitud roja y de esa brutal dictadura de perturbados 

mentales y de tarados que sólo ha llevado a Cuba la muerte, 

la traición, la miseria y la ignominia. El mayor enemigo del 

género humano es el imperialismo soviético... 8 

Ese mismo día, la mencionada publicación reproducía 

la portada y primera página de unos apuntes titulados Principios 

elementales del marxismo, publicados por Ediciones 

del Grupo Germán de Campo, fechados en 1961. Se preguntaba 

dicha publicación: 

...¿Quiénes integran este grupo Germán de Campo, tan 

interesado en meter a Marx en los cerebros de nuestros 

jóvenes? ¿Andará por ahí la ágil mano del secretario del 

rector, del conocido rojillo Luis Villoro Toranzo? 9 

35

Los apuntes en cuestión, de los cuales Atisbos reproducía 

algunos pasajes, reflejaban una visión esquemática y 

simplista de la naturaleza de la filosofía y de la vida social. 

Afirmaban por ejemplo: 

36 

El materialismo ha sido siempre la doctrina de las clases 

revolucionarias. Las clases dominantes glorifican siempre 

el idealismo. En una sociedad fundada sobre la explotación, 

las clases en el poder tienen siempre interés en hacer creer 

en la existencia de un mundo “mejor”, en un más allá, a fin de 

disimular las condiciones de explotación y prometer a las 

masas en el cielo una recompensa por sus sufrimientos. 10 

Atisbos acusaba al entonces rector de la Universidad, 

Ignacio Chávez, de que “...no ignoró desde el primer 

momento que su secretario particular —Luis Villoro 

Toranzo— era uno de los comunistas más connotados entre 

el intelectualismo sovietizante de México”. 

Una semana después, la misma publicación informaba 

de un choque en Puebla entre los “rojos” y los “anticomunistas” 

también con motivo de la polémica en torno al 

régimen de Castro. 

De acuerdo con Atisbos, el 24 de abril de 1961, a las 

seis de la tarde, se registró en la ciudad de Puebla una 

“gigantesca manifestación organizada por el FUA”, para 

oponerse al régimen cubano. Más de dos mil estudiantes 

participaron en esa concentración anticastrista en la plaza 

principal de Puebla. Fueron oradores en ese acto Manuel 

Antonio Díaz Cid, —presidente del Frente Universitario 

Anticomunista— José Antonio Díaz Vivar y David Bravo. 

La manifestación fue atacada por una contramanifestación 

comunista capitaneada por Rafael Gutiérrez Amezcua y 

Enrique Cabrera. Entre los dos grupos

... se entabló una feroz pelea... con saldo de varios heridos 

por ambas partes. Los anticomunistas lograron imponerse 

haciendo huir a los rojillos a toda velocidad. 

Una vez que los manifestantes hicieron huir a los comunistas, 

con gran emoción entonaron el himno nacional, 

sintiendo en esos momentos que hacían un acto de 

afirmación mexicana frente a los mercenarios de Moscú. 11 

Al final de la nota se acusa a Isaac Wasserman, 

Benito Toiber y Jacobo Hamberguiam, de financiar la 

“agitación roja” en el estado de Puebla. 

En ese mismo día, dicha publicación reproducía 

declaraciones de Jorge Prieto Laurens, como presidente de 

la Confederación Interamericana de Defensa del Continente 

(CIDC); donde se refería a los “comunistas criollos” que 

apoyaban a Castro y atacaban a López Mateos: Jaime García 

Terrés, Henrique González Casanova, Eli de Gortari, quienes 

“instigaron a los estudiantes para que hicieran alborotos. Lo 

mismo el agitador Wilebaldo Lara, en el Politécnico...” 12 

En su libro La manipulación de la fe, cuya primera 

edición fue publicada en 1996, Alfonso Yáñez Delgado relata 

los hechos, desde el punto de vista opuesto. Afirma que 

en aquellos días, las amenazas de Estados Unidos a Cuba: 

estimulan en México la violencia: se hace cada vez más 

visible, activa y provocadora la coalición que abarca a los 

partidos y grupos derechistas, desde el sinarquismo hasta 

Acción Nacional, pasando por otros de menor significado 

pero de mayor respuesta provocadora, como lo fueron en 

su tiempo el FUA y algunos grupos patronales de Puebla, 

quienes organizan para el 24 de abril de ese 1961, una 

manifestación de repudio al gobierno de Fidel Castro. 

37

38 

Del viejo proyecto para excluir de la UAP a todas las 

corrientes del pensamiento liberal y progresista, se pasa a 

la exigencia de ruptura de relaciones con Cuba y a la 

denuncia de que el gobierno o una parte de él es filocomunista 

y parte de su estrategia es implantar los libros de 

texto gratuitos considerados “comunizantes”. 

Cabe señalar que después de conocida la derrota de los 

mercenarios cubanos, por toda la ciudad de Puebla aparecen 

símbolos del cristianismo, leyendas que juzgan como 

asesino a Fidel Castro y proclaman “Cristianismo sí, 

comunismo no”. Entre el 20 y 24 de abril los periódicos La 

Voz de Puebla, El Sol de Puebla y Diario de Puebla 

promueven profusamente el acto anticomunista del 24 de 

abril. 

En las primeras horas del 24 de abril, los organizadores de 

la manifestación intensificaron su campaña, para responder 

a los actos de solidaridad con Cuba. 

A las diez de la mañana, un grupo de cuarenta personas 

llegaron al edificio Carolino con el grito de “Cristianismo 

sí, comunismo no”, repartiendo propaganda anticastrista. 

Minutos después salieron al paso de alumnos de leyes, 

preparatoria e ingeniería civil, siendo golpeados los 

estudiantes Enrique Cabrera Barroso y Antonio Oropeza, 

entre otros. 

Según La Opinión, minutos antes de las 13 horas un grupo 

de aproximadamente cincuenta jóvenes, que dijeron ser 

alumnos del Colegio Benavente, se presentaron a las 

puertas de la universidad y lanzando toda clase de improperios 

agredieron físicamente a los universitarios. De hecho 

fue el segundo choque del día, aunque éste se resolvió 

rápidamente en favor de los segundos quienes, cerca de 

300, convocaron a una asamblea urgente.

Al filo de las 17:30 empezó a recorrer las calles de la ciudad 

una camioneta color azul y blanco anunciando el mitin del 

FUA, y minutos después un numeroso contingente de estudiantes 

de los colegios Oriente, Benavente y Carlos Pereyra 

se congregaron frente al restaurante Royalty, llevando 

como líder al estudiante Manuel Díaz Cid, el primer orador 

de ese acto. 

Otros oradores, dice La Opinión, condenaron al gobierno 

de Castro Ruz, al comunismo soviético, al imperialismo 

yanqui y después dijeron que había que acabar con los 

comunistas que “infestan la Universidad”. las palabras de 

los segundos oradores caldearon los ánimos y serían las 

18.30 cuando un grupo de universitarios, encabezados por 

Enrique Cabrera Barroso, llegaron al zócalo con las porras 

siguientes: “Ua, úa, úa, que chingue a su madre el FUA”. 

No terminaron de lanzar las porras cuando el grupo 

opositor, armado con varillas, pedazos de manguera rellenas 

de tierra, cadenas, bóxers, etcétera, arremetió contra ellos. 

Debido a su superioridad numérica y logística, los estudiantes 

del FUA y de los colegios particulares se impusieron, 

saliendo gravemente heridos varios universitarios: Enrique 

Jiménez, Arturo Guzmán, Carlos Muñoz y otros que fueron 

atendidos en el Hospital General, que les abrió sus puertas. 

Durante el encuentro, señala La Opinión, aparecieron el 

teniente coronel Arturo Cepeda Venegas y el mayor Felipe 

Flores Narro, quienes se limitaron a presenciar los hechos 

sin intervenir. En la esquina de Reforma y 5 de mayo dos 

jeeps del ejército permanecieron a la expectativa. 13 

En mayo de 1961, Política publicó que el 25 de abril 

en Puebla se había creado el llamado Comité Coordinador 

de la Iniciativa Privada, que agrupaba a cámaras industriales 

y comerciales y a clubes de rotarios, leones, sembradores 

39

de la amistad, etcétera, mismo que exigió a las autoridades 

medidas represivas contra las “tropelías” y el “vandalismo” 

de los estudiantes de izquierda. 14 

Según Política, el jueves 27 de abril, los miembros 

de dicho Comité se entrevistaron con el gobernador de 

Puebla, Fausto Ortega, y le entregaron un memorial, “casi 

un ultimatum” en el que exigían la adopción de severas 

medidas represivas no sólo contra los estudiantes y los 

partidarios de Cuba, sino contra todos aquellos que en lo 

futuro “transgredan la paz social”... 15 

El memorial contenía los siguientes puntos: 

40 

I. Exigir el total y completo restablecimiento del orden 

jurídico e institucional en la ciudad de Puebla. Que a este 

fin se empleen los medios conducentes, entre ellos: 

La consignación de cualquier elemento perturbador. 

La prevención de todo desorden, a cuyo efecto se dotará 

a la ciudad de puebla de un cuerpo de policía suficiente en 

número y dotado de los elementos necesarios para combatir 

los desórdenes. 

En una palabra, que la autoridad pública tome conciencia 

de su función y existencia y sea custodio efectivo de la 

vida pública, de la integridad física de su población y del 

respeto a la persona humana y a la propiedad privada. 

II. La supresión inmediata de los focos perturbadores y la 

destitución, consignación y castigo de los responsables. 

III. La declaración, por todos los medios de difusión, que 

haga el gobierno del Estado, de que ha adoptado todas las 

medidas necesarias para mantener y conservar el orden, la 

paz y la tranquilidad de los poblanos; su firme actitud de 

reprimir con toda energía y sin ningún miramiento cualquier 

brote de agitación y la promesa de que serían perseguidos y 

severamente castigados los que transgredan la paz social.

IV. Como estas medidas tienden al fortalecimiento del 

Estado, al respeto a la ley y al mantenimiento del orden 

jurídico, la ciudadanía de Puebla espera su inmediata 

adopción por parte de todas las autoridades, y en particular 

por el Ejecutivo del estado. 

V. En vista de que el peligro es actual y no futuro ni 

hipotético, como lo demuestran los hechos acaecidos y 

los avisos que estamos recibiendo de que vienen a Puebla 

refuerzos comunistas para los agitadores, la ciudadanía 

exige que desde este momento el Ejército patrulle y proteja 

la ciudad y se comprometa a reprimir con toda energía 

cualquier desorden que ocurra, para cuyo efecto el C. Jefe 

de la Zona deberá obtener la autorización de sus superiores 

y comunicarlo al pueblo por todos los medios de difusión. 16 

Los representantes del Comité se entrevistaron con 

el general Rodríguez Familiar, jefe de la zona militar, para 

exigir la intervención del ejército y el otorgamiento de 

“garantías”, lo que el militar encontró injustificado pues 

consideraba que Puebla estaba en absoluta calma y que por 

otra parte, las órdenes que tenía de la Secretaría de la 

Defensa eran de intervenir únicamente si ocurrían alteraciones 

del orden que la policía fuera incapaz de reprimir, lo 

cual no había sucedido. 17 

“Sin embargo, Rodríguez Familiar tomó medidas para 

mantener el orden: mandó recoger las armas de fuego 

modernas que se habían entregado al colegio Benavente 

para la instrucción de los alumnos en edad militar”. 18 

Ante las exigencias del Comité, el gobernador de 

Puebla manifestó: “No me convertiré en asesino de 

estudiantes”. 19 

Ante ello, el Comité aplicó medidas de presión como 

anunciar la suspensión del pago de impuestos y de cuotas 

41

del Seguro Social y un cierre general del comercio para el 

viernes 28. Se anunció también el propósito de organizar 

una especie de policía privada para “repeler la fuerza con la 

fuerza”, así como de ir a la ciudad de México para presionar 

al gobierno federal. 20 

Además, el viernes 28, coincidiendo con el paro comercial 

organizado por las agrupaciones patronales y grupos 

anticomunistas, 

42 

... el Comité envía representantes a la ciudad de México. 

Los encabeza el Arquitecto Mastretta Arista, socio del 

norteamericano William Jenkins en varias compañías 

constructoras. Aunque intentan entrevistarse con el presidente 

de la República, sólo los recibe el secretario de 

Gobernación, Lic. Gustavo Díaz Ordaz, poblano adoptivo, 

quien, según boletín del Comité, manifiesta “que las 

peticiones contenidas en el aludido memorial son justas y 

legítimas y que desde luego dictará las disposiciones 

conducentes para mantener el orden y garantizar así el 

resto a los derechos ciudadanos”. Promete también, según 

contó Mastretta a sus íntimos, que se enviarán cascos de 

acero y bombas lacrimógenas a los policías poblanos para 

que se conviertan en granaderos. 

El Comité obtiene seguridades de que se actuará con 

mano de hierro, y así lo anuncia el domingo 30, en un manifiesto 

público: 

Las autoridades ya han atendido a los puntos tres, cuatro 

y cinco de este memorial, con las declaraciones hechas a la 

prensa y con la noticia de que ya se dotó al cuerpo policiaco 

de implementos apropiados para combatir desórdenes. 21

Por su parte, en aquellos días. Prieto Laurens denunciaba 

que Cuauhtémoc Cárdenas tenía un “modesto contrato 

del gobierno en la Cuenca del Balsas” y “la Universidad 

Obrera 22 recibe anualmente un millón de pesos de la Secretaría 

de Educación”. 23 

Por otra parte, en el ámbito nacional, López Mateos 

había llevado a cabo persecuciones anticomunistas. Cabe 

recordar que en agosto de 1960, había sido encarcelado 

David Alfaro Siqueiros, presidente del Partido Comunista 

Mexicano, por el delito de “disolución social”. Otros personajes 

de la izquierda que serían encarcelados por el mismo 

motivo fueron: el dirigente ferrocarrilero, Demetrio Vallejo 

y el líder de los maestros, Othón Salazar, quien fue encarcelado 

en 1959 mientras que el líder campesino Rubén Jaramillo 

y su familia fueron asesinados por miembros del ejército. 

Este último hecho ocurrió el 23 de mayo de 1962, y 

sobre él publicó la revista Política: 

Pocas veces, ni aun durante la dictadura porfiriana, se había 

cometido en México un asesinato político tan bestial como 

el del líder campesino Rubén Jaramillo y su familia, 

acribillados a balazos el 23 de mayo, en las cercanías de 

Xochicalco, Estado de Morelos. 24 

Al respecto, la Vanguardia de la Juventud Salvadoreña 

enviaba el siguiente mensaje al presidente López 

Mateos: 

La forma como asesinaron a Jaramillo y su familia es una 

muestra clara de que las fuerzas policiales al servicio de su 

gobierno están al día en el arte fascista de masacrar a los 

pueblos y asesinar a sus dirigentes. La muerte de Jaramillo 

43

44 

y su familia sigue a los encarcelamientos de David Alfaro 

Siqueiros, Demetrio Vallejo y otros enjuiciados y condenados 

injustamente a largas penas por el único delito de 

luchar por las reivindicaciones populares. Señor presidente: 

los pueblos nunca duermen ni se estancan, solamente curan 

sus heridas y prosiguen la marcha hacia su victoria final. Y 

el pueblo mexicano que en épocas anteriores ha demostrado 

su valentía y combatividad se liberará definitivamente 

y ajusticiará legalmente y no con fraudes a los vendepatrias 

traidores y masacradores. 25 

Las circunstancias del encarcelamiento de Demetrio 

Vallejo, de Filomeno Mata y de Siqueiros, entre otros, ilustran 

los extremos de implacable represión a los que llegó López 

Mateos en un anticomunismo que era acogido con beneplácito 

por el sector empresarial y por grupos de la derecha 

católica. Demetrio Vallejo fue aprehendido el 28 de marzo 

de 1959 a las catorce horas, después de haber declarado un 

paro general de ferrocarriles, que la gerencia de los 

Ferrocarriles Nacionales calificó como “acción subversiva 

con móviles políticos”. 26 

Por atreverse a ir a la huelga, 400 ferrocarrileros fueron 

despedidos y Vallejo fue encarcelado, acusado de “disolución 

social” y de “ataques a las vías de comunicación”. Se habló 

incluso de militarizar los ferrocarriles y la administración de 

los ferrocarriles se manifestó convencida de que 

es indispensable restituir el orden y la disciplina, sin 

menoscabo de las prestaciones contractuales, y no transigirá 

ni aceptará arreglo alguno que se finque en un 

perjuicio a las líneas nacionales o aliente la indisciplina o 

el relajamiento del sistema. 27

Finalmente, la sentencia contra Vallejo fue de 16 años 

de cárcel. Poco tiempo después, fueron aprehendidos Valentín 

Campa, Dionisio Encinas y otros líderes sociales. Campa fue 

sentenciado a diez años y dos meses de prisión por el delito 

de disolución social. Posteriormente, comentaría: “el juez me 

condenó por una intención: usted quería derrocar al presidente 

López Mateos”. 28 

Por su parte, Siqueiros fue detenido a las diez de la 

noche el 9 de agosto de 1960, como “instigador de desórdenes 

públicos”, al igual que Filomeno Mata Jr. ese día habían 

tenido lugar enfrentamientos en el primer cuadro de la ciudad 

entre estudiantes y policías; pues los primeros pretendieron 

realizar una manifestación “para la que no habían solicitado 

permiso y fueron dispersados por la policía”, cuando trataron 

de llegar al Palacio Nacional. 

Varios estudiantes y policías resultaron heridos y “durante 

las escaramuzas los escandalosos fueron bañados por 

los bomberos con agua teñida de azul, así fue fácil identificarlos 

más tarde”. 

En su nota publicada el 10 de agosto de 1961, El Universal 

describía a Filomeno Mata como “director de un libreto 

comunista” y reproducía la versión de que en la madrugada 

de ese día había habido indicios de que la Escuela Normal de 

Maestros sería ocupada por el ejército “para limpiar el foco 

comunista allí localizado”. Todo esto sucedía en el marco del 

movimiento normalista de febrero a septiembre de 1960. 

Alfaro Siqueiros y Filomeno Mata fueron condenados 

por “disolución social” a ocho años de cárcel y puestos en 

libertad por indulto cuando llevaban cuatro años de prisión. 29 

El instrumento jurídico que usaba el régimen de López 

Mateos y que usaría también el de Díaz Ordaz contra los 

“comunistas” era el delito de disolución social, introducido 

45

por decreto del 30 de octubre de 1941 por Manuel Ávila 

Camacho, durante la segunda guerra mundial, con la 

intención de reprimir a los agentes de las potencias del eje 

que con motivo del conflicto atentaran contra México. 

Posteriormente, Miguel Alemán aumentó las sanciones 

a los infractores del artículo 145, que tipificaba ese 

delito, y que originalmente era de dos a seis años, para fijarla 

en un máximo de doce años y un mínimo de dos, además de 

que añadió un párrafo (el cuarto) para incluir en el artículo 

el castigo a quienes hicieran actos “subversivos”, con lo 

cual el artículo quedó afinado como instrumento de represión 

contra los movimientos sociales. 

En su versión vigente durante el periodo de López 

Mateos y el de Díaz Ordaz, el artículo 145 decía a la letra: 

46 

Se aplicará prisión de dos a doce años y multa de mil a diez 

mil pesos, al extranjero o nacional mexicano que, en forma 

hablado o escrita, o por cualquier otro medio, realice propaganda 

política entre extranjeros o entre nacionales mexicanos, 

difundiendo ideas, programas o normas de acción 

de cualquier Gobierno extranjero que perturben el orden 

público o afecten la soberanía del Estado mexicano. 

Se perturba el orden público cuando los actos determinados 

en el párrafo anterior, tiendan a producir rebelión, sedición, 

asonada o motín. 

Se afecta la soberanía nacional cuando dichos actos 

puedan poner en peligro la integridad territorial de la 

República, obstaculicen el funcionamiento de sus instituciones 

legítimas o propaguen el desacato de parte de los 

nacionales mexicanos a sus deberes cívicos. 

Se aplicarán las mismas penas al extranjero o nacional 

mexicano que por cualquier medio induzca o incite a uno o 

más individuos a que realicen actos de sabotaje, a subvertir

la vida institucional del país, o realice actos de provocación 

con fines de perturbación del orden o la paz pública, y al 

que efectúe tales actos. En el caso de que los mismos 

actos constituyan otros delitos, se aplicarán además las 

sanciones de éstos. 

Se aplicará prisión de diez a veinte años, al extranjero o 

nacional mexicano que, en cualquier forma, realice actos 

de cualquier naturaleza, que preparen material o moralmente 

la invasión del territorio nacional o la sumisión del país a 

cualquier Gobierno extranjero. 

Cuando el sentenciado, en el caso de los párrafos anteriores, 

sea un extranjero, las penas a que antes se ha hecho 

referencia se aplicarán sin perjuicio de la facultad que concede 

al presidente de la República el artículo 33 de la 

Constitución. 

De acuerdo con el artículo 145 bis, el anterior se 

consideraba un delito de carácter político. 

En México, el anticomunismo era bandera lo mismo 

de la Iglesia, aunque dividida ésta en sectores muy diferentes 

entre sí, como del sector empresarial. 

En sus memorias, Hugo Salinas Price, describe cómo 

se fue gestando su activismo anticastrista: 

En enero de 1959, ocurrió algo que hizo temblar a todo 

México —a algunos de gusto, a muchos de miedo—. Llegó 

Fidel Castro al poder en La Habana. A mí jamás me engañó 

Fidel. En 1958 fui al cine en una ocasión y proyectaron un 

documental sobre Cuba, hecho por el Sindicato de Trabajadores 

Azucareros en México. Ponía por los suelos al 

entonces presidente de Cuba, Fulgencio Batista, y la 

“explotación” del trabajador azucarero, y por los cielos las 

esperanzas de redención cuando llegara la revolución al 

47

48 

poder. Era un documental propagandístico precioso, desde 

el punto de vista artístico. Desde ese momento dije: “Fidel 

es comunista, ese reportaje lleva todas las señas de ser 

obra de intelectos comunistas. No hay la menor duda”, 

aparentemente en Washington no quisieron darse cuenta... 

pero esa es harina de otro costal. 

Al llegar Fidel al poder, como yo era joven, me puse de 

“activista”. Compré una pequeña máquina offset y comencé 

a imprimir envíos “anticomunistas” a todas las listas de 

correos que pude conseguir; compañías, empresarios, periódicos, 

escritores. Recuerdo que me parecía una traición a la 

libertad que la Nestlé de México, dirigida por el licenciado 

Represas, pusiera sus anuncios en la revista Siempre!, que 

a mis ojos era de marcada tendencia comunista. Por un tiempo 

envié al extranjero un reporte, el “Mexican-American 

Repport”, en inglés. Con el tiempo abandoné todo envío de 

materiales. Sólo costaba y no alcanzaba yo a salvar al mundo. 

Y por lo que toca a andar ilustrando a los yanquis sobre las 

realidades en México, llegué a la conclusión de que mi labor 

no sólo no sería agradecida por nadie, sino que me podía 

costar la vida. 30 

En 1961, la CONCANACO afirmaría que el comunismo era 

“la más peligrosa rebelión de la barbarie frente a nuestra 

civilización occidental” y que sus promotores pretendían 

“esclavizar a México y a los mexicanos”. Por su parte, la iglesia 

católica había emprendido su propia cruzada anticomunista, 

que llegaría a resumirse en la consigna “Cristianismo sí, 

comunismo no”. 

En el año de 1961, la Acción Católica Mexicana 

(ACM) elaboraba pequeños carteles para ser puestos en las 

puertas y ventanas de casas particulares, con la leyenda 

“Comunismo no, cristianismo sí”.

En el mismo año, organizaron ciclos de conferencias, 

para hombres y mujeres, en las que se atacaba al comunismo, 

leyéndose cartas de ciudadanos procedentes de Cuba, en 

las que afirmaban que en ese país, por medio del terror, 

obligaban a los católicos a seguir una serie de prácticas 

procastristas. 

Además, entre los asistentes a templos, mercados, 

cines y lugares públicos, se estuvo distribuyendo un folleto 

con el título de “Al pueblo católico de México. Adelante por 

Jesucristo”, que decía entre otras cosas: “Me proveeré de 

armas y municiones a fin de estar listo para cuando se me 

dé la orden o me sea ordenado defender a la Iglesia, ya 

como individuo o en la milicia del Papa. Comunismo No. 

Cristianismo Sí”. 31 

A la vez, jerarcas católicos insistían en reivindicar 

sus luchas contra el liberalismo y contra la revolución 

mexicana, de tal suerte que el 23 de septiembre de 1961, en 

la Basílica de Guadalupe, Miguel Darío Miranda ofició una 

misa para “honrar la memoria de quienes murieron por Dios 

y por la Patria”, 32 es decir de los cristeros. 

El 6 de noviembre de 1963, en las oficinas de la ACM, 

Sergio Ochoa y Horacio Guajardo opinaron en relación con 

la postulación del licenciado Díaz Ordaz como candidato 

del PRI a la presidencia de la república, que “a pesar de ser 

católico, era posible que ahora renegara de sus creencias”. 33 

Si los aspectos anticomunistas de López Mateos 

complacían a esos sectores, otras medidas de su gobierno, 

como la de mantener las relaciones diplomáticas con Cuba, 

brindándole así un apoyo implícito, lo mismo que la defensa 

de la educación laica y de la retórica de la revolución 

mexicana, fueron puntos que motivaron el activismo opositor 

de grupos de filiación católica y la inconformidad de 

personajes del sector empresarial, quienes llegaron a calificar 

49

a López Mateos de “comunista” cuando pretendió obligar a 

las empresas al reparto de utilidades entre sus trabajadores. 

En 1961, un articulista señalaba que “...hasta al propio señor 

presidente se le consideró comunistoide con motivo de la 

nacionalización de la industria eléctrica, ocasionando con 

ello muy serios perjuicios al país”. 34 

El 15 de febrero de 1963, en las oficinas de la Acción 

Católica Mexicana, el dirigente panista José González Torres 

sustentaba una conferencia sobre el tema Teoría Política 

de México, en la que dijo: 

50 

el comunismo es un monopolio igual que el gobierno; el 

primero porque se apodera de las mentes y el segundo 

porque trata de inculcar a los niños una educación que no 

va de acuerdo con las creencias católicas, sin ponerse a 

pensar que los niños no están capacitados para escoger la 

doctrina que más le convenga. 35 

Por su parte, la Unión Nacional Sinarquista (UNS) 

estaba muy activa también en la propaganda anticomunista, 

que difundía por muy variados medios, por ejemplo, 

el 23 de agosto de 1963, a las 20.30 horas, en el Centro 

Cultural de Nuestra Señora de Fátima, ubicado en Norte 

84-A número 45-13 Colonia Nueva Tenochtitlán, DF, el 

profesor Isidro Vélez Avilés sustentó una conferencia 

titulada “El Comunismo contra Dios”, ante una asistencia 

de 18 personas. El 20 de septiembre de 1961, dirigentes 

sinarquistas afirmaron que el comunismo es una “doctrina 

que deben combatir todos los buenos católicos, pues dicha 

doctrina se viene infiltrando en México, sobre todo por la 

condescendencia del gobierno”. 36

Junto con el PAN, la Unión Nacional de Padres de 

Familia (UNPF) y otros grupos conservadores, como la ACJM 

(Asociación Católica de la Juventud Mexicana) y la UNS 

llevaban a cabo un intenso activismo contra la educación 

laica y desde luego contra los contenidos de educación 

sexual. 

Por ejemplo, el 9 de diciembre de 1962, en Guadalajara 

y en Monterrey, el Movimiento Familiar Cristiano 

realizaba actos públicos para pedir la derogación del artículo 

tercero constitucional. 37 

De 1960 a 1964 el presidente de la UNPF fue Ramón 

Sánchez Medal, personaje con larga trayectoria en la 

extrema derecha católica. 

En junio de 1961, Sánchez Medal estuvo atacando a 

funcionarios de la SEP porque apoyaban a maestros de 

biología para que explicaran a los alumnos “de ambos sexos 

que el origen del hombre es el evolucionismo de la teoría de 

Darwin y no a la Gracia Divina, así como (que) el nacimiento 

de los seres humanos se debe a la unión de dos personas de 

sexo contrario”. 38 

En febrero de 1962, Sánchez Medal encabezó en 

Monterrey la campaña contra los libros de texto gratuitos, 

que llevaron a cabo la UNPF, junto con la Cruzada Regional 

Anticomunista y el Frente Democrático Anticomunista, y 

con el apoyo del Grupo Monterrey, encabezado por Eugenio 

Garza Sada, así como el sacerdote y empresario Carlos 

Álvarez, fundador de la Ciudad de los Niños. Consideraban 

que los libros de texto gratuitos eran “comunizantes”, a la 

vez que tildaban de “comunista” a López Mateos por sus 

propuestas de modificar la legislación laboral y presionaban 

para que el gobierno se declarara anticastrista en la Reunión 

de Punta del Este. 

51

Cabe señalar que el 23 de marzo de 1962 39 en San 

Luis Potosí fueron consignadas varias personas ante el juez 

tercero de lo penal por asociación delictuosa, resistencia de 

particulares, injurias y amenazas, entre ellos Pablo Emilio 

Madero, Ernesto Casasús Delgado y el ingeniero César 

Morelos Zaragoza. 

Según Madero y Casasús, habían ido de Monterrey 

a San Luis Potosí a entrevistarse con el doctor Mercado 

Aguirre, presidente de la Unión Estatal de Padres de Familia 

en esa entidad, para tratar temas relativos a las reacciones 

en torno a los libros de texto. 

Madero dijo ser cuñado del ingeniero César Morelos 

Zaragoza “y por ello aceptó su invitación a tomar café en La 

Lonja (nombre de un restaurante), donde fueron detenidos”. 

Madero militaba en la Unión Neolonesa de Padres 

de Familia, y al igual que Casasús Delgado “dijeron pertenecer 

a organizaciones religiosas y al PAN.” 

El Partido Demócrata Potosino, la Unión Neolonesa 

de Padres de Familia y la Cámara Nacional de la Industria 

de la Transformación protestaron por la detención. 

El 24 de agosto de 1962, la DFS reportaba que Ramón 

Sánchez Medal, dirigente de la UNPF, intensificaba sus 

campañas “pugnando por la libertad de enseñanza, conforme 

al criterio de los Padres de Familia”. Añadía: “se sabe que 

este elemento cuenta con el respaldo del PAN y de la Iglesia 

Católica para la celebración de conferencias en los Auditorios 

de los templos y colegios particulares”. 40 

El 6 de diciembre de 1962, la DFS informaba: 

52 

El 11 actual se pondrá en venta el número 680 del periódico 

Orden, órgano de difusión de la UNS en el que dicen que la 

SEP, según la UNPF, que dirige Ramón Sánchez Medal, está 

fraguando una infamia en contra de dicha Unión. 41

A fines de ese mismo año, la UNPF lanzó una campaña 

contra las autoridades educativas al difundir la falsa versión 

de que las autoridades de la SEP estaban elaborando un 

proyecto de Ley Reglamentaria del Artículo Tercero Constitucional, 

misma que fue desmentida por el entonces secretario 

de Educación, Jaime Torres Bodet. 42 

En su editorial del 12 de diciembre de ese año, en El 

Día criticaba a la UNPF afirmando que creaba “agitaciones 

artificiales” y que 

cuentan con suficiente dinero para hacerlo, y para pagar 

gacetillas periodísticas y publicidad: mucha publicidad. 

También para mantener un aparato de agitación en varios 

estados de la república ¿Qué es lo que pretende ese grupo 

que dolosamente afirma actuar en nombre y representación 

de los padres de familia? ¿De cuántos? ¿De qué clase social? 

Tan general, tan ambigua. tan imprecisa es la denominación 

“padres de familia” que no deja lugar a duda sobre 

la intención de una extensa organización que pudiera abarcar 

a todos los mexicanos con hijos... Desde ahí comienza el 

engaño. Un cebo de mala fe y de torcidos propósitos, encubiertos 

bajo una falsa apariencia de respetabilidad. Un 

insulto, en fin, a los padres de familia mexicanos, que se 

respetan como tales. 

De las escandalosas actividades a que se dedica ese grupo 

se colige: 1) Está íntimamente ligado al pequeño sector de 

privilegiados, el más conservador, que todavía sueñan con 

liquidar el legado de la Reforma Juarista y de la Revolución. 

2) Se formó para atacar sistemáticamente todo progreso en 

materia de educación que tienda a beneficiar a las clases 

populares; 3) Su insistencia primordial en el artículo tercero 

de la Constitución lo identifica con el Partido de Acción 

53

54 

Nacional y los sectores más fanáticos de la derecha. 4) Es, 

además, dócil instrumento de quienes manejan en México 

la propaganda de la “guerra fría”. 43 

En realidad, las especulaciones del Día, esencialmente 

correctas, podrían haberse sustituido con datos precisos: la UNPF 

fue fundada en 1917, con apoyo de la jerarquía católica para 

luchar contra el artículo tercero constitucional; había apoyado 

a las huestes cristeras en la guerra de 1926 a 1929 y en la 

sangrienta cruzada contra la educación socialista en la época 

de Cárdenas, y efectivamente es un grupo tradicionalmente 

vinculado a sectores y personajes del PAN y recibió también el 

apoyo de la Unión Nacional Sinarquista, a quien en 1964 

Sánchez Medal agradecería su colaboración en la lucha por la 

“libertad de enseñanza” en el Distrito Federal. 44 Sánchez Medal 

formaría ya en los años ochenta, la llamada “Comisión Mexicana 

de los Derechos Humanos”, otro grupo conservador y, como 

se ha mencionado, sería otro de los opositores del rector Chávez 

por ciertos conatos de impartir educación sexual. 

En lo que se refiere concretamente a la UNAM, el 7 de 

abril de 1962, la Federación de Asociaciones de Padres de 

Familia del DF pidió a la UNAM el cese de médicos que dieron 

a varios grupos de jóvenes conferencias sobre “higiene íntima” 

por considerarlas “inmorales”. Fernando Barberan Zetina y 

Juan Manuel Gallástegui, presidente y secretario, respectivamente, 

de esa federación, enviaron un escrito al rector Ignacio 

Chávez para demandarle no sólo el cese de esas conferencias, 

sino el castigo de los responsables de ellas. 

Según ese escrito, 

... dichas pláticas desorientan a nuestra juventud y con 

ello obstaculizan la misión educativa de los padres... Al

obstaculizar esta misión, que sólo a los padres de familia 

corresponde, se está atentando contra este derecho natural 

e indiscutible, puesto que la escuela, cualquiera que 

sea el nivel de estudios que en ella se tenga, será sólo un 

auxiliar de los padres en la educación de sus hijos. 

También pedían en ese escrito que los médicos de la 

UNAM se limitaran a practicar el examen médico y que “no 

intervendrán ni en conferencias, pláticas o consejos personales, 

sobre los temas de higiene y educación sexual, los 

que deberán ser tratados por los médicos de confianza de 

cada escuela.” Proseguía el documento: 

Que se investigue el origen de los hechos ocurridos a fin 

de identificar a los autores intelectuales y materiales de los 

mismos, y que se les imponga la sanción que corresponda, 

llegando al cese, si es necesario, por el daño causado no 

sólo a la juventud y a la sociedad, sino también al prestigio 

de nuestra máxima casa de estudios, sanción que debe 

servir de ejemplo para evitar que estos hechos se repitan, 

tanto dentro como fuera de la Universidad. 45 

Según esas indicaciones, tendría que ser cesado el 

doctor Pedro Ramos, director del Centro Médico Universitario, 

quien organizó los ciclos de conferencias. 

Apenas dos días antes, el rector de la UNAM y representantes 

de padres de familia del Instituto Patria habían 

conversado sobre el problema de las clases de higiene íntima. 

El presidente de los padres de familia de esa escuela era en 

ese entonces Alfredo Reynoso Obregón, quien fungía a la 

vez como “secretario del Consejo de Administración de la 

Compañía de Luz”. 46 

55

El rector Ignacio Chávez señaló que se había “abultado 

el valor del asunto”, haciendo una tempestad en un 

vaso de agua, y agregó que “algunas personas estuvieron 

interesadas en aprovechar el incidente para otros fines”. 47 

El 5 de abril, Excélsior había publicado que la UNAM 

había estado a punto de ser acusada de “corrupción de 

menores” por la Federación de Asociaciones de Padres de 

Familia de la Ciudad, a causa de unas conferencias 

impartidas por profesionales del Centro Médico, en el 

Instituto Patria, el Cristóbal Colón, Franco-Inglés y el Centro 

Universitario México. Entre los involucrados en el conflicto 

se contaron: Ramón Sánchez Medal, presidente de la UNPF, 

como arriba se ha mencionado, así como el arquitecto 

Fernando Barbosa, presidente de la Federación de Padres 

de Familia del DF, y el médico y sacerdote Luis Hernández, 

director de la Federación de Escuelas Particulares. 

Según Sánchez Medal, como cada año, varios profesionales 

se presentaron a los colegios para llevar a cabo los 

exámenes médicos a alumnos de los últimos años de 

preparatoria. Pero 

56 

los médicos agregaron a los exámenes varias charlas y 

conferencias, algunas con duración de más de 60 minutos, 

sobre temas de “educación higiénica” y que los médicos 

ampliaron para dar consejos sobre temas que antes no se 

habían tratado. 

Algunos de los médicos, agregó el licenciado Sánchez 

Medal, en su afán por romper la resistencia y el pudor de 

los jóvenes pidieron a los muchachos mayor interés con 

frases como “más ambiente, más ambiente”... 

Los propios jovencitos dieron estas versiones a sus padres 

y de allí nació la alarma. En los primeros días, los padres de

familia quisieron recabar pruebas contra los médicos y 

llevaron grabadoras para recoger las conferencias, pero, dice 

el abogado, los médicos maniobraron para propasarse sólo 

cuando las cintas de las grabadoras se habían terminado. 

La alarma e inquietud de los padres llegó a oídos de la señora 

Palma Guillén, jefa de escuelas incorporadas de la UNAM, 

quien, personalmente avisó y dio instrucciones a los maestros 

del Colegio Franco-Inglés, para que tuvieran cuidado 

con los médicos y recabaran pruebas contra ellos. Tampoco 

así se lograron más cargos que las versiones de los jóvenes. 

El propio rector Chávez, —dijo el abogado Sánchez Medal, 

en la crónica publicada por Excélsior— 48 dio entonces 

una excusa a los padres de familia y prometió realizar una 

minuciosa investigación. 

Los padres ofendidos quieren que se haga una denuncia 

formal de los hechos ante las autoridades con objeto de 

castigar a los médicos responsables o a quien les ordenó 

dieron estas pláticas. 

Por su parte, el licenciado Sánchez Medal, en el momento 

de hablar con el reportero, consultó el Código Penal para 

indagar sobre el delito de “corrupción de menores”. 

Entonces se dio cuenta de que ese delito sólo se configura 

cuando se realiza el acto a que se induce. Comentó: Yo no soy 

penalista, pero en caso de que no se acusara a los médicos de 

la comisión del delito, se podría acusarlos y castigarlos por 

haberlo cometido en grado de tentativa. 

Por su parte, Luis Hernández, quien coordinaba la 

protesta de los padres de familia, dio su propia versión de 

los hechos, según la cual los médicos habían expuesto ideas 

sobre higiene “con un criterio grosero y materialista”. 

57

58 

Según el religioso: 

no se usaron ni procedimientos científicos ni procedimientos 

morales para esas exposiciones. 

No queremos creer que la Universidad propicie estos excesos 

que descarrían a la juventud, pero, en todo caso, los 

padres de familia han decidido adoptar una actitud digna y 

firme para que se castigue a los responsables en el grado 

que sea necesario. 

Afirmó, sin embargo, que la acción judicial se haría 

en caso supremo. También dijo que primero tenían la versión 

de que las pláticas se habían dado a grupos de “señoritas” 

pero “posteriormente se aclaró que dichas conferencias se 

hicieron sólo ante jóvenes”. 

Sánchez Medal y Hernández coincidieron en que las 

conferencias de educación higiénica sólo inquietaban y 

descarriaban a los jóvenes. Por su parte, Pedro Ramos, quien 

como se ha mencionado estaba a cargo de los servicios 

médicos de la UNAM, dijo que él no había autorizado a los 

profesionales que hicieron los exámenes clínicos a que dieran 

ninguna conferencia, pero que en todo caso, los consejos de 

los médicos no deberían interpretarse como un acto de 

corrupción. 

En enero de 1963, la DFS había localizado también 

vínculos entre el sacerdote David Mayagoitia, quien 

reaparecerá posteriormente en este relato, y la UNPF, 

específicamente Ramón Sánchez Medal. Después de una 

comida organizada el día 22 de enero de ese año en el 

restaurante Asturiano, de Orizaba y Puebla, en honor de 

Sánchez Medal “se emitieron comentarios en el sentido de 

que próximamente esta Unión elaborará un plan de trabajo 

a desarrollar principalmente para atacar la expedición del

libro de texto único”. 49 Entre los asistentes a reuniones con 

Sánchez Medal se contaban el arquitecto Fernando Barberán 

Zetina, Juan Manuel Gallástegui Contreras y otros personajes 

ya mencionados en este libro. 

En suma, los episodios que dieron origen a la formación 

del MURO y a los que me referiré a continuación, ocurrieron 

dentro de un contexto nacional de exacerbado anticomunismo, 

estimulado como reacción contra la revolución cubana, que 

unía a ciertos sectores del oficialismo con la derecha extrema 

y en un contexto universitario donde esas fuerzas 

anticomunistas, que forjarían extrañas alianzas con la extrema 

izquierda y con sectores del oficialismo, luchaban contra la 

gestión de Ignacio Chávez al frente de la Universidad. 

Óscar González López, quien fue uno de los principales 

dirigentes de la izquierda estudiantil a fines de los 

cincuenta y principios de los sesenta, rememoraba a fines 

de los noventa, el clima que rodeó al periodo de Nabor Carrillo 

al frente de la UNAM, así como la elección de Ignacio Chávez 

para rector, y la oposición que enfrentó por parte de las 

fuerzas del alemanismo. 

Comenta que Nabor Carrillo “tan buen científico 

como buen alemanista y buen disfrutador del lado alegre de 

la vida”, impulsó durante su periodo con fines políticos grupos 

de choque que seguirían activos durante mucho tiempo: 

... por conducto del secretario general de la UNAM, el doctor 

Efrén del Pozo, auspició la actuación de grupos de 

choque hasta hoy conocidos como “porros”, integrados 

por fornidos mocetones, miembros de los equipos de fútbol 

y de lucha olímpica, para reprimir a los estudiantes de conciencia 

política avanzada, esto es, de izquierda. 

59

60 

En el verano de 1956, porros comandados por el hoy 

destacado priísta Juan José Castillo Mota, disuelven a golpes, 

a porrazos, la huelga que se realizaba en el comedor y en el 

internado universitario y la Rectoría clausura uno y otro”. 

Carrillo y Del Pozo —menciona el ex dirigente estudiantil—, 

usaron a los porros contra otras manifestaciones de índole 

política. 

En el otoño de 1960, el alemanismo... se preparó para conservar 

su feudo universitario. Su candidato a la rectoría 

fue Agustín García López, secretario de Comunicaciones 

y Transportes en el depredador régimen comandado por el 

jarocho de con risa fácil y garra libre. Al conocerse la 

designación de Ignacio Chávez, adoptó una actitud levantisca, 

fue derrotado por las más sanas corrientes universitarias 

de alumnos y profesores. 50 

Así, el MURO surgirá en un contexto universitario que, 

como el nacional, estaba marcado por los feroces extremismos, 

de la izquierda y de la derecha anticomunista, al 

igual que por fuertes conflictos de intereses sectarios dentro 

del propio oficialismo. Hasta 1966, cuando el rector Chávez 

se ve forzado a renunciar luego de haber sido reelecto para 

un segundo periodo, el MURO será, como quedará en claro a 

partir de sus propios documentos y acciones, a la vez una 

fuerza de choque para tratar de controlar la Universidad 

con una ideología ultraderechista y uno más de los sectores 

desestabilizadores de esa institución, cuyas condiciones 

reflejaban inevitablemente las que vivía el país en su conjunto. 

El 26 de julio de 1961, aniversario de la Revolución 

Cubana, Rodrigo García Treviño, 51 articulista de Excélsior, 

publicaba el artículo “¿La Universidad contra la Nación?”, 

bajo una caricatura de Freyre que mostraba a un Fidel Castro

hambriento devorando un pescado con la leyenda 

“Cristianismo sí, comunismo no”. 

En ese artículo, García Treviño denunciaba una 

“alarmante y extensa actividad comunista en la UNAM... a 

causa de que su actual rector don Ignacio Chávez permite 

que de hecho la dirija su yerno, el rusófilo Jaime García 

Terrés...” 52 

En su artículo del 26 de julio en Excélsior, García 

Treviño deploraba la realización de un ciclo de conferencias 

de la facultad de Derecho y de la Escuela Nacional de 

Economía, con comentarios a obras de Marx, Lenin, Stalin y 

Mao, a cargo de intelectuales como Ricardo Guerra, Enrique 

González Rojo, Arturo Arnaiz Freg, Enrique González Pedrero, 

Eduardo Lizaldo y Francisco López Cámara. 

Escribía: 

... los conferenciantes son rusófilos fanáticos... todas las 

noches, a las 22:30, Radio Universidad transmite una hora 

llamada Temas de Nuestro Tiempo, a cargo de los furibundos 

rusófilos Carlos Fuentes, Fernando Solana y 

Armando Ayala Anguiano, en la que también suelen tomar 

parte los de igual capilla Enrique González Pedrero, Jaime 

García Terrés y otros. 

Afirmaba que el programa era “en realidad... propaganda 

castrista e histéricamente antiestadounidense, para 

gloria y provecho del imperialismo ruso...” 53 

Lamentaba también que el 22 de julio de 1961, González 

Pedrero hiciera en ese programa un paralelo entre Benito 

Juárez y Fidel Castro, símil que el articulista consideraba “algo 

en verdad repugnante”. 

61

62 

Sobre ese programa, García Treviño también decía: 

por su tendencia y vasta documentación, parece que 

muchos de los textos que se transmiten son redactados en 

las embajadas de Rusia y de Castro Ruz en México, ya que 

no es posible que la UNAM haga fuertes erogaciones para 

sostener una oficina dedicada a seleccionar y acumular 

los copiosos datos que le sirven de base. 

En respuesta a los ataques de García Treviño contra 

el programa de Radio Universidad, Carlos Fuentes respondía: 

Quien pergeña sus artículos con base en la anémica molicie 

de uno de esos “digestos” de “digestos” de “digestos” 

que se publican en los EUA debe, en verdad, sentirse abrumado 

por la “vasta documentación” del programa Temas de 

Nuestro Tiempo. Cuestión de proporciones. Hay quienes 

consideran que, en efecto, cualquier paquín político proporciona, 

de sobra, los elementos necesarios para escribir un 

comentario político. Nosotros, por lo contrario, creemos que 

es preciso escribir, leer y estudiar las fuentes de información 

fundamentales de nuestro tiempo. García Treviño, quizás, 

lee Selecciones; yo leo, todas las semanas —y conmigo los 

“furibundo rusófilos” que intervienen en el programa—, 

The New York Times, The Nation, Time, Newsweek, US 

News and Worl Report, The National Guardian y The Reporter, 

de los EU; The Observer, The New Statesman, The 

Economist y The Manchester Guardian, de Inglaterra, y Le 

monde, France Observteur y L. Express, de Francia”. 54 

En carta publicada en Excélsior el 8 de agosto de 

ese año, el rector Chávez desmentía los ataques de García

Treviño. Puntualizaba, por ejemplo, que el ciclo de conferencias 

al que se refería el articulista nunca se llevó a cabo 

en la Universidad. “...Si hubo un volante de invitación o si 

fue una broma gastada a los pretendidos conferenciantes, 

eso no lo sé, pero lo que sí sé es que el tal ciclo de conferencias 

no se sustentó...” 

Con respecto a los ataques de García Treviño contra 

Radio Universidad, afirmaba: “...incurre en lo que está de 

moda: llamar a todo mundo rojillo, rusófilo, comunistófilo, 

sin preocuparse de que estos cargos caigan sobre personas 

que están tan lejos de merecerlos...” 

La contrarréplica de García Treviño fue el artículo 

titulado “Está usted equivocado, señor rector”, publicado el 

17 de agosto de 1961, en Excélsior; donde reiteraba la 

existencia de una invitación al mencionado ciclo de 

conferencias, aunque no insistía en que se hubiera llevado a 

cabo en la Universidad. También reiteraba los calificativos 

de “ardientes rojillos” contra García Terrés y otros intelectuales, 

como Gastón García Cantú, González Casanova y 

González Pedrero. 

Afirmaba, además, que el 26 de julio de ese año, 

el profesor Ramón Ramírez Gómez iba a sustentar en la 

escuela de Economía una conferencia titulada La revolución 

cubana, que fue impedida por un grupo de estudiantes, 

pero se realizó al siguiente día. 

... En el mismo plantel está en curso, este mes, un ciclo de 

conferencias a cargo de míster Paul M. Sweezy, castrista 

histérico y autor de un trabajo en el que se asegura que en 

Cuba hay abundancia gracias a la sabia política de Fidel el 

barbado... 55 

63

Como en muchas otras ciudades del mundo, en la de 

México, el 26 de julio, se llevaron a cabo actos en pro y en 

contra de la revolución cubana. 

64 

Por un lado, una manifestación de estudiantes anticastristas 

en la explanada de la Ciudad Universitaria, que 

quemaron una efigie de Castro Ruz y trataron de entrar por 

la fuerza en la facultad de Economía. 56 

En el otro extremo del espectro ideológico, ese 26 de 

julio salían en vuelo hacia Cuba un grupo de estudiantes y 

dirigentes del PCM y del PPS, para asistir a las celebraciones 

del aniversario de la revolución, e iban encabezados por 

Manuel Marcué Pardiñas y Clementina Batalla, viuda de 

Bassols. Vale la pena recordar, como señal de los tiempos 

que se vivían entonces, un episodio que hoy está olvidado y 

que contrasta con el carácter voluntario del viaje a Cuba de 

los simpatizantes de la revolución. Comenzaban a cobrar 

auge en esos tiempos, los secuestros de aviones hacia la 

isla del Caribe, que por mucho tiempo fueron asunto de 

primera plana en los periódicos y pesadilla o aventura de 

muchos viajeros. Ese mismo 26 de julio, Excélsior reportaba 

en primera plana que el día anterior había sido secuestrado 

un avión de Eastern Airlines por un aeropirata armado que 

lo desvió a Cuba donde “los pasajeros fueron tratados 

cordialmente” y “les sirvieron excelente comida”. Asimismo, 

se publicaba un desplegado furiosamente anticomunista 

firmado por la Unión Cívica Mexicana, donde afirmaba que 

el régimen comunista “sólo significa miseria y dolor, dolor y 

miseria”. 57 

Por su parte, en la facultad de Ciencias se organizó 

un mitin a favor de la revolución cubana y por la noche se

inauguró el Instituto Mexicano Cubano de Relaciones 

Culturales. Mientras que los partidarios de la Revolución 

Cubana hablaron de que se preparaba una nueva agresión 

contra Cuba por parte del “clero proyanqui en contubernio 

con el imperialismo norteamericano”, desde las dos de la 

madrugada anterior, los anticastristas habían hecho un gran 

despliegue de propaganda en CU, del cual “El más llamativo 

era una mano roja en cuyo centro blanco estaba el nombre 

de Fidel Castro con el epíteto de ‘asesino’.” 58 Otro, con 

letras rojas, decía “Cuidado con la peste roja” y en otros 

volantes se exhortaba a “unirse a la América Latina que 

combate al castrocomunismo, y defiende al continente”. Un 

grupo de estudiantes, sobre todo de Ingeniería y de algunas 

preparatorias recorrieron la explanada frente a las facultades 

de Derecho y de Economía, mientras lanzaba gritos de 

“Cristianismo sí, comunismo no”. Los anticastristas se apostaron 

frente a Economía, donde se lanzaron epítetos a los 

castristas. 

Según unos informadores, los anticastristas iban dispuestos 

y provocaron a los estudiantes de Economía. Querían entrar 

en el Plantel por la fuerza... Fueron cerradas las puertas por 

orden del secretario auxiliar, el licenciado (Tonatiuh) Gutiérrez, 

y tuvo él un intercambio de palabras con los anticastristas. 

Les dijo que ese no era el camino universitario de altura para 

discutir las ideas, pues si querían hacerlo así, podían reunirse 

en mesa redonda. 59 

Se dijo también que en esos hechos participaron, por 

el lado anticastrista, estudiantes de escuelas particulares. 

La conferencia de Ramón Ramírez en conmemoración 

de la revolución cubana, que fue interrumpida por la 

protesta de Coello y Vélez había sido organizada por Eduardo 

65

Pascual Moncayo, Humberto Hiriart, hijo del subdirector 

de la Comisión Federal de Electricidad, Óscar González, 

Antonio Tenorio Adame, Tonatiuh Gutiérrez, ex deportista, 

profesor y pasante, Antonio Gago, Óscar Falcón, Manuel 

Barros Knock, sobrino del secretario de Obras Públicas, y 

Víctor Manuel Barceló. 60 

Por su participación en los hechos ocurridos ese 

día, posteriormente serían expulsados de la UNAM los 

estudiantes Luis Felipe Coello Macías y Guillermo Vélez 

Pelayo, expulsiones que, como se verá en el capítulo siguiente, 

fueron un episodio importante que anticipó la 

aparición pública del MURO. 

Coello había estudiando en el Benavente, en Puebla. 

Era un estudiante destacado, provenía del Distrito Federal, 

pero estaba internado en esa escuela, donde los hermanos 

lasallistas le tenían en un lugar preferente por considerarlo 

estudiante inteligente y un buen orador. 

Esa misma noche, con la asistencia de más de 200 

personas, entre ellas el ministro de la SCJN (Suprema Corte 

de Justicia de la Nación), Franco Carreño, el embajador de 

Cuba, José Antonio Portuondo y el sacerdote católico José 

Javier Cortés, se inauguró en la calle de Tokio 63, el Instituto 

Mexicano Cubano de Relaciones Culturales José Martí, que 

estaría presidido por Agustín Cué Cánovas, quien afirmó 

que en la atmósfera de conflicto en que dos concepciones 

del mundo y de la sociedad luchan, la cultura había adquirido 

un sentido profundamente político, y añadía “no negamos, 

pues, que la creación del Instituto implique objetivos políticos, 

puesto que la cultura es en los tiempos actuales, un 

instrumento de lucha”. 61 

66

Mientras tanto, 

Unos desconocidos arrojaron desde el interior de un 

automóvil en marcha un frasco con una sustancia pestilente, 

como a 80 metros del lugar donde está el Instituto, y en otra 

calle, en la de Toledo, frente a la miscelánea Las Jacarandas. 

La dueña de la tienda, señora Esperanza Tapia, informó a la 

policía que las placas del coche son número 23-08-24. El 

frasco fue arrojado tan lejos del Instituto, que los asistentes 

al acto ni siquiera se percataron. En cambio, se causó muchas 

molestias a los vecinos de la calle de Toledo. 62 

Por su parte, un pequeño grupo de anticomunistas 

protestó frente a la embajada de Cuba, entre Francisco 

Márquez y avenida Tacubaya, con pancartas que ostentaban 

lemas como “Cristianismo sí, comunismo no”, “Cuba sí, Rusia 

no”, “México sí, Rusia nunca”, “Portuondo, váyase” 

(haciendo referencia al embajador cubano). 

1 Adolfo López Mateos (1910-1969), nació en Atizapán de Zaragoza, 

estado de México, y ocupó la presidencia de 1958 a 1964. Triunfó contra 

su contendiente panista Luis H. Álvarez, por seis millones 767 mil 754 

votos contra 705 mil 303. López Mateos estudió la primaria en el colegio 

Francés de la ciudad de México, y sus estudios posteriores, incluyendo 

estudios universitarios en leyes en la ciudad de Toluca, aunque terminó la 

carrera en la UNAM en 1934. En 1928 se unió al vasconcelismo, y al triunfo 

de Pascual Ortiz Rubio, fue a establecerse a Guatemala. Posteriormente 

regresó a Tapachula, donde se dedicó al periodismo. En 1929 fue delegado 

y líder estudiantil del Partido Laboral Socialista (PLS). Fue profesor y 

rector del Instituto Literario de Toluca, así como orador en la campaña 

presidencial de Miguel Alemán. En 1942 fue senador federal por el Estado 

67

de México y en 1951, secretario general del PRI. Fue director de la campaña 

presidencial de Adolfo Ruiz Cortines y durante el periodo de este, 

secretario del Trabajo y Previsión Social. En 1957, fue designado candidato 

del PRI a la Presidencia de la República. (Juan Vázquez Gómez, Diccionario 

de Gobernantes de México, 1325-1997, Nueva Imagen, México, 1998, 

pp. 221-222) 

2 Nacido en Tampico, y fallecido en el DF (1898-1974), Capistrán Garza 

fue licenciado en Derecho por la Universidad Nacional, cofundador y 

presidente de la ACJM, dirigente de la Liga Nacional de Defensa de la 

Libertad Religiosa y uno de los jefes de las fuerzas armadas cristeras en la 

guerra de 1926 a 1929. En 1950 dijo, recapitulando sobre su pasado 

activismo politico: “Nos desayunamos con Porfirio; comimos con Huerta; 

pero la revolución nos negó la merienda y hubimos de acostarnos en la 

hamaca incómoda de una reacción inútil, estéril y bravucona. ¿Con qué 

derecho exigimos a los revolucionarios que olviden nuestro Te Deum a 

Huerta, nuestras traiciones y otras cosas más, si nosotros sabemos 

mantener nuestros rencores ancestrales?” (Humberto Musacchio, Milenios 

de México, Hoja Casa editorial, México, 1999, vol. I, p. 469) A principios 

de los sesenta, Capistrán Garza fungía como presidente y gerente general 

de Atisbos, cuyo vicepresidente era René Capistrán Garza Jr. y su 

secretario, Luis Vega y Monroy. 

3 El 17 de abril, desembarcaron en Cuba las fuerzas invasoras que 

intentaban una contrarrevolución. En su comunicado de guerra de ese día, 

firmado por Fidel Castro, el gobierno de Cuba enfatizaba que la invasión 

pretendía revertir promesas y triunfos de la revolución hacia sectores 

como las mujeres, los campesinos, los obreros y la gente de color: “Ellos 

vienen a quitarnos la tierra que la Revolución entregó a campesinos y 

cooperativistas... Ellos vienen a quitarnos de nuevo las fábricas del pueblo, 

las centrales del pueblo, las minas del pueblo. Ellos vienen a quitarles a 

nuestros hijos, a nuestras muchachas campesinas las escuelas que la 

Revolución les ha abierto en todas partes... Ellos vienen a quitarles al 

hombre y mujer negros la dignidad que la Revolución les ha devuelto... 

Ellos vienen a quitarles a los obreros sus nuevos empleos... Ellos vienen 

68

a destruir la patria...” (Playa Girón, Derrota del imperialismo, Ediciones 

R, La Habana, 1962, vol. I, pp. 81, 82. El gobierno cubano publicó en esa 

voluminosa obra, en cuatro tomos, su propia versión de la derrotada 

invasión, incluyendo relatos de las batallas, la polémica diplomática, así 

como los interrogatorios a los invasores capturados. Hasta marzo de 

1962 se habían publicado cuatro ediciones de esa obra, que estuvo al 

cuidado de Lisandro Otero, Edmundo Desnoes y Ambrosio Fornet, y la 

primera de las cuales, de junio de 1961, se agotó según los editores en 

quince días. Desde el punto de vista estadounidense y anticastrista se 

escribió el libro Bahía de Cochinos. La historia de los caudillos de la 

brigada 2506, de Haynes Johnson (Diana, México, 1964) donde se 

presenta un punto de vista pesimista acerca de las posibilidades de “liberar” 

a Cuba por parte de una fuerza de cubanos exiliados, se reconoce: “El 

veradero problema que presenta la Bahía de Cochinos no es si los cubanos 

habrían triunfado si hubieran tenido suficiente apoyo, sino si podrían 

haber logrado un triunfo político, después de su victoria militar. Los 

antecedentes de partidarismo, oportunismo, autoexaltación y aun de 

corrupción que señaló la estructura política cubana en el exilio, era un mal 

augurio para el futuro de Cuba. Se necesitaba algo más que el caudillaje 

cansado, a menudo cínico del Frente y del Consejo Revolucionario Cubano, 

para contrarrestar el dinámico lideratopersonal de Fidel Castro. Para que 

el pueblo se levantara en apoyo de un ejército liberador, las masas tenían 

que ser preparadas y agitadas, como el mismo Castro había hecho con 

tanto éxito...” (p. 327) 

4 Nabor Carrillo Flores (1911-1967), ingeniero civil con maestría en la 

UNAM y doctorado en Harvard. Se le reconoció como autoridad mundial en 

mecánica de suelos. Fue rector de la UNAM, de 1953 a 1961. A lo largo de 

su vida, recibió 18 doctorados honoris causa, la beca Guggenheim y el 

Premio Nacional de Ciencias. (Humberto Musacchio, op. cit., p. 496). 

5 Ignacio Chávez Sánchez nació en Zirándaro, Michoacán, hoy Zirándaro 

de los Chávez, Guerrero, el 31 de enero de 1897. Estudió la preparatoria 

en Morelia, de 1908 a 1913 en el Colegio Primitivo y Nacional de San 

Nicolás de Hidalgo. En 1914 ingresó a la escuela de Medicina de Morelia, 

69

donde cursó los dos primeros años de su carrera, y en 1916 se trasladó a 

terminarla en la facultad de Medicina de la UNAM. Fue un estudiante 

excepcionalmente brillante; aún era alumno cuando inició su actividad 

docente en calidad de profesor de Historia Universal y de Historia de 

México en el Colegio de San Nicolás de Morelia. Fue fundador de la 

sociedad de alumnos de la Escuela de Medicina de la UNAM, y en 1918 se 

convirtió en su primer presidente. De 1917 a 1920 fue practicante del 

Hospital General y se graduó como médico cirujano el 4 de mayo de 

1920. Recién obtenido su título profesional, fue rector de la Universidad 

Michoacana de San Nicolás, entre 1920 y 1921, por invitación del general 

Francisco Múgica. Desde 1922, fue profesor en la facultad de Medicina 

de la UNAM. En 1932, obtuvo el título de doctor en ciencias biológicas por 

la UNAM y en 1933 fue elegido director de la facultad de Medicina, en 

donde introdujo reformas de fondo. Entre 1926 y 1927 fue comisionado 

por la Universidad para estudiar la organización de las principales clínicas 

cardiológicas de Europa y a su regreso desarrolló el Servicio de Cardiología 

en el Hospital General, creado por él en 1924. Fue director del Hospital 

General, en donde introdujo fuertes reformas institucionales y médicas, 

lo que al igual que en la facultad de Medicina años atrás generó movimientos 

de resistencia. Al tiempo que reformaba las dos principales instituciones 

médicas del país, y actualizaba así en buena medida la medicina mexicana, 

impulsó la especialidad de la cardiología, prácticamente inexistente hasta 

entonces en México. Creó el Instituto Nacional de Cardiología, que se 

inauguró en 1944, organismo médico social para enfrentar el problema en 

todos sus aspectos: prevención, curación, investigación, docencia y ayuda 

social; y elemento decisivo en la transformación de la medicina mexicana. 

Ese mismo año figuró entre los cofundadores de El Colegio Nacional. 

Fue miembro, en 1955, de los comités consultivos de la organización 

Mundial de la Salud y entre 1958-1966, de la Organización de Estados 

Americanos. En 1961 se le otorgó el Premio Nacional de Ciencias, al 

recibirlo pidió apoyo social y nacional para la educación superior y la 

juventud. En ese año había impartido más de 90 cursos y conferencias, 

70

además de haber recibido condecoraciones como la de Caballeros de la 

Orden de la Legión de Honor en Francia. En el extranjero, para 1961 había 

impartido más de 90 cursos y conferencias, además de haber recibido 

otras condecoraciones además de la mencionada. 

Rector de la UNAM de 1961 a 1966, al llegar a ese puesto, el doctor Ignacio 

Chávez sumaba ya 40 años de docente en la UNAM. Durante su gestión 

efectuó reformas para enfrentar la crisis pedagógica y material en la UNAM, 

lo mismo que la insuficiencia de espacio y la pobreza de medios del 

aparato de educacion superior en el país. En 1966, fue obligado a renunciar 

por un grupo de estudiantes que lo mantuvo secuestrado junto con los 24 

directores de escuelas y facultades de la universidad. Se retiró al Instituto 

Nacional de Cardiología, a cargo de las labores de planeación, construcción 

y mudanza a las nuevas instalaciones en Tlalpan. El 27 de julio de 1966, 

Excélsior publicó una nota donde reportaba que Ignacio Chávez estaba 

dedicado a su labor profesional tanto en el Instituto Nacional de Cardiología 

como en su consultorio particular. 

El 10 de abril de 1967, Chávez se trasladó a Managua para colaborar con 

el grupo de médicos que trató de salvar la vida del presidente de Nicaragua, 

Luis Somoza. (El Universal, 11 de abril, 1967). 

Chávez, quien a lo largo de su vida recibió un centenar de doctorados o 

rectorados honoris causa, así como la medalla Belisario Domínguez del 

Senado dela República, murió el 12 de julio de 1979 en la ciudad de 

México. La Academia Nacional de Medicina lo nombró Médico del Siglo 

XX en México. Octavio Paz escribió que Ignacio Chávez fue una de “las 

siete estrellas de una constelación de pensadores que construyeron la 

patria moderna”, al lado de Justo Sierra, José Vasconcelos, Genaro Estrada, 

Alfonso Reyes, Jaime Torres Bodet y Daniel Cosío Villegas, en 1975, y 

fue fundador, en 1943, de El Colegio Nacional, murió en 1981, en la 

ciudad de México. 

6 Atisbos, 18 de abril de 1961, p. 3. 

7 Ciertamente, los soldados invasores eran cubanos, salvo excepciones. Sin 

embargo, la invasión fue organizada por la CIA. En ella hubo también algunos 

71

participantes extranjeros. Según señala Haynes (op. cit., p. 97) “...en la 

segunda cabeza de playa de la Bahía de Cochinos, fue un norteamericano el 

primero en desembarcar...”. Hubo también cuatro sacerdotes españoles que 

sirvieron en las brigadas. Uno de ellos, el sacerdote capuchino Ismael de 

Lugo era el jefe de los servicios eclesiásticos de la Brigada (Playa Girón, 

Derrota del imperialismo, vol. IV, pp. 15-16). A los 18 años, De Lugo 

había participado en la guerra de España del lado franquisto, con el grado de 

alférez (Ibid., p. 324). Decía haberse unido al ejército invasor con la 

autorización de sus superiores generales de Roma (Ibid., p. 316). Cuando 

De Lugo fue capturado, se encontró en su libreta de notas un Llamamiento 

al pueblo de Cuba, donde señalaba que “...La brigada de asalto (las fuerzas 

invasoras) está consituida por miles de cubanos... que son en su totalidad 

cristianos católicos... Su moral es la moral de los cruzados... En estos 

momentos necesitamos la colaboración de todos los católicos de Cuba, 

pedimos oraciones por nuestro triunfo, protección divina para nuestros 

soldados, cooperación cívica no saliendo de sus hogares y rogando al Dios 

de los ejércitos... Nuestra lucha es la de los que creen en Dios contra los 

ateos, la de los valores espirituales contra el materialismo... La lucha de la 

democracia contra el comunismo... Las ideologías sólo se derrotan con otra 

ideología superior y la ideología única que puede derrotar a la ideología 

comunsita es la ideología cristiana; para eso venimos y por eso luchamos... 

Tened fe, que la victoria es nuestra, porque Dios está con nosotros y la 

Virgen de la Caridad no puede abandonar a sus hijos. Católicos, viva Cuba 

libre, democrática y católica; Viva Cristo Rey; viva nuestra gloriosa 

patrona...” (Ibid., pp. 13-16). 

8 Atisbos, op. cit. 

9 Ibid., p. 25. 

10 Id. 

11 Atisbos, 25 de abril, 1961, p. 3. 

12 Se trata de Wilebaldo Lara Campos, ingeniero egresado de la Escuela 

Superior de Ingeniería Mecánica y Eléctrica, fundador de las Juventudes 

Cardenistas, ocupó el cargo de subdirector del IPN y fue colaborador del 

periódico El Día. 

72

13 Yáñez Delgado, op. cit., p. 46. 

14 Política, vol II, núm. 26, 15 de mayo, 1961, p. 6. 

15 Ibid., p. 7. 

16 Ibid., p. 8. 

17 Id. 

18 Id. 

19 Id. 

20 Id. 

21 Id. 

22 Cabe recordar que esa institución fue fundada por Vicente Lombardo 

Toledano. 


24 Ruben Jaramillo, Autobiografía y asesinato, NuestroTiempo, México, 

1973, p. 126. 

25 Ibid., p. 159. 

26 El Universal, 29 de marzo, 1959. 

27 Id. 

28 Según el reportaje de Humberto Ríos Navarrete, Francisco García Glen 

y Antonio Magaña, “sobre varios líderes sociales”, publicado el 2 de 

octubre de 1989 en UnomásUno. 

29 Carlos Sánchez Cárdenas, Disolución social y seguridad nacional, 

Linterna, México, 1971, p. 26. 

30 Salinas Price, Mis años con Elektra, Diana, México, 2000, pp. 89-90. 

31 

AGN, DFS, MFC, exp. 15-3-70. 

32 

AGN, DFS, ACM, exp. 15-3-70, h. 58, leg.10. 

33 

AGN, DFS, ACM, exp- 15-3-70. 

34 Victorio Ocampo, “El doctor Chávez no es comunista” El Universal, 

10 de agosto, 1961. 

35 

AGN, DFS, ACM, exp. 15-3-70. 

36 

AGN, DFS, UNS, exp. 15-1-961, h. 120, leg. 7. 

37 

AGN, DFS, MFC, h. 58, leg.10. 

38 

AGN, DFS, UNPF, exp. 40-1-61, h. 405, leg. 27. 

39 

AGN, DFS, UNPF, exp. 100-22-1, h. 149-150. 

73

40 AGN, DFS, UNPF, exp. 40-1-962, h. 297, leg. 34. 

41 AGN, DFS, UNS, exp. 15-1-62 h. 224, leg. 7. 

42 El Día, 11 de diciembre, 1962. 

43 Ibid., 12 de diciembre, 1962, p. 3. 

44 

UNS, Historia gráfica del sinarquismo, México, s.f., t. II, p. 410. El agradecimiento 

fue dirigido a Isidro Vélez Avilés, dirigente de la UNS en el DF. 

45 Excélsior, 8 de abril, 1962, p. 16A. 

46 Excélsior, 6 de abril, 1962. 

47 Id. 

48 Excélsior, 5 de abril, 1962, p. 44A. 

49 AGN, DFS, UNPF, exp. 63-26-63, h. 16. 

50 Excélsior, 13 de enero, 1999. El 26 de abril de 1999, en otro artículo 

publicado en Excélsior, González López vuelve a referirse a la actitud de 

fuerzas de la izquierda estudiantil de enfrentarse “a los grupos de choque 

del alemanismo que trataron de impedir el rectorado de Ignacio Chávez...” 

51 De 1935, fecha en que fue creada la escuela de Economía, GarcíaTreviño 

había impartido la materia de historia de las doctrinas socialistas. En 

1941, “por presiones de grupos estalinistas de la escuela”, dicha materia 

fue sustituida por teoría económica y social del marxismo. En 1962, 

Emilio Múgica Montoya propuso reformas al plan de estudios, mismas 

que deberían ser aprobadas por el Consejo Universitario. La derecha 

objetó la existencia de la cátedra de marxismo. El asunto se puso a votación, 

la cual quedó empatada, y el rector Chávez decidió el debate votando a 

favor de la posición de la izquierda. Posteriormente, Chávez aclaró que 

“la Universidad como tal no podía cerrarse a una doctrina y él en lo 

personal no comulgaba con ideología alguna”, pero eso le valdría ser 

atacado con mayor encono por quienes como García Treviño habían 

estado siempre en contra de ese tipo de contenidos. ( Lilia Estela Romo 

Medrano, Ignacio Chávez, rector de la UNAM, un relato bibliográfico, El 

Colegio Nacional, México, 1997.) 

52 García Terrés era yerno de Chávez, efectivamente, y esto motivaba 

ataques como los que le lanzaba García Treviño al rector. García Terrés 

fue nombrado en 1965 embajador de México en Grecia. El y su esposa, 

74

Celia Chávez de García Terrés, fueron despedidos por el doctor Ignacio 

Chávez. Según la nota publicada por El Nacional del 20 de julio de 1965 

a la cena asistieron el presidente Díaz Ordaz y su esposa, así como dos ex 

presidentes (López Mateos y Miguel Alemán), Carlos Fuentes, Enrique 

González Pedrero y muchos otros personajes. Cabe añadir que para esas 

fechas el rector ya había negociado con el presidente el apoyo político y 

económico a un programa de expansión y descentralización de la educación 

superior, para enfrentar la insuficiencia en el cupo, la sobrepoblación 

escolar y la precariedad económica y académica de los centros de estudios 

superiores. 

53 Excélsior, 26 de julio, 1961, p. 8 

54 Política, 19 de septiembre, 1961, p. 19. 

55 Excélsior, 17 de agosto, 1961. 

56 Excélsior, 27 de julio, 1961. 

57 Excélsior, 26 de julio, 1961, p. 17A. 

58 Excélsior, 27 de julio, 1961, p. 13A. 

59 Id. 

60 Lilia Estela Romo Medrano, Ignacio Chávez..., op. cit., p. 291 n. 

61 Id. 

62 Id. 

75

CAPÍTULO II 

LA LIBERTAD DE CÁTEDRA 

Como se ha mencionado, Luis Felipe Coello Macías y 

Guillermo Vélez Pelayo, ambos estudiantes de Economía, 

fueron expulsados de la UNAM por agredir a los asistentes a 

un acto en conmemoración de la revolución cubana, el 26 

de julio de 1961. 

El entonces director de la Escuela de Economía, 

Emilio Mújica Montoya, 1 notificó a la comunidad universitaria 

la expulsión de Coello y Vélez, decidida por el Consejo 

Técnico de esa escuela, que los encontró culpables de las 

siguientes faltas: 

Formar parte de un grupo que “por medio de la violencia 

y en forma tumultuosa intentó penetrar en la Escuela 

Nacional de Economía”. 

Impedir por la fuerza que el licenciado Ramón Ramírez, 

catedrático de la escuela, sustentara una conferencia. 

Faltar al respeto a los alumnos y profesores, en especial 

a Tonatiuh Gutiérrez, a quien “injuriaron soezmente e 

hicieron víctima de ataques en su persona”. 

Actitud de “franca provocación con perturbación del 

orden y con posibles consecuencias mayores”. 2 

Coello y Vélez llevaron su caso primero ante el rector, 

quien tras entrevistarse con ellos largamente les hizo 

saber que estaba fuera de su autoridad levantar el castigo y 

por tanto los remitió al Tribunal Universitario, que finalmente 

dictó su fallo sobre las suspensiones, con los oficios números 

70-1407 y 70-1408, y se les permitió regresar a clases el 27 

77

de noviembre de 1962. “Es decir, que por la falta cometida 

tuvieron que perder un año escolar, y acusaron de injustos 

tanto al director de la escuela como al rector, atacándolos 

por diversas vías...” 3 

La sociedad de alumnos de la escuela de Economía 

apoyó las expulsiones, argumentando que “para dictar ese 

castigo se tomaron en cuenta las acciones agresivas y no las 

ideas o confesiones religiosas de quienes las cometieron”. 4 

En una larga inserción pagada, titulada “¿Por cuál 

camino, señor rector?”, publicada en la página 13A de 

Excélsior, el 31 de agosto de 1961, Coello y Vélez afirmaban 

que la mañana del 26 de julio 

78 

...más de mil estudiantes, mexicanos todos y universitarios 

de corazón, decididos a demostrar a México y al mundo 

entero que todavía hay hombres libres en la Universidad 

que rechazan el comunismo y que no desean que el alma 

mater sea baluarte y bastión de una lucha apátrida y sectaria. 

La demostración anticomunista se llevó a cabo en la explanada 

de Humanidades y no se cometió desorden alguno. 

A pesar de las provocaciones y pedradas de los comunistas, 

no se rompió vidrio alguno ni se ofendió a nadie y sin 

embargo a esto se le llamó “agresión”... 

Sin haber encabezado ese grupo e identificados al azar, 

fuimos indebidamente juzgados en ausencia, con testigos 

prefabricados, con pasión sectaria, por un Consejo Técnico 

domesticado y al servicio de las autoridades de la Escuela 

de Economía, cuya ideología ya todo el pueblo mexicano 

conoce. 

En un oficio que parece redactado por alumnos de primaria, 

se nos participó una ilegal y nula expulsión, por el gravísimo 

delito de haber participado en una inocente demos-

tración anticomunista que duró únicamente veintitrés 

minutos exactos. 

Desconociendo los reglamentos universitarios, el señor 

director de la escuela de Economía, licenciado Emilio Mújica 

Montoya, notificó a los profesores nuestra pretendida 

expulsión y se nos impidió por la fuerza de las milicias 

rojas de la propia escuela, nuestra asistencia a clases, 

interrumpiendo nuestros estudios en los cuales poseemos 

el modesto promedio superior a nueve en todos nuestros 

exámenes y con un ciento por ciento de asistencias. 

Hacemos constar que desde antes del 26 de julio, ya se 

estaba denunciando en los periódicos capitalinos la 

conjura comunsita que se ha apoderado de la Universidad 

en casi su totalidad y que la fama de usted, señor Rector, 

ya estaba en entredicho. 

Acudimos a usted, señor rector, en demanda de justicia para 

que con su autoridad declarar (sic) inexistente la ilegal y 

nula expulsión, pero después de dos entrevistas, una que 

duró tres horas cuarenta y seis minutos y otra de cincuenta 

y nueve minutos, nos convencimos de la voluntad de usted 

en seguir permitiendo que los comunistas hagan de algunas 

facultades su feudo y posesión... 

Agradecemos los donativos, giros y cheques que hemos 

recibido y que han hecho posible esta publicación, así 

como el apoyo moral que nos alienta en esa lucha. 

...Tampoco nos impresiona, señor Rector, la amenaza que 

usted nos hizo de interponer su influencia para que en 

ninguna universidad de México o del mundo entero, 

podamos proseguir nuestros estudios y mucho menos por 

el hecho de haber participado en la único acto anticomunista 

que se ha celebrado en la Universidad, mientras 

que los actos comunistas se celebran continuamente por 

79

80 

docenas e impunemente se reparte propaganda castrista y 

comunista. 

Debido también a las mismas amenazas, hacemos a usted, 

señor Rector, directamente responsable de nuestras personas 

físicas y de nuestros estudios así como de la pérdida 

de la carrera que con tanto trabajo y sacrificios sostienen 

nuestros padres. 

Los alumnos expulsados pronto encontrarían apoyo 

en otros estudiantes con ideas similares, así como en 

periodistas y líderes de opinión identificados en general como 

católicos y anticomunistas. 

Para defenderlos se formó el Comité General 

Prodefensa de la Libertad de Cátedra y Expresión Universitaria. 

Según dicho Comité: “...en este caso se está castigando 

en forma evidente el ‘color’ político y se trata así de 

atemorizar a los estudiantes que se enfrentan a los 

comunistas universitarios”. 5 

Obviamente, también el Comité Prodefensa de la 

Libertad de Cátedra estaba mostrando su “color político” y 

no defendiendo en sí misma la libertad de expresión. Sin 

embargo, hay que tener en cuenta que en aquella época era 

prácticamente imposible defender una causa social sin 

acercarse a uno de los dos polos en los que estaba dividido 

el mundo. 

Dicho Comité enfatizaba que el acto anticastrista del 

26 de julio había sido el primero de esa naturaleza en la 

Universidad. Era “la primera vez que se repudiaba ahí de 

manera pública el comunismo”. 6 

Según el Comité, dentro de la Escuela de Economía 

se había intentado golpear a Coello y “en una asamblea de 

más de 200 exaltados alumnos se pidió la expulsión de aquél

y de Guillermo Vélez Pelayo”. A este último lo calificaba el 

Comité como “estudiante pacífico” y a Coello como “uno 

de los mejores estudiantes”. 

A fines de agosto de 1961, dicho Comité decía haber 

reunido cerca de 500 firmas de protesta en Economía y más 

de tres mil en toda la UNAM. Anunció que se proponía 

recolectar diez mil firmas de apoyo a los expulsados. Además, 

había impreso en mimeógrafo volantes donde se refería a los 

hechos que motivaron la expulsión y argumentaba que las 

faltas cometidas por los expulsados “son cometidas con 

alarmante frecuencia por estudiantes de extrema izquierda a 

los que no se les aplica ninguna sanción”. 7 

Los defensores de Coello y Vélez alegaban que su 

expulsión era una muestra de parcialidad, pues ambos 

bandos, castristas y anticastristas, habían escandalizado e 

interrumpido clases. Otras razones que aducían en favor de 

ellos eran su promedio de 9.5 en el tercer año de la carrera, 

y que eran “limpios, ordenados y respetuosos”, además de 

que habían sido juzgados en ausencia por el Consejo Técnico, 

“es decir, sin darles la oportunidad de defensa a que tiene 

derecho todo estudiante”. 8 

El presidente de ese Comité de Defensa de la 

Libertad de Cátedra era Ignacio Rodríguez Carreño y su 

secretario el entonces estudiante de periodismo Víctor 

Manuel Sánchez Steinpreis, quien desde 1959 había estado 

al frente de Brecha Universitaria, y quien era señalado 

por personajes de la izquierda como uno de los principales 

instigadores de la “agitación ultraderechista” en la 

universidad. Su tesorero era Jesús Nieva Velázquez. 

En Economía, uno de sus representantes era Jorge 

Hallal, en Derecho, Rafael Bátiz M.; en Filosofía y Letras, 

Luis Rodríguez Manzanera y Arturo Pando Mundet, todos 

81

ellos personajes que colaborarían posteriormente con el 


Dicho Comité anunció que reuniría diez mil firmas de 

protesta por las expulsiones, mientras que varios personajes 

y organizaciones pidieron a Chávez en diferentes tonos que 

levantara el castigo impuesto a los dos estudiantes anticomunistas. 

En agosto de 1961, el ingeniero Fernando Piñeiro, 

presidente del Partido Nacional Anticomunista en formación 

dirigía el siguiente telegrama al doctor Chávez: 

82 

Protestamos enérgicamente expulsión auténticos universitarios 

Luis Felipe Cuello (sic) Macías y Guillermo Vélez 

Pelayo, anticastristas, exijímosle revoque secretaría. Ordene 

suspendan campaña comunista dineros pueblo. Hágalo su 

dinero renunciando rectoría con demás comunistas. 9 

Al mes siguiente, Mario Guerra Leal convocó a una 

conferencia para informar que dicho partido se llamaría 

Partido Constitucionalista Revolucionario, ocasión en la que 

abordó de nuevo el tema de los expulsados, con motivo del 

cual afirmó que la UNAM era “... el principal foco comunista 

en el país” y el rector Chávez su máximo exponente, y lo 

hizo responsable de cuanto ocurriera en esa institución. 10 

Por su parte, en septiembre de 1961, los dirigentes 

de la Organización de Estudiantes Universitarios de América 

pidieron al rector Chávez que reconsiderara la expulsión de 

Coello y Vélez Pelayo. El presidente y el secretario general 

de esa organización, Pablo Rocha y Humberto Romero 

Cándano, respectivamente, felicitaban a Chávez porque con 

sincero espirítu universitario y de verdadero rector invitaba 

a los estudiantes a superarse y a dedicarse al estudio, así 

como por respetar las ideologías de maestros y estudiantes. 11

Pero a la vez advertían que la expulsión de los dos estudiantes 

de Economía “puede provocar una crisis en la Universidad... 

No condenemos, señor rector... a nuestra alma mater a 

sufrir una crisis innecesaria que redundaría en perjuicio de 

su prestigio”. 12 

Otra organización que apoyó a los expulsados fue la 

Unión Nacional Sinarquista. Su órgano de prensa, Orden, 

entrevistó a los expulsados, de quienes señaló que “Por 

declararse enemigos del castrismo y de la rojería en general 

fueron suspendidos temporalmente de sus derechos 

estudiantiles...” 13 

Una más, fue la Confederación Nacional de Estudiantes 

(CNE): 

un organismo fantasma que en lo pasado tuvo relativa 

influencia en la facultad de Derecho... En un tiempo estuvo 

sostenida por Jorge Siegrist, cuando este era presidente del 

llamado Partido Nacionalista Mexicano; después, la CNE cayó 

en la oscuridad y reapareció con motivo del conflicto 

universitario de Puebla. Entonces publicó en los periódicos 

varios avisos pagados en apoyo del ex rector Armando Guerra 

y contra los estudiantes. Según se ve, ha conseguido ahora 

un nuevo patrocinador, pero su actividad se reduce a 

publicaciones en los periódicos, aunque intenta vanamente 

organizar protestas en las escuelas tradicionales. 14 

Coello y Vélez también fueron respaldados por 

articulistas de varios periódicos e incluso por algunos medios 

de comunicación, además de Atisbos. 

El 4 de agosto, la sección editorial de Excélsior se 

dedicó íntegramente a ese asunto, con los encabezados: 

“Comunismo en la Universidad”, “Invitación al crimen”, 

“Bombardeo en la radio” y “Deslealtad al señor presidente”. 

83

Las críticas a Chávez y otros funcionarios de la universidad 

continuaron en ese tono durante varias semanas, insistiendo 

en que en la universidad había una labor para envenenar el 

ambiente estudiantil con doctrinas extravagantes y 

antisociales... y que en ella se llevaban a cabo campañas 

antimexicanas y se invitaba a la violencia y al apoyo de las 

tiranías de Cuba y de Rusia. 15 

En un editorial publicado en su edición del 29 de 

septiembre de 1961, Excélsior afirmaba: “El valor civil de 

esos estudiantes, su gallarda actitud de enfrentarse a los 

apóstoles del odio y la disolución social, mereció el franco 

apoyo del país...” 

Entre los periodistas a quienes Vélez y Coello manifestaron 

públicamente su agradecimiento estaban: Eduardo 

Hornedo, Gonzalo Chapela, Juan Durán y Casahonda, Rubén 

Salazar Mallén, Iñigo Laviada, Horacio Guajardo, Rafael 

Delorme y Rodrigo García Treviño. 

Ya se han mencionado las posiciones que este último 

defendía en Excélsior. Por su parte, Salazar Mallén criticó 

durante muchos años el predominio de las corrientes marxistas 

en la UNAM. En su artículo “Estudiantes fanatizados”, 

publicado en Excélsior el 18 de noviembre de 1981, deplora 

que en esa institución se “fanatiza” a los estudiantes y que 

allí. “Se ha puesto de moda un marxismoleninismo dogmático 

y ciego, y no se deja ver a los estudiantes otros horizontes...” 

16 Eduardo Hornedo era en ese entonces presidente 

de la Asociación de Economistas, y articulista en Novedades. 

En una carta publicada en ese periódico el 17 de 

octubre de 1961, trascendió el fuerte conflicto que tenía 

con Mújica Montoya, a quien acusaba de haberle impedido 

la entrada a una conferencia que impartiría un profesor 

francés en el Instituto de Investigaciones Económicas de la 

Escuela Nacional de Economía de la UNAM. Chapela, por su 

84

parte, 17 fue un personaje muy importante en el activismo de 

la extrema derecha católica de los años treinta, y fue impulsor 

de organizaciones como la Base o la OCA (Organización, 

Cooperación y Acción), precursora, a su vez, del sinarquismo, 

además de ser uno de los miembros fundadores del PAN. 

En el artículo “Macartismo al revés” publicado en 

Ovaciones en agosto de 1961, 18 Iñigo Laviada afirmaba 

que “el plan de infiltración del imperialismo soviético, 

respecto de nuestra patria, se concentra sobre la Universidad. 

Los comunistas desean conquistar primero a la intelectualidad 

para luego dirigirse a las masas...” respecto de los 

hechos del 26 de julio del 61 señalaba: 

El día 26 de julio, máxima celebración de la dictadura socialista 

que Fidel Castro ha impuesto en Cuba, todos los comunistas 

universitarios organizaron actos públicos en honor 

del tirano extranjero. Pero dos valientes estudiantes de 

Economía, amantes de la libertad y enemigos del totalitarismo 

comunista, quemaron públicamente un monigote 

barbado que representaba a Fidel Castro, en señal de repudio 

a la dictadura comunista extranjera. Estos dos viriles 

estudiantes patriotas, Luis Felipe Coello y Guillermo Vélez 

Pelayo, fueron castigados con la expulsión por la Dirección 

de la Escuela de Economía, en manos de los comunistas 

Emilio Mújica Montoya y Tonatiuh Gutiérrez. Para justificar 

este atentado comunista contra la libertad acusaron a los 

estudiantes patriotas expulsados de ultrajar al maestro 

Tonatiuh. ¡Ridícula patraña! Un fornido deportista como 

el rojillo Tonatiuh, rodeado de centenares de sus correligionarios 

marxistas, acusa a dos solitarios estudiantes de 

ultrajarlo. ¡Mentira digna de los procesos de Stalin!... por 

quemar la efigie de un dictador extranjero, dos jóvenes 

patriotas y brillantes estudiantes con magníficos 

85

86 

promedios de calificaciones, son expulsados de la 

Universidad y se les niega el beneficio de la cultura, en 

tanto que fósiles comunistas semianalfabetos gozan de 

privilegios injustificables. 

La descripción que hacía Laviada de los hechos 

soslayaba uno muy importante en lo que concierne a los 

orígenes del MURO: Coello y Vélez no actuaban solos, además 

de que ellos iban respaldados también por la fuerza numérica 

de sus correligionarios, estaban organizados ya al lado de 

personajes como Sánchez Steinpreis y Rodríguez Carreño, 

con quienes luego compartirían posiciones directivas en el 

MURO, en caso de que ese organismo no existiera ya antes 

del 26 de julio. 

Por su parte, grupos empresariales apoyaban directa 

e indirectamente la campaña contra Ignacio Chávez. El 15 

de agosto de 1961, en Excélsior, Atisbos y otros periódicos, 

19 se publicaban ataques de la COPARMEX a Ignacio 

Chávez. El organismo empresarial se refería al “sovietismo 

y fidelismo” en la universidad. La COPARMEX afirmaba: 

Desde que fue nombrado rector de la Universidad el doctor 

Ignacio Chávez, se ha desatado en esa Casa de Estudios 

una bien ordenada y dirigida campaña rusofidelista, pese a 

las aseveraciones en sentido contrario hechas por el mismo 

rector. Sólo los ciegos o los sordos pueden negar que Radio 

Universidad no difunde programas ensalzando a Castro Ruz 

y a los métodos sovietizantes que lleva a cabo para destruir 

la libertad de cátedra y de enseñanza en Cuba. 

Además, según ese organismo empresarial, el órgano 

periodístico de la UNAM “sólo” se dedicaba a hacer apología 

de los sistemas comunistas “y se ponen ejemplos y más

ejemplos para convencer a los estudiantes de que la tiranía 

roja es la más apropiada para el modo de vida y para mejorar 

las condiciones sociales de las naciones”. 

Paradójicamente, a la vez que criticaban a Chávez el 

“permitir manifestaciones anticomunistas”, reivindicaban la 

“libertad de cátedra”, argumentando que seguramente el 

doctor Chávez no conocía los “datos proporcionado por altas 

autoridades académicas de la Cuba fidelista que han sido 

destituidos de sus puestos por no plegarse a las doctrinas 

comunistas...” 

Proseguían los empresarios: 

En la universidad de La Habana todo el cuerpo de profesores 

de la facultad de Ingeniería ha sido expulsado por el gobierno 

castrista. En la de Ciencias Sociales, de los 121 que formaban 

el total de maestros sólo quedan cuatro, que se han 

subordinado a los métodos sovietizantes de enseñanza. 

A decir de COPARMEX, las “expresiones comunistas” 

eran “sectarias y extremistas” y podían llevar a la universidad 

a un lugar poco halagüeño para el desarrollo de la mente y 

la obtención de cultura. 

Así el 15 de agosto de 1961, en su número 8 de su 

segundo año de publicación, Espejo, colección del pensamiento, 

del Instituto de Investigaciones Sociales y Económicas, 

dirigido por Agustín Navarro Vázquez, publicaba el 

mencionado artículo “La Universidad contra la nación”, de 

Rodrigo García Treviño, el editorial de Excélsior titulado 

“Comunismo en la Universidad”. “El comunismo en el Nuevo 

Programa de Enseñanza Secundaria” de Ramón Sánchez 

Medal, “¿Civismo o propaganda?” de Edmundo Meouchi y 

“El despertar de los universitarios”, de Rubén Salazar Mallén. 

Incluía además artículos del Gobierno Federal Alemán, como 

87

“El Nuevo Código de Trabajo de la Zona Soviética, una 

provocación contra todos los hombres libres”, así como otro 

artículo dedicado a “Detalles inéditos de la horrible 

persecución religiosa en Cuba”. 

La publicación aparecía como registrada el 18 de 

mayo de 1960 y se imprimía en el establecimiento de León 

Sánchez, detalle que tiene importancia, pues es la misma 

imprenta donde MURO imprimiría su órgano Puño, a partir 

de 1962. 

De acuerdo con esa publicación: 

88 

El Instituto de Investigaciones Sociales y Económicas vive 

exclusivamente de las aportaciones de sus socios y de 

personas de buena voluntad que participa de los mismos 

ideales y creen en la libertad en todos sus aspectos, en la 

verdad y en todos los valores positivos. 

También en agosto de 1961, 20 Lumiere comentaba 

en Últimas Noticias: 

Mucha energía en la Universidad para expulsar a los 

alumnos anticomunistas como Luis Felipe Coello Macías 

y Guillermo Vélez Pelayo, ambos magníficos estudiantes, 

con promedio de 9.1... ¿Y qué pasa con los fósiles procomunistas? 

Nada, esos siguen tan campantes, gozando 

de toda clase de privilegios. 

El 6 de octubre de 1961, en un editorial, Excélsior 

criticaba que en un número extraordinario de ese año, la 

revista Investigación Económica, de la Escuela Nacional 

de Economía, publicara el libro de Ramón Ramírez Gómez 

titulado Cuba, despertar de América, cuyo autor, decía 

Excélsior,

es o debe ser, uno de los tantos miembros de la juventud 

temible a los que la idiosincrasia húngara del señor Jesús 

Silva Herzog ha enseñado a despreciar los valores mexicanos 

para admirar en cambio las doctrinas de otros pueblos. 

Excélsior calificaba de “disolvente” a dicha publicación 

y decía que ese material tenía un “principio de delito”, 

porque “el castrismo no es un cuerpo doctrinal... sino una 

subversión permanente. Pretender dar a Castro y sus 

secuaces la categoría de maestros sociales es atentar contra 

la razón”. 

La presión ejercida por periodistas influyó para que 

se tomara la decisión de disminuirles el castigo, como lo 

reconocía Ignacio Chávez en carta enviada a Mújica 

Montoya el 29 de agosto de 1961: 

Confirmando la conversación que tuvimos ayer, en relación 

con los alumnos expulsados de su Escuela, señores Luis 

Felipe Coello Macías y Guillermo Vélez Pelayo, quiero 

informarle que dichos alumnos han aceptado reconocer 

públicamente su falta y admitir la justificación que hay 

para que se les aplique una sanción; pero piden que ésta 

se suavice, convirtiéndola en una suspensión temporal 

que les permita reanudar más tarde su carrera. Por último, 

ofrecen que, al reincorporarse nuevamente a su Escuela, 

lo harán en la actitud caballerosa de estudiantes que no 

desean crear ningún problema. 

En vista de esta situación, me permito rogar a usted que 

considere la conveniencia de atender su petición. Una rebaja 

en la magnitud de la pena no disminuye en nada la autoridad 

de usted y sí contribuye a devolver la armonía entre los 

grupos estudiantiles. La aceptación de los alumnos 

89

90 

castigados de que han cometido una falta sancionable es la 

mejor demostración de la falsedad del cargo que ha prohijado 

cierta prensa, en el sentido de que intervinieron criterios 

políticos en la expulsión. 

Por eso creo que sería perfectamente justificable la reducción 

de la pena que les fue impuesta. Quedando a salvo 

la autoridad moral de su Escuela, creo que bien pueden 

sumarse la justicia con la generosidad. 21 

Pienso que, probablemente, el doctor Chávez juzgó 

que esa medida resolvería el problema y los expulsados así 

como sus defensores se sentirían satisfechos. Sin embargo, 

la lógica del activismo político, como se ha evidenciado 

muchas veces en la historia, y como sucedió varias veces 

en el periodo de Chávez al frente de la UNAM, no funciona 

así. Por el contrario, al sentir que habían ganado una batalla, 

los futuros muristas y sus defensores se sintieron con fuerzas 

para ganar la guerra que de antemano habían declarado 

contra el rector y otros personajes de aquella época. Una 

guerra en la que encontraron apoyo en otros grupos y 

personajes representativos del conservadurismo católico, en 

la derecha empresarial y política, lo mismo que en sectores 

del oficialismo e, incluso, en algunos momentos de ella, 

coincidieron con la extrema izquierda universitaria. 

El episodio que hemos venido comentando hizo visibles 

los que luego serían las cabezas del MURO pues Coello se 

convertiría en su primer presidente y Sánchez Steinpreis en 

su vicepresidente, mientras que Guillermo Vélez Pelayo 

pasaría a ser gerente general de Puño, el periódico del 

MURO... Sin embargo, por sí mismo no explica cómo se generó 

y financió ese proyecto. 

En su libro Mis años con Elektra, Hugo Salinas Price, 

empresario regiomontano, padre de Ricardo Salinas Pliego,

propietario a su vez de Televisión Azteca, detalla cómo fue 

invitado a participar en la formación del MURO: 

A principios de los años sesenta sentía yo grandes 

“inquietudes”. El fuerte carisma de Fidel Castro hacía sentir 

miedo a las clases media y alta de que se fuera a repetir el 

fenómeno cubano en México. Escribía yo artículos antiestéticos 

que publicaba en Excélsior. A veces reproducía 

mis artículos en sus publicaciones el Instituto de Investigaciones 

Económicas y Sociales que dirigía mi amigo 

Agustín Navarro Vázquez. 

Siempre apoyé a Navarro Vázquez, un verdadero héroe de la 

libertad, a quien la patria no le ha rendido el debido 

reconocimiento. En varias conversaciones me planteó la 

conveniencia de crear un grupo de choque de jóvenes a 

efecto de contrarrestar el terror de la izquierda entre estudiantes. 

Se llamaría MURO, por sus iniciales: Movimiento 

Universitario de Renovadora Orientación. Lo más probable 

es que hubo varios que lo apoyaron, pero yo nunca supe 

quiénes más apoyaron a ese grupo, que resultó muy efectivo 

para darle a las izquierdas una sopa de su propio chocolate. 

MURO tenía una casa ubicada en la avenida División del 

Norte, en donde practicaban artes marciales los 

muchachos. En una ocasión MURO decidió hacer una 

manifestación en la propia UNAM. Para asombro de la 

izquierda se quemó la efigie de Fidel Castro. Fue divertido; 

tanto mi cuñado como yo estuvimos ahí. Él salió 

fotografiado en los periódicos al día siguiente junto a la 

efigie en llamas. 22 

En páginas anteriores, al reproducir crónicas 

periodísticas del 26 de julio de 1961, se mencionó que ese 

día en la UNAM los anticastristas quemaron una efigie de 

91

Fidel Castro, lo cual coincide con la versión de Salinas Price; 

esto hace creer que ya en ese momento estaba operando el 

MURO, aunque no se hubiera anunciado públicamente su 

aparición, así también se aclara la participación protagónica 

de Coello y Vélez en esos hechos y su apoyo por parte de 

Rodríguez Carreño y Sánchez Steinpreis. Todos ellos encontrarían 

cabida en la planilla directiva del MURO y de su órgano 

Puño. 

Según Hugo Vargas, el Instituto de Investigaciones 

Económicas y Sociales (IIES), fue fundado por Navarro 

Vázquez en enero de 1953, para promover las ventajas del 

régimen de libre empresa y se fundó con la ayuda de 

pequeños empresarios. 23 

Por su parte, Hugo Salinas Price afirma que el Instituto 

fue fundado por el licenciado Luis Montes de Oca, secretario 

de Hacienda por un tiempo durante el gobierno de Lázaro 

Cárdenas y luego fundador del Banco Internacional, S. A. 

Además, según afirma Price, los miembros del Instituto se 

dedicaban a exponer la doctrina del liberalismo económico. 24 

Y, durante el sexenio de López Mateos comenzó a escribir 

artículos políticos, por lo cual entró en 

92 

el círculo de hombres de negocios, todos mayores que yo, 

que integraban el Instituto de Investigaciones Sociales y 

Económicas, A.C. que dirigió por muchos años el licenciado 

Agustín Navarro Vázquez. Formaban el consejo del Instituto 

personas importantes de aquel entonces, cuyos nombres 

se van borrando de la memoria popular, como el ingeniero 

José García, el licenciado Gustavo R. Velasco, el licenciado 

Carlos Sánchez Mejorada, don Aníbal de Iturbide, don 

Enrique Uhtoff, el genial don Federico Sánchez Fogarty, el 

licenciado Antonio Pérez Verdía Jr., don Alberto Blari, creador

de “Chapultepec Heights” (las Lomas de Chapultepec) y 

otros hombres de la misma talla. 25 

Desde 1955, el IIES editó la revista Temas Contemporáneos, 

donde llegarían a participar miembros del MURO 

como Víctor Manuel Sánchez Steinpreis y Luis Felipe Coello, 

al igual que personajes como Antonio Quintana y Federico 

Muggenburg, cuyos nombres aparecen en el número 268 

de dicha publicación. 26 

Licenciado en derecho por la UNAM, doctor honoris 

causa por el Hillssale College de Michigan, editorialista en 

Novedades, Excélsior, El Universal, El Heraldo, El Sol, 

La Prensa, Impacto, a lo largo de su vida Navarro Vázquez 

fue miembro activo del club Rotario, así como consejero de 

la UNPF y secretario del Comité Mexicano de la Alianza para 

el Progreso. 

En una entrevista publicada en 1986 en Nexos, 

Navarro Vázquez afirmaba que en la raíz de su militancia 

conservadora estaba “el ansia de libertad” pues 

Cuando era niño hubo una persecución religiosa te–rri– 

ble: todo sacerdote que era aprehendido era fusilado. Un 

día mi padre, fundador de la UAG, desapareció porque 

defendía a los religiosos. No tengo influencia de nadie en 

particular; sí de aquellos que han luchado por la libertad 

en todos sus aspectos: religiosa, económica, política. 

En aquel tiempo afirmaba que el IIES “es un centro 

sostenido por la iniciativa privada” pero “malamente 

sostenido, porque nos estamos muriendo de hambre”. 27 Uno 

de los productos de ese instituto fue Luis Pazos, quien 

posteriormente fundaría el Instituto de Integración 

Iberoamericana. 

93

La UAG fue fundada cuando el entonces rector de la 

Universidad de Guadalajara tuvo que salir de ella, al igual 

que Carlos Cuesta Gallardo, Gómez Morín, Efraín González 

Luna, los hermanos Leaño y otros, por oponerse a cumplir 

el artículo tercero constitucional que, reformado por Lázaro 

Cárdenas en 1933, establecía la educación socialista. 

Navarro y los demás fundaron una nueva universidad 

para enfrentar los planes del gobierno y asegurar la 

educación “católica y tradicional” de los estudiantes. “Al 

principio dieron clases en los jardines públicos, pero con el 

tiempo llegaron los recursos —nunca declarados—, hasta 

que lograron hacerse de un local”. 28 

Por otro lado, cabe señalar que Hugo Salinas Price 

fue también el presidente del Consejo Directivo Nacional 

del Partido Nacionalista de México (PNM), organismo político 

apoyado por el sinarquismo y cuyo registro canceló la 

Secretaría de Gobernación en 1964. 29 

A mediados de los cincuenta, uno de los reportes de 

la DFS se refería en los siguientes términos a las relaciones 

entre la UNS y el Partido Nacionalista Mexicano: 

94 

El Partido Nacionalista Mexicano y el sinarquista 

aparentemente están desligados, pero la realidad es que las 

decisiones de uno por lo que respecta a la religión católica 

son adoptadas por el otro y los directivos en forma muy 

eventual tienen entrevistas para ponerse de acuerdo en su 

trabajo, que más que político es social y la intención de 

aparentar uno ser partido de izquierda y otro de derecha, es 

con el objeto de que siempre alguno de ellos esté bien con 

el gobierno para estar más cerca y en consecuencias más al 

tanto de sus decisiones para poder atacar sus fallas y 

exteriorizarlas públicamente, pero con la finalidad únicamente 

de luchar en pro de los preceptos de la Iglesia Católica. 30

Según un reporte de la SEGOB de 1964, además de 

Hugo Salinas Price, los principales dirigentes del PNM en la 

facción que él encabezaba eran: Joaquín del Roncal y Gómez 

Palacio, al igual que el sinarquista José Trinidad Cervantes, 

vicepresidentes; Jorge Siegrist Clamont, secretario general; 31 

Javier Salido Torres 32 y Antonio Hidalgo Martínez —subdirector 

del Banco Internacional— tesorero; José Félix 

Borrego, oficial mayor; Mario García Ramos, sinarquista, 

secretario de organización; Carlos Pérez Gómez, secretario 

de Acción Sindical; el general Octavio Magaña Cerda, 

secretario de Acción Agraria; el licenciado Federico Ramos 

Elordy, secretario de Acción Popular, el general Manuel 

Federico Cárdenas Fuentes; —miembro de los Veteranos 

de la Revolución— secretario de Acción Social; Alberto 

González Salceda, secretario de Acción Cultural; Jorge Prieto 

Laurens, secretario de Acción Política; 33 Celerino Salmerón 

Hernández, secretario de organización; Juan Martínez Barranco, 

secretario de Relaciones Públicas; Jesús Ortiz 

Figueroa, secretario de Acción Juvenil; María Luisa C. de 

Mondragón, secretaria de Acción Femenil; el sinarquista 

Moisés Rodríguez Santillán, secretario de propaganda; y el 

licenciado Agustín Navarro Vázquez, 34 al frente de la 

comisión de Honor y Justicia. 

El 30 de marzo de 1964, la SEGOB canceló definitivamente 

el registro del PNM debido a su “desorganización... 

patentizada con la formación de tres grupos antagónicos 

que se ostentan como directivos y legales representantes 

del mismo”. 35 Dichas facciones estaban encabezadas, 

respectivamente, por Hugo Salinas Price, Alejandro Corral 

Camou y Gustavo Gómez Samaniego. Según la SEGOB, 

“ninguno de los tres grupos antagónicos... demostró tener 

la dirección y representación legal del Partido Nacionalista 

de México”. 36 

95

El 3 de abril de 1964, la DFS reportaba que “con motivo 

de que la Secretaría de Gobernación canceló el registro del 

Partido Nacionalista Mexicano, la UNS distribuyó un boletín 

de prensa criticando y atacando al régimen”. 37 

Anteriormente, el 27 de agosto de 1963, el sinarquista 

Juan Aguilera Azpeitia, indicaba que dicha Unión había 

estado recibiendo propaganda de la Alianza Cristiana 

Iberoamericana, con oficinas en 16 de septiembre, DF, 

organismos que según sabían los dirigentes sinarquistas 

estaban dirigidos por Jorge Prieto Laurens, Manuel Zalazar 

y Arce y Hugo Salinas Price, los cuales pretendían adherirse 

a la UNS. 38 

Posteriormente, en 1965, el militante sinarquista Mario 

García Ramos externó tener conocimiento de que en el caso 

de Movimiento Demócrata Cristiano está la mano de Hugo 

Salinas Price. 39 

Sin embargo, en 1964, Atisbos intentaba ridiculizar la 

idea de que el Partido Nacionalista Mexicano estaba 

actuando contra Chávez. En el editorial “El diagnóstico del 

cardiólogo”, publicado el 11 de marzo de 1964, se afirmaba 

que sólo los “comunistas” podían crear problemas a Chávez, 

pues el PRI no iba a causarle problemas a López Mateos, 

por lo cual 

96 

Quedan sólo los partidos llamados de derecha: el PAN y el 

PNM, que comanda Salinas Price. ¿A ellos puede imputarse la 

agitación universitaria? Recuerde Chávez que Gómez Morín 

es el responsable de que la Universidad haya caído en manos 

de la mafia de la que forma parte y por la cual es rector... 

Los hechos establecieron claramente que Capistrán 

Garza se equivocaba o mentía, pues el propio Salinas Price 

reconocería su intervención en la vida universitaria. Más

aún, como se verá posteriormente en este libro, era sabido 

que muchos de los personajes que lanzaban campañas 

difamatorias contra el rector Chávez pertenecían al PNM. 

En lo que se refiere al PRI, hay que tener en cuenta que no 

era ni ha sido nunca un organismo monolítico y que en su 

interior se alimentaban pugnas de poder que sin duda 

influyeron en la desestabilización de la gestión de Chávez. 

En su tesis “El sistema jurídico de la universidad 

mexicana”, presentada en 1954, Jorge Siegrist, quien fue 

también dirigente del PNM y promotor de la Confederación 

Nacional de Estudiantes, sostenía la tesis de que Gómez 

Morín había conspirado una década antes con Alfonso Caso 

para aprobar una Ley Orgánica de la Universidad que 

permitiera la entronización en ella de un “grupo comunistoide, 

de estilo academizante” que fue el mismo que organizó la 

revuelta estudiantil contra Brito Foucher. 

Un folleto publicado en 1975 por las Juventudes 

Nacionalistas de México, 40 y elaborado al parecer por ex 

miembros del MURO, mencionaba que este grupo no había 

buscado apoyo en los muchos miles de estudiantes 

universitarios sino en los capitanes de empresa especialmente 

del Grupo Monterrey, y en algunos hermanos lasallistas 

y jesuitas de escuelas particulares así como en la 

Democracia Cristiana de otros países y en organizaciones 

internacionales anticomunistas. Además, decían los 

desconocidos autores, el MURO trató de convertirse en “oreja”, 

es decir, confidente, de varias corporaciones policiacas. 

Además de que anticipan y confirman la versión de 

Salinas Price, los planteamientos anteriores resaltan el hecho 

de que el MURO no tuvo arraigo en la comunidad universitaria 

y que se involucró en relaciones peligrosas con corporaciones 

policiacas, de lo cual se le acusaría especialmente durante 

el movimiento estudiantil del 68. 

97

Vale la pena señalar que hay otros testimonios, 

algunos de ellos prácticamente perdidos, de la intervención 

de sectores empresariales en la formación de grupos estudiantiles 

de choque. El 1 de junio de 1963, en Política, Renato 

Leduc alertaba sobre un documento confidencial de 18 

cuartillas, a renglón seguido, que circulaba en las oficinas 

de “los cabezones de la iniciativa privada”, donde se 

explicaba un “programa de acción encaminado a combatir 

la influencia y el control marxista en las universidades y 

entre el estudiantado del país”. 

En ese documento, proseguía Leduc, se afirmaba: 

98 

México puede caracterizarse como un país socialista, y ya 

se sabe que fácil es dar el paso del socialismo al comunismo... 

El comunismo prospera en un ambiente corrompido... 

Si la penetración o control comunista en cualquier 

sector de nuestra sociedad es un gran peligro, en las 

universidades adquiere carácter de hecho gravísimo, ya 

que en esas instituciones se están formando legiones de 

muchachos que habrán de tener las riendas del país en un 

futuro más o menos cercano. 

La descripción que en el documento confidencial se 

hacía del panorama universitario era que “Elementos marxistas 

ejercen influencia como profesores, mueven al estudiantado 

como líderes, manejan, como funcionarios, enormes 

presupuestos para fines antipatrióticos y anticristianos”. 

Para combatir esas influencias “comunistas”, el documento 

proponía un plan en cuatro etapas: 1. Organización 

previa, de noviembre de 1962 a marzo de 1963; 2. Control 

de organizaciones estudiantiles, de marzo a octubre de 1963; 

3. Consolidación de posiciones y preparación de la etapa 

final, de noviembre de 1963 a una fecha indeterminada de

1964; 4. Movimiento estudiantil final: una gran caravana o 

paro estudiantil y la “presión de una opinión bien orientada”. 

1 Nacido en el DF en 1926, Emilio Mújica Montoya se tituló como licenciado 

en economía por la UNAM y como doctor por la Universidad Alexander 

von Humboldt, de Berlín. En la UNAM fue profesor, de 1951 a 1973, 

y director de la Escuela Nacional de Economía, de 1959 a 1963. Fue también 

director de planeación sectorial y regional de la secretaría de la Presidencia 

y miembro del consejo consultivo del IEPES (Instituto de Estudios Políticos, 

Económicos y Sociales), del PRI; de 1975 a 1976. De 1976 a 1982 fue 

secretario de Comunicaciones y Transportes, de 1991 a 1993 director 

general del Sistema de Transporte Colectivo, y de 1993 a 1997 embajador 

en Costa Rica. (Musacchio, op. cit.,vol. II, p. 1996) 


3 Romo Medrano, op. cit., p. 292. 

4 Id. 

5 Id. 

6 Id. 

7 Id. 

8 Mundo Mejor, septiembre 3 al 9 de 1961. 

9 Ignacio Chávez, Epistolario selecto, 1975-1979, UNAM-SSA-El Colegio 

Nacional-FCE-Instituto de Cardiología, México, 1997, p. 234. 

10 Novedades, 25 de septiembre, 1961. 

11 Excélsior, 7 de septiembre, 1961. 

12 Id. 

13 

UNS, Historia gráfica..., op. cit., p. 367. En esta obra se publica la foto 

de Vélez y Pelayo al ser entrevistados en las oficinas de Orden. 

14 Política, 19 de septiembre, 1961, p. 18. 


16 Muchos otros ejemplos de esas opiniones pueden encontrarse en los 

artículos de Salazar mallén, como el titulado “Minorías audaces”, del 12 

de septiembre de 1981 (Excélsior) donde arremete contra el sindicalismo 

99

universitario, se refiere al “trotskista” Octavio Rodríguez Araujo, y critica 

la demagogia de las minorías audaces que se apoderan de la representación 

de las mayorías pasivas o indolentes... 

17 Gonzalo Chapela y Blanco, nacido en Tingambato, Michoacán en 1910, 

y muerto en el DF en 1971, se tituló como abogado en la Escuela Libre de 

Derecho, colaboró en diversos periódicos y fue también músico. Fue 

dirigente de la Unión Nacional de Estudiantes Católicos, del Movimiento 

Familiar Cristiano y miembro fundador del PAN, así como diputado federal 

, de 1949 a 1952. (Musacchio, op. cit., vol. I, p. 565) 

18 Archivo personal de I. Chávez, carpeta UNAM, 1961. 

19 Id. 

20 Id. 

21 Chávez, Epistolario... op. cit., p. 235. 

22 Hugo Salinas Price, Mis años con... op.cit., pp. 121-122. 

23 Hugo Vargas, Cuando la derecha nos alcance, Pangea, México, 1997, 

p. 21. 

24 Salinas Price, Mis años con... op cit., pp. 81-82. 

25 Ibid., p. 81. 

26 Vargas, op.cit. 

27 Ibid., pp. 23-24. 

28 Ibid., p. 33 

29 

UNS, Historia gráfica, tomo II, p. 407. 

30 

AGN, DFS, 15-1-1953, h. 37, leg. 1. 

31 Con domicilio, decía el documento, en la calle de Homero 130 y teléfono 

45-51-80. 

32 Con domicilio en Misisipi 86, col. Cuauhtémoc, y con teléfono: 28-62- 

66. 

33 Con domicilio en Xola 215, colonia Del Valle. 

34 Con domicilio en Amatlán 55, colonia Condesa. 

35 Diario Oficial, 30 de marzo de 1964, p. 1. 

36 Ibid., p. 3. 

37 AGN, DFS, UNS, exp. 15-1-64, h. 42, leg. 9. 

100

38 AGN, DFS, UNS, 15-3-963, h. 243, leg. 8. 

39 AGN, DFS, UNS, exp. 15-1-65, h. 31, 1eg. l9. 

40 Juventudes Nacionalistas de México. Deslices de la TFP (Tradición, 

Familia y Propiedad) y Contubernio FUA-MURO-GUIA, México, 1975. El 

membrete “Juventudes nacionalistas de México” aparece en diciembre de 

1937, en una nota publicada el día 8 de ese mes por Excélsior con el título 

“Noble acción nacionalista. Los universitarios de México y Puebla estarían 

unidos por el mismo ideal”, donde se afirma que los grupos universitarios 

nacionalistas de las universidades de México y Puebla se habían unido 

para “crear doctrina netamente mexicanista entre nuestro pueblo” y 

“eslabonar a los grupos nacionalistas dentro del sector estudiantil”. Sin 

embargo, al día siguiente en El Universal se publicaron declaraciones de 

la Federación Estudiantil Universitaria (FEU) del DF donde se declara 

terminantemente contra las “propagandas facciosas” de grupos “comunistas 

o fascistas”. Por su parte, la Confederación Nacional de Estudiantes, 

encabezada por Roberto Carriedo Rosales y Jesús de Anda criticaban 

específicamente a las Juventudes Nacionalistas y “al proyecto de 

unificación de que ellas hablan”, además de que desautorizaban “todo 

intento de agremiar en un sectori ideológico parcial, sea de carácter político 

o religioso, a los estudiantes como tales...” El 15 de agosto de 1955, la DFS 

apuntaba que las Juventudes Nacionalistas pertenecen al Partido 

Nacionalista Mexicano (AGN, DFS, Juventudes Nacionalistas h. 12, leg. 2). 

101

102

CAPÍTULO III 

LOS DOCE APÓSTOLES, LA CONEXIÓN POBLANA 

Volviendo al folleto de las Juventudes Nacionalistas, al 

parecer, 1 Manuel Buendía 2 retomó de éste la hipótesis de 

que MURO tuvo su semilla en el Frente Universitario Anticomunista 

(FUA), fundado en Puebla en 1955. 

El creador del MURO sería Ramón Plata Moreno, un 

“iluminado” que se rodeó de doce apóstoles, quienes lo secundaron 

en un ambicioso proyecto para apoderarse mediante 

grupos de choque de la Universidad de Puebla, luego 

de los otros centros de educación superior y algún día del 

gobierno del país. Según esta versión, los apóstoles eran 

Klaus Feldman (quien como empresario ha apoyado a varias 

universidades privadas, especialmente a la UPAEP), Federico 

Muggenburg (quien ha sido militante del PAN y hace varios 

años dirigió el Centro de Estudios Sociales del Sector Privado 

(CESSP), donde dejó como heredero al también ex murista 

Raúl Vázquez Osorio, Antonio Quintana, Luis Felipe Coello, 

Víctor Manuel Sánchez Steinpreis, Manuel Antonio Díaz 

Cid (quien como se ha mencionado, fue también dirigente 

de FUA y pasaría también a integrarse a las filas del PAN), 

Fernando Baños Urquijo (quien posteriormente se convertiría 

en dirigente del MURO), Carlos Figueroa Sandoval, Ignacio 

Rodríguez Carreño, Gastón Pardo Pérez, Augusto Domínguez 

Guzmán y Luis Pazos, el famoso autor de obras 

derechistas sobre la historia y la economía de México. 

La lista en particular de esos personajes no es todo 

creíble. Por ejemplo, Luis Pazos, quien nació en 1947, tendría 

103

tan sólo ocho años en 1955, cuando se fundó el FUA y catorce 

años cuando se creó el MURO. Sin embargo, la importancia 

de Ramón Plata dentro de la organización del MURO y de 

otros grupos es compartida hasta la fecha por personas que 

tuvieron una participación en altos niveles de esas 

organizaciones y que consideran a Plata como un “genio” 

de la organización política. 

Plata nació el 20 de octubre de 1935. Es decir, tenía 

26 años en 1961, en los prolegómenos del MURO y 20 años 

cuando se creó el FUA. En 1991, tres antiguos miembros del 

FUA explicaban cómo en los años cincuenta se había iniciado 

la militancia anticomunista de Plata y de otros estudiantes: 

104 

Al iniciar la década de los años cincuenta, los colegios 

particulares habían crecido significativamente y algunos de 

ellos empezaron a impartir estudios a nivel de preparatoria. 

A partir del año 1952, un número cada vez mayor de 

egresados del Instituto Oriente (la primera preparatoria particular 

en Puebla), ingresaban a la Universidad de Puebla. 

Estas generaciones de ex alumnos jesuitas llegaron impregnadas 

de un catolicismo activo... estos alumnos encontraron 

un medio agresivo y adverso, lo que les llevó a tomar 

actitudes combativas en la defensa de sus creencias, ante la 

burla cientificista que, en las aulas se hacía hacia los dogmas 

católicos. Fue así que empezaron a figurar Klaus 

Feldman, Mario Alberto Pujol, Ramón Plata Moreno, 

Heberto Rodríguez Concha, José Antonio Quintana, Gerardo 

García Golzarri y otros. 3 

Rodríguez Concha llegaría a fungir, junto con su 

esposa, Lilia de Rodríguez, como presidente del Movimiento 

Familiar Cristiano en Puebla. 4

Según comenta Dávila Peralta: “De este modo, los 

ex alumnos de los colegios católicos fueron conformando 

un grupo compacto que buscó defender la fe católico tal 

como entonces la inculcaban en esos colegios: intolerante y 

anticomunista”. 5 

Así, Ramón Plata Moreno, quien de acuerdo con la 

teoría de los doce apóstoles, fue el cerebro creador de MURO, 

era personaje bien conocido en la extrema derecha poblana. 

El entonces estudiante de ingeniería Ramón Plata fue uno 

de los fundadores del FUA, organismo nacido el 19 de abril 

de 1955. 

La casa marcada con el número 203 de la avenida 8 Oriente, 

fue el lugar en donde, a las 20:30 horas de ese 19 de abril 

nació el FUA. Encargado del discurso oficial fue el estudiante 

de ingeniería civil Jesús Bravo y Cid de León, quien llamó 

a sus correligionarios a defender con la vida la civilización 

cristiana, amenazada por el comunismo ateo. 6 

El presidente de la organización fue Heberto Rodríguez 

Concha y “a su lado estuvieron los líderes estudiantiles José 

Antonio Quintana, Ramón Plata, Klaus Fledmann, Jesús Corro 

Ferrer, Teodoro Terés, José Antonio Arrubarrena, Manuel 

Rodríguez Concha y David Bravo y Cid de León”. 7 

Los militantes del FUA expresaron así los fines de su 

movimiento: 

Este organismo encauzó la virilidad de la juventud universitaria 

y en la unidad lograda se encontró la fuerza necesaria 

para defensa ante la creciente agresividad de los grupos 

comunistas y masones dentro de la Universidad de Puebla. 

Bajo el lema “la fuerza de nuestro enemigo es nuestra 

105

106 

cobardía”, el Frente Universitario Anticomunista captó gran 

simpatía de la sociedad poblana, porque si bien resaltaba 

su decidida oposición al avance comunista, tenía también 

una serie de propuestas positivas y realistas en torno al 

deber ser de la institución universitaria. 8 

En 1956, Ramón Plata participó en la elaboración de 

las propuestas del FUA para la reforma de la UAP, con las 

cuales buscaban una relativa independencia entre el gobierno 

y la universidad estatal, que “por la correlación de fuerzas 

existentes en la UAP, sólo servirían para afianzar al grupo 

hegemónico derechista”. 9 Al lado de Ramón Plata participaron 

en ese proyecto Heberto Rodríguez Concha, Jaime 

Natarén, así también David Bravo y Cid de León. 10 

Ciertamente, varios de los “doce apóstoles” llevaban 

a cabo un activismo ultraderechista en Puebla, generalmente 

vinculados al FUA. El 21 de agosto de 1961, el semanario 

Tiempo informaba que diez estudiantes miembros del FUA 

pidieron amparo al juez primero de distrito para no ser 

detenidos en relación con recientes disturbios estudiantiles 

y entre los solicitantes figuraban algunos de los “apóstoles”: 

Klaus Feldman Peterson, José Antonio Díaz Cid, Jesús Corro 

Ferrer, Eduardo García Suárez, Marcial Campos Díez, 

Fernando Rodríguez Concha, José Pedro Moreno, Carlos 

Iglesias, Daniel y Jesús Caso Ortiz. 

En los últimos meses, la capital poblana había vivido 

un clima de agitación y terror por el enfrentamiento entre 

los estudiantes de la UAP, de tendencias progresistas y grupos 

conservadores como el FUA, que agrupaba a unos 300 

estudiantes, apoyados por alumnos de escuelas particulares, 

como los colegios Benavente, Carlos Pereyra y Oriente, 

por el periódico El Sol, por el Comité Coordinador de la 

Iniciativa Privada (CCIP) —presidido por el comerciante

Abelardo Sánchez y apoyado por William Jenkins, Adolfo 

Sánchez Taboada y Alfredo Sidaui, entre otros— así como 

por el arzobispo Octaviano Márquez y Toriz y el obispo 

auxiliar Emilio Abascal Salmerón. 

Posteriormente, la DFS aseveró que tanto en 1961 como 

en 1964, los fúas habían recibido el apoyo económico de 

Sánchez Gutiérrez, 11 y que años después, Abelardo Sánchez 

costeó todos los gastos del Foro de la Juventud, organizado 

del 22 al 24 de abril de 1970 por la Coalición Moralizadora 

permanente. La DFS también afirmaba que “este individuo 

goza de consideraciones por parte del actual gobernador 

Rafael Moreno Valle, quien lo protege, principalmente en 

problemas de tipo obrero patronal”. 12 Además, según la 

misma fuente, Sánchez Gutiérrez decía ser amigo del presidente 

de la república. 

En la imprenta La Tarjeta, propiedad de Sánchez 

Gutiérrez, ubicada en calle 12 oriente, entre 2 y 4 norte, se 

imprimía la propaganda del FUA. 

Por otra parte, nacido en Ocotlán, Tlaxcala el 22 de 

marzo de 1904, Octaviano Márquez y Toriz fue ordenado 

en el colegio Pío Latinoamericano en Roma, el 31 de octubre 

de 1926, es decir en plenos inicios de la primera guerra 

cristera. El arzobispo Enrique Sánchez Paredes lo había 

enviado a Roma a concluir sus estudios sacerdotales. A su 

regreso, a partir del 19 de mayo de 1930, fue director 

espiritual de los seminaristas mayores en el Seminario 

Palafoxiano. 

En 20 años como director espiritual, su principal tarea fue 

la de formar la personalidad de los futuros sacerdotes de la 

arquidiócesis. Veinte generaciones de clérigos, cuando 

anual-mente se ordenaban en Puebla un promedio de doce 

sacerdotes, dio como resultado más de 200 ministros 

107

108 

formados en una religiosidad tradicional y un anticomunismo 

a toda prueba. En una época en que el sacerdote 

era el líder en las comunidades rurales, no fue difícil que la 

postura del futuro arzobispo fuera la tónica en la religiosidad 

de los creyentes de casi todo el estado de Puebla. 13 

El 3 de febrero de 1951, Márquez y Toriz fue nombrado 

arzobispo de Puebla, cargo que ocupó hasta su muerte 

en 1975. Su antecesor en ese cargo fue su hermano, José 

Ignacio Márquez y Toriz, nacido en 1895 en Tlaxcala y 

fallecido en 1950. En 1934 fue designado obispo coadjutor 

de Puebla y titular en 1945. 14 

Desde un principio, Octaviano Márquez y Toriz 

sustentó su trabajo pastoral en tres ejes: 1. La fidelidad escrupulosa 

a los principios doctrinales de la fe católica; 2. El 

anticomunismo como parte integrante del trabajo pastoral; 

3. La alianza con los empresarios, en cuyos capitales se 

apoyó para las obras de la Iglesia. 15 

Lo que se peleaba era no sólo el control de la UAP 

sino el tipo de educación que en ella debía impartirse. En 

abril de 1961, el Consejo Estudiantil Poblano (CEP), de 

izquierda, denunciaba que la junta de gobierno de la UAP 

estaba en manos de grupos como el Opus Dei, los Caballeros 

de Colón y las Hijas de María, que trataban de 

implantar su ideología a la comunidad universitaria. El CEP 

desconoció a Armando Guerra Fernández, el rector de 

tendencias conservadoras, y nombró en su lugar a Julio 

Glockner, quien se mantuvo en el edificio Carolino, ganando 

la adhesión de la mayor parte de la comunidad universitaria, 

mientras que Guerra Fernández se instalaba en su casa particular, 

apoyado por sectores del clero, por el FUA y grupos 

empresariales, quienes en particular pedían la abrogación 

de la “absurda, anticonstitucional y facciosa Ley Orgánica

de la UAP”, recientemente aprobada y donde se afirmaba 

que los funcionarios y maestros de la Universidad no 

deberían pertenecer a órdenes religiosas. 

El 3 de agosto de 1961, 16 a las seis de la tarde, 200 

estudiantes miembros del FUA, encabezados por Manuel 

Antonio Díaz Cid, efectuaron un recorrido saliendo del 

zócalo por varias calles de la ciudad, pero, hacía notar ese 

cuerpo de seguridad: quienes “verdaderamente dirigieron 

este acto” fueron los siguientes: Juan Rugarcía, Efrén 

Ramírez, Abelardo Sánchez, y entre los manifestantes se 

encontraban José Manuel Méndez y José Madrid. La DFS 

señalaba “puede observarse que el 95 por ciento de la colonia 

española en Puebla, que es numerosa se encontraban 

presentes en este acto”. 

El 4 de agosto de 1961, 17 la DFS registraba una manifestación 

frente al Palacio Municipal con Manuel Díaz Cid y 

otros oradores y con la participación de “numerosos hombres 

y mujeres de aspecto religioso”, entre ellos los sacerdotes 

Isaac, Teisseier, Figueroa y Leyva. 

El 5 de agosto de 1961, en el templo de la Santa Cruz, 

Octaviano Márquez y Toriz amenazaba con la excomunión 

a los fieles que profesaran doctrinas comunistas, materialistas 

o “anticristianas” así como a los lectores de quince 

publicaciones “comunistas”, entre ellas Tiempo, mientras 

que varios párrocos arengaron a sus feligreses para “defender 

los templos frente a una posible agresión de los 

comunistas”. 

La escalada de violencia continuaría a lo largo de 

1962, con muy activa participación del FUA. 

El 31 de enero de 1962, la DFS mencionaba: 

se dice que el FUA recibe la ayuda económica de los 

siguientes elementos: Aquiles Serdán Álvarez, David 

109

110 

Bravo, Arquitecto Manuel Pavón Romero, Ingeniero 

Everardo Morales y Carlos Mastreta, así como de Abelardo 

Sánchez Gutiérrez. 18 

También en 1962, la DFS afirmaba: 

se sabe que Jorge Ocejo Moreno intervino en forma 

indirecta en los disturbios del 28 de febrero, en la pelea 

entre este organismo (FUA) y la Federación Estudiantil, pues 

se supo que proporcionaba a los elementos de este 

organismo varios objetos a la vez que azuzaba a estos para 

que golpearan a los estudiantes carolinos. 19 

El 6 de marzo de 1962, fueron suspendidos de la UAP, 

por dos meses, Mario Bracamontes Sardeneta, Jorge Plata 

Moreno, Fernando Rodríguez Concha y otros miembros del 

FUA por su participación en los disturbios. Se expulsó a Marcial 

Campos y a Emilio Carrillo. 20 

Igualmente, en marzo de 1962 la DFS 21 señalaba que 

algunas escuelas católicas estaban siendo amenazadas 

telefónicamente, lo cual presumiblemente provenía de 

“elementos” del FUA que “por ese medio tratan de que dichas 

escuelas respalden su movimiento”. 

A principios de mayo de 1962, fueron detenidos varios 

miembros del FUA que habían asaltado el edificio de la facultad 

de Leyes de la UAP, entre ellos: Mario Bracamontes, Francisco 

Merino, Marcial Campos, Fernando Rodríguez Concha, 

Bravo y Cid de León, Emilio Carrillo y Jorge Plata. 

Asimismo, el 22 de octubre de 1962, Tiempo informaba 

que diez miembros del FUA, a bordo de un automóvil 

Taurus 1959 placas P67-68, propiedad del doctor Francisco 

Casas, y de una camioneta no identificada recorrieron la 

ciudad y lanzaron cartuchos de dinamita dentro de las

esidencias de varios funcionarios de la UAP, entre ellos el 

presidente del consejo de gobierno Amado Camarillo 

Sánchez. Los miembros del FUA lanzaron las bombas dentro 

de dormitorios, por la noche, con la intención evidente de 

matar a sus ocupantes. La DFS hablaba no de bombas sino 

de “cohetones” y precisaba que ese auto cuyo color y 

número de placas se confirman en esta fuente, estaba registrado 

a nombre del doctor Francisco Casas, “quien es desconocido 

en el medio universitario”. 22 

Antes de que se formara el MURO, desde México, 

Ignacio Rodríguez Carreño y Víctor Manuel Sánchez 

Steinpreis, al frente del efímero Comité General Prodefensa 

de la Libertad de Cátedra, publicaban un desplegado en varios 

diarios capitalinos donde acusaban a las autoridades de la 

UAP de expulsar a profesores por sus ideas “anticomunistas”, 

apoyando así las luchas de FUA en Puebla. Una vez constituido 

el MURO, éste seguiría apoyando al FUA y, a la inversa, éste se 

identificaría con las mismas causas que MURO. 

A la vez, FUA actuaba contra el rector Chávez en la 

UNAM. Ese mismo día, 5 de agosto de 1962, la Cámara de 

Comercio de Puebla y el CCIP se reunían para iniciar una 

campaña contra Chávez. En días posteriores, el presidente 

de FUA, Jorge Velázquez H, y su secretario de prensa, 

Humberto Máynez, aseguraban que “la Revista Universidad, 

Radio Universidad y la Casa del Lago, tienen nóminas 

en las que figuran maestros y estudiantes de reconocida 

filiación comunista bien remunerados”. 23 También afirmaban 

que: “el doctor Chávez ahora, como ayer Nabor Carrillo, 

son los únicos responsables de que haya comunismo en 

algunos puestos universitarios”. 24 

Otro frente de ataque del FUA contra el rector Chávez 

consistía en cuestionar nada menos que su calidad académica, 

mediante escritos difamatorios que en aquella época circularon 

111

tanto en Puebla como en la ciudad de México. Uno de ellos, 

firmado por Velázquez y Delgado, afirmaba: 

112 

Ignacio Chávez, el cardiólogo que llegó a la rectoría de la 

UNAM entre la alarma de quienes conocían sus inclinaciones 

hacia el comunismo, tiene dos caras, como otros muchos 

michoacanos. En realidad es un falso sabio que ha conquistado 

fama y fortuna en su carrera médica valiéndose 

del plagio y del abuso de la amistad. 

Chávez nació a la fama a raíz de la presentación del trabajo 

Angiografía, original del doctor Alejandro Celis, de cuya 

amistad abusó el cardiólogo. Asimismo plagió el proyecto 

para crear el Instituto Nacional de Cardiología. Ignacio 

Chávez salió a puntapiés de la Universidad Nicolaíta de 

Morelia y fue expulsado del Hospital General y de la Escuela 

de Medicina. Su destino, al parecer, es ser expulsado 

vergonzosamente de todas partes. 

Cuando Chávez llegó a la UNAM, el temor de quienes ya conocían 

sus dos caras fue ahogado en elogios; pero ahora se demostró 

que ha apuntalado las canonjías y privilegios de los 

comunistas dentro de la UNAM. Los Garicaterrés y otros rojos 

gozan de más dinero que antes para sus francachelas, viajes, 

comilonas y labores insidiosas, pues nunca como ahora fue 

tan insolente el castrocomunismo de Radio Universidad, de 

la Revista de la UNAM; y de la Casa del Lago... 25 

De acuerdo con Alfonso Yáñez Delgado, esa 

campaña contra Chávez era impulsada “desde la Secretaría 

de Gobernación, donde Díaz Ordaz luchaba por la sucesión 

presidencial y la presencia de Chávez en la UNAM le 

estorbaba”. 26

Sin embargo, un numeroso grupo de profesores 

universitarios, entre ellos Tomas Brody, Eduardo García 

Maynes, Eli de Gortari, Arturo Azuela, Jorge Soberón 

Acevedo, Francisco López Cámara, Wenceslao Roces, 

Demetrio Sodi Pallares y otros, habían estado respondiendo 

a ese tipo de afirmaciones en desplegados que se publicaron 

en diversos periódicos, y donde afirmaban por ejemplo, que 

en la Universidad Nicolaíta, donde fue rector, 

dejó tan meritorio recuerdo que le ha valido después el 

haber sido nombrado doctor honoris causa de la misma, y, 

hecho extraordinario o único, rector honoris causa de la 

propia institución, la cual le sigue considerado como uno 

de sus hijos más preclaros. 

Vale la pena incluir aquí una semblanza de Díaz 

Ordaz, que fue alter ego del MURO y de personajes como 

René Capistrán Garza. Gustavo Díaz Ordaz nació el 12 de 

marzo de 1911 en San Andrés Chalchicomula, Puebla. 

Realizó estudios básicos en Oaxaca y en Guadalajara. En 

el Colegio del Estado, hoy Universidad Autónoma de Puebla, 

se recibió como licenciado en derecho. A los 21 años ingresó 

a Gobernación estatal. Luego fue escribiente en un juzgado, 

y agente del Ministerio Público en Tehuacán, así como juez 

de Primera Instancia y presidente de la Junta de Conciliación 

y Arbitraje de Puebla, y vicerrector de la UAP. Fue secretario 

de gobierno de Puebla, de 1943 a 1946; senador de 1946 a 

1952; director de asuntos jurídicos y oficial mayor de 

Gobernación, de 1952 a 1958; luego secretario de 

Gobernación, y finalmente presidente de la república. 

Según nota publicada el 1 de junio de 1962, en Política, 

el 7 de marzo de 1959, el entonces secretario de Gober- 

113

nación, Díaz Ordaz dijo a la UNS: “Ustedes son gentes (sic) 

con las que el gobierno se puede entender. Ustedes y 

nosotros queremos el bien de México. Los demás son 

aspectos parciales de las cosas”. 

De acuerdo con Política, la “consecuencia lógica” 

de las palabras de Díaz Ordaz fue que en su concentración 

de mayo de 1959, en la ciudad de León, los sinarquistas 

acordaron “dar apoyo absoluto al presidente López Mateos 

en su obra de gobierno”. Manifiesta dicha publicación: 

114 

...Habían transcurrido menos de dos meses desde que el 

licenciado López Mateos iniciara la ofensiva contra el movimiento 

obrero, reprimiendo la huelga ferrocarrilera de marzo 

y abril de ese año y encarcelando a más de cinco mil 

ferroviarios. Era la época en que mítines y manifestaciones 

eran disueltos con lujo de violencia; pero en la concentración 

sinarquista de León, no solamente no ocurrió tal 

cosa sino que, según informó el diario Excélsior, “todas 

las fuerzas armadas locales fueron acuarteladas y se confió 

a los sinarquistas el orden de la ciudad”. 

El 15 de abril de 1962, Política se había referido a 

que Díaz Ordaz intentaba encubrir el “fondo tenebroso” de 

la “subversión” que en Monterrey llevaban a cabo contra la 

Constitución, grupos derechistas como la Unión Neolonesa 

de Padres de Familia, el Comité Regional Anticomunista y 

el Frente Democrático Anticomunista. 

Interrogaba Política: 

¿Qué metas persigue el licenciado Gustavo Díaz Ordaz al 

cerrar los ojos y al justificar y amparar a los sediciosos 

neoloneses? Si bien el secretario de Gobernación es, 

personalmente, colega en caudales de los capitalistas

neoloneses, su deber oficial lo obliga a no cerrar los ojos, 

ni justificar ni amparar a quienes ofenden a las instituciones 

a que el propio secretario tiene por misión defender. 

Anticipaba: “...La incógnita se despejaría si fuese 

cierto que Díaz Ordaz aspira a ser el sucesor del presidente 

López Mateos y anuncia, desde ahora, cuál sería su política 

desde el sillón de la primera magistratura del país”. 

Leemos en un perfil biográfico de Díaz Ordaz publicado 

por Proceso en 1977: 

Calificado de derecha Díaz Ordaz, mantuvo prácticamente 

congeladas las relaciones diplomáticas con Cuba y procuró 

estrechar vínculos con los países centroamericanos y de 

Sudamérica. Durante su régimen nació la Liga 23 de 

septiembre, a raíz del asalto a un cuartel en Madera, Chihuahua, 

y de la sangrienta represión que lo siguió. 27 

Por cierto, la UNS fue una de las fuerzas que en diversos 

momentos aplaudieron la gestión de Díaz Ordaz. El 1 de 

septiembre de 1964, luego del primer informe presidencial, 

la UNS expidió un boletín de prensa donde decía: 

A reserva de analizar con el detenimiento, amplitud y 

acuciosidad que nos merece el primer informe del presidente 

Díaz Ordaz, nos da impresión bastante más favorable 

que muchos otros de su misma naturaleza, formulados en 

años anteriores. 

Llaman la atención desde luego, el muy severo enjuiciamiento 

de los que andan buscando una Patria prestada, 

teniendo esta Patria mexicana, generosa, buena, entrañablemente 

nuestra, que hizo el primer mandatario en la parte 

115

116 

política del importante documento así como el franco 

reconocimiento de la poco halagadora situación económica 

en que ha vivido el país los diez primeros meses de la 

administración diazordacista, reconocimiento que a su vez 

y con llaneza se trató de explicar, a efecto de que tengan 

conocimiento más claro de circunstancias, situaciones, 

hechos y posibles remedios. Juntamente con lo anterior, 

sorprendió el hecho de que esta vez no se cayera en el 

demagógico lugar común de las crecidas cifras ponderadas 

habitualmente con alardes artificiosos... 

Según el boletín de la UNS, de ese informe surgían 

“bases sólidas” en la aspiración, lucha y avance del pueblo 

hacia su bienestar, mejoramiento y progreso. 28 

El 24 de septiembre de 1965, refiriéndose a los hechos 

ocurridos en Ciudad Madera, Chihuahua, José Trinidad Cervantes 

y Juan Aguilera Azpeitia, 29 jefe nacional y de prensa 

de la UNS, afirmaron que 

mientras el gobierno no tome una acción directa para 

terminar con los grupos procomunistas y que en nuestro 

país se denominan Central Campesina Independiente y 

Movimiento de Liberación Nacional, no cesarán los disturbios, 

que constantemente se registran en la Nación. 

Agregó el licenciado Cervantes que algunos gobernadores 

no atacan estos movimientos de carácter subversivo, sino 

al contrario, los principales miembros de la CCI y del MLN 

cuentan con el apoyo y la ayuda económica de esos 

funcionarios. 

Aguilera Azpeitia dijo que ellos solamente esperan los 

nombres y domicilios de las personas que están afiliados a 

esos grupos de izquierda que les proporcionarán los jefes 

regionales sinarcas del interior de la República, para darlos

a conocer a la opinión pública por medio de sus órganos 

de difusión. 30 

El descontento de Díaz Ordaz con el gobierno de 

Echeverría fue evidente y durante este periodo se mantuvo 

a la sombra, hasta que reapareció en la toma de posesión 

de López Portillo. En esa ocasión, “fue notable el entusiasmo 

con que aplaudió al nuevo mandatario, en contraste con su 

indiferencia hacia las menciones de López Portillo al ex 

presidente Echeverría, que causaron ruidosos aplausos”. 31 

Fue nombrado embajador en España y con una actitud 

similar a la que asumiría Salinas de Gortari luego de su 

mandato, quiso excederse de manera extemporánea 

ostentando un poder del que ya carecía, de suerte que en una 

famosa conferencia de prensa que se llevó a cabo el 12 de 

abril de 1977 se vanaglorió de haber “salvado” a México del 

“caos” y proclamó que el año de 1968 era aquel periodo de 

su mandato del que más orgulloso se sentía. Con un desplante 

célebre, le contestó a un periodista refiriéndose a los sucesos 

del 68: “Todo se puso en la balanza. Afortunadamente salimos 

adelante. Y si no ha sido por eso, usted no tendría la oportunidad... 

muchachito, de estar aquí interrogándome”. 32 

Famoso es el retrato que trazó Carlos Fuentes en 

uno de sus ensayos incluidos en Tiempo Mexicano, 33 de 

Díaz Ordaz, quien murió en 1979 en la ciudad de México: 

Surgido de los bajos fondos del cacicazgo avilacamachista 

en Puebla, acostumbrado a ascender cubriendo los crímenes 

de sangre y dinero de la plutocracia poblana, aprovechando 

las infinitas posibilidades de lacayismo que ofrece 

la política versallesca y confidencial creada por el PRI, escogido 

para la presidencia por discutibles méritos de servicial 

117

118 

amistad hacia su predecesor López Mateos, casi por un 

capricho de éste, sin auténtica consulta con la ciudadanía 

en general o con los miembros del PRI en particular, merced 

a un simple dictado por el que el rey en turno premia al más 

atento de sus cortesanos, el que arrima las sillas y finge 

entusiasmo por el box y las carreras de automóviles, y 

embriagado, una vez en el poder, por las posibilidades del 

lujo y la riqueza y el capricho sin sanción y la venganza 

impune contra todos los años de mediocridad, humillación, 

lambisconería, y dietas de chilaquiles y tacos de nenepile, 

menos culpable es el hombre que así cumplió sus ambiciones, 

menos lo es el clima político que las auspició, que 

todo nosotros, los ciudadanos que lo toleramos. El Thiers 

mexicano no podía responder ni con generosidad ni con 

comprensión ni con inteligencia el desafío de una juventud 

que ponía en entredicho el estado de cosas que permitió 

que llegara a la presidencia de la República un hombre 

apenas capaz de ejercer la presidencia municipal de San 

Andrés Chalchicomula. 

El 26 de noviembre de 1962, el Directorio Estudiantil 

Universitario señalaba en un desplegado que los miembros 

del MURO, que según su versión sumaban en ese tiempo 38 

en total, eran los mismos militantes del FUA que habían 

“renovado” sus siglas, debido al desprestigio y la fama de 

violencia que se había ganado esa organización. 

Ciertamente, el MURO nutrió inicialmente su militancia 

con gente del FUA, como se ha visto, pero no hay que creer 

que fuera simplemente un sucedáneo de FUA o un “organismo 

de fachada” de esa organización. Ese patrón de crecimiento 

revolvente ha sido a lo largo de la historia típico de grupos 

de la extrema derecha católica, precisamente por su falta

de arraigo popular. 34 Además, hay testimonios de que MURO 

y FUA actuaron simultáneamente en los años sesenta, tanto 

en México como en Puebla, donde el MURO fundaría un 

comité estatal. 

En Puebla, de 1962 a 1964, FUA y MURO estuvieron 

activos en una campaña anticomunista donde participaron 

otras organizaciones, como la Asociación de Padres de 

Familias Universitarias, A.C. y el Comité Prodenfesa de 

los Derechos Estudiantiles. Según Xavier Robles, el 5 de 

octubre de 1968, cuando era brigadista de la UAP, fue 

golpeado y detenido por la policía y un “siniestro grupo 

profascista, los fúas, a quienes llamábamos así por su 

participación en el Frente Universitario Anticomunista, 

pagado por el gobierno local...” 35 

También el 2 de octubre de 1968, cuatro alumnos 

pertenecientes al FUA que habían sido secuestrados el 30 de 

septiembre por grupos de izquierda y llevados al edificio 

Carolino, fueron liberados, pero sus captores habían 

registrado previamente en una cinta sus declaraciones en el 

sentido de que José García Valseca, propietario de la 

conocida cadena periodística, era el principal promotor de 

las actividades del FUA. 36 

El secuestro de los fúas había ocurrido el 30 de 

septiembre de 1968, cuando ese organismo llevó a cabo un 

acto con asistencia de unas 150 personas cerca de la iglesia 

de la población de San Baltazar, Campeche, municipio de 

Puebla; calificaba a los alumnos del DF como “apátridas y 

anticomunistas”. Al final del acto fueron secuestrados dichos 

estudiantes y trasladados al Carolino. 37 

En octubre de 2001, La Jornada de Oriente señalaba 

que un día antes el alcalde de Puebla, Luis Paredes Moctezuma, 

se había presentado ante el Consejo Universitario de 

la UAP a “pedir disculpas” a quienes dañó u ofendió en su 

119

época de “joven idealista”. Paredes Moctezuma se refería 

con esa frase a su participación en el FUA, que le llevó a ser 

expulsado de la UAP en 1972. Según dicho medio, Paredes 

Moctezuma perteneció a la “segunda generación de integrantes 

de lo que fue el FUA y del MURO que se caracterizaron 

por ser notoriamente violentos”, cuando el hoy militante del 

PAN era estudiante de arquitectura en la UAP. 

120 

Luis Paredes lo mismo disparó armas de fuego a sangre 

fría contra los que eran sus adversarios políticos, que roció 

con éter a los asistentes a una función de un video club, 

pues consideraba que el público era parte de una conspiración 

guerrillera en contra del Estado Mexicano y de la 

Iglesia Católica...cada vez que podía expresaba abiertamente 

su odio por los judíos, los comunistas, los intelectuales 

de izquierda y las organizaciones populares. 38 

En la década de los ochenta, Paredes Moctezuma 

aparece como uno de los fundadores del DHIAC (Desarrollo 

Integral Humano y Acción Ciudadana) en Puebla, creado 

el 16 de febrero de 1983, “a iniciativa de los colegios 

profesionales ligados a los empresarios”. Según ese grupo, 

buscaría “influir para elegir a un alcalde de Puebla que sea 

el adecuado, para lo cual estamos dispuestos a buscar alianza 

con el PAN y vigilar las elecciones con urnas transparentes”. 39 

En las elecciones municipales de 2001, el PAN triunfó 

en el municipio de Puebla, su candidato fue el mencionado 

Luis Eduardo del Sagrado Corazón de Jesús Paredes 

Moctezuma, “uno de los más beligerantes líderes de la 

derecha poblana en los años setenta”. 40 

Entre los hechos violentos en que estuvo involucrado 

Paredes en los setenta se registró el del 24 de enero de

1972, cuando un nutrido contingente de miembros del FUA 

atacó la escuela de Derecho de la UAP, y esto produjo la 

muerte de un estudiante de esa escuela, Josafat Tenorio 

Pacheco, de 26 años, quien fue asesinado de un balazo en 

la frente. Entre los atacantes fueron identificados Jesús 

Rivera Torija, Jorge Cuautle Méndez, Jesús Márquez de 

Ita, Teófilo Bernal Saldaña, Ricardo Loranza Sentíes, 

Cuauhtémoc Huerta Morales y Jesús Percino Escalante, 

quienes eran capitaneados por Rubén del Castillo Hernández, 

Ángel Morales Piloni y Luis Paredes Moctezuma. Los dos 

últimos ya habían sido expulsados de la escuela de 

Arquitectura por el H. Consejo Universitario, “por sus 

vínculos con el FUA y en general por sus actividades 

terroristas”. 41 

Días después, las autoridades judiciales informaron 

de la captura de Jesús Rivera Torija, a quien señalaron como 

presunto responsable del asesinato de Josafat Tenorio. 

También fueron consignados once de los agresores, pero 

cuatro de ellos, incluyendo a Luis Paredes, salieron en 

libertad bajo fianza. 42 

Otros de los personajes que se identificaron con el 

FUA hace décadas y que luego llegarían a ocupar prominentes 

posiciones en el PAN y en el sector empresarial fueron Jorge 

Ocejo Moreno, así como Gabriel Hinojosa, quien llegó a la 

alcaldía de Puebla en 1996. 

En realidad, FUA comenzó a perder fuerza en esa 

época, debido al descrédito del MURO, organización con la 

cual se vinculaba estrechamente, y con la fundación de la 

Universidad Popular Autónoma del Estado de Puebla 

(UPAEP); inaugurada el 7 de mayo de 1973 en el ex rancho 

de la Noria. La UPAEP fue fundada con el apoyo de la 

iniciativa privada (IP), como expresión de los proyectos 

universitarios de la extrema derecha poblana. 43 

121

En 1973, la DFS se refería a la creación de la UPAEP, 

auspiciada, decía, por la Asociación de Profesionistas de 

Puebla, Cámaras de Comercio, Transformación, Textil y otros 

organismos de la IP, con la colaboración de la fundación 

Jenkins. 

En abril y mayo de ese mismo año, miembros del FUA, 

que estudiaban en Arquitectura y en Administración de 

Empresas, señalaban que comenzaron a tomar sus clases en 

la UPAEP, desligándose de la UAP. 

Tiene interés añadir que, como suele suceder en el 

devenir de las organizaciones conservadoras, FUA creó varios 

grupos, como Náhuatl, Juventud Nueva y Cristianismo sí, 

122 

Este último era heredero directo del Frente Universitario 

Anticomunista y sostenía a una organización secreta a la 

que sus miembros llamaban con el hombre de La orquesta. 

Su primer líder fue un activo militante del FUA y coordinador 

del Movimiento de Jornadas de Vida Cristiana, cuando 

fray Silvestre Paredes dirigía el movimiento y formaba ahí 

a los cuadros anticomunistas: Mario Bracamontes. 44 

El dato merece especial atención, pues La Orquesta 

ha sido un nombre con el que sus miembros conocen a 

Yunque, una peligrosa organización secreta, cuya existencia 

fue confirmada por Proceso en diciembre de 2000. 

Además, como se ha dicho anteriormente, el MURO 

contó con la simpatía y apoyo de algunos grupos radicales 

de escuelas particulares, de periodistas identificados muchos 

de ellos como católicos y anticomunistas y con el financiamiento 

de poderosos empresarios, en particular de 

Monterrey. 

Todos estos son hechos comprobables que explican 

diversos aspectos del origen del MURO: quiénes lo fundaron,

de dónde obtenía sus recursos y a qué intereses obedecía. 

No se ha sabido, sin embargo, exactamente cuándo y dónde 

surgió el proyecto como tal: si fue ante todo un proyecto de 

Agustín Navarro Vázquez, ideólogo de la extrema derecha 

empresarial, o si más bien hay que buscar su primer motor 

en Ramón Plata y sus “apóstoles”, o tal vez, como es lo 

más probable, en la creación del MURO confluyeron ambos 

proyectos. Tampoco es claro si los hechos del 26 de julio de 

1961, anteriores a la aparición pública del MURO, fueron un 

antecedente del mismo o, como sugiere el testimonio de 

Salinas Price, el primero o uno de los primeros actos públicos 

de ese grupo. 

Por otro lado, una vertiente que también nutrió al 

MURO de manera muy importante fue el activismo anticastrista 

de exiliados cubanos con el cual ese organismo 

establecería relaciones. De acuerdo con el testimonio de 

Óscar González, brindado el 29 de julio de 2002, algunos 

exiliados anticastristas se habían acercado al MURO, como 

era el caso de Enrique Herrera, hijo de un actor y locutor 

cubano, partidario de Prío Socarrás, y quien en 1962 estaba 

en la Escuela Nacional de Economía. 

Por su parte, también en 2002, Gilberto Herrera 

Medina describía a Enrique Herrera como “culto y buen 

orador. En círculos estudiantiles se comentaba que tenía 

vínculos con la CIA. También se relacionó con grupos de 

derecha”. 

La Secretaría de Gobernación sabía que Herrera. 

—hijo del cómico cubano del mismo nombre—, había formado 

parte de las Juventudes Auténticas de México, que 

con otros grupos conspiraba en contra de Batista desde la 

ciudad de México, de acuerdo con un informe confidencial 

del Instituto Nacional de Migración de la SEGOB, fechado el 

23 de julio de 1957. 45 

123

1 Dado que un ejemplar de ese texto estaba en el material sobre el MURO 

que Buendía consultaba en Excélsior, y sobre todo, que el famoso periodista 

citaba casi textualmente lo que allí se decía sobre el “iluminado” y 

sus “apóstoles”. 

2 Excélsior, 18 de octubre de 1962. 

3 Louvier, Díaz Cid y Arrubarrena, Autonomía universitaria, UPAEP, Puebla, 

1991, p. 21. 

4 

AGN, DFS, MFC, exp- 15-3-70. 

5 Op. cit., p. 89. 

6 Nicolás Dávila Peralta, Las santas batallas. El anticomunismo en Puebla, 

UAP; 2001, p. 89. 

7 Ibid., p. 90. 

8 Id., p. 90. 

9 Alfonso Yáñez Delgado, La manipulación de la fe. Fúas contra carolinos 

en la universidad poblana, UAP, Puebla, 2000, p. 14. 

10 Id. 

11 

AGN, DFS, FUA, exp. 15-3-70. En las notas a pie de página que se refieren 

a documentos de la DFS que se encuentra en el Archivo General de la 

Nación, la referencia indica no sólo su clasificación, sino la manera de 

obtenerlos. Por ejemplo, AGN, DFS, FUA, exp. 5-3-70, h. 141, leg. 10, indica 

que en el juego de tarjetas de la DFS referentes al FUA, se cita dicho 

expediente, con su legajo y página. A la fecha de publicación de este libro, 

ese material se podía consultar en la galería 1 del AGN previa solicitud en 

la que se debería indicar los grupos políticos o temas a investigar, con 

cuya lista en esa galería facilitaban las tarjetas correspondientes y a partir 

de ellas se localizaban los expedientes, con su número de legajo y de hoja, 

o a partir de 1981, clasificados mediante fechas. 

12 

AGN, DFS, FUA, exp. 15-3-70, h. 141, leg. 10. 

13 Dávila Peralta, op. cit., p. 84. 

14 Ibid., pp. 84-85; vid. Musacchio, op. cit, vol. II, p. 1751. 


16 AGN, DFS, FUA, exp. 100-19-1-63, h. 48, leg. 4. 

124

17 Ibid., exp. 100-19-1-61, h. 53, leg. 4. 

18 AGN, DFS, FUA, exp. 100-19-1-62. 

19 AGN, DFS, FUA, exp. 100-19-1-62. 

20 AGN, DFS, FUA, exp. 100-19-1-62, h. 4, leg. 5. 

21 Ibid., h. 14, leg. 5. 

22 AGN, DFS, FUA, exp. 100-19-1, h. 62, leg. 5. 


24 Id. 

25 Yáñez Delgado, La manipulación... op. cit., p. 189. 

26 Id. 

27 Proceso, año 1, núm. 23, 9 de abril, 1977, p. 20. 


29 Posteriormente, los dos dirigentes sinarquistas ya no mantendrían 

relaciones cordiales, de suerte que el 1 de junio de 1976, Juan Aguilera 

Azpeitia acusaba a José Trinidad Cervantes, quien fue jefe de la UNS de 

1964 a 1966, “sé que fue removido de ese cargo por comprobársele la 

malversación de fondos de la Unión, y el cual a la fecha presta sus 

servicios en el periódico Universal, de tratar, por medio de este diario, de 

desprestigiar a la UNS mediante publicaciones tendenciosas, aprovechando 

la ocasión para hacerse publicidad, elogiando al candidato del PRI a la 

presidencia de la república, todo ello con el fin de agruparse en las filas del 

Revolucionario Institucional y buscar acomodo dentro de la próxima 

administración, de acuerdo a sus intereses” (AGN, DFS, INS exp. 15-1-76, h. 

27, leg. 13). 

30 

AGN, DFS, UNS, exp. 15-1-965, h. 60, leg. 10. 

31 Proceso, año 1, núm. 23, 9 de abril, 1977, p. 19. 

32 El Universal, 13 de abril, 1977. 

33 Joaquín Mortiz, México, 1971, p. 150. 

34 Vid. Édgar González Ruiz, La Última Cruzada. De los cristeros a Fox, 

Grijalbo, México, 2001, cap. II. 

35 La Jornada, 5 de octubre, 1997. 

36 AGN, DFS, FUA exp. 100-19-68, h. 89, leg.18. 

125

37 Ibid., exp. 100-19-1-63, h. 2, leg. 6. 

38 www.nucleu,unam.mx/-jornada/010607.dir/cuitlatlan.htm 

39 Humberto Sotelo M. y Norberto Anaya, La democracia del dinero, 

Lozada, Puebla, 1998, p. 75. 

40 Humberto Sotelo, 1972-1973, Puebla de los demonios, UAP, Puebla, 

2002, p. 128. 

41 Id. 

42 Id. 

43 Dávila Peralta, op. cit., pp. 175-176. 

44 Ibid., p. 157. 

46 AGN, SEGOB, INM, exp. 58/865. 

126

CAPÍTULO IV 

APARECE EL MURO 

El MURO hará su aparición pública en los medios de comunicación, 

los primeros meses de 1962. Sin embargo, según la 

DFS, en un principio quienes formaron el MURO en la escuela de 

Economía de la UNAM, integraban el grupo denominado 

“Mariano” para oponerlo a los grupos radicales de izquierda. 1 

El día 19 de marzo de 1962, El Heraldo de Chihuahua 

reportaba en su primera edición: “Nace una nueva organización 

estudiantil que combatirá la traición comunista”. Tres 

días después, Excélsior mencionó también la creación del 

“nuevo organismo estudiantil denominado Movimiento Universitario 

de Renovadora Orientación (MURO).” 

El 2 de abril de ese mismo año, el MURO se oponía a la 

designación de Rubén Bonifaz Nuño y Enrique Reyes como 

director y subdirector de la Revista de la Universidad y 

de la Gaceta Universitaria, alegando que se caracterizaban 

por su ideología de izquierda. 

Ya el 8 de abril, el MURO enviaba un radiograma a 

Fidel Castro, que decía: “Universitarios mexicanos exigimos 

cese baño de sangre hermano pueblo cubano”, según la 

nota publicada por El Sol de Tlaxcala. 

Según el MURO, “...la mafia comunista adueñada del 

país antillano ha sumergido al pueblo cubano en un mar de 

terror y de sangre para seguir usurpando el poder público”, 

pero predijo que “el mismo régimen rojo se devorará a sí 

mismo conforme vaya despertando Cuba del letargo en que 

le sumió la revolución fidelcastrista”. 

127

El 9 de abril, Atisbos publicaba una entrevista 

realizada a dos dirigentes del MURO, Luis Felipe Coello e 

Ignacio Rodríguez Carreño, y se refería al nuevo organismo 

estudiantil en los siguientes términos: 

128 

Movimiento Universitario de Renovadora Orientación 

(MURO) ha nacido para dar la pelea abierta y viril a quienes 

han hecho de las aulas universitarias el campo de acción 

de sus labores subversivas y contrarias a la superación 

universitaria. 

Se añadía en la revista que dirigía René Capistrán 

Garza: 

El marxismo infiltrado en la UNAM ha empezado a titubear 

ante la aparición de un movimiento en el que se agrupan 

miles de auténticos estudiantes, despojados de ideologías 

extrañas, que están dispuestos a borrar de su camino de 

una vez por todas, cualquier obstáculo que amenace la 

estabilidad y buena marcha de sus carreras, seriamente 

amenazadas por las tendencias rojas, ya no digamos de 

los eternos y alborotadores fósiles, sino inclusive de 

nuestra máxima Casa de Estudios. 

En aquella entrevista, los dirigentes del MURO afirmaban 

que los principales centros de agitación roja en la 

Universidad eran Economía y Ciencias Políticas y que la 

misión del MURO era “denunciar con sensatez, ecuanimidad 

y valentía, todas las maniobras que hagan o intenten hacer 

los comunistas que se han convertido en un cáncer dentro 

de nuestra querida universidad.” 

Apenas cinco días antes, el 3 de abril de 1962, Atisbos 

había expresado la necesidad de luchar contra el comunismo

en la universidad. Señalaba que con Nabor Carrillo el 

comunismo internacional era “pachanguero” y 

amigo de la farra y el embute... sin más preocupación 

marxista leninista que efectuar de vez en cuando una 

algarada o un mitotito y dejar contentos a Bazikin y Portuondo. 

2 Con Chávez el comunismo internacional se ha 

vuelto más hondo y doctrinario, más fanático y más austero. 

Va cumpliendo silenciosamente un programa y afianza sus 

posiciones en la Universidad sin que a nadie parezca 

preocuparle: autoridades del país, opinión pública, padres 

de familia, estudiantes, iniciativa privada. 

El 9 de abril de 1962, el MURO achacaba a Chávez el 

propósito de preparar un “libro de texto único gratuito” para 

la Universidad, a fin de llevar a cabo un “adoctrinamiento 

marxista más eficaz”. El MURO se refería también a otras 

medidas como la creación de sociedades únicas de alumnos 

y el otorgamiento de becas, como formas de controlar 

ideológicamente a la población estudiantil. 3 

El 10 de abril, en su artículo “La UNAM, polvorín a 

punto de estallar”, de Excélsior, Jaime de la Portilla 

comentaba que 

Luis Felipe Coello, el estudiante expulsado de la Escuela 

de Economía por haber perorado entra el régimen comunista 

de Fidel Castro en Cuba, y que a base de lucha tenaz 

consiguió ser admitido de nuevo, no obstante la oposición 

de la plana mayor que dirige la UNAM, ha formado un 

organismo llamado Movimiento Universitario de Renovadora 

Orientación, MURO, y ha declarado que si no 

cambian las cosas en la Universidad Nacional, serán los 

propios estudiantes quienes se enfrenten al pandillerismo 

129

130 

comunista, que pretende aterrorizar a los alumnos para 

entronizar el marxismo en la Ciudad Universitaria. Se dice 

que Coello cuenta con una falange universitaria bien infiltrada 

en las diversa escuelas universitarias, que obrarán 

en forma coordinada y enérgica en el momento oportuno. 

Los comentarios de ese articulista sugieren que el MURO 

surge propiamente de la expulsión de Coello y Vélez, impulsado 

especialmente por el primero de ellos, como una forma de 

continuar con la lucha iniciada el 26 de julio de 1961. Hoy en 

día esa versión no es creíble, por los testimonios que indican 

que el MURO no nació en forma espontánea, como fruto de un 

episodio aislado, sino que existían proyectos e incluso apoyos 

empresariales para organizarlo como un grupo estudiantil de 

choque, de carácter anticomunista. Sin embargo, en su 

momento la versión de la “generación espontánea” del MURO 

pudo resultar creíble para muchos lectores de periódicos que 

no podían tener atisbos de lo que sucedía tras bambalinas, o 

de hechos como el traslape de miembros entre grupos 

ultraderechistas como MURO, FUA y otros, y que indicaban que 

quienes dirigirían MURO de hecho ya habían tenido contacto 

con otros de esos grupos organizados. 

En mayo de 1962, MURO enviaba una carta de apoyo 

al mandatario de Guatemala, general Manuel Ydígoras, por 

la represión contra estudiantes. Ante ello, el Comité 

Ejecutivo de la Sociedad de Alumnos de la facultad de 

Derecho, el PPS, el Grupo Renacimiento y el Grupo Patricio 

Lumumba, de la facultad de Derecho de la UNAM, así como 

el Comité de Amigos de Guatemala, entre otros, envió a 

Política una indignada carta que fue publicada en junio de 

ese mismo año, en la cual se refería a la “vergonzosa carta 

enviada a Guatemala por los quince traidores del MURO...” 4

Para junio de 1962, es decir, a sólo tres meses de la 

aparición pública de MURO, Política lo listaba en el sector de 

la derecha universitaria, muchos de cuyos miembros pasarían 

a ser con el tiempo, personajes célebres de la derecha 

política electoral. Ese sector, afirmaba la revista, estaba 

encabezado por 

... Luis Felipe Coello —culpable del asalto a la Escuela 

de Economía—, Luis Rodríguez Manzanera, presidente 

espurio de la Sociedad de Alumnos de la facultad de 

Filosofía y Letras —ambos miembros del MURO—, Jesús 

Contreras y Raúl González Schmal —del Comité Nacional 

Juvenil del PAN—, Pablo Monsalvo 5 del Frente Cívico 

de Afirmación Revolucionaria, de tendencia alemanista, 

Diego Fernández y otro estudiante apellidado Farah de 

la Parroquia Universitaria... 

El Diego Fernández que mencionaba Política es desde 

luego Diego Fernández de Cevallos. Su hermano, Jaime 

Fernández de Cevallos participaba también en la vida política 

de la universidad, al frente de la FUSA (Federación Universitaria 

de Sociedades de Alumnos), organización que 

encabezó a principios de 1964. Su elección fue resultado de 

una alianza de fuerzas de la derecha, a las que él representaba 

con personajes como Fernando Roque Villanueva, 

hermano de Humberto Roque Villanueva, y ex dirigente de 

FUSA. Su contrincante, Walter Ortiz, estaba apoyado por 

Rolando Cordera y representaba a la izquierda. 6 La elección 

de Jaime Fernández de Cevallos Urueta desató diversas 

críticas contra él, pues fue tildado de “pelele en turno usado 

por el rector” y le ubicó como vástago de una familia cien 

por ciento panista, del estado de Querétaro y representante 

de la derecha mexicana. 7 

131

1 AGN, DFS, MURO, 63-1-970, h.197, leg. 61. 

2 “Bazikin”, por alusión al anarquista ruso Mijail Bakunin; Portuondo, 

por referencia al embajador cubano en México en aquellos tiempos (vid., 

supra) 

3 Últimas Noticias, 9 de abril, 1962. 

4 Alejandro del Corro y Myriam A. Matar (comps.), México Movimiento 

Universitario de Renovadora Orientación 1961-1966, Reacciones de 

Prensa, CIDOC, Cuernavaca, 1967, p. 4-232. 

5 En los años noventa, Pablo Monsalvo fue director de la policía auxiliar 

y ha sido profesor de introducción al estudio del derecho, en la UNAM. 

Hacia el año 2000 era director en la ciudad de México de Connecting 

Busimess and Market Place to Christ, que en 1999 tenía quince grupos 

que se reunían con regularidad en la capital. 


7 Ibid., p. 315. 

132

CAPÍTULO V 

PUÑO 

Ya en marzo de 1962 circulaba en los recintos universitarios 

el boletín Puño, órgano del MURO, que se imprimía en el 

establecimiento de Manuel León Sánchez, y cuyo nombre 

obedecía al lema “Para golpear con la verdad”, que se 

ilustraba en su cabezal con un puño golpeando fuertemente 

sobre una mesa. 

Puño tenía un tiraje de cinco mil ejemplares, que se 

vendían a 20 centavos cada uno y estaba dirigido por Ignacio 

Rodríguez Carreño. Su jefe de información era Rafael Bátiz 

M.; su gerente general, Guillermo Vélez Pelayo; y su 

encargado de circulación, Ernesto Solano O. 

Esta publicación contaba con un responsable de 

publicidad, que era Eliseo Espina G. En algunos números, 

Puño publicó un pequeño anuncio de los Gimnasios Bosco 

(Puebla 81, primer piso) y en cada número solía anunciar 

también el “Noticiero Universitario”, de Brecha Universitaria, 

con el primer comentarista estudiantil, Víctor Manuel 

Sánchez. En ocasiones, Puño ofrecía enviar gratuitamente 

el libro Cómo ser comunista, “por el genial humorista Vaiko” 

a quienes lo pidieran al apartado postal 8710, advertían: “El 

pedido debe hacerse cuando antes, ya que contamos con 

un número limitado de libros”. 1 

Su lista de colaboradores estaba formada inicialmente 

por Jorge Hallal V., Ricardo Espinosa de los Monteros, 

Arturo Lugo Gutiérrez, Paul Horney, José Antonio Díaz, 

Jesús Herrera, Arturo Ponce, Enrique González y González. 

133

Posteriormente Guillermo Velasco Arzac 2 —quien desarrolló 

una larga carrera en el ámbito empresarial— fue también 

colaborador de Puño así como su jefe de redacción. El 

primer número de Puño incluía artículos de Ramón Beteta, 

Jorge Hallal y Eudocio Ravines. 

En los años ochenta, Velasco Arzac reaparecería en 

el plano de la política nacional como el cerebro tras bambalinas 

de un proyecto empresarial originado en Puebla. 

Según una nota publicada en Cambio el 13 de 

diciembre de 1996, su nombre aparecía detrás de las 

organizaciones (ANCIFEM, Provida, DHIAC y otras) 3 que 

integraban la Coordinadora Ciudadana, creada en 1996 por 

Alfredo Sandoval. Éste encabezó la COPARMEX de 1984 a 

1986, era amigo de Rogelio Sada Zambrano, del grupo Vitro 

de Monterrey; posteriormente de 1986 a 1988, Sandoval 

fue presidente del DHIAC. Los dos 

134 

fueron miembros activos de los movimientos anticomunistas 

de los años cincuenta y sesenta. El primero estuvo 

ligado al Frente Universitario Anticomunista y el segundo, 

a la Cruzada Regional Anticomunista, además de ser 

miembro destacado de la Unión social de Empresarios Mexicanos 

y de asociaciones tales como el Club Internacional 

de la Buena Vecindad. 4 

La nota publicada por Cambio, en 1996, decía: 

... un nombre aparece detrás de las asociaciones que lo 

mismo se ligan a Provida que a la COPARMEX. Fue director 

del sindicato patronal por más de 20 años y vio pasar a 

dirigentes —todos activos del PAN— de la talla de José 

Luis Coindreau, Manuel J. Clouthier (q.e.p.d.), José María 

Basagoiti, Alfredo Sandoval González, Bernardo Ardavín,

Jorge Ocejo Moreno, y el mismo Antonio Sánchez Díaz de 

Rivera, de apellido paterno Velasco, materno Arzac, 

Guillermo es figura clave del proceso de transición que 

pretende llevar a cabo la cúpula patronal... Asesor del 

Instituto de Proposiciones estratégicas, órgano ideológico 

de la COPARMEX y del ayuntamiento de Gabriel Hinojosa, 

cuyo hijo Guillermo Velasco Barrera funge como director 

de Comunicación Social, Velasco Arzac no figura públicamente 

pero tras bambalinas maniobra por el proyecto 

político patronal. 5 

En noviembre de 1997, Guillermo Velasco Arzac 

fundó el grupo México Unido contra la Delincuencia, 

dedicado a la prevención y combate a la delincuencia con 

una visión conservadora empresarial. Dirigió también la 

Comisión de Vertebración Social de la COPARMEX y fue 

miembro de la Comisión Ejecutiva de ese organismo 

empresarial. Dicha agrupación buscaba “provocar una 

participación activa y organizada del empresario en las 

definiciones trascendentales para el país, al fomentar, orientar 

y potenciar el liderazgo de la empresa en la sociedad”, así 

como motivar la “participación cívica y política de los 

ciudadanos mediante campañas de excelencia ciudadana a 

nivel nacional.” 6 En el año 2000, Guillermo Velasco Arzac 

pasó de ser fundador y presidente de México Unido contra 

la Delincuencia, grupo que fue impulsado desde la COPARMEX, 

a subsecretario en la Secretaría de Seguridad, encabezada 

por Alejandro Gertz Manero. 

Regresando a 1962, en esa época, el articulista de 

Excélsior Jaime de la Portilla, al hacer un recuento de la 

prensa que circulaba en la Universidad, señalaba en abril de 

1962 que había, frente a publicaciones comunistas como 

Combate y la “revista roja” Política, una serie de 

135

publicaciones “de diversas ideologías pero que coinciden en 

su oposición al comunismo”. Añadía: “Entre tales impresos 

se cuenta Golpe, órgano del MURO que encabeza Luis Felipe 

Coello y, sobre todo, Quincena, de gran madurez política y 

certera agresividad.” 7 

Desde su primer número, Puño insistiría en la crítica 

a las autoridades universitarias desde una perspectiva 

anticomunista y en un anticastrismo radical apuntalado por 

las colaboraciones de exiliados cubanos, como Andrés 

Valdespino, ex presidente de la Juventud de Acción Católica 

y ex subsecretario de Hacienda de ese país, quien a lo largo 

de varios números de Puño explicaría “Cómo cayó bajo el 

comunismo la Universidad de La Habana”. 

El primer número de Puño mostraba en su portada 

la fotografía de un niño con chupón y con uniforme de 

miliciano, y bajo ella el comentario: 

136 

Aún no cumple tres años de edad y ya viste el uniforme de 

los milicianos castristas: sus padres ya no tienen 

jurisdicción sobre él y su educación corresponde 

íntegramente a la que el estado marxista tenga a bien 

proporcionarle. Es este uno de los ejemplos más palpables 

de lo que Fidel Castro y su régimen comunista está haciendo 

con la niñez y la juventud cubanas. 

También se incluía un artículo de Antonio Díaz Soto y 

Gama, que pedía “limpia de rojos en la UNAM”. En 1948, Soto 

y Gama había declarado también que pediría la derogación 

“inmediata” del artículo tercero constitucional para “poder 

afirmar a Dios y a Cristo dentro de la Universidad”. 

Además, se publicaba en el primer número de Puño, 

el directorio de esa organización: Luis Felipe Coello: presidente 

del MURO; Víctor Manuel Sánchez Steinpreis: vicepresidente;

Alfredo Ocampo V.: secretario general; Alfredo Pérez Grovas: 

secretario de finanza; Ignacio Rodríguez Carreño: secretario 

de prensa y propaganda; Luis Rodríguez Manzanera: secretario 

de organización política; Marcelo Fernández: secretario de 

Acción Universitaria; José A. Bátiz M.: secretario de actas y 

acuerdos; Manuel Pando Mundet: secretario de relaciones; 

Jesús Nieva Velázquez: coordinador general. 

Asimismo, la dirección de investigaciones sobre seguridad 

nacional, de la SEGOB, tenía registrados a los siguientes 

también como líderes del MURO, del cual decía que había sido 

fundado en 1961. Entre los dirigentes del MURO que la DFS 

había identificado en 1966, se contaban: Ricardo Díez Hidalgo, 

Ricardo Belmont y Alma Vallejos; y decía que entre los 

representantes del MURO en las preparatorias se enlistaban 

Adolfo Lemus y Manuel Campos, en la Preparatoria 7; 

Fernando Belmont, en la 1; Braulio Otero Flores e Ignacio 

Zermeño Martínez, en la 9. 8 

Alma Vallejos estudiaría Filosofía y Letras, donde 

también participaría en el MURO, según consta Sara Cánovas 

en informes posteriores de la DFS, Díez Hidalgo era de 

Derecho y Fernando Belmont estudiaría periodismo. 

Cabe mencionar que en su número 11, de septiembreoctubre 

de 1964, Puño publicaba esquelas por la muerte de 

Luis Felipe Coello Esponda, padre de Luis Felipe Coello 

Macías, y también por la de Manuel Pando Mundet, “uno 

de sus miembros fundadores [del MURO] que más leal y 

eficazmente colaboró en la lucha por el perfeccionamiento 

moral y espiritual de nuestra universidad.” 

Un año después, en su número 6, de marzo-abril de 

1963, Puño publicó también el siguiente formulario para 

incorporarse al MURO, a la vez que aclaraba: “No tenemos 

nada que ocultar a la Opinión Universitaria”. 

137

138 

M U R O 

Movimiento Universitario de Renovadora 

Orientación 

Secretaría General Oficina de Afiliación 

Retrato Afiliación No......... 

...Yo... estudiante de... año de la Carrera de... en la 

Escuela o facultad de... de la UNAM, solicito ingresar 

como miembro activo del Movimiento Universitario 

de Renovadora Orientación... En consecuencia, me 

comprometo empeñando mi palabra de honor y de 

universitario a: 

1. Luchar por todos los medios a mi alcance para la 

conservación de la libertad de mi patria, así como 

su superación material y espiritual. 

2. Luchar por dignificar el ambiente de mi Escuela y 

de mi Universidad, honrándolas con mi conducta 

en todo momento. 

3. Luchar contra los agentes del totalitarismo 

marxista, enemigos de México y de la Humanidad. 

4. Participar en las actividades del Movimiento, así 

como en las juntas que se me indiquen. 

5. Acatar las indicaciones de los jefes del Movimiento. 

6. Aceptar los cargos y comisiones que me confiera 

el Movimiento. 

7. Guardar reserva sobre los asuntos graves que el 

Movimiento considere confidenciales. 

8. A ser solidario de todos mis compañeros de lucha, 

ayudándolos en todo lo que me sea posible. 

9. Aceptar sin restricciones los estatutos del Movimiento.

10. A cubrir las cuotas que me asignen. 

Así pues, reitero mi fe en el porvenir de México, en 

la libertad y en la dignidad de la persona humana y 

de ahora en adelante pugnaré por extender la acción 

del Movimiento, sintiéndome profundamente orgulloso 

de pertenece al mismo. 

México, D. F. a .... de... de 196... 

Firma ............................................ 

Adhesión aprobada por............... 

En su primer número, Puño explicaba los motivos 

del naciente Movimiento, el cual habría de abarcar “todos 

los aspectos de la vida universitaria”, encaminándose entre 

otras cosas, a 

Sanear el ambiente universitario de elementos marxistas, 

que se encuentren infiltrados en la cátedra, la administración 

y las organizaciones estudiantiles, orientar a la 

opinión pública y a la opinión universitaria y a pugnar 

porque la Universidad cumpla su verdadera y única misión 

de formar profesionistas que honren a la patria y trabajen 

para superar (sic) económica, social y espiritualmente 

nuestras instituciones democráticas. 

En su número 5, de octubre-noviembre de 1962, el 

MURO enumeraba su objetivos, de acuerdo con sus estatutos: 

a) pugnar porque la Universidad cumpla su verdadera y 

única misión de formar profesionistas capaces que honren 

a la patria y trabajen para superar económica, social y 

espiritualmente nuestras instituciones democráticas, 

tomando en cuenta la tradición de nuestra Máxima Casa 

139

140 

de Estudios y haciendo efectivo su glorioso lema: Por mi 

raza, hablará el espíritu; b) sanear el ambiente universitario 

de elementos marxistas que se encuentren infiltrados en la 

cátedra, la administración y las organizaciones estudiantiles, 

c) lograr que la administración universitaria sea 

honesta y eficiente y, sobre todo, que esté únicamente 

para servir a la correcta formación intelectual de los 

estudiantes, d) formar elementos valiosos para la dirección 

estudiantil, estructurando una ideología sólida dinámica, 

basada en nuestras más puras tradiciones y en la herencia 

de la cultura occidental y e) orientar a la opinión 

universitaria y a la opinión pública. 

En su primer número, Puño aclaraba que el MURO, 

“...no es un movimiento de masas, sino una organización 

que da preferencia a la eficacia y calidad de sus miembros 

que a su número”. Como se ha mencionado, una de las 

principales críticas que recibió el MURO fue la de no tener 

arraigo en la Universidad, dado que era un grupo creado 

para servir a intereses sectarios. 

La única acusación que sí aceptamos de antemano —admitían 

los muristas en el primer número de Puño, del 2 de marzo de 

1962— es la de fanáticos, sí lo somos, fanáticos de la libertad 

y de la dignidad humana, fanáticos de lo único de lo que se 

puede ser radicalmente fanático, de la verdad. 

Vale la pena añadir que uno de los grandes adversarios 

ideológicos que identificaba el MURO, Jaime García 

Terrés, también había reflexionado sobre el fanatismo, en 

su columna semanal “Inventario”, que se publicaba en 

Novedades, y había llegado a las siguientes conclusiones:

Hay fanáticos de la derecha y fanáticos de la izquierda; 

fanáticos religiosos y fanáticos laicos, fanáticos del orden y 

fanáticos del desorden. Mas a pesar de los matices que los 

distinguen, o que cada uno de ellos invoca para distinguirse, 

un denominador común los une a todos: la ceguera intelectual, 

la perversión de los métodos en la lucha, el cerramiento 

absoluto al diálogo generoso... Mal puede servir a la verdad 

quien se empeña en hacerla aparecer como un verdugo implacable, 

como un ogro enloquecido que sólo sabe devorar a 

diestro y siniestro enemigos reales o ficticios... 9 

En julio de 1962, otro editorial de Puño señalaba: 

Negar el mal constituye la afirmación del bien, y resulta 

una afirmación más positiva que cuando es simple y llana. 

Cuando una persona dice: “Yo estoy contra el mal”, ha 

lanzado su grito de guerra, de oposición y de rebelión. 

Cuando una persona afirma: “Yo estoy por el bien”, sólo 

señala su tendencia, su pensamiento y su creencia, pero 

ahí puede quedar su acción. Si esto se combina con la 

llamada “tolerancia” o “indiferencia”, estamos perdidos. 

Tolerar el mal significa complicidad con él. La virtud de la 

tolerancia se ha convertido en el pecado de la complicidad. 

Mientras tanto, el Frente Popular Anticomunista de 

México actuaba también en lo recintos universitarios. El 8 

de julio de 1962, Excélsior publicó que dicho Frente había 

desatado una campaña entre los maestros universitarios 

invitándolos a luchar para eliminar de las leyes universitarias 

"toda tendencia ateo materialista de carácter absoluto y como 

corolario, eliminar la propaganda y finalmente la acción del 

comunismo ateo en nuestra Universidad”. 

141

Se proponía como objetivo “incorporar a la Universidad, 

incluyendo estudiantes, maestros e investigadores, 

autoridades y personal administrativo al Cuerpo Místico de 

Cristo”. 

Se pugnaba también por la unificación y coordinación 

de los maestros católicos actuando en los grupos estudiantiles, 

también católicos, “para realizar con la máxima 

eficacia una verdadera labor apostólica y entronizar a Cristo 

y a la Santísima Virgen en el seno de la Universidad”. 

Se les pedía a los maestros utilizar la cátedra para 

introducir en todo lo posible el pensamiento cristiano y dar 

una conciencia viva de la existencia de Dios en sus tres 

personas. 

Se anunciaba además que para una “mejor coordinación” 

habría juntas mensuales y se organizaría una misa 

mensual en la capilla de la Parroquia Universitaria. 

En agosto de 1962, Puño exaltaba la memoria de 

“Uno de los más grandes apóstoles de la Educación Superior 

en el país que dedicó su vida a tal tarea”, es decir, 

Agustín Navarro Flores, padre de Agustín Navarro Vázquez. 

Por otra parte, un informe de la Dirección Federal de 

Seguridad, el 5 de octubre de 1962, indicaba que miembros 

del MURO se reunirían en el Colegio México con estudiantes 

de esa escuela y con egresados de escuelas particulares 

que estudiaban Medicina para “acelerar la propaganda en 

contra de los elementos de izquierda”. 10 

En enero de 1963, Puño enfatizaba la filiación católica 

de sus integrantes, calificándolos como “hombres que buscan 

la perfección con el cumplimiento de los diez mandamientos 

de la Ley de Dios, ya que esta es la mejor doctrina, la única 

doctrina religiosa, la misa perfecta de la humanidad.” 

142

Otro editorial de Puño, en su número de octubre 

noviembre de 1962, enfatizaba la supuesta oposición entre 

catolicismo y comunismo dentro de la Universidad. Afirmaba: 

Los verdaderos católicos no hacen apología de su fe. No 

usan su cátedra como propaganda, ni suspenden las clases 

para permitir a sus alumnos que asistan y empujarlos aún 

a mítines políticos en donde se tratan asuntos totalmente 

extraños a la universidad. 

En cambio, los radicales de izquierda, los comunizantes 

rabiosos y los socialistas, no desaprovechan oportunidades 

para hacer propaganda de todo género, desde la de altura 

con seudo-científicas afirmaciones, hasta la rabiosa y demagógica 

propaganda comunista, procastrista, etcétera... 

Cuando hay disturbios y éstos son provocados por los 

comunistas, nada sucede ¿Dónde están los castigos para 

los dinamitadores? 11 ...¿dónde los responsables del vandálico 

asalto a la Exposición Alemana? 

En otros casos la impunidad es manifiesta y se usan las 

aulas, los pasillos, los muros universitarios y aun los altavoces 

y los auditorios para las manifestaciones comunistas 

o procastristas… en la Universidad aún tienen los comunistas 

la sartén por el mango y los agitadores de extrema 

izquierda pasean su impunidad como estudiantes como 

funcionarios o como profesores universitarios. 

1 Puño, núm. 3, julio-agosto de 1962. 

2 Véase por ejemplo el número 4 de Puño, de agosto, 1962. 

3 Humberto Sotelo y Norberto Anaya, op. cit., p. 84. 

4 Matilde Luna Ledesma, Los empresarios y el cambio político, 1970- 

1987, Era, México, 1992, p. 103. 

143

5 Humberto Sotelo, op. cit., p. 75. 

6 www.albec.com.mx/coparmex%copar5comi.html 

7 Excélsior, 20 de abril, 1962. 

8 

AGN, CISEN (Centro de Investigaciones sobre Seguridad Nacional), tarjetas 

sobre el MURO, exp. 63-1-62, h. 35, leg. 17. 

9 Novedades, 9 de agosto, 1961. 

10 AGN, DFS, MURO, exp. 67-1-62, h. 4, leg. 19. 

11 El MURO se refería a quienes dinamitaron por primera vez la estatua de 

Miguel Alemán en CU, en agosto de 1960, durante el movimiento normalista. 

144

CAPÍTULO VI 

EL ASALTO A LA EXPOSICIÓN DE ALEMANIA 

Visto en retrospectiva, el asalto a la exposición de Alemania, 

que MURO mencionaba en su publicación fue un episodio 

que hoy serviría para probar que los extremismos, de 

izquierda o de derecha, o de cualquier signo ideológico, suelen 

ser desastrosos por sus consecuencias. 

El también miembro del MURO, Luis Rodríguez Manzanera, 

resumía los hechos en un desplegado fechado el 10 de 

mayo de 1962 y publicado al día siguiente en Excélsior: 

El 8 de los corrientes, una turba dirigida por elementos de 

reconocida filiación comunista, tales como: Pascual 

Moncayo, Óscar González y Humberto Hiriart, 1 Antonio 

Gago, Juan Saldaña y Muñoz Batta, asaltó la Exposición 

de la Semana Cultural Alemana, evento que con finalidades 

puramente académicas y totalmente apolíticas y bajo la 

autorización del doctor Francisco Larroyo, director de 

dicha facultad, tendía fomentar las buenas relaciones entre 

ambos países: Así, dentro del recinto de la Máxima 

Casa de Estudios del país, y combatiendo a un Hitler muerto 

en lugar de a un Castro “vivo”, los representantes de la 

barbarie roja, injuriaron a maestros y alumnos en forma 

soez y procaz, destrozaron la bandera de una nación amiga, 

a la que tanto debe la cultura universal, rompieron fotografías, 

folletos ilustrativos, robaron libros y las efigies de 

Kant, de Beethoven, de Goethe y Schiller, personajes 

145

146 

universales que nada tienen que ver con el nazismo, conocieron 

el fuego por obra de quienes nos resistimos a creer 

sean “simples muchachos mal educados”. 

Proseguía el desplegado firmado por Rodríguez 

Manzanera “por el comité ejecutivo de la sociedad de 

alumnos de la facultad de Filosofía y Letras” y en calidad 

de presidente de dicha sociedad: 

Afortunadamente la Secretaría de Relaciones pidió al 

excelentísimo señor embajador Kurt Fritz Von Graevenitz, 

para su mayor seguridad, que no asistiera al acto de apertura, 

por lo que no había ningún representante ni de la 

embajada, ni de la Dirección de la facultad, en los momentos 

de la agresión. 2 

Según Rodríguez Manzanera: 

La tarde misma del asalto a la Exposición Alemana, en un 

mitin previo celebrado frente a la Torre de la Rectoría, 

gritaron bien claro sus intenciones, y ya por la mañana, 

quienes esto suscriben, habían turnado al secretario particular 

del rector, pidiendo garantías, mismas que se 

ofrecieron y que inexplicablemente no se otorgaron. 

En un escrito presentado por Rodríguez Manzanera 

en julio de ese mismo año ante los miembros del tribunal 

universitario, el entonces alumno de Sicología dentro de esa 

facultad, ofrecía mayores detalles sobre esos hechos: la 

sociedad de alumnos de Filosofía y Letras, que él presidía, 

organizó el evento mencionado, a realizarse del 8 al 17 de 

mayo, que consistiría en conferencias, exposiciones, 

películas, etcétera.

El 7 de mayo por la noche y el 8 por la mañana, se 

celebraron juntas y asambleas presididas por Óscar 

González, Eduardo Pascual Moncayo, Alfonso Fernández 

y Humberto Hiriart, integrantes del Comité Ejecutivo de la 

sociedad de alumnos de Economía. Según esa versión: 

En dichas asambleas se incitó a los estudiantes a “sacar a 

patadas” de la Universidad al Exmo Sr. Embajador de la 

República Federal de Alemania (RFA), doctor Kurt Fritz Von 

Graevenitz y a destruir la Exposición. 

El día 8 de mayo circularon volantes reiterando la invitación 

a la violencia, e insultando seriamente a la de (sic) Alemania 

Occidental y a sus representantes; y esa misma tarde, se 

efectuó un mitin frente a la rectoría, presidido por Óscar 

González, Eduardo Ruiz Moncayo, Pascual Moncayo, José 

Luis Alonso y Sergio Muñoz Batta. 

En dicho mitin, que se había hecho con el pretexto de resolver 

un problema interno de la facultad de Derecho, los oradores 

arengaron a los estudiantes a destruir la exposición y a 

expulsar a los diplomáticos alemanes que estaban presentes 

en la inauguración de la Semana Cultural de Alemania. 

Se unieron al mitin miembros del grupo Prometeo, de 

Ciencias, dirigido por Jaime Óscar Falcón, portando cartelones 

y mantas con leyendas ofensivas para la Alemania 

Occidental, y se dirigieron al Auditorio de Humanidades, 

en donde ya se encontraban varios miembros del grupo 

César Vallejo, quienes se dedicaban a pegar cartelones 

insultantes y cruces swásticas. 

Los alborotadores destruyeron las banderas de Alemania 

Occidental y de Berlín; rompieron las fotografías 

y folletos ilustrativos y suspendieron las exhibiciones 

cinematográficas. 3 

147

En julio de 2002, Óscar González expresó su versión 

de lo ocurrido 40 años antes: 

148 

La iniciativa de interrumpir la inauguración de esa exposición 

sobre la República Federal Alemana fue porque unos 

días antes, en un periódico capitalino se había publicado 

la ficha del embajador alemán como miembro del partido 

nazi, con un número de serie muy elevado, e incluso se 

publicó su carnet. El día de la inauguración, había un mitin 

en la explanada de CU para demandar la libertad de Siqueiros 

y de Vallejo. Al término del mitin, hablé para denunciar lo 

que iba a pasar, di un discurso antinazi, donde mencioné 

esos datos. Mostré el ejemplar del periódico. La gente 

atendió la iniciativa e incluso se desbordó y destruyó la 

exposición. 4 

La revisión del periódico La Prensa de esas fechas 

confirma los datos mencionados por Óscar González acerca 

del embajador de Alemania. En su edición del 9 de mayo de 

1962, se refiere al “problema estudiantil” suscitado ese día. 

Según esta publicación, después de que terminó un 

mitin frente a la Torre de Rectoría se llevó a cabo una reunión 

para tratar lo relativo a la huelga en la facultad de Derecho. 

En dicha reunión se presentaron varios dirigentes de Filosofía 

y Letras y pidieron apoyo para impedir la celebración 

de la Semana Cultural de Alemania. 

Los inconformes con la realización de este evento y con la 

presencia de los diplomáticos alemanes en la CU argumentaron 

que estos eran de reconocida filiación nazi. 

Inclusive repartieron unos volantes en los que se indica 

que el doctor Kurt Fritz Von Graevenitz, embajador de la 

República Federal Alemana (Occidental) ingresó en el par-

tido nazi el primero de febrero de 1942, con el número de 

inscripción 8, 735,11. 

Se agregaba que el diplomático alemán “fue teniente 

de la reserva. Ingresó en el servicio diplomático el 3 de abril 

de 1923. En 1944 era cónsul general en Estambul, en 1959 

tenía el mismo cargo en Zurich”. 

En realidad, el tema de la filiación pronazi de varios 

diplomáticos alemanes había sido tratado extensamente por 

publicaciones como Política, el 1 de marzo de 1962, afirmaba 

que el entonces embajador de Alemania en México, Walter 

Hess, era “un antiguo criminal de guerra nazi”. 5 

Proseguía: 

En los archivos de la época nazi existen constancias de 

que Hess sirvió en el ministerio de relaciones Exteriores de 

Hitler, y sus actividades le valieron ser acusado de criminal 

de guerra en 1945, en gracia. Sin embargo, no fue 

castigado gracias a la intervención de las potencias occidentales, 

y ahora el gobierno de Adenauer lo utiliza como 

representante diplomático en el extranjero. 6 

Sobre las actividades pronazis de organismos diplomáticos 

alemanes afirmaba: 

Es sabido, por ejemplo, que la embajada de la RFA en México 

distribuye mapas de Alemania en los que se incluye como 

parte de aquel país, los territorios orientales que en virtud 

de los acuerdos de Postdam volvieron a ser parte de la 

República Popular de Polonia. En varias ocasiones se ha 

denunciado también la existencia de una corriente nazi en 

organismos culturales que dependen de la embajada 

alemana en México, tal es el caso del Instituto Cultural 

149

150 

Alexander Von Humboldt, del que hace algún tiempo 

fueron expulsados varios ciudadanos alemanes por haber 

protestado contra las actividades nazis. 7 

De acuerdo con La Prensa, en la inauguración de la 

exposición estaban presentes Henry Arnold Gans, consejero 

cultural de la embajada de la RFA en México, así como otro 

diplomático del cual “sólo se sabe que es uno de los 

secretarios de la misma cancillería”. Al advertir las protestas, 

los diplomáticos abandonaron el Auditorio de Humanidades 

y a bordo de un automóvil negro salieron de CU. 

A este acto había sido invitado también el rector Ignacio 

Chávez y otros altos funcionarios de la Universidad, pero 

ninguna había llegado. La expulsión de los diplomáticos y la 

suspensión del acto provocó que se suscitaran violentas 

discusiones entre los organizadores y sus opositores. Al 

caldearse los ánimos se temió que aquello terminara en 

zafarrancho, pero todo quedó en alegatos. Los organizadores 

se retiraron y los inconformes se posesionaron del auditorio 

de Humanidades, el que abandonaron minutos más tarde. 

Desde luego, los hechos desataron las protestas 

airadas del MURO y otros grupos de la extrema derecha, 

quienes los aprovecharon para exigir al rector Chávez la 

máxima severidad contra los responsables. 

Algunos columnistas apoyaron la posición del MURO y 

en particular de Rodríguez Manzanera, como Lumiere, 8 en 

su columna “Ahora”, que se publicaba en Últimas Noticias, 

quien el sábado 13 de mayo del 1962 comentaba: 

Muy valiente y oportuna denuncia hecha ayer por el 

presidente de la sociedad de alumnos de la facultad de

Filosofía y letras, Luis Rodríguez Manzanera sobre el ya 

insoportable terrorismo que se ha desatado en la UNAM. 

Rodríguez Manzanera señaló directamente a los conocidos 

agitadores prosovieticos Pascual Moncayo, Óscar González, 

Humberto Hiriart, Antonio Gago, Juan Saldaña y 

Muñoz Batta, como los responsables del salvaje atentado 

a la Exposición de la Semana Cultural Alemana, que se 

efectuaba frente a la Torre de Rectoría, en la ciudad universitaria. 

Allí, los rojos destruyeron libros de Kant, de Goethe, 

de Schiller. 

¿Qué va a hacer el rector Chávez? Por mucho menos que 

eso suspendió el año pasado a los estudiantes católicos 

Coello y Vélez, por el solo hecho de participar en un mitin 

en contra de Fidel Castro. 

En cuanto a Luis Rodríguez Manzanera, firmante del 

desplegado, y secretario de organización política del MURO, 

con el tiempo se convertiría en una eminencia en ciertas 

áreas del derecho. Al iniciar el siglo XXI, Rodríguez 

Manzanera fungía como director general de la Academia 

Nacional de Seguridad Pública. Su curriculum apuntaba 

para esas fechas que se había titulado en derecho y en 

sicología por la UNAM. Y como doctor en derecho penal por 

la Universitá Degli Studi di Roma. Fue profesor titular de 

criminología en la UNAM y en la Universidad La Salle, donde 

durante nueve años fue director de la facultad de Derecho. 

También fue director general de Asuntos Jurídicos de la 

UNAM y publicó más de 100 artículos y quince libros, algunos 

de ellos se usaron como libros de texto en universidades 

nacionales y de América Latina. Académico de número de 

varias asociaciones, recibió premios nacionales e internacionales 

y dictó conferencias en 30 universidades del 

extranjero, además de ser experto en la ONU en prevención 

151

del delito y tratamiento del delincuente. Ya en esos tiempos, 

Rodríguez Manzanera seguía una trayectoria pública ajena 

a su vieja militancia en el MURO. 

Por otro lado, declaraciones del FUA publicadas por 

Últimas Noticias el 28 de mayo de 1962 afirmaban que 

152 

El rector Ignacio Chávez tendrá que cambiar al equipo de 

sus principales colaboradores para demostrar que son 

ciertas sus intenciones de poner punto final a las actividades 

de los comunistas en la Universidad nacional, 

empezando por su yerno, Jaime García Terrés, que es un 

activo prosoviético. 

Además, el FUA calificaba de “fósiles comunistas” a 

Óscar González, Eduardo Pascual Moncayo, Carlos Ortiz 

Tejeda y Antonio Gago y afirmaba que esos “agitadores” 

eran “protegidos del grupo que domina la Junta de Gobierno 

de la UNAM, misma que impuso al doctor Chávez como rector, 

y que está encabezada por Gustavo Baz y por el doctor 

Jesús Silva Herzog”. 

A raíz del ataque a la exposición alemana, fueron 

suspendidos durante un año cinco alumnos de la facultad de 

Derecho, que, de acuerdo con la versión de la Rectoría, 

habían sido responsables del mismo: José Luis Alonso, Crispín 

Carrera, Luis Alfonso Macías Cardona, José Salgado Sotelo 

y Arturo Caballero Barrón. 

En declaraciones públicas acerca de esa decisión, 

Chávez enfatizó que no estaba sancionando “las opiniones 

adversas, sino las graves faltas a la disciplina escolar...” 

Dijo que los alumnos suspendidos eran responsables 

directos de una serie de faltas:

Tales son la propaganda injuriosa y procaz contra las 

autoridades escolares, las excitativas reiteradas a la 

violencia, seguidas del asalto a una exposición cultural 

extranjera, con destrucción y apoderamiento de libros y 

objetos de dicha exposición, así como el daño y la 

destrucción de muebles de la facultad de Derecho. 9 

Esto no resultó satisfactorio para Atisbos y otras 

publicaciones que exigían el castigo de los que ellos 

consideraban los “verdaderos responsables” de los hechos, 

es decir, Óscar González, Pascual Moncayo, Hiriart, Tenorio 

Adame, Gago, Ortiz Tejeda y Juan Saldaña. 

Al otorgar un gran espacio a esos acontecimientos, 

Atisbos propaló la versión de que Chávez había protegido a 

los principales “agitadores” castigando en cambio a otros que 

tuvieron una participación secundaria, por el hecho de que 

eran “marxistas independientes” y “enemigos personales del 

rector” 10 Según Atisbos: “... El asalto a la Exposición no fue 

promovido por Alonso, como se asienta en el acuerdo de la 

suspensión, sino por los comunistas adictos a Chávez.” 11 

Nuevamente, salió a relucir el asunto de las suspensiones 

de Coello y Vélez, el año anterior, ante lo cual, en 

carta dirigida a Atisbos, el entonces secretario particular 

del rector, Enrique Velasco Ibarra, puntualizó que los castigos 

impuestos en ambos casos eran análogos. 

Por su parte, en su programa radiofónico, Brecha 

Universitaria repetía esencialmente los mismos argumentos 

contra los “verdaderos agitadores” e insistía en el caso de 

Coello y Vélez: 

153

154 

Por cierto que hemos de decir que el año pasado dos estudiantes 

demócratas que se atrevieron a protestar contra el 

régimen marxista leninista de Cuba fueron expulsados 

definitivamente de la Universidad, y que fue sólo gracias a 

una defensa brillante como la Comisión de Honor de 

nuestra Universidad revocó las injustas decisiones de las 

autoridades que las habían impartido... 12 

Un grupo de estudiantes se entrevistó el 28 de mayo 

con el rector, para expresarle su apoyo por la decisión tomada, 

a la vez que refutaban la versión de la derecha sobre el 

ataque a la exposición de Alemania: 

...es puro cuento; porque eso de que los verdaderos 

responsables están dentro de la Universidad y que Chávez 

los protege porque son de su preferencia, suena a puro 

deseo de atizar la hoguera, y para esos chismes ya estamos 

cansados todos... 13 

Esas declaraciones apuntaban hacia un hecho significativo 

en la acción de la extrema derecha universitaria: 

independientemente de quiénes hayan sido los verdaderos 

responsables de ese episodio, ciertamente, el MURO y sus 

aliados mostraban un perfecto acuerdo en el objetivo de 

que Chávez castigara a quienes ellos identificaban como 

sus principales adversarios. 

En carta publicada en el número 11 de Puño, Coello 

protestaba ante el Ministro de Relaciones Exteriores de 

Alemania porque el día 2 de julio Chávez había sido 

condecorado por ese país, como argumento en contra decía 

que Chávez no había mostrado energía contra los “culpables” 

de la destrucción de la Exposición de Alemania que “nuestro 

movimiento organizó a través de una de sus secretarías”.

Nótese que en la versión publicada el 11 de mayo por 

Rodríguez Manzanera, dicha exposición había sido organizada 

por la sociedad de alumnos de Filosofía, que él presidía. 

1 Varios de los personajes mencionados y otros a los que el MURO atacaba 

con frecuencia estaban ligados a la sociedad de alumnos de Economía: 1961, 

su presidente era Eleazar Morales Aragón, su secretario general Humberto 

Hirart, su delegado en FEU, Óscar González López, su secretario de acción 

política, Eduardo Pasucla Moncayo, y su secretario de acción cultural, 

David Aguilar Mora. En 1962, su presidente era Eduardo Pascual Moncayo; 

su secretario general, Alfonso Fernández; su delegado, Humberto Hiriart; 

en 1963, la presidía Jesús Ochoa y su secretario general era Guillermo 

Gallegos, mientras que en 1964, su presidente era Rolando Cordera Campos 

y su secretario general Jorge Domínguez Ramírez. 

2 Por el contrario, la versión de los hechos publicada en Atisbos el 9 de 

mayo de 1962, afirmaba que en el auditorio de Humanidades, en el primer 

día de actividades del evento, se encontraban el consejero cultural de la 

embajada, Henry Arnold Gans y el secretario de la representación 

diplomática germana. “El embajador Graevenitz no asistió, por lo que la 

turba roja no pudo cometer el atentado, que hubiera provocado un grave 

conflcito al gobienro mexicano”. 

3 Atisbos, 20 de julio, 1962. 

4 Entrevista Édgar González/Óscar González, 9 de julio, 2002. 

5 Política, 1 de marzo, 1962, p. 12. 

6 Id. 

7 Ibid., p. 15. 

8 El seudónimo corresponde a Jorge Mendoza Carrasco, nacido en 1917 

y quien colaboró también en Revista de Revistas y Cinema Reporter. En 

Excélsior tuvo a su cargo desde 1938 la críticia cinematográfica, en la que, 

el 12 de junio de 1965, fue sucedido por Ricardo Perete. Usó el seudónimo 

de Lumiere también en Jueves de Excélsior y en El Sol de México, (María 

del Carmen Ruiz Castañeda y Sergio Márquez Acevedo, Diccionario de 

155

seudónimos, anagramas, iniciales y otros alias usados por escritores 

mexicanos y extranjeros que han publicado en México, UNAM, México, 

2000, p. 516. 

9 Excélsior, 23 de mayo, 1962. 

10 Atisbos, 24 de mayo, 1962. 

11 Id. 

12 Atisbos, 28 de mayo, 1962. 

13 Últimas Noticias, 28 de mayo, 1962. 

156

CAPÍTULO VII 

JOSÉ ALONSO ARISTI Y PABLO DE ALAS 

En el desplegado donde Rodríguez Manzanera exponía el 

ataque a la exposición de Alemania, mencionaba también, 

en el primer párrafo, un hecho todavía más violento: 

Hace unos días uno de los representantes de la Escuela 

Nacional de Arquitectura, José Alonso Aristi, fue arteramente 

agredido, sufriendo serias quemaduras de ácido en 

la cara; la causa de esto: oponerse al avance del comunismo 

en su escuela. 

El 4 de abril de 1962, en Excélsior, el MURO había 

denunciado el ataque de “pandilleros comunistas” contra José 

Manuel Alonso Aristi, quien el miércoles 28 de marzo cuando 

iba a abrir la puerta de su casa, en Valladolid 17, “recibió en la 

cara un baño con un líquido hecho a base de acetato, según 

explicó después un médico”, con intenciones de dejarlo ciego. 

Luego de la agresión que sufrió, José Alonso Aristi 

recibió una carta firmada por Pablo de Alas, de San Salvador, 

donde se le invitaba a organizar planes terroristas 

contra los “comunistas”. Una copia de esa carta se envió al 

doctor Ignacio Chávez, y se conserva en su archivo. El texto 

íntegro es el siguiente: 

A nuestro conocimiento han llegado las informaciones 

referentes a la agresión que ha llevado en 

157

158 

contra suya la organización comunista de la 

juventud en esa ciudad. 

En primer lugar, te podemos asegurar que ya 

teníamos conocimiento de que en fecha próxima se 

iba a iniciar una prueba similar en distintas universidades 

a los efectos de “tomar el pulso” y ver qué 

reacciones toman, El fin es silenciar por la violencia 

a los opositores al comunismo y crear entre ellos el 

terror y el miedo. En otras universidades, como la 

de esta ciudad, ya está planeado también, eso lo 

sabemos por los compañeros que tenemos diseminados 

entre esa gente, pero no se animan a 

ponerla en marcha debido a que el gobierno los 

tiene sumamente vigilados y ya les han roto varias 

cabezas, amén de los que han metido presos. Esos 

planes han sido estudiados en la Embajada de Cuba 

en México, asesorados por algunos rusos, y están 

dirigidos especialmente por gente de Castro que 

está en esa ciudad y son los que están siempre a la 

distancia para observar las fallas que puedan tener 

en los atentados. 

En cuanto a las autoridades de policía, no esperen 

nada de ellos, tienen órdenes “de arriba” de simular 

investigaciones que no terminan nunca, y sí muchas 

promesas. 

Los muchachos que llevaron a cabo el atentado 

fueron traídos de la Universidad de Puebla y pagados 

a setecientos cincuenta pesos mexicanos 

cada uno, la misma noche habían llegado a Puebla 

en distintos vehículos. Tenemos muchas personas 

que nos informan de todos los movimientos y 

planes de los comunistas en los diversos países de 

esta área y podemos asegurarte que todos los

acontecimientos que han de ocurrir de ahora en 

adelante, el gobierno de ese país ya los sabe, pero 

hace como el avestruz que esconde la cabeza. 

Si quieren ustedes salvar el pellejo y no los vence 

la cobardía, no les queda más remedio que organizarse 

en grupos de diez a quince muchachos cada 

uno y bajo una sola dirección para estar preparados 

a los acontecimientos, puesto que lo atentados van 

a ser muchos y muy graves. 

No les es fácil saber en la Universidad, en los recreos 

y por medio de sus amigos, cuáles son los 

líderes del comunismo y cómo llevan ellos sus 

planes, pero con paciencia irán ustedes haciendo 

una lista de estos muchachos. Vean que hay dos 

tipos, los simpatizantes solamente, que no hacen 

nada, y los peligrosos, que ya son juramentados y 

que son los que hay que vigilar. Deben de observar 

cuáles son los que están enviando las direcciones 

de los compañeros a la Embajada rusa para que 

ésta les envíe propaganda por correo, tan útil y 

bien escrita que los van convenciendo. Deben 

prevenirse con algunas armas de varillas de hierro 

o alambrón, y forrarlas de cuero o telas gruesas, o 

tubos de goma con varillas por dentro, y no andar 

nunca uno solo, sino en pareja o tres por lo menos. 

Cuando van más de tres, uno debe llevar pistola. 

Una vez que ya estén organizados y tengan bien 

marcados a los principales cabecillas, deben agarrar 

al principal o a uno de los que tienen más influencia 

sobre los demás, y levantarlo por la fuerza en un 

automóvil y darle una paliza que quede en cama 

por unos días, no sólo con el fin de cobrarse el 

159

160 

atentado que te brindaron, sino para ridiculizarlo 

ante los demás de su pandilla. 

Este “manifiesto” que te adjunto debe ser publicado 

en los periódicos un día después de llevar a cabo la 

primer paliza, pero nunca antes; este es un borrador, 

pero debe ser confeccionado en su sentido literario, 

más o menos en la misma forma, y verán qué gran 

resultados les va a dar. Nosotros pertenecemos a la 

organización de Pablo de Alas y estamos preparando 

los grupos en varios países, porque pronto 

se avecina una lucha a muerte con estos pillos, y si 

no nos vamos preparando con tiempo, más adelante 

nos veremos en inferioridad de condiciones. 

Tenemos ya varios gobiernos que nos ayudan y 

creemos que en este año encontraremos más 

valioso apoyo de los yanquis y algunos más. 

Deben iniciar la misma organización en la Universidad 

de Puebla y en la de Guadalajara, que son en 

las que están más adelantadas las pandillas comunistas; 

todo esto se puede hacer siempre con 

compañeros estudiantes, pero deben ser de 

probada ideología democrática, que son los que no 

hay peligro de que se vendan o que lo tomen con 

indiferencia. 

Nada de esta información debe ser publicada, ni 

tampoco deben hacer comentarios del recibo de 

ésta. Nuestra organización es secreta y en cualquier 

momento puedes estar conversando con una persona 

que es de nuestra organización pero no se 

dará a conocer. Conocemos los procedimientos del 

comunismo para deshacerse de sus enemigos, y 

por ello sabemos que en el momento en que ellos

se enteran de que una persona es de peligro para 

ellos, lo reportan al comité central y desde ese 

momento la cabeza de ese compañero no vale nada. 

Pronto te iremos a visitar por allí, te enviaremos un 

emisario. 

Con deseos de suerte, te saludo Pablo de Alas 1 

La misiva anterior ilustra la existencia de grupos 

internacionales anticomunistas de carácter secreto y que 

estuvieron activos, o trataron de estarlo en México. Los 

métodos que en ella se proponen, fueron objetos de otras 

denuncias que se publicaron en México en los años sesenta, 

algunas de las cuales se incluyen en este libro. Por otra parte, 

la referencia a Puebla y Guadalajara como centros de operación 

de una de esas organizaciones es interesante en relación 

con el MURO, pues hay versiones que ubican las fuentes de 

financiamiento y planes de organización de dicho grupo 

precisamente en esas ciudades. 


161

162

CAPÍTULO VIII 

EL MURO EN OTRAS CIUDADES 

En Puebla 

El MURO y FUA eran organizaciones unidas por ideas e intereses 

similares y por relaciones comunes con la Iglesia y 

con el sector empresarial. Si FUA había apoyado la causa 

del MURO en la UNAM, a la inversa sucedía lo mismo. Así, en 

agosto de 1962, Puño denunciaba la expulsión de dos 

“magníficos estudiantes” de la facultad de Arquitectura de 

la Universidad de Puebla —Ignacio Dávila y Carlos Moreno 

R.— nuevas víctimas de la intolerancia comunista y 

representantes de la viril y decidida juventud poblana. 

El 22 de noviembre de 1962, se anunciaba la fundación 

del Comité Estatal del MURO en Puebla, dirigido por Antonio 

Ramírez Castellanos, presidente; Jorge Álvarez, vicepresidente; 

Germán Santillana, secretario general; José Miguel 

Gómez, secretario de prensa; Rebeca Rosas, secretario de 

finanzas; Carlos Mastretta, secretario de relaciones; Luis 

Maldonado, secretario de actas y acuerdos; y Hugo 

Martínez, coordinador general. Además de los directivos 

nacionales y estatales del MURO presidieron el acto tres 

periodistas de la Cadena García Valseca, así como Jorge 

Dorticós, delegado del Directorio Revolucionario Estudiantil 

Cubano en el exilio. 

Egresado del Benavente, a Antonio Ramírez se le 

consideraba el ideólogo del MURO poblano, y en ese entonces 

estudiaba ingeniería. Posteriormente se dedicó a la docencia, 

en el Instituto México, en Teziutlán y en Puebla. 

163

Exactamente un mes después de esos hechos, la DFS 

reportaba que el FUA estaba colaborando con el Directorio 

Revolucionario Estudiantil, al repartir sus volantes en 

Puebla. 1 

En esa ciudad, el MURO organizó manifestaciones 

anticastristas, participó en enfrentamientos violentos contra 

estudiantes de izquierda; ya el 16 de febrero de 1963 fueron 

encarcelados Ramírez y Mastretta, por participar en un 

zafarrancho en la ceremonia de inicio de cursos de la UAP; 

cuya responsabilidad atribuyeron ellos a los “comunistas”. 

Fueron detenidos casi 60 personas por motivo de esos 

desórdenes, entre ellos Carlos Mastretta Cobel, al igual que 

Antonio Ramírez Castellanos, Andrés Rodríguez Concha, 

registrado como empleado, Edmundo Rodríguez Concha, 

de Arquitectura, Dumit Hallal Zepeda, Mario Bracamontes 

Sardeneta, de Leyes, Gerardo Maldonado Santillán, de 

Arquitectura, Manuel Díaz Cid y otros, de los cuales, sólo 

se consignaron a 17, por daño en propiedad ajena, alteración 

del orden, lesiones e incitación al motín: Manuel Antonio 

Díaz Cid, Carlos Alberto Rosas Rivero, José Luis Rosas 

Rivero, Guillermo Bretón Carreón, Mario Bracamontes S., 

Antonio Ramírez Castellanos, Dumit Hallal Zepeda, Manuel 

Guerrero Ojeda, Pedro Juan de Velasco Rivero, José Avelino 

Rivera Gómez, Luis Aguilar Guerrero, Isidoro Jiménez 

Acosta, Víctor Manuel Castillo Calvo, Hugo Martínez 

Herrera, Celestino Cabo Rodríguez, Manuel Castillo Reyes, 

Edmundo Rodríguez Concha. 

Según la DFS todos estos elementos son miembros 

del Frente Universitario Anticomunista. 2 

164 

El resto de los estudiantes que se encontraban detenidos 

fueron puestos en libertad a partir de las 13:00 horas del

día de hoy, por no encontrárseles cargos que ameritaran 

su consignación. 

Algunos padres de familia que han permanecido desde el 

sábado por la noche frente a la Inspección de Policía en 

espera de que les fueran entregados sus hijos que se 

encontraban detenidos, han estado haciendo gestiones 

ante el C. Gobernador del Estado y el Procurador de Justicia, 

para que sus hijos sean puestos en libertad la que 

consideran que solamente estaban repeliendo una agresión 

pero existen fotografías tomadas a la hora de los hechos y 

que demuestran prácticamente la actitud que demostraron 

esos estudiantes, por lo cual han sido consignados. 

El MURO y FUA orquestaron una tenaz campaña contra 

el rector Amado Camarillo, quien a la postre tuvo que 

dejar su cargo y a quien acusaban al igual que a Chávez, de 

ser “procomunista”. 

El 21 de febrero de 1963, en el desplegado “¡Fuera 

de Puebla el Cáncer rojo!”, que ocupaba una plana completa 

en la primera sección de Excélsior, el MURO capitalino 

acusaba al directorio estudiantil poblano de ser un “organismo 

comunista” que había recibido subsidios de Amado 

Camarillo, y a él de haber cometido desfalcos por varios 

millones de pesos. El desplegado lo firmaban Coello y 

Sánchez Steinpreis, así como Juan Vaca A., coordinador 

nacional del MURO. 

El mismo día, Coello había estado presente en una 

reunión con el gobernador, donde éste había llamado al orden 

tanto a fúas como a carolinos, y a la cual asistieron Díaz 

Cid, Fernando Rodríguez Concha, Mario Bracamontes, 

Klaus Feldman y otros. 3 

165

El 7 de marzo de 1963, miembros del FUA distribuyeron 

un volante con esas mencionadas acusaciones del MURO contra 

Camarillo. 4 

El 28 de mayo del mismo año, el MURO poblano pedía 

al gobierno del estado que “se practique una auditoria en la 

Universidad, para aclarar los manejos de fondos del 

rectorado del doctor Amado Camarillo, a quien el MURO tacha 

de comunista”. 5 

El 24 de abril de 1964, dentro de su lucha contra los 

“carolinos”, el MURO acusaba a los sectores progresistas de 

la UAP de “promover la agitación, el terror y el desorden que 

tanto los beneficia a ellos y tanto perjudica a la máxima 

Casa de Estudios de esta ciudad.” 6 Y por lo tanto, opinaba 

que Puebla debía ser limpiada de agitadores marxistas. 

Por otra parte, a éstos atribuían la intención de obstaculizar 

la visita que haría a esa ciudad el presidente Díaz 

Ordaz, a principios de junio. Señalaban que “...estos grupos 

escarlata son controlados desde la capital de la República 

por agentes del marxismo internacional, cuyos fines son los 

de obstaculizar la campaña del ex secretario de Gobernación”. 

El 2 de noviembre de 1964, la DFS informaba que en 

la madrugada del día 30 de octubre se había tenido conocimiento 

de que se encontraban en el estado de Puebla, unos 

200 elementos del MURO, los que en su mayoría estaban 

concentrados en las poblaciones de Atlixco y Texmelucan, 

Puebla, y que en la ciudad de Puebla había elementos adictos 

a Jorge Siegrist Clamont. Por otro lado, decía la DFS, al frente 

de 80 elementos del MURO, Emilio Corona estaba en la ciudad 

de Puebla y tenían planes para golpear al estudiante consejero 

Ramón Beltrán López. 7 

El 7 de mayo de 1965, el agente 383, de la PJF 

informaba: 

166

se tuvo conocimiento de que Fernando Baños, actual 

presidente del MURO, le tomó la protesta al nuevo Comité 

Estatal (en Puebla) de este organismo, quedando dicho 

Comité integrado por Francisco de Jesús Merino 

Fernández, presidente; Miguel Navarro, secretario general; 

Antonio Villanueva, secretario de actas; Manuel Torres, 

tesorero y Javier Andrade, secretario del exterior. 

Todos estos muchachos estudian en la UAP y tienen 

muchos nexos con el FUA, que continuamente ataca a los 

estudiantes de filiación comunista, los cuales hacen de las 

suyas, con beneplácito del rector de dicha universidad. 8 

El 17 de mayo de 1965, según informes de la PGR a la 

secretaría privada de la Presidencia, FUA solicitaba su apoyo 

al MURO para la reinstalación de algunos catedráticos que 

habían sido expulsados de la UAP. 

En julio de 2002, 40 años después de esos hechos, el 

arquitecto Carlos Mastretta expresó su testimonio acerca 

de su participación en el MURO. 

El abuelo de Mastretta, Carlos Mastretta emigró de 

la ciudad de Stradella, cerca de Milán, al Nuevo Continente 

a principios del siglo XX, luego de haber denunciado fracasos 

militares de Italia en las guerras coloniales africanas, en las 

que él participó. Mastretta, quien era ingeniero civil, emigró 

primero a Nueva York y luego a México, donde trabajó en 

Querétaro y finalmente se estableció en Puebla, donde fue 

el fundador de la familia, que incluye al radiodifusor poblano 

Sergio Mastretta y a la escritora Ángeles Mastretta, prima 

del arquitecto Carlos Mastretta. Se recuerda a Carlos 

Mastretta como alguien con fuertes convicciones católicas 

y de costumbres muy severas. 

167

Uno de sus hijos, Marcos Mastretta, fue el padre de 

Carlos Mastretta. Marcos Mastretta fue también uno de 

los fundadores del PAN en Puebla y amigo de algunos de los 

principales personajes del conservadurismo de aquella 

época. 

Sobre las circunstancias específicas de la formación 

del MURO en Puebla señala: 

168 

No sé cómo se formó el MURO. En realidad, uno quería estar 

con los cuates, quienes me invitaron a pertenecer al MURO, 

varios de nosotros habíamos estudiado en el Benavente, 

colegio lasallista. 

Muchos hermanos lasallistas no estaban de acuerdo con 

la actitud tan drástica del MURO y del FUA. Al principio sí 

simpatizaban, pero luego retiraron su apoyo, de lo cual yo 

me enteré al regresar de Europa, a donde fui a estudiar un 

año en Madrid Ciencias Sociales y Arquitectura, luego de 

terminar la carrera de Arquitectura en la UAP. 

Además, de que en el Benavente se habían creado 

los vínculos personales que unieron a quienes luego fundarían 

el MURO en Puebla, también influyó en ellos la educación 

que recibieron tanto en la escuela como en la familia, su 

tradición católica, que en el caso del Benavente incluía 

también el desarrollar una vocación de servicio a los demás, 

de comprometerse en causas sociales. Comenta Mastretta: 

“El Benavente tenía la Ciudad de los Niños, para los niños 

pobres. Los alumnos dábamos clases gratuitamente, porque 

los hermanos nos habían inculcado un sentido social”. 

La influencia del catolicismo conservador fue determinante 

en la formación intelectual de quienes fundaron el 

MURO. Añade Mastretta que en este sentido

un factor muy importante era la mística de los cristeros. Era 

la motivación que siempre se nos daba en la escuela y en el 

MURO. Nuestras lecturas eran en esa línea, y era algo que 

se decía abiertamente. Leíamos la historia del padre Pro, 

los libros de Vasconcelos y este tipo de lecturas. 

Mastretta menciona también la imagen muy favorable 

que en esos círculos católicos tenían de Franco, en contraste 

con la que se tenía desde la izquierda. Cuando fue a estudiar 

a España, recuerda, tuvo oportunidad de contrastar las dos 

versiones —la franquista y la antifranquista— con la realidad 

que pudo ver allá. 

Sin embargo, al menos para algunos de los fundadores 

del MURO; como el propio Mastretta, a la motivación ideológica 

para pertenecer al MURO, se unió el gusto personal 

por la acción y la aventura, junto con el espíritu de rebeldía 

juvenil propia de aquellos años y que, paradójicamente no 

estuvo ausente en un movimiento conservador como el MURO; 

según lo indica Mastretta: 

Eramos rebeldes. Era yo el único interno de tiempo 

completo del Benavente, a pesar de que vivía yo en Puebla, 

precisamente por ser muy rebelde. En el MURO, las estructuras 

no eran muy rígidas, no se desarrollaban propiamente 

estrategias como las puedes concebir hoy, el MURO era una 

organización más libre donde se hacían muchas actividades 

para tener más gente a tu lado. Se trataba de participar en 

esas actividades, de echarle ganas. Yo no era muy proclive 

al orden y a estar en juntas, sino que a mí me gustaba la 

actividad. Para nosotros el enemigo era el comunismo y 

nuestro objetivo era vencerlo. 

169

Hace notar también el contexto en el que a principios 

de los sesenta se desarrollaba la lucha ideológica: “La lucha 

se polarizó mucho. No había posibilidad de estar en medio. 

En ese caso, te golpeaban por ambas partes. A raíz de esos 

conflictos los amigos se separaban. Unos quedaban en un 

bando y otros en el otro”. 

Además del factor social e ideológico en la formación 

del MURO, Mastretta enfatiza un factor de herencia familiar: 

170 

Mis padres eran muy católicos. No escoges lo que heredas 

de tu familia, sino que lo recibes, eres fiel a esos principios 

y te entregas a ellos. Fui fanático, me entregué de lleno a la 

causa. 

De joven se siente uno satisfecho al participar en una causa 

que crees que es noble, que te hace quedar bien ante ti y 

ante los tuyos. 

Sin embargo, señala que algunos de sus familiares y 

amigos de generaciones anteriores, no estaban de acuerdo 

con los métodos del MURO: 

Mi padre era más prudente. Nos desaconsejaban la violencia. 

Pero nosotros pensábamos que el PAN no tenía fuerza y 

creíamos que lo mejor era un movimiento. También llegué a 

platicar con Gómez Morín, cuando estaba yo en la Prepa. 

Nos decía: “esos jóvenes rebeldes”. Era padrino de uno de 

mis hermanos. Era un hombre carismático y tranquilo. 

Rememorando aquellos tiempos, Mastretta afirma que 

entre las experiencias más importantes que obtuvo de su 

participación en el MURO estuvieron los días que pasó en la 

cárcel, cuando fue aprehendido junto con muchos otros en 

1963. Dice:

Los días de la cárcel fueron muy emotivos y de solidaridad. 

Fue una experiencia muy mística. Cantábamos y rezábamos. 

En una celda de dos por dos estábamos varios detenidos, 

que teníamos que turnarnos para dormir. Aprehendieron a 

muchos, más de cien, a quienes poco a poco iban dejando 

en libertad, hasta que quedamos sólo los más aguerridos, a 

quienes al tercer día nos dejaron salir. 

Esa experiencia llevó a Carlos Mastretta a cambiar 

su tema de tesis, que inicialmente se refería al edificio de la 

estación de bomberos de la ciudad, y después, acerca de la 

estación de policía. En la dedicatoria de la tesis, se dice: 

A mis padres, futura esposa y hermanos en la causa de 

Cristo. Gracias señor, porque me diste ángeles por padres, 

que con su ejemplo me han formado. Que no tenga miedo 

a defenderte cuando mi vocación se llegue al martirio. 

Otra de las experiencias que recuerda especialmente 

de su colaboración en el MURO fue 

el día que tomamos el Carolino. Fue una mañana muy 

temprano. Nos habíamos citado en el Zócalo. Ibamos todos 

tomados del brazo, éramos como 300. El Carolino se fue 

llenando de un ambiente muy tenso. Al filo del mediodía, 

nos sacaron los carolos. 

Luego, participó en un concurso de oratoria que se 

llevaba a cabo en el Carolino, con un discurso, totalmente 

contrario a las ideas liberales. Así recuerda: 

171

172 

Fui a un concurso de oratoria, con un discurso contra el 

liberalismo y contra Juárez. A cada momento me interrumpían 

con abucheos. Dos compañeros míos me sacaron a medio 

discurso, para que no me lincharan. En esa época, todos 

teníamos mucho valor, de ambos lados. 

Acerca de las actividades que desarrollaba en el MURO, 

evoca: 

Estar en el MURO nos exigía tiempo, teníamos que prever 

los posibles enfrentamientos, para lo cual teníamos que 

planear estrategias, para eso nos avisaban con tiempo. 

Otra labor era convencer a los amigos que no estaban muy 

definidos. También pegábamos volantes en la madrugada, 

para que al día siguiente la ciudad apareciera con ellos. A 

veces, acabábamos llevando “gallo”, porque se mezclaban 

la aventura y el romance. 

Sobre los personajes que apoyaban al MURO, Mastretta 

menciona a varios periodistas de El Sol, así como al exiliado 

cubano Jorge Dorticós, quien 

llegó a través de la ciudad de México. Nos dio alguna 

plática sobre lo malo del régimen de Castro. 

Manuel Antonio Díaz Cid era mayor que nosotros. 

Apoyaba al MURO. Es una persona pensante, y ha sido 

congruente con sus ideas. Agustín Navarro Vázquez vino 

varias veces a Puebla. Lo tratamos bastante. Venía 

frecuentemente, era un tipo agradable, que convencía con 

las ideas, era una persona a quien yo respetaba, lo llegué a 

apreciar mucho. 

En el MURO también se tenía una excelente relación con 

Octaviano Márquez y Toriz. Mi papá era muy amigo de él.

Cuando regresé de España —a donde había ido becado 

por Instituto de Cultura Hispánica— le ayudé a remodelar 

varios templos para adecuarlos a las normas del Concilio 

Vaticano II. 

En torno al tema de los juramentos secretos dentro 

del MURO, Mastretta afirma: 

Yo no hice juramento secreto. Quizás algunos que estaban 

más alto sí lo hicieron. Alguna vez lo llegué a escuchar. 

Cuando entré al MURO, hicimos una protesta de defender la 

religión y la causa. Había en esa ocasión un crucifijo, ante 

el cual juramos. 

Entrevistado por el autor de este libro el 11 de julio de 

2002, en su despacho ubicado en una zona residencial de la 

ciudad de Puebla, Mastretta señaló: 

No me siento mal de haber sido lo que fui, porque nunca 

tuve odios personales. De hecho, con mis compañeros 

que estaban del otro lado, siempre una actitud abierta y de 

respeto. 

Además, un factor esencial fue mi conciencia y mi libertad. 

Pude haber disentido del contexto, e irme a estudiar al DF, 

con lo cual las cosas hubieran sido distintas, pero esos 

tres factores —familia, colegio y libre albedrío— definieron 

mis acciones y hoy al verlas, cuarenta años después, estoy 

contento y satisfecho pues hice lo correcto, fui congruente, 

fui honrado y tuve una ventaja. No guardé odio, ni rencor 

contra nadie. Esporádicamente me encuentro antiguos 

“enemigos” (carolos) y hablamos y reflexionamos de lo 

sucedido, como algo que fue, algo que se fío, de lo cual 

solo fuimos actores, con un papel definido, pero tuvimos 

173

174 

la libertad, la convicción y la satisfacción de que hacíamos 

lo que debía ser. 

Desde hace algunos años, Mastretta ha dado clases 

en la UPAEP, y en mayo de 2002 participó en la organización 

de un encuentro de arquitectos donde se cuestionaron los 

proyectos de Luis Paredes —ex miembro del FUA— para 

remodelar el centro histórico de la ciudad de Puebla. 

Un reporte de la Dirección General de Investigaciones 

Políticas y Sociales, de la SEGOB, fechado el 17 de febrero 

de 1966, a las doce horas y titulado Principales Grupos 

Estudiantiles de la Universidad de Puebla, resumía la 

situación del MURO, FUA y sus adversarios ideológicos en 1966. 

Leemos: 9 

Los grupos son los siguientes: 

Grupo denominado gobiernista. Los exalumnos ya 

graduados de la facultad de derecho, Jorge Morales 

Obregón, Nicandro Juárez y Juan Bueno Moneda, tienen 

como contacto al estudiante del 5º año de Derecho, 

Melquíades Morales, para desarrollar sus actividades; este 

grupo está integrado por 100 alumnos aproximadamente. 

Grupo activista de extrema izquierda. Preside este grupo el 

catedrático doctor Julio Glockner Lozada; sus dirigentes 

son los alumnos Carlos Martín del Campo y Édgar Bello, 

de la facultad de Derecho; este grupo cuenta con 500 

alumnos aproximadamente, de diferentes facultades. 

El doctor F. Arellano Ocampo, director de la Escuela 

Preparatoria Diurna de la UAP, es de la misma ideología y 

está de acuerdo con sus actividades; ejerce mucha influencia 

sobre un grupo numeroso de la escuela de la que 

es director.

Grupo Carolino de izquierda moderada. Este grupo cuenta 

con el respaldo de mil 500 a dos mil estudiantes 

aproximadamente, de diferentes facultades; los estudiantes 

carolinos desde el año 1961 vienen pugnando porque se 

establezca la verdadera Reforma Universitaria; sus dirigentes 

son los catedráticos Joaquín Santibáñez Sánchez, contador 

público y Vicente Pérez Pérez, contador auditor, teniendo 

como contacto a Antonio Pérez, Gustavo Sosa y Hermelinda 

Briones, estudiantes de la facultad de Arquitectura. 

Grupo FUA. Frente Universitario Anticomunista. Los 

catedráticos licenciados José Rodríguez Concha y Antonio 

Oropeza, son los que dirigen este grupo y sus consignas 

las transmiten con el estudiante de Derecho, Leopoldo 

Vázquez, auxiliado por el exalumno Luciano Ruiz; este grupo 

es de extrema derecha y cuenta con 1,200 estudiantes 

aproximadamente. 

Movimiento denominado MURO (Movimiento Universitario 

de Reformas Organizadas) (sic). El alumno de ingeniería civil, 

Fernando Merino, dirige este grupo, pero es de la misma 

ideología que el anterior y fortalece al grupo FUA, en todas 

sus actividades, contando con el apoyo aproximadamente 

de 300 alumnos de la Universidad. 

Los FUA y MURO mantienen relaciones con estudiantes de los 

institutos particulares Benavente, Carlos Pereyra y Oriente. 

(firmado con las iniciales MSR). 

En Morelia, Celaya y Monterrey 

En Morelia operaba otro Comité Estatal del MURO que en 

1963 desplegó intensas operaciones para contribuir al 

derrocamiento del “comunista” Eli de Gortari como rector 

de la Universidad de Morelia, hecho que el MURO destacaría 

luego como uno de sus grandes logros, lo mismo que la 

175

enuncia de rector de la Universidad de Nuevo León, José 

Alvarado, a quien también calificaban de “comunista”. En 

esta campaña fue muy notoria la participación de los 

empresarios del Grupo Monterrey, quienes una y otra vez 

agredían al rector Alvarado mediante desplegados y 

gacetillas en los periódicos El Norte y El Porvenir. 

En una carta dirigida a Enrique Livas, de Monterrey, 

el 23 de marzo de 1963, Ignacio Chávez comentaba en estos 

términos la caída de Alvarado: 

176 

me enteré del grado a que llegó la canallería de cierta gente 

en sus ataques contra él y hasta qué grado llegó el encono 

rabioso para hacerle irrespirable la atmósfera. Lo sentí muy 

de veras por él y por la Universidad de Nuevo León, y aun 

debería agregar por lo que esta victoria de los ultramontanos 

significa en el panorama nacional. Habrá que 

irse preparando, porque mi turno no ha de estar muy 

distante, a juzgar por la sucesión de acontecimientos en 

las universidades de los estados. Parece increíble que a un 

siglo de distancia vuelvan a enfrentarse las fuerzas 

conservadoras y me pregunto si no lo hacen ahora con 

más odio y con menos escrúpulos que entonces. 10 

El 4 de junio de 1963, Chávez escribía nuevamente a 

Livas a propósito de la campaña que se había organizado 

contra José Alvarado: 

... Nada de lo que allí me dice me asombra; sin llegar a los 

extremos de procacidad a que llegaron con él, veo que es 

la misma forma de campaña que han seguido conmigo, 

como si estuvieran preparando el terreno para dar el zarpazo 

el día que puedan... 11

El 4 agosto de 1966, el agente 330 de la PJF informaba 

que según el MURO la designación de Nicanor García Reyes 

como nuevo rector de la Universidad Nicolaíta era una 

“imposición” del general Lázaro Cárdenas. El nuevo rector, 

comentaba el agente, era además “ministro de la religión 

protestante”. 

Por su parte, el 11 de octubre de 1966, el agente 430 

de la misma corporación indicaba que Victor Manuel 

Sánchez Steinpreis, ex vicepresidente del MURO, estaba “de 

incógnito” en Morelia, acompañado por “dos o tres de los 

más destacados miembros de ese grupo extremista”. La 

visita de Sánchez Steinpreis, obviamente, tenía que ver con 

los conflictos que se registraban en la universidad nicolaíta. 

El 25 de octubre de 1966, el agente 330 informaba que 

una comisión del MURO saldría el día 27 hacia Michoacán, para 

participar en los actos de carácter religioso que se llevarían a 

cabo en esa entidad para conmemorar el levantamiento del 

pueblo húngaro. El día 28, la delegación debería estar en 

Pátzcuaro, lugar al que llegaría inicialmente la imagen de la 

Patrona de Hungría, que el 30 saldría hacia Tacámbaro, 

Michoacán, para ser “entronizada” en un acto religioso presidido 

por el obispo Abraham Martínez. Se supo también que el MURO 

aprovecharía su estancia en Pátzcuaro y Tacámbaro para llevar 

a cabo manifestaciones anticomunistas y hacer un “desagravio” 

por la “actuación de los elementos comunistas en el pasado 

conflicto de la Universidad de San Nicolás de Hidalgo”. 12 

En una carta enviada a la redacción de Política en 

diciembre de 1962, un estudiante de la Escuela Preparatoria 

y Profesional de Celaya, Guanajuato, denunciaba que en 

esa institución se había formado una “sucursal” del MURO, 

cuyos miembros distribuían propaganda anticastrista y 

estaban vinculados —sostenía— con la embajada de Estados 

Unidos y con grupos de cubanos exiliados en Miami. 

177

178 

Esta misma mafia —dice la misiva— es la que se ha 

apoderado de la Sociedad de Bachilleres de la Preparatoria 

y desde ella realiza una campaña antiprogresista, y es 

también la misma que integra el grupo del PAN en esta 

ciudad. Su cabecilla es el “estudiante” Manuel de la Isla 

Paulín, quien recibe subsidio del MURO y distribuye propaganda 

de la embajada. Este individuo ha organizado una 

banda gangsteril en la preparatoria y ha amenazado a varios 

de mis compañeros. Sus incondicionales secuaces José 

Antonio Bravo y Jorge Arredondo Gutiérrez ocupan cargos 

directivos en la Escuela Preparatoria y se jactan de 

poder expulsar a quien no esté con sus ideas ni secunde 

sus planes de corrupción. De la Isla ha hecho repetidos 

viajes a Miami, de donde viene provisto de dólares con los 

que organiza conferencias y controla varios periódicos 

estudiantiles. 13 

Tres años después, en 1965, se vería que las acusaciones 

de que el MURO tenía conexiones con la contrarrevolución 

cubana especialmente a través de Manuel de la Isla Paulin, no 

carecían de fundamento. 

1 

AGN, DFS, FUA, exp. 100-19-1-962, h. 163, leg. 5. 

2 Ibid., exp. 100-19-1-63, h. 202-204, leg. 5. 

3 Ibid., exp. 100-19-1-963, h. 205, leg. 5. 

4 Ibid., exp. 100-19-1-63, h. 2, leg. 6. 


6 Atisbos, 24 de abril, 1964. 

7 AGN, DFS, MURO, exp. 100-19-1-964, h. 29, leg. 8. 

8 AGN, fondo GDO, secc. Secretaría privada, informes de la PGR, año 1965, 

vol. 203.

9 AGN, IPS, caja 435. 


11 Ibid., p. 257. 

12 AGN, GDO, Secretaría privada, informes de la PGR, vol. 206. 

13 Del Corro y Matar, op. cit., p. 4.229. 

179

180

CAPÍTULO IX 

EL MURO CONTRA CHÁVEZ 

En su discurso de inicio del año escolar, del 9 de febrero de 

1962, el rector Ignacio Chávez fijaba su posición ante los 

extremismos universitarios, de izquierda o de derecha: 

Hay algo, sin embargo, que empaña nuestro optimismo. 

Afuera de nuestra casa se oyen gritos de una lucha violenta. 

Son grupos que combaten contra otros grupos y en esa 

lucha las voces de la comprensión y de la tolerancia parecen 

extinguidas. Sólo se oyen las del odio, las de la ira, cuando 

no el grito sofocado del miedo. Y todo eso que pasa afuera 

se refleja sobre nosotros y nos somete a veces a una 

presión brutal. Por eso, sobre esta casa soplan a menudo 

rachas de incomprensión. Los exaltados, los intolerantes, 

sea de un lado, de la del otro, la atacan porque no se les 

entrega. Querrían tenerla como la mejor arma en su lucha 

de dominio. Y como la Universidad no es ni puede ser 

instrumento de nadie, ni de un grupo ni de un partido ni de 

un credo ni de un sistema, hay manos aisladas que quisieran 

socavarla en su base. Olvidan que la Universidad no puede 

entregarse sino a una causa, la del país que la ha creado y 

la necesitan, que va derecho a su meta, la elevación de la 

cultura, forma de libertad alada del espíritu, y que no puede 

tener sino un culto, el de la verdad, que ha de perseguir 

con ahínco si quiere ser de veras universidad. 1 

181

Por su parte, el MURO lanzaría al igual que otros grupos 

una campaña implacable y feroz contra Chávez. Dotado de 

buenas fuentes de financiamiento, como se ha dicho, MURO 

extendió rápidamente sus operaciones, que incluyeron 

inserciones pagadas en periódicos nacionales y locales. 

Brecha Universitaria, la revista que dirigía Sánchez 

Steinpreis, tenía un tiraje de diez mil ejemplares y en sus 

páginas colaboraron José López Portillo, Ángel María Garibay, 

Eusebio Castro, María del Carmen Ruiz Castañeda y Gabriel 

Aguirre. Los domingos a las nueve de la noche, en XEN, Brecha 

Universitaria transmitía el Noticiero Universitario, dirigido 

también por Víctor Manuel Sánchez Steinpreis. Brecha 

Universitaria venía a ser en la práctica como una publicación 

más de MURO, dirigida por uno de sus principales miembros, 

brindaba total apoyo a esa organización. 

En un artículo publicado el 15 de diciembre de 1963 

en Política se afirmaba: 

182 

Los miembros del MURO cuentan para su propaganda con 

la estación radiodifusora comercial XEN y los periódicos 

Puño y Brecha Universitaria. Este último se ostenta como 

“órgano informativo de los alumnos de periodismo de la 

Escuela Nacional de Ciencias Políticas y Sociales” de la 

UNAM, a pesar de que muchos alumnos no comparten sus 

ideas y le han pedido que deje de presentarse como vocero 

oficial de todos ellos. 

El programa radiofónico dominical de Brecha 

Universitaria era generalmente reproducido y comentado 

en Atisbos. Por ejemplo, el 12 de febrero de 1962, bajo el 

encabezado “Brecha Universitaria dice”, Atisbos reproducía

el mensaje de dicho programa en el cual de nuevo se hacía 

referencia a las expulsiones de Coello y Vélez: 

... nuestra Universidad es casi un club político que los 

comunistas utilizan a su antojo y ya lo han demostrado 

así. El caso de los estudiantes de Economía que fueron 

expulsados hace ver hasta qué punto ha llegado el fanatismo 

marxista en nuestra universidad... 

Brecha Universitaria criticaba también las 

huelgas y las manifestaciones callejeras que se llevaron a 

cabo en el mes de abril, principalmente por elementos 

prosoviéticos y procastristas de las escuelas de Economía 

y Ciencias Políticas. En esta última, a nosotros nos constan 

cómo un cumplido maestro de doctrinas políticas fue 

perversamente calumniado por elementos comunistas sólo 

por el hecho de haberse negado a suspender su clase como 

lo querían los agitadores para realizar sus mítines en favor 

del régimen comunista cubano. Eso fue en abril. Y no nos 

referimos a los escándalos que el 26 de julio realizaron los 

falsos estudiantes procastristas para celebrar el aniversario 

de la revolución comunista de Fidel Castro. 

En marzo de 1963, a sólo un año de su fundación, el 

MURO anunciaba un aumento en el tiraje de Puño, de cinco 

a diez mil ejemplares, sin aumentar su costo de 20 centavos. 

Además, en enero de 1963, el MURO publicó una selección 

de artículos y editoriales de Puño titulado Leyendo a Puño, 

con un tiraje de diez mil ejemplares, impresos en el 

establecimiento de León Sánchez. 

Como se ha mencionado, los miembros del MURO 

representaban una de las fuerzas de oposición contra el rec- 

183

tor Chávez, a quien calificaban de “comunista”, al igual que 

a García Terrés y a otros de sus colaboradores. La retórica 

del MURO recuperaba lugares conocidos de opositores de 

Ignacio Chávez, como Rodrigo García Treviño. 

En 1962, los muristas lanzaron una campaña contra la 

exhibición de películas “pornográficas” en los recintos 

universitarios. Entre estas clasificaban a Madre Juana de los 

Ángeles, La Ronda, Livia, Los Amantes de París, Secretos 

de Mujeres, Hiroshima, mi amor, El Ángel Exterminador, 

Un tranvía llamado deseo y la Dulce vida. 

Indignados por la exhibición de Viridiana de Luis 

Buñuel, el MURO enviaba a René Capistrán una indignada 

misiva dirigida a Jaime García Terrés, quien ocupaba el cargo 

de director de Difusión Cultural de la UNAM, en la cual lo 

acusaban de permitir la exhibición de esa y de otras cintas 

“inmorales”: 

184 

... es usted —dice la carta, reproducida el 24 de abril de 1962 

en Atisbos—, el único responsable de los perjuicios que en 

su integridad moral sufran los miles de adolescentes que concurran 

a la próxima serie de Cine Club, titulado “Homenaje a 

Buñuel”, en donde se exhibirán películas que como Viridiana 

han sido prohibidas por el Gobierno Federal, el cual las ha 

considerado dañinas a la integridad moral de la colectividad. 

Porque si ya es gravísimo que películas clasificadas como 

“únicamente para mayores” sean exhibidas en la Universidad, 

peor aún cuando se trata de películas que han sido prohibidas 

por nuestras autoridades cinematográficas... La película a que 

nos referimos y otras por el estilo, francamente disolventes, 

no deben ser exhibidas en nuestra Universidad, si no por un 

firme y sólido criterio de moralidad, al menos por respeto a la 

dignidad y creencias de los estudiantes y especialmente de 

nuestras compañeras universitarias...

Con motivo de esa campaña del MURO, el 1 de mayo 

en Política, Monsiváis hacia notar la coincidencia de MURO 

y Brecha Universitaria en el mismo objetivo. Acerca de la 

retórica usada por MURO reflexionaba: 

Viridiana había sido prohibida por Franco: atentaba contra 

la religión. ¿Cómo combatirla? Decir que era blasfema, 

impía o sacrílega sería situarse en un plan ideológico, con 

valor para las funciones de cine del seminario de Portales, 

pero no lo suficientemente eficaz para una Universidad. La 

solución era atacarla por libidinosa y pornográfica, 

destruirla por inmoral... 2 

Refutando afirmaciones de MURO, Monsiváis mencionaba 

que Viridiana sí estaba autorizada por las autoridades, 

desde mayo de 1961, y además decía: 

esta obra de Buñuel no es en lo absoluto pornográfica o 

atrevida, sino antidogmática; si hay un cine antipornográfico 

es el realizado en los países socialistas, y no es con 

posiciones de fuerza con lo que el membrete flangista se 

va a imponer. 

Pero lo importante no es la defensa de Buñuel, innecesaria 

por reiterativa, sino la impotencia real de la derecha en la 

Universidad, en materia de ideas y su incapacidad para 

movilizar en contra del apoyo a la causa antiimperialista y 

a la Revolución Cubana, otra cosa que no sean bombas 

pestíferas o excomuniones. 

La derecha, al ir contra la Historia, no entiende los procesos el 

arte y la cultura, para ella la tradición, que en el mejor de los 

casos debe asumir las formas de una linterna mágica, es la 

verdad única. Sus acusaciones ridículas y desaforadas no 

185

186 

deben importar y no importan. Interesa ver su descomposición 

intelectual, la adopción voluntaria del papel de hombre de las 

cavernas y su plena identificación con el fascismo. En las 

difamaciones que perpetra se oye el lema nazi: “Cuando oigo 

la palabra cultura, le quito el seguro a mi revólver.” 

Finalizaba con estas palabras: 

Combatir activamente a este tipo de filiales del sinarquismo 

es, de alguna manera, evitar que en las plazas públicas se 

quemen las obras de Einstein, Chaplin, Visconti, Resnais, 

Buñuel y otros; es reafirmar el carácter de centro cultural 

del país que debe tener la UNAM; es propiciar el libre juego 

de las ideas y la difusión del pensamiento moderno. 

En su número 8, de septiembre-octubre de 1963, 

Puño se refería a la UNAM como “el polvorín rojo” a la vez 

que criticaba al rector Chávez de fomentar el “comunismo” 

en la Universidad. Además, le atribuían ambiciones de llegar 

a la SEP, al ISSSTE o de buscar la reelección, y señalaban que 

la rectoría patrocinaba a líderes y activistas “rojos”. En el 

artículo titulado “Chávez y la sucesión presidencial”, MURO 

acusaba a la Universidad de publicar libros comunistas “de 

descarada propaganda castrista”, de Lombardo, de Ramón 

Ramírez, González Pedrero, y otros muchos “demagogos 

sovietizantes”. También admitía la publicación de libros de 

tendencia opuesta, pero lo atribuía a la táctica de dos para 

adelante y uno atrás, una estrategia gradualista de penetración 

directa pero efectiva. Según Puño, 

se trata de ir como embozadamente para evitar violentas 

reacciones al avance rojo en la universidad. Los puestos

de investigadores de tiempo completo, los mejor remunerados 

quedan todos en Humanidades, prácticamente en 

manos de la izquierda universitaria. 

La retórica de otros críticos anticomunistas de Ignacio 

Chávez no era muy distinta que la del MURO, grupo al cual 

de hecho apoyaban, como en el caso de René Capistrán 

Garza. El 26 de julio de 1963, Atisbos afirmaba que el rector 

Chávez 

continua entregando a la Universidad en manos de los 

rojos. Salvador Cardona y Ricardo Pozas, del PC; Enrique 

González Pedrero y Henrique, González Casanova, del MLN; 

Elí de Gortari, Emilio Uranga, Víctor Flores Olea, García 

Terrés, Eduardo Lizalde... 

Atisbos señalaba la presencia en Ciencias Políticas 

y Sociales, de Víctor Monjaraz y José Rosowski, como 

“directivos del pasquín rojo estudiantil El Revolucionario”. 

Atacaba también al Partido Socialista Estudiantil y otros 

grupos estudiantiles como Rojo y Negro. 3 Asimismo, 

criticaba la “participación abierta en campañas políticas y 

partidos políticos” y la formación de círculos de estudios 

“asociados a líderes sindicales”, así como las interrupciones 

de labores, la recolección de firmas para pedir la libertad de 

Vallejo, el “armar mitotes” y mítines, escándalos y 

desórdenes, repartir volantes, quemar cohetes y estallar 

bombas, proselitismo y propaganda desde la cátedra, 

alborotos y ofensas a maestros. 

Por su parte, seguridad nacional hacía investigaciones 

sobre las conexiones del MURO con otros sectores, de tal 

suerte que el 17 de julio de 1962 reportaba que Coello se 

había dirigido a Alfredo Medina Vidiella, “el elemento afín 

187

al Frente Cívico Mexicano de Afirmación Revolucionario”, 

de tendencia alemanista, con el objeto de “informarle acerca 

de los movimientos políticos que llevan a cabo los grupos de 

derecha e izquierda de la UNAM”. 4 

El 12 de octubre de 1963, Jesús Rivera Barroso y 

Luis Felipe Coello, dirigentes del MURO organizaban una 

conferencia sobre El Papel de la Juventud en el Mundo 

actual, en la Escuela Nacional de Ciencias Químicas. 5 

El 6 de enero de 1964, la DFS mencionaba a Coello, 

Sánchez Steinpreis, Fernando Baños y Silverio Gómez como 

miembros del MURO, que incitaban a sus compañeros 

preparatorianos y a los padres de familia a protestar por la 

adición de un año al plan de estudios de preparatoria. 6 

El 8 de mayo de 1964, según investigó la DFS, se 

reunieron miembros del MURO en la Escuela Nacional de 

Ciencias Políticas y Sociales, entre otros: Víctor Manuel 

Sánchez Steinpreis, Jorge Álvarez de la Cadena, José 

Antonio Barbara, Fernando Rivera y Luis Felipe Coello. 7 

Para 1964 los muristas se jactaban de haber “investigado” 

a Max Aub —director de Radio Universidad— 

demostrando, según ellos, que desde su cargo servía al 

“comunismo internacional”; similarmente habían denunciado 

la “clara injerencia (sic) soviética” en las elecciones de la 

Escuela Nacional de Economía y la “distracción de fondos 

del presupuesto universitario para promover actividades comunistas”, 

asimismo, acusaban a la Universidad de servir como 

“agente de compras de Fidel Castro”. También esgrimían el 

argumento de que había discriminación de parte de las 

autoridades universitarias contra los estudiosos y profesores 

de tendencias católicas. 

Pero si el MURO decía haber investigado a las autoridades 

universitarias, a la inversa sucedía lo mismo, pues en el 

188

archivo del doctor Ignacio Chávez se conserva un documento 

confidencial de acuerdo con el cual, Puño y Brecha 

Universitaria 

eran patrocinadas por un grupo fascista con sede en 

Guadalajara y Puebla, y que lo mismo hacían llegar dinero 

al MURO a través de Felipe Coello que a la FUSA dirigida por 

Fernando Roque Villanueva para su periódico La Voz de la 

UNAM, mientras que en Puebla el dirigente visible era Ramón 

Plata Moreno. 8 

Nótese que esta información esboza una teoría acerca 

del origen del MURO que tiene puntos de afinidad con la de 

los “Doce Apóstoles”, pues nuevamente aparece aquí 

Ramón Plata, pero sólo como uno de los dirigentes de un 

complot mayor que, además, actuaba a través de diferentes 

organizaciones, no todas ellas de carácter derechista o 

anticomunista. Un elemento que podría relacionarse con esta 

teoría es el apoyo que otorgó Roque Villanueva a la derecha, 

respaldando la elección de Jaime Fernández de Cevallos. 

Ese mismo año, con motivo de que Chávez recibió 

condecoraciones en Praga y en Varsovia, los muristas 

razonaron así: 

Al aceptar el Rector las condecoraciones impuestas por 

burócratas de servicio en una universidad de estado 

bolchevique, se hizo solidario de los principios materialistas 

y totalitarios que animan su marcha y existencia. Se adhirió 

a la dialéctica marxistaleninista que ha sido impuesta a 

sangre y fuego —los húngaros bien que lo saben— por 

las botas odiadas de las tropas u hordas rojas... ¿Quiere 

esto decir que si no fuera por los factores reales de poder 

que le son adversos, el rector Ignacio Chávez estaría 

189

190 

dispuesto a imponer en la UNAM plenamente los mismos 

principios de las universidades rojas? 

Sin embargo, Chávez fue condecorado en muchas 

ocasiones también por países capitalistas, lo cual no decía 

Puño. Durante el mismo viaje al Viejo Continente, Chávez 

recibió también la condecoración de Gran Oficial de la Orden 

al Mérito de la República Federal de Alemania, y ese mismo 

año también había sido distinguido con la condecoración de 

la Segunda Clase de la Orden del Tesoro Sagrado en Japón, 

que se sumaban a las recibidas el año anterior: Comendador 

de la Orden de las Palmas Académicas de Francia, Gran 

oficial de la Orden de Orange de Nasau, Holanda y la 

Medalla de Oro del American Colege of Physicians, en 

Atlantic City, Estados Unidos. 9 Además, como eminente 

cardiólogo que era, atendió a personajes famosos del mundo 

político, independientemente de su ideología, entre ellos los 

ex presidentes Plutarco Elías Calles y Luis Somoza, de 

México y de Nicaragua, respectivamente. 

Según el MURO: “a la universidad la controla arriba la 

‘maffia’ roja que tiene a Chávez por cabeza visible”, y 

señalaban que esa situación era resultado de un largo 

proceso de “decadencia” que “entregó a nuestra máxima 

casa de estudios al comunismo universitario, al de categoría, 

al de los selectos, no al de los ingenuos, que reciben los 

cachiporrazos de los granaderos”. 

Los ataques contra Chávez, tanto de izquierda como 

de la derecha, se recrudecieron en el contexto de la sucesión 

presidencial de 1964. En abril de ese año, Luis Felipe Coello 

enviaba un telegrama al presidente de la república para 

pedirle que interviniera a fin de impedir las “violaciones y 

ataques” que sufría su grupo por parte del doctor Chávez. 

En esa ocasión el MURO acusó al rector Chávez del secuestro

de Víctor Manuel Sánchez Steinpreis y de la “utilización de 

policías a sueldo que golpean a estudiantes”. 10 

También la Unión Nacional Sinarquista estaba desarrollando 

una activa campaña contra el rector. En agosto de 

1964, la UNS declaró que en su afán de reelegirse como 

rector, a Chávez “no le importa pasar por encima del respeto 

y la dignidad de profesores y alumnos de la máxima casa de 

estudios, o bien de los organismos establecidos en la 

organización universitaria”. 

Asimismo se afirmaba que Chávez trataba de implantar 

el terror entre profesores y estudiantes, valido de su puesto y 

contando con los “gorilas” que son los peores “verdugos” del 

estudiante rebelde que se niega a unirse al carro del rector. 

A los escritos del MURO contra Chávez se sumó el 

boletín llamado Fe. La verdad nos hará libres, que se 

repartió gratuitamente en los templos de la ciudad de México 

el domingo 23 de octubre de 1964. El tema principal de la 

publicación era la supuesta relación de Chávez con el 

marxismo leninismo. 11 

Rememorando su experiencia estudiantil en los 

sesenta, el entonces alumno de la facultad de Derecho, 

Gilberto Herrera Medina comentaba el 12 de julio de 2002 

al autor de este libro: 

Chávez era un hombre destacado. Su capacidad, su 

nacionalismo, sus enormes cualidades personales no están 

en duda. Lo que puede cuestionarse es su pragmatismo 

político, que lo llevaba a prestarle apoyo a Eli de Gortari, al 

mismo tiempo que a distanciarse de Enrique Cabrera, al 

mismo tiempo que a apoyarse en los grupos de extrema 

derecha que encabezaban los González Jaúregui (estudiantes 

de Ciencias Químicas, de extracción católica) y los 

191

192 

Villanueva, y a darle un total apoyo a César Sepúlveda, 

hombre vinculado a la embajada norteamericana y a las 

empresas transnacionales mineras. El despacho de Sepúlveda 

fue de hecho vendido a una empresa transnacional. 

Chávez no supo medir el efecto internacional ascendente 

entonces de la revolución cubana y sus efectos políticos 

en la vida nacional. 

A 40 años de distancia, Herrera Medina, quien toda 

su vida ha sido hombre de izquierda y, además de abogado, 

partidario entusiasta del estudio de los escritos económicos 

de Marx, señalaba los aciertos de Chávez y de los 

funcionarios que lo rodeaban, como Jaime García Terrés; 

de quien reconoció: “era un funcionario muy bueno. La parte 

cultural de ese rectorado es inobjetable”. 

También señala: 

La política asistencial de Chávez hacia los estudiantes más 

pobres era excelente. Daba vales semanales para que los 

estudiantes de menos recursos pudieran hacer una comida 

en los cafés instalados en las facultades, lo cual no lo 

había hecho antes ningún rector. Su labor editorial extraordinaria 

y sus enemigos la atacaban. 

Sin embargo, Chávez no supo conectarse con las bases 

estudiantiles, lo hizo en Economía y en Ciencias Políticas, 

esto sí lo logró allí, pero no en la facultad de Derecho. En 

Ingeniería sí lo hizo a través de uno de los Roque Villanueva, 

pero esto no era una conexión directa con las bases de 

ingeniería, a las que tradicionalmente se usaban como fuerza 

de choque contra el área política y social.

Acerca de la campaña de oposición a Chávez, afirma: 

la izquierda fue arrastrada de manera sorpresiva e inopinada 

contra Chávez. La derecha tenía ya un trabajo realizado en 

las altas esferas así como en las masas, a través de la UNS, 

por ejemplo, la cual publicaba el periodiquito El Gallo, 

que se repartía gratuitamente, y cuyo contenido era totalmente 

anticomunista y denigratorio hacia la persona de 

Chávez. 

Acerca de su experiencia frente al MURO en aquellos 

años, Herrera Medina recuerda: 

A mí me quiso reclutar Manuel Sánchez Steinpreis. Era 

muy hábil en el trato personal. La imprenta de Puño, adonde 

me llevó, estaba en el primer cuadro de la ciudad. Me quiso 

hacer convivir con ellos, porque mediante el trato cordial 

trataban de reclutar a la gente, explotando su ingenuidad 

política y social. 

los que daban la cara era Coello, Steinpreis y otros. El más 

activo era Manuel Sánchez Steinpreis, era hombre 

exageradamente de derecha, tenía el espíritu de cruzado 

medieval. Su subjetividad limitaba sus horizontes. 

Herrera Medina, quien perteneció a la generación 

1959 de la facultad de Derecho, rememora: 

Alguna vez, en los años sesenta, los del MURO llegaron a la 

facultad de Derecho a querer repartir su periódico y yo se 

los quité. Era yo intolerante también, pero no me agredieron. 

Había mucha gente reclutada, pero cuatro o cinco eran los 

que realmente conocían el funcionamiento de grupos como 

193

194 

el MURO. Eran pederastas políticos, ya que reclutaban a 

gente muy joven. 

También opina, recordando los acontecimientos que 

le tocaron vivir en la Universidad, a cuatro décadas de 

distancia: 

Esos grupos (como el MURO) intuyeron muy claramente la 

realidad política del país y salieron al paso de ella a su 

manera. Tuvieron efectividad. hoy lo sabemos, porque 

desviaron el desarrollo de las universidades, el tono de la 

enseñanza y de la investigación. 

Esos movimientos estuvieron en continuidad con la 

tradición de la militancia católica, tal como se había dado 

en el Partido Católico Nacional, luego con Vasconcelos y 

en el PAN. 

Los archivos de la DFS registran el enfrentamiento 

verbal de Herrera Medina contra los muristas en la ocasión 

en que estos trataban de vender su periódico en la facultad 

de Derecho: 

De las 18 a las 20.15 horas del 9 de mayo (de 1966), en el 

auditorio de la facultad de Derecho de la UNAM, se efectuó 

una asamblea en la cual hizo uso de la palabra Gilberto 

Herrera Medina, quien refiriéndose concretamente a 

Guillermo Vélez Pelayo dijo que en la participación de otros 

miembros del MURO, quería tomar una personalidad que no 

le correspondía, ya que en un periódico que estaban 

repartiendo entre el estudiantado, afirmaban ser unos de 

los principales instigadores en contra el exrector Chávez. 12

Por otro lado, la publicación a la que alude Herrera 

Medina, El Gallo Universitario, circulaba en la UNAM a un 

precio de diez centavos cada ejemplar y llevaba como 

epígrafe la frase de Díaz Ordaz: “A la Universidad defiéndela 

con todo, contra todo y en todo tiempo”. Su emblema era 

un gallo sosteniendo con una pata un cartucho de dinamita. 

En su número del 19 de marzo de 1964 pedía: 

“Arrojemos de ella [la Universidad] al doctor Chávez, que 

la infama y prostituye”. 

También calificaba a Chávez como un “mataestudiantes” 

que “llegó a rector” y lo acusaba de tratar de la 

siguiente forma a sus opositores: 

... Por ser usted un recalcitrante opositor mío, merece que lo 

ponga en manos de mis colaboradores (especialistas en 

secuestros, encarcelamientos, golpizas, expulsiones, 

“pérdidas de documentos”, etcétera); pero por la nobleza 

que me caracteriza voy a ofrecerle una beca para que estudie 

en el extranjero. O también, y esto de amigo a amigo, no me lo 

tome a mal... Tengo unas hijas casaderas... y si usted acepta, 

lo acomodo... como a mi querido yerno que preside la Dirección 

de Difusión Cultural, en un puesto de importancia. ¡Ah! Pero 

si no acepta. ¡Aténgase entonces a las consecuencias! 

Además hacía la siguiente acusación: “usted se 

enorgullece de pagar del presupuesto universitario pistoleros 

a sueldo que lo apoyen”. 

Ese tipo de ataques, de los cuales estaba llena esa 

publicación, daría motivo para que el doctor Chávez la denunciara 

porque lo desacreditaban y lesionaban su reputación y 

la de su familia. 

195

1 En Chávez, Humanismo médico, educación y cultura, El Colegio Nacional, 

México, 1979. 

2 Política, 1 de mayo, 1962, p. 63. 

3 Este grupo, de filiación trotskista, estaba en la facultad de Economía. Lo 

dirigía David Aguilar Mora, quien era miembro de Acción Cultural del 

comité ejecutivo de la sociedad de alumnos de Economía. 

4 

AGN, DFS, MURO, exp. 63-1-1962, h. 90, leg. 18. 

5 Ibid., exp. 63-1-963, h. 20, leg. 22. 

6 Ibid., exp. 63-1-964, h. 4, leg. 24. 


8 Romo Medrano, op. cit, p. 290. 

9 Ibid., p. 347. 

10 Ibid., p. 345. 

11 Ibid., p. 348. 

12 AGN, DFS, exp. 63-1-66, h. 402, leg. 37. 

196

CAPÍTULO X 

PALABRAS, GOLPES Y FILANTROPÍA 

En su número de septiembre-octubre de 1963, Puño listaba 

en los siguientes términos las “hazañas de los chicos 

leninistas”: 

quema de una exposición sobre Alemania, el 8 de mayo de 

1962, atentados contra la estatua de Miguel Alemán, quema 

de una efigie de Kennedy cuando visitó al país. 

En 1961 se suspenden las clases cuando lo de Cuba en 

varias facultades, que quedaron convertidas en cuarteles 

de reclutamiento de voluntarios. 

Larga huelga en Derecho, con los zafarranchos y desórdenes 

consecuentes. Banderitas, partiditos y congresitos rojetes 

por doquier, grupillos “culturales”, cineclubes tendenciosos 

y asquerosos; infinidad de huelgas, paros, mítines, mesitas 

redondas por doquier; “festivales”, publicación de libros 

de descarada propaganda castrista, pago de viajes a líderes 

venales más allá del Telón de Acero. 

En su “último mitote” del 16 de agosto de 1963, los “rojos” 

había golpeado a elementos de vigilancia de la UNAM e 

insultaron hasta el cansancio a López Mateos. 

Puño se refería a un mitin en CU organizado por el 

Movimiento de Liberación Nacional, el Frente Electoral del 

Pueblo y la CCI (Confederación Campesina Independiente), 

a la que asiste Danzós Palomino. Según Puño, allí se incitó 

197

a la “revolución socialista” y se protestó por el encarcelamiento 

de Demetrio Vallejo y “otros delincuentes”. Admitía 

que había habido sanciones contra algunos de los participantes, 

pero se quejaba de que los verdaderos responsables 

ni siquiera fueron amonestados: “El rector dejó impunes a 

los cabecillas... Walter Ortiz y Ricardo Valero Becerra, de 

Ciencias Políticas; Jesús Ochoa, de Economía y Luis Macías 

y Alejandro Carrillo Jr. de Derecho”. Walter Ortiz y Ricardo 

Valero pertenecían al Partido Comunista. 

El órgano del MURO arremetía en especial contra los 

“seudolíderes presidiarios y militantes” Jesús Ochoa y 

Ricardo Valero, “que mueven a sus masas de borregos 

descontentos ante todo, oportunistas, ardidos, mercenarios 

de la antipatria”. 

Predecían los muristas que los rojos desatarían la 

violencia mediante una “maniobra de pinzas”, es decir, desde 

arriba y desde abajo, mediante la “infiltración” en el PRI. 

Aseguraban: “El MURO está consciente de la conjura 

roja en la Universidad y se opondrá a las ambiciones 

mezquinas que quieren usar a la UNAM como trampolín 

político”. 

Entre las personas a quienes el MURO consideraba 

“castro-comunistas”, “filocomunistas”, “comunizantes” o 

“blasfemos” se contaban, además de Chávez, Max Aub y 

García Terrés, Francisco López Cámara, José Pagés Llergo, 

Renato Leduc, Enrique González Pedrero, José Natividad 

Rosales, Luis Suárez, Alberto Domingo, Fernando Benítez, 

Carlos Fuentes, Henrique González Casanova, Víctor Rico 

Galán y Rafael Prieto. 

Otros personajes que no gozaban de las simpatías del 

MURO eran Alejandro Jodorowski, Rolando Cordera y Carlos 

Monsiváis. En 1964, el MURO criticaba a Cordera —en aquél 

198

entonces presidente de la Sociedad de Alumnos de 

Economía—, por haber organizado un festival de rock en 

Ciudad Universitaria, mientras que a Monsiváis lo calificaban 

de “perfecto ejemplar de la pedantería y la vacuidad 

intelectual, al que los marxistas han rodeado de un halo de 

intelectualidad...” 

En mayo de 1964, mientras el rector Chávez estaba 

en Europa, el profesor Joaquín Roncal Gómez del Palacio, 

con 25 años en la cátedra de fisiología en la facultad de 

Medicina, se negó a recibir un premio que le otorgaba la 

Universidad e hizo acusaciones contra Chávez. En una carta 

publicada en Atisbos el 11 de mayo de 1964, Roncal 

explicaba que no podía 

recibir de manos de quienes han privado a nuestra Universidad 

del pequeño resquicio de libertad de expresión, pues 

han llegado al extremo, nunca visto en la historia de la 

institución, de mandar encarcelar, hacer golpear, atormentar 

y vejar a numerosos universitarios, violando amparos carcelarios 

y atormentando aún más valiéndose de los servicios 

de vigilancia, verdadera policía al margen de la ley. 

En ausencia del rector, respondió el doctor Roberto 

Mansilla, secretario general de la Universidad, mientras que 

Roncal recibió el apoyo de Puño y de Atisbos. Finalmente, 

la rectoría llegó a argumentar que Roncal era un profesor 

veterano y experto en conflictos y que estaba haciendo pasar 

como suyas acusaciones fabricadas por Jorge Siegrist. 

También en mayo de 1964, Fernando Baños Urquijo, 

quien además de pertenecer al MURO era jefe de redacción 

de Brecha Universitaria, escribió una carta a su hermano 

—que se conserva en el archivo del doctor Chávez— y en 

la que le hablaba de 

199

200 

el gran pleitote que le hicimos al rector y esperamos otro 

en septiembre y en dos años más contra el presidente y de 

momento le pudimos cortar a Chávez la posibilidad de llegar 

a la Secretaría de Educación Pública y manejar el 25 por 

ciento del presupuesto de la educación. 

Luego señalaba en dicha carta que el objetivo principal 

era desprestigiar al rector a como diera lugar. 1 

Posteriormente, en su número de junio-julio de 1964, 

el MURO proseguía con sus campañas de tipo moralizante, 

teñida con titanes anticomunistas. En el artículo “Los 

copetones rojillos y las despeinadas camaradas”, se debía 

notar que Mao Tse Tung aconsejaba en su obra sobre la 

guerra de guerrillas, fomentar en la sociedad capitalista la 

“relajación de las costumbres” para debilitar su resistencia. 

Con motivo de un festival cultural organizado por la 

izquierda en CU, Puño hacía notar a los “rebeldones de 

izquierda” y afirmaba refiriéndose al festival promovido por 

la sociedad de alumnos de la facultad de Economía, presidida 

en ese entonces por Rolando Cordera: 

El espectáculo fue maravilloso, tan solo hubo una dificultad 

cuando los presentes trataron de definir el sexo a que 

pertenecían cada uno de los artistas, pero nos bastó 

recordar que son de izquierda para tener el aval de que 

posee algún sexo. 

Esta cuestión suscitó un gran debate de altura, pues un ser 

de blondos cabellos rubios (como los que luciera un día el 

camarada Nikita) se contorsionaba de tal manera que destaco 

por su gracia y los espectadores intrigados, apostamos, y 

fuerte, sobre la identificación del ágil danzante.

Los menos afirmaron que era un camarada, los más se 

inclinaron por una camarada. La decepción, sin embargo, 

cundió entre los apostadores cuando se le preguntó al 

ente sobre su sexo pues con arrebatadora candidez nos 

dijo: “masculino, pero sin fanatismos”. Lo cual nos vino a 

demostrar que era de la atinada izquierda lejana ya de todo 

extremismo. 

Tratando de ironizar, el artículo señalaba: 

enorme labor de Alejandro Jodorowsky, titán del teatro de 

avanzada, quien restando horas de sueño a su vida y 

procurando ofrecer lo mejor de su repertorio montó el 

espectáculo que por muchos lustros será recordado con 

beneplácito en las altas esferas de la gloriosa izquierda 

nacional 

En el mismo número, Puño apuntaba: 

Bajo la complacencia de las autoridades universitarias, desde 

hace días el INRA (Instituto Nacional de la Reforma Agraria 

de Cuba) realiza entre los universitarios una encuesta con el 

fin de calibrar adecuadamente las baterías propagandísticas 

que nos enviarán en los futuros meses. El rector, si bien 

sabemos que comulga con el castrismo al que protege y 

alimenta, no debería si tuviera por lo menos un poco de 

patriotismo, permitir que la soberanía nacional sea violada 

descaradamente por un gobierno extraño a nuestros ideales 

que interviene en nuestros asuntos domésticos... 

¿Qué piensa del capitalismo?... ¿del gobierno mexicano?... 

¿qué cree de la reforma agraria?... son entre otras unas de las 

tantas preguntas que hacen los esbirros de Fidel Castro... 

201

Sin embargo, ocasionalmente el MURO expresaba 

también intenciones filantrópicas, tal es el caso del número 

2 de Puño, de mayo-junio de 1962, donde se hacía la siguiente 

invitación: 

202 

Llamado a la caridad universitaria. 

Junto a esta majestuosa CU, que se yergue entre el agreste 

Pedregal, está un pueblecito de gente humildísima y sumida 

en la pobreza más grande. Se llama Copilco y es una muestra 

palpable de la miseria de nuestro pueblo. Junto a él, setenta 

mil universitarios bebemos conocimientos en nuestras 

diferentes facultades. Demos una vueltecita por Copilco 

de vez en cuando, llevando un poco de ropa para los niños 

desamparados y hambrientos que juegan entre las piedras 

y tal vez un pan para calmar su hambre, sería una buena 

labor social en favor de nuestros vecinos y hermanos de 

Copilco. 

En su número de septiembre-octubre de 1963, MURO 

anunciaba su Primer Concurso Universitario Pro Afianzamiento 

de las Libertades democráticas de México, en el 

cual otorgaría el libro La Riqueza de las Naciones, de Adam 

Smith como primer premio, para el mejor ensayo inédito, de 

cuatro a diez cuartillas, sobre el significado de la libertad. El 

segundo lugar recibiría el “profundo tratado doctrinal de Jean 

Ousset” titulado Para que él reine, 2 y el tercero, El socialismo, 

de Ludwig Con Misses. 

En febrero de 1964, de acuerdo con la nota informativa 

publicada en Novedades, el MURO emprendió una 

campaña contra la “funesta costumbre de hostilizar a los 

alumnos de nuevo ingreso mediante actos vulgarmente 

conocidos como novatadas”, cinco días después, Últimas 

Noticias reseñaba que de acuerdo con el MURO demuestra

“incultura, esquizofrenia, venganza y, en general, anormalidad”, 

el hacer escarnio de los alumnos de primer ingreso, 

por lo cual “nosotros pedimos la supresión de las novatadas”. 

El 12 de abril de 1962, el mismo periódico refería: 

Durante emotiva ceremonia efectuada en el auditorio de 

Humanidades de la Ciudad Universitaria, los alumnos de 

nuevo ingreso de la facultad de Filosofía y Letras fueron 

objeto de una cordial bienvenida por parte de sus 

compañeros de estudios, en contraste con las salvajes 

novatadas que se acostumbran todavía en muchos 

planteles universitarios. 

Después de pronunciar un discurso de bienvenida, 

saturado de cordialidad y estímulo, en dicho acto, al que 

asistieron cerca de tres mil universitarios y las autoridades 

escolares, el presidente de la Sociedad de Alumnos de 

Filosofía y Letras, Luis Enrique Manzanera, hizo entrega a 

los estudiantes de nuevo ingreso de sendos diplomas 

conmemorativos de su llegada al plantel universitario. 

En nombre de las autoridades universitarias habló en la 

ceremonia el catedrático Manuel Villalpando, quien felicitó 

a los estudiantes por su nuevo sistema para recibir a los 

compañeros de nuevo ingreso. 

El presidente de la sociedad de alumnos, Luis Enrique 

Manzanera, quien también es secretario de organización 

política del Movimiento Universitario de Renovadora 

Orientación, fue felicitado entusiastamente por las 

autoridades y universitarios en general. 

Por otra parte, para 1964 el MURO contaba ya con un 

Comité femenino, que en el número 9, de febrero-marzo de 

1964, hacía una encendida declaratoria a través de Luz 

Guerrero. 

203

En su artículo “Por qué formamos parte del MURO”, 

ella señalaba: “Estamos ansiosas de abrirnos a la verdad, de 

realizar nuestra esencia. Anhelamos ser levadura, comunicar 

a los demás nuestro mensaje, encenderlos con nuestro fuego”. 

En el número de junio-julio de 1964, el boletín de los 

muristas, dirigido ahora por Carlos M. Donoso, contaba con 

varias colaboradoras: Alejandra Sáenz de Heredia, Inés 

Chávez e Isabel Rodríguez. 

Sin embargo, la historia de las actividades femeninas 

en defensa del catolicismo ultraconservador tenían una 

historia más larga dentro de la Ciudad Universitaria. Según 

recordaba Óscar González López en 2002: 

204 

ya desde 1957 algunas muchachas de primer ingreso, 

provenientes de escuelas como el Miguel Ángel, repartían 

propaganda anticomunista. Había también otros 

personajes, como Socorro Lagos, hija de Lisio Lagos, un 

prominente alemanista, que financió el FUA y el MURO. En 

1960, Lagos vivía en las Lomas. En una ocasión nos invitó 

a varios compañeros a su casa, para atenuar las diferencias. 

Allí, antes de tomar un aperitivo, la madre de Lagos quería 

que los muchachos, a quienes Socorro invitó a su casa, 

corearan “Cristianismo sí, comunismo no”. 

En junio de 1964, Fernando Baños Urquijo, quien era 

secretario de prensa del MURO, desató una nueva campaña 

de ese grupo contra Chávez, al descubrir un recibo de 

compras de medicamentos que había hecho el doctor Jorge 

González Ramírez, al laboratorio estadounidense Hoffman- 

Pinthed and Bosworth, para ser enviados al gobierno de 

Fidel Castro. Los muristas expresaron su preocupación por 

ese hecho y afirmaron que esos materiales estaban

destinados a la “fabricación de explosivos o experimentos 

de una guerra bacteriológica”. 3 

Tanto Atisbos como Puño comentaron prolijamente 

la denuncia, a la vez que sin mesura alababan la postura del 

presidente electo Gustavo Díaz Ordaz. El 6 de julio de 1964, 

en un desplegado publicado en Excélsior, que ocupaba una 

plana entera, el MURO exigía a Chávez: 

Responda Usted, doctor Chávez, demos la razón y castigue 

ejemplarmente a los responsables o declárase cómplice de 

este atraco que afortunadamente descubrimos. ¿pero cuántos 

más no están pasando en la Universidad a espaldas del 

pueblo de México que con tantos sacrificios la sostiene? 

En ese mismo mes, la rectoría llevaba a cabo una 

investigación sobre ese asunto, en la cual Baños Urquijo se 

negó a colaborar, para lo cual trató de imponer como condición 

que la rectoría prometiera por escrito sancionar a él o los 

responsables. Pese a ello, las autoridades universitarias 

continuaron investigando, de tal suerte que Franco Serrato envió 

una carta a Merle H. Hayes, gerente de Hofmann Pinker y 

Bowsworth S.A., para pedirle explicaciones de por qué se 

había expedido una factura a nombre de la UNAM sin que la 

compra hubiera sido ordenada por alguna de sus dependencias. 

En su número de marzo-abril de 1965, Puño reseñaba 

las actividades del MURO hasta su cuarto año de vida, las 

cuales, además de las que se han mencionado aquí, incluían 

las siguientes: 

en 1963, campaña del MURO contra los arbitrarios exámenes 

de admisión en la UNAM, efectuados por jueces nunca 

conocidos y sin derecho de apelación; ese mismo año, se 

funda el comité del MURO en la Escuela Nacional de Ciencias 

205

206 

Químicas, en el mes de marzo; además, se reta al rector 

Chávez a un debate público para demostrarse que se 

comunica a la Universidad con su complacencia y ayuda. 

La rectoría guarda sospechoso silencio; Campaña entre 

los universitarios para que comprendan la trascendencia 

de la Devolución del Chamizal en las relaciones México y 

EU; en 1964: Campaña contra el bachillerato de tres años, 

por considerar que no aporta nada trascendental a la vida 

de la Universidad; Se previene a la opinión pública en 

contra del Congreso de Estudiantes Demócratas, grupo 

de fachada roja que ante las presiones públicas no puede 

realizar sus mítines en la UNAM. 

Además, según publicó Excélsior el 23 de marzo de 

1965, el día anterior el MURO envió una carta de felicitación 

al presidente Díaz Ordaz por su campaña intensiva de 

alfabetización. “Al mismo tiempo, el grupo informó al Primer 

Mandatario que pugnará porque se unan las fuerzas 

universitarias para participar en esa campaña con mayor 

efectividad.” 

En Puño, de septiembre-octubre de 1964, encontramos 

otra muestra de ese peculiar oficialismo de derecha, 

en palabras como éstas: “La Revolución sigue su marcha 

para salud de México con provecho de los que están 

buscando una patria prestada teniendo esta patria sana, 

generosa, buena y entrañablemente nuestra”. 

Asimismo, un reporte de la Dirección General de 

Investigaciones Políticas y Sociales de la Secretaría de 

Gobernación, fechado el 12 de abril de 1965 4 señalaba que 

El 10 del actual, de las 19 a las 24 horas, se reunieron en el 

local de este partido, sito en las calles de Mérida 186, de 

esta ciudad, alrededor de 200 miembros de la Juventud

Comunista Mexicana, con el fin de hacer un balance de las 

recientes actividades estudiantiles, El acto fue presidido 

por Manuel Terrazas, Hugo Ponce de León, Rodolfo 

Echeverria y Antonio Franco Gutiérrez. 

Hugo Ponce de León dijo que su estancia en la prisión no 

fue del todo inútil, ya que se había dado cuenta de que el 

Presidente del Movimiento Universitario de Renovadora 

Orientación, es un espía al servicio de Mendiolea, ya que 

lo había visto llevarle información; que en el escritorio de 

Mendiolea había visto fotocopias de circulares del PCM, de 

distribución interna, una de ellas exclusiva para dirigentes 

de ese partido, motivo por el cual considera que había que 

redoblar la vigilancia en torno a un posible espionaje dentro 

de las filas del partido, pues no se podía explicar de otra 

forma la existencia de tales circulares, de tipo confidencial 

en el escritorio de Mendiolea, que fueron las que sirvieron 

de base precisamente para la represión. 

Terminado el acto se exhibió una película soviética. 

Precisamente el día 12 de abril de 1965, serían 

cateadas las oficinas de grupos de izquierda como el Frente 

Electoral del Pueblo, la Central Campesina Independiente y 

el Partido Comunista Mexicano, en cuyas oficinas, agentes 

del Servicio Secreto aprehendieron a Hugo Ponce de León, 

Gilberto Rincón Gallardo, Manuel Terrazas Guerrero, 

Gerardo Unzueta Lorenzana y otros. 5 

Otro reporte de la misma dependencia, fechado el 13 

de abril de 1965 6 describe la junta como “secreta” y a la 

que concurrió 

un grupo reducido de directivos de células comunistas, y 

unos cuantos miembros de las sociedades de alumnos de 

la Escuela de Ciencias Políticas y Sociales, de la de Derecho 

207

208 

y de la de Economía de la Universidad, y algunos de la 

Federación de Estudiantes Técnicos del Politécnico. 

La junta tuvo por objeto valorar las experiencias del Partido 

Comunista en la preparación de la manifestación 

estudiantil que se pretendió organizar el martes 6 y que fue 

impedida por la jefatura de Policía. Manuel Tamayo afirmó 

que harán propaganda entre los universitarios Carlos 

Castro Osuna, Walter Ortiz Tovar y Óscar González. 

También intervino en el intercambio de ideas Hugo Ponce 

de León quien, como se recordará, estuvo preso durante 

más de dos años por haber cooperado íntimamente con 

Vallejo en los desórdenes ferrocarrileros, a principios del 

régimen pasado. 

Ponce de León informó que recientemente había estado 

doce días detenido en la jefatura de Policía, pero que esto 

no había sido inútil ya que se había dado cuenta de que la 

Policía tiene muchos espías entre ellos... 

1 Citado en Romo Medrano, op. cit., pp. 348-349n. 

2 En una entrevista publicada en los ochenta, Celerino Salmerón reconocía 

dicho libro, al que calificaba “formidable”, como una de los trabajos 

extranjeros que lo habían influido. 



5 El Día, 15 de abril, 1965, p. 3. 

6 Id.

CAPÍTULO XI 

EL MURO Y LAS SOCIEDADES DE JURAMENTADOS 

El 4 de octubre de 1964, Crucero, que estaba dirigido por 

Manuel Buendía, señalaba el origen común de los fundadores 

del MURO en escuelas particulares lasallistas, como el Benavente 

de Puebla, el Cristóbal Colón y el Simón Bolívar, del 

Distrito Federal. 

Aseguraba que “su nacimiento [del MURO] no fue 

espontáneo, motivado por la expulsión de Coello y Vélez. 

No fue más que un volver juntarse”. De acuerdo con esa 

versión, su origen católico les llevó desde un principio a 

mantener una mística de “lucha contra el mal”. 

El MURO se describía como una sociedad secreta, 

cuyos miembros “amparados en la irresponsabilidad que le 

da su carácter de sociedad secreta, reciben órdenes de jefes 

ocultos, entre los que quizás habría que anotar a algunos 

profesores lasallistas, que tienen que cumplir sin dilación”. 

El 11 de octubre de 1964, Crucero publicó el artículo 

“Cómo se combate a los grupos secretos”, que era anunciado 

en portada con una fotografía que mostraba un crucifijo, 

una calavera y un puñal. 

En ese artículo se afirmaba que el MURO era un 

organismo de fachada de otras organizaciones secretas, 

como la Liga Universitaria Nacionalista (LUN) y las 

Vanguardia Integradora de la Mexicanidad (VIM). 

Se describía así el juramento que para ser admitido 

en el MURO se debía prestar, en una ceremonia que tenía 

lugar en 

209

210 

una vieja casa porfiriana en las calles de Tuxpan, en la 

Colonia Roma Sur. La sala, amueblada sobriamente, tiene 

apenas dos butacas, un escritorio y una silla junto a este. 

Sobre el escritorio, tres objetos: un crucifijo, una calavera 

y un puñal herrumbroso. 

La ceremonia comienza. Uno de los jefes pregunta al 

candidato si quiere adherirse al MURO. Le dice que sí. Le 

indica que debe poner la mano sobre el crucifijo y prestar 

el siguiente juramento: 

Juro por Dios y por mi honor guardar absoluto secreto, 

con los extraños a esta agrupación, de su existencia y de la 

personalidad de sus integrantes y de los asuntos que en 

ella se traten, Juro asimismo disciplinarme a los acuerdos 

que en ella tome el Consejo Supremo del movimiento. Juro 

también considerar a nuestra agrupación como fundamental 

en todas mis actividades sociales, políticas, religiosas 

y culturales. 

Se supone que una vez hecho el juramento, al interesado 

lo alistaban en una unidad o célula básica, en la cual todos 

usaban seudónimos por razón de seguridad. Así, el nuevo 

miembro sabía de su militancia en su respectiva unidad, 

pero desconocía a su jefe y sobre todo al alto mando. 

Actualmente, hay diferentes versiones sobre la fuerza 

y perdurabilidad del juramento que exigía ese tipo de 

organizaciones secretas.Todas ellas tienen en común su 

voluntad de permanecer en el anonimato. Según una de ellas, 

el juramento obliga de por vida, si bien los dirigenes del MURO 

o de su sucedáneo, según la época de que se trate, pueden 

dejar al juramentado cierta libertad, hasta el momento en 

que se le exige volver a actuar bajo sus órdenes, y se ve de 

nuevo obligado a hacerlo. Se dice también que aunque pasen 

los años se sigue ejerciendo un control sobre ellos a través

del conocimiento de sus familias. Otras versiones afirman 

que el juramento no tiene tal perdurabilidad y que ha sido 

suscrito por personas que posteriormente hicieron caso omiso 

de él. En el primer caso, sin duda es preocupante la militancia 

que a lo largo de su vida han tenido en el MURO y otros 

grupos secretos, personajes que hoy en día ocupan altos 

puestos en dependencias gubernamentales, incluso en 

instituciones de seguridad pública. 

El 18 de octubre de 1964, Crucero se refería a la 

LUR, Liga Universitaria Reestructuradora, de Puebla, como 

una “falsa sociedad secreta católica”. 

Decía Crucero que además de los juramentos, en la 

LUR, 

periódicamente sus jefes citan a los adeptos a sesiones de 

estudios, que se prolongan por varios días. Encerrados en 

una casa de la que no salen sino hasta la conclusión de las 

sesiones, los miembros de LUR son desprovistos de sus 

relojes. Aquí empieza un eficaz método de “lavado de 

cerebro” que predispone a la indoctrinación fanática... 

Luego les hacen escuchar durante horas —que ellos no 

pueden medir— en forma de discursos agresivos y 

violentos... los debates no tienen cabida. 

Los miembros de la LUR son escogidos cuidadosamente por 

la organización, Las directivas de esta afirman que las 

organizaciones fuertes y planeadas para la acción no deben 

darse el lujo de esperar que sus miembros se afilien. la 

organización debe buscarlos e investigarlos cuidadosamente. 

Además de que se averigua la filiación ideológica de los 

futuros miembros de la organización se indaga también lo 

relativo a los sitios a los que concurre con frecuencia y se 

investiga también lo concerniente a su personalidad... 

211

212 

Pero la indagación no se detiene allí. Llega también hasta 

la familia del investigado. Todo ello va encaminado a tener 

una imagen psicológica del individuo, que permita atacarlo 

por sus lados débiles a fin de apoderarse de su voluntad. 

Por otra parte, si el candidato a miembro de la LUR tiene 

indicios de ascendencia hebrea, se le rechazo o si algún 

pariente suyo pertenece a la masonería o a partidos de 

izquierda. 

Puño respondió a los artículos de Crucero, especialmente 

el que describía el juramento para pertenecer al MURO, 

con un texto donde simplemente se burlaba de ellos y los 

calificaba como productos de una fantasía desbordada. 

De acuerdo con versiones confidenciales, la 

organización secreta Yunque en su origen era la LUN, y el 

nombre hacía referencia a su bandera, inspirada en la de la 

Falange Española, y mostraba un yunque estilizado en medio 

de un círculo negro, sobre fondo rojo y a la cual correspondía 

el lema: “Permanecer firmes como el yunque y golpear.” 

Se supone que esa bandera se usaba en los juramentos de 

la mencionada sociedad secreta. 

Sin embargo, el 1 de noviembre de 1964, Crucero 

dio a conocer un “documento impactante” sobre las 

sociedades secretas “falsamente católicas a las que combate 

la Iglesia”. Se trataba de una carta en la que estudiante que 

se presentaba como ex miembro de la Legión Juvenil 

Cristiana afirmaba que el MURO era simplemente uno de los 

organismos de fachada de la Legión Juvenil Cristiana y de 

la Legión Juana de Arco, sociedades semisecretas que se 

valían de los ardores anticomunistas de los estudiantes 

reclutados por el MURO a diferencia de este, dichas 

organizaciones tenían rigurosos mecanismos de selección 

(“no entra el que quiere, sino el que ha sido estudiado y

aceptado por las altas esferas de la organización”) que 

contempla también criterios raciales (“no admiten a judíos 

ni a descendientes de judíos”), y donde sus miembros 

pertenecen a “células” o “unidades” básicas en las que todos 

usan seudónimos y los miembros de unidades distintas no 

se conocen entre sí ni saben cuáles de ellos existen ni quién 

los dirige. A su vez, se informaba en la misiva, había otra 

sociedad aún más secreta, la Liga Universitaria Nacionalista, 

en la que está el “alto mando” y forma parte de la Vanguardia 

Integradora de la Mexicanidad. Ambos organismos, se 

señalaba, tenían su sede en Puebla y eran éstas las que 

mantenían contacto con los Tecos, con Tacuara, organismos 

extremistas y terrorista argentino, y con grupos fascistas 

estadounidenses y españoles. 

En los años treinta, el impulsor de los Tecos, también 

llamados Movimiento Mexicanista de Integración Nacional, 

Orden Patriótica Cristiana, Organización Patriótica Anticomunista, 

fue Carlos Cuesta Gallardo, quien entonces tenía 

18 años y estudiaba en la Universidad de Guadalajara. 

Cuesta Gallardo, al igual que otros personajes, se oponía a 

las reformas educativas de Cárdenas. 1 

Hacía 1970, la DFS describía a Cuesta Gallardo como 

un “hombre rico de abolengo” en cuya mansión los Tecos 

sesionaban en forma secreta. 2 

En un documento sobre los Tecos, de 1970, la DFS 

mencionaba: 

En los años de 1962 y 1963, el subjefe nacional del 

Movimiento teco, ingeniero Ramón Plata, dirigió la 

expansión de su organismo al DF y a Puebla bajo el nombre 

de Liga Universitaria Nacionalista, que después se llamó 

Movimiento Universitario de Renovadora Orientación. 

213

214 

El ingeniero Ramón Plata y su lugarteniente Luis Felipe 

Coello fundan el movimiento en el DF y en Puebla; pero el 

primero ambicionaba la jefatura nacional, por lo que empezó 

a trabajar por su cuenta en Sonora y Chihuahua, de manera 

independiente respecto al mando nacional; fue descubierto 

y en el año de 1966 se originó la división, ya que en 

Guadalajara se le consideró como traidor. A partir de 

entonces se separó el Movimiento Teco del MURO, aunque 

sus fines son los mismos, dirigidos hacia el Movimiento 

Social Cristiano. 3 

Por su parte, a principios de los sesenta, el doctor 

Néstor Velazco Pérez y el pasante de medicina José A. de 

Santiago Ortiz, salieron hacia Sonora y Chihuahua como 

“agentes de tiempo completo” para fundar el grupo en esas 

entidades. Velazco logró llegar a tener influencia, en el 

Movimiento Estudiantil Profesional (MEP); al igual que en la 

ACJM. 

En los setenta, dicha organización secreta, de la cual 

se derivó la Asociación Fraternal de Estudiantes de Jalisco, 

tenía como “gran maestro” al licenciado Antonio Leaño 

Álvarez del Castillo. 4 Acerca de este último y de su hermano 

Juan José, Manuel Buendía comentó en un artículo publicado 

en El Sol de México, el 2 de octubre de 1977, que llegaron 

a Colima en los años cuarenta, y que se presentaban a sí 

mismos como heroicos sobrevivientes de la guerra cristera 

y mantenedores de la fe católica. 5 Se hicieron dueños de 

enormes extensiones sembradas de copra y años después 

al ser denunciado como uno de los autores intelectuales de 

la famosa matanza de obreros en Acapulco, el 20 de agosto 

de 1967, 6 Leaño tuvo que huir “precipitadamente” a Estados 

Unidos, donde según se decía, gozaba de la amistad de Richard 

Nixon, y fue el único invitado mexicano a su toma de

posesión. 7 Para entonces, ya Antonio Leaño tenía intereses 

en Guadalajara, en la UAG. 

Según la DFS, también a principios de los setenta era 

jefe de los Tecos en la ciudad de México Anacleto González 

Flores (hijo), 8 quien por cierto al defender a las corrientes 

integristas de la Iglesia Católica, se enfrentaría en 1973 con 

Salvador Abascal, también ultraconservador pero defensor 

de la autoridad de Paulo VI. 9 

Según reportaba la DFS en 1970, 

Los integrantes de este organismo son conocidos con el 

nombre de Los Tecos, debido a que tienen como símbolo 

un búho o tecolote, en cuyos pies se lee la palabra “saber”. 

La finalidad aparente de esta organización es la defensa de 

los intereses universitarios, pero en realidad infiltran a 

profesores afines a su ideología dentro de los medios 

oficiales, el PRI, el Sinarquismo, etcétera, para ejercer control 

en el Gobierno. 

La organización es ultraconservadora y en sus asambleas 

atacan al comunismo en todas sus manifestaciones al clero 

progresista, y de manera sistemática al obispo de Cuernavaca, 

Sergio Méndez Arceo, de quien dicen que es el 

principal enemigo de México y el causante de que el 

socialismo sea introducido dentro de la Iglesia católica. 

Incluso atacan al papa por su liberalismo, critican al PAN. 

Son extremadamente católicos, pero partidarios de la 

doctrina de la Iglesia anterior al papa Juan XXIII. 

Volviendo a la carta del autonombrado ex miembro 

de la Legión Juvenil Cristiana, éste se refería detalladamente 

a los procedimientos violentos de las cuatro organizaciones 

secretas que según afirmaba manejaban tras bambalinas 

las actividades del MURO: 

215

216 

Aunque abusan del nombre de “católicos”, que se dan a sí 

mismos, declaran que no son una agrupación religiosa sino 

política, concebida según moldes de la falange española. 

Su misión es combatir a una supuesta sociedad judía 

internacional que apoya tanto al capitalismo como al 

comunismo empleando sus mismos métodos, ya que “para 

que la cuña apriete, ha de ser del mismo palo”, como 

solemos decir. 

Esta sociedad judía, alma de la conspiración anticristiana, 

tiene sus tentáculos en todas partes: en las finanzas, en la 

prensa, en la Iglesia, en el gobierno... Por eso, porque el 

gobierno está coludido en la conspiración, hay que crear 

una milicia popular que, en un caso dado, puede salvar la 

situación. De allí que en la preparación de los muchachos 

se ponga el judo, el karate, el manejo de armas de fuego, la 

fabricación de bombas, y que a los muchachos se les 

acostumbre a la delación, a “labores de inteligencia”, como 

dicen ellos. Quiero aclarar que me estoy refiriendo a las 

sociedades secretas y no al MURO, que no es sino un humilde 

movimiento de fachada. Las cuatro sociedades secretas 

mencionadas arriba, son las que se conciben como un 

movimiento político militar. Los del MURO no saben en 

realidad a quién sirven, ¿No le parece, señor director, que 

esta es la versión fascista de un Movimiento de Liberación 

Nacional, como el de Venezuela? Pero sigamos adelante: Si 

alguien no quiere trabajar, se le arresta o multa, según el 

caso. Si decide separarse de la sociedad secreta, pasa a ser 

“pasivo” (como yo) y está obligado a no revelar nada de lo 

que antes conoció. Se aseguran de esto mediante ciertas 

visitas o entrevistas. Si alguien es “bocón”, lo golpean sin 

misericordia, pues se trata de un traidor, que está poniendo 

en peligro la vida de mucho de sus compañeros. En la LUN 

y la VIM, la cosa es más seria: lo que pasa es que nadie de

VIM o de LUN dice nada por el temor de que al día siguiente 

aparezca en los periódicos “fulano de tal golpeado en forma 

despiadada por un grupo de pandilleros desconocidos, 

agoniza en el Rubén Leñero”, o por el terror de que tomen 

represalias contra su familia o de que le hagan circular 

fotografías —tomadas por violencia— que “prueben” que 

se trata de un homosexual. 

A nivel del LUN y de la VIM existe un verdadero temor, 

aunque quizás no trascienda porque se trata de grupos 

muy pequeños, en los que difícilmente todos están enterados 

de todos, gracias a un secreto estrictísimo. La Legión 

Juvenil Cristiana, que como sabemos está más abajo, sólo 

tiene un “cuerpo de choque” bien armado con macanas, 

petos acolchonados, guanteletes y nudillos. Como medida 

disciplinaria ha funcionado poco, ya que todo mundo 

prefiere callarse a exponerse a una golpiza. Por otra parte, 

es casi imposible aportar pruebas concretas, por ejemplo, 

a la policía, como sucede en el caso de cualquier maffia. 

Por último, en el MURO no se da nada de esto. Si alguna vez 

ha tenido pleitos ha sido como cualquier otro grupo 

estudiantil medio fanatizado, pero no hay represión interna, 

al menos que yo sepa. 

La carta enfatizaba, por otro lado, que la condición 

de primordialidad que se incluía en el juramento de ingreso, 

que Crucero había reproducido semanas antes, era muy 

importante pues: 

...significa que hay que trabajar para las sociedades 

secretas aprovechando el puesto que se tenga en cualquier 

organización según lo determinen los jefes: esto va desde 

contarles lo que se dice del MURO o de ellos, hasta hacerles 

217

218 

llegar las listas de los afiliados o los secretos administrativos 

amparados por la ética profesional y meter en ellos 

a gente que se le indique. 

Detallaba también los libros que usaban para la 

formación de sus miembros: Camino, de Escrivá de Balaguer; 

El valor divino de lo humano, de Urteaga; Para que él 

reine, de Ousset; Derrota Mundial, de Borrego; El Judío 

Internacional de Henry Ford; Traición a Occidente, de 

Romanescu; Mi Lucha de Hitler, así como, desde el punto 

de vista táctico: Guerra de guerrilla del Che Guevara y 

las obras de Mao. 

La carta terminaba apuntando la importancia que 

otorgaban las mencionadas sociedades secretas a las labores 

de chantaje contra enemigos claves, y de infiltración y 

delación en diferentes organizaciones, desde instituciones 

católicas, colegios particulares y el Instituto de Cultura 

Hispánica, hasta la Secretaría de la UNAM y las jefaturas de 

policía del DF y de Puebla. Esos últimos datos, aclaraba el 

autor de la misiva, los transmitía solamente “como rumores”. 

Ciertamente, como señala el anónimo autor de la 

carta reveladora sobre la sociedades secretas y sus relaciones 

con el MURO, es difícil verificar los datos específicos 

que menciona, y determinar exactamente en el contexto del 

que habla cuándo y cómo fue creado el MURO. Sin embargo, 

es sorprendente su concordancia en cuanto a los métodos y 

forma de pensar de esos grupos, con otros testimonios 

detallados, como la carta de Pablo de Alas a Aristi, reproducida 

en un apartado anterior de este libro. 

Por otro lado, la ideología que se describe en la carta, 

la afinidad con el falangismo y la adhesión a la tesis del 

complot judío mundial apuntan hacia una tradición 

representada por el conservadurismo católico extremo, como

el que floreció en México en los años treinta y cuarenta, y 

fue expuesto en sus obras por Salvador Abascal, uno de 

cuyos hijos, José María Abascal, confesaría en una 

entrevista publicada en el año 2001, que en su juventud él 

perteneció al MURO. El dato es interesante si consideramos 

que en la familia Abascal se inculcaba una pureza ideológica 

a toda prueba, que se trató de mantener al menos hasta la 

muerte de Salvador Abascal, 10 el patriarca de la familia. 

Sin duda, la descripción de las ideas de esas organizaciones, 

tendría que haber parecido irreprochable a José María 

Abascal. 

Sin duda, los miembros del MURO se identificaban como 

católicos comprometidos y militantes, de acuerdo a lo que 

ellos mismos lo expresarían públicamente. Es difícil saber si 

realmente el MURO en particular, o bien otro grupo relacionado 

con éste, recurría a los juramentos, pero en todo caso, hubo 

otras influencias en la formación del MURO, entre ellas la de 

personajes del sector empresarial, que para el MURO tenían 

su propio proyecto, según el testimonio arriba citado de 

Salinas Price, según el cual dicho grupo fue creación de 

esos capitanes de la empresa más que simplemente una 

organización a la cual ayudaban económicamente. 

El 23 de junio de 1967, 11 la DFS se refería a las 

sociedades secretas en centros educativos, comentaba que 

había cinco organismos adherentes o fuerzas de choque de 

la LUN: “El MURO es la principal fuerza de choque de la LUN, 

tiene ramificaciones en casi todas las universidades.” 

Además, el origen común de esos grupos eran las escuelas 

lasallistas, como el Cristóbal Colón, el Simón Bolívar, Lasalle, 

el Benavente, etcétera. 

Mencionaba también que FUA era una agrupación de 

choque de los Tecos y había actuado conjuntamente con el 

219

MURO en la UAP; además que había vínculos del MURO con la 

embajada de la RFA. 

En un informe confidencial enviado el 28 de junio de 

1967 12 por la DFS a la Secretaría de la Defensa Nacional 

(SEDENA), se afirmaba que la LUN estaba vinculada desde su 

nacimiento a los restos de la Organización Secreta, fundada 

en Guadalajara por Carlos Cuesta Gallardo, en 1933 y 1935. 

“Sus integrantes son antiguos cuadros dirigentes del 

Sinarquismo y del Partido nacionalista de México, cuya 

filiación teca es indiscutible”. 

Según ese informe, la LUN tenía cinco organizaciones 

adherentes, o fuerzas de choque: MURO, FUA, las Juventudes 

Integristas, la Sociedad de Amigos de Pueblos Sojuzgados 

por el Comunismo, y el Frente Patriota de México. 

Refiriéndose al Frente Patriota de México, la DFS 

señalaba que ese organismo había tenido su origen en Chihuahua, 

donde 

220 

existía un grupo de tipo nazi llamado Frente Patriota, 

fundado y dirigido por Arturo Manuel Hernández Díaz, 

sobrino del periodista Salvador Borrego, Néstor Velasco 

Pérez (quien a principios de los sesenta era agente de tiempo 

completo de los Tecos) convenció a Hernández Díaz del 

sistema de la Organización Teca y los asimiló. En esta forma 

se aparentó que la agrupación había nacido en Chihuahua, 

fundada por gente del Frente Patriota, que después 

desapareció y siguió operando en forma secreta, con el 

nombre de Cruzada Nacional Cooperativa. 13 

Asimismo, en 1963, la DFS había reportado la existencia 

de un Frente Mexicano, que el 19 de septiembre de ese año 

había publicado en El Heraldo de Chihuahua un desplegado 

donde atacaba al comunismo, además de condenar los

modernismo y “claudicaciones” en la Iglesia, y señalaba 

que dicho frente representaba el “más puro espíritu nacional 

hispanoamericanista” que lo convierte en “principal centinela 

contra la conspiración marxista mundial”. 14 Advertía que 

en Madera, Chihuahua, se reunían “agitadores rojos, 

profesionistas, procedentes de diversas partes de la 

república, con el evidente propósito de participar en cursos 

intensivos de guerra de guerrillas de diez días de duración”. 15 

Cabe recordar que el 23 de septiembre de 1965, a las 

seis de la mañana, fue atacada la guarnición de Madera por 

un grupo guerrillero, que el comunicado emitido a ese 

respecto por SEDENA describió como “una gavilla compuesta 

de 15 a 18 hombres que le pedían rendición (a la tropa) al 

mismo tiempo que hacía una descarga cerrada sobre 

nuestras tropas”. 16 

De acuerdo a los datos proporcionados por la SEDENA, 

murieron ocho de los asaltantes así como cinco soldados 

del primer batallón de infantería. 

Otra agrupación ultraderechista que operaba en Chihuahua 

era el Frente Anticomunista Mexicano, que en mayo 

de 1961 estaba en proceso de formación y tenía como 

presidente a Ricardo Espinosa; otros de sus directivos eran 

Alfredo Delgado N. y Salvador Durán. El 23 de enero del 

1962, en El Heraldo de Chihuahua dicho Frente publicaba 

una carta abierta dirigida al presidente donde lo elogiaba a 

la vez que criticaba a López Mateos. 17 

En abril de 1965, la DFS había mencionado a Gustavo 

Serrano Limón como dirigente del Frente Patriota de México 

en el DF. 18 El 21 de septiembre de 1965, dicho Frente había 

estado denunciado que los demócratas cristianos trataban 

de apoderarse de la UNS. 19 

En particular, Gustavo Serrano Limón, había anunciado 

la llegada a México de Andrés Maercau para asistir 

221

como delegado a una junta secreta en San Luis Potosí, de la 

Democracia Cristiana Internacional. 20 

Según dicho Frente, la Democracia Cristiana estaba 

movida por una “discreta corriente marxista”, atentaba contra 

la soberanía nacional y disponía de cuantiosos medios 

económicos proporcionados por gobiernos demócrata 

cristianos de Europa y Sudamérica. 

Dentro de la UNS hubo una pugna entre oponentes y 

defensores de la democracia cristiana. Entre los primeros 

destacaba Celerino Salmerón, quien publicó un llamado a 

los sinarquistas para que no permitieran que sus jefes se 

incorporaran a la democracia cristiana, denunciando como 

una traición a la UNS el que se modificase su pensamiento y 

se adoptase la democracia cristiana como bandera. Entre 

los que defendían esa corriente estaban Ignacio González 

Gollaz, David Orozco Romo y José Trueba. 

Además, había dos organizaciones intermedias entre 

la LUN y sus adherentes: Legión Juvenil Cristiana y Legión 

Juana de Arco. 

Respecto a la ideología de esas organizaciones, la 

DFS decía que “mezclan el cristianismo, antisemitismo, 

fascismo y comunismo”. 

Según ese reporte, la estructura de la LUN era: jefe 

nacional, ingeniero Ramón Plata Moreno; subjefe, ingeniero 

Ignacio Rodríguez Carreño; secretario de relaciones con el 

exterior, Luis Felipe Coello; secretario de relaciones 

eclesiásticas, se desconoce el nombre; comandante de las 

brigadas de choque, Carlos Kalfopulos. 

La primera brigada vigilaba la seguridad de la 

organización, la segunda era el organismo represivo de la 

organización contra sus enemigos. 

222

Otros cargos dentro de la organización eran: secretario 

de espionaje, del cual decía, la DFS “se desconoce el nombre”; 

secretario de contraespionaje; José Luis Borbolla. 

Al frente de la sociedad de amigos de pueblos sojuzgados 

por el comunismo estaba José Luis Borbolla y el 

dirigente del Frente Patriota Mexicano era Manuel de la 

Isla Paulín. 

Aclaraba, sin embargo, que dicho Frente al igual que 

el FUA se habían desligado de la LUN para pasar a depender 

de los Tecos. Como luego se mencionará, según las versiones 

manejadas por la DFS, confirmadas por testimonios 

personales, la disensión se originó en un conflicto de intereses 

entre los Tecos y Ramón Plata Moreno. 

Sobre sus relaciones con el clero, el documento confidencial 

afirmaba: 

el arzobispo Octaviano Márquez y Toriz y el arzobispo de 

la arquidiócesis de Jalapa, Manuel Pío López, autorizaron 

expresamente la actividad de las organizaciones secretas, 

este último hace aproximadamente seis meses, giró una 

circular a todas las organizaciones católicas tradicionalistas 

y anticomunistas exhortándolas a unificarse bajo la 

dirección de un Comité Coordinador. En la circular, se 

asegura contar con seis millones de pesos, para emprender 

esta tarea de unificación, habló de la necesidad de hacer 

frente al PRI y de crear una mística alrededor de las fuerzas 

armadas y generalizar en toda la República, un sentido de 

respeto por el ejército norteamericano. 

En cuanto a sus relaciones con el exterior, la DFS 

señalaba que la unidad rectora de la Organización mantenía 

enlace con el Movimiento Nazi Internacional, por medio de 

los dirigentes del Frente Patriota de México, los cuales lo 

223

materializan a través de la Organización Joven América 

(organización nazi con sede en Miami, Florida, que a su vez 

depende de Joven Europa, entidad fundada en Bélgica). 

Además, por medio del MURO, LUN mantenía relaciones 

con movimientos juveniles y estudiantiles de América Latina, 

en Argentina, con Tacuara, organización ultraderechista. 

También se decía: 

224 

se tiene conocimiento que (sic) MURO mantiene contacto 

con la sociedad John Birch, en los Estados Unidos de 

Norteamérica, la que a su vez, tiene nexos con el Ku klux 

klan (fanáticos religiosos protestantes que se autodenominan 

“puritanos”). 

Igualmente, la DFS había detectado relaciones entre 

el MURO y la embajada de la RFA: 

Una señorita de nombre Hildegard Knoreder, plenamente 

identificada como elemento activo de la Organización, tiene 

influencias sobre alumnos de la Preparatoria Número 4, 

organizó una excursión a la RFA, con un grupo de gentes 

(sic) de origen humilde, imposibilitados a (sic) paga el viaje, 

los integrantes de esta excursión, tuvieron incidentes con 

la policía de la RDA (comunista) por haber hecho declaraciones 

anticomunistas. 

También afirmaba la DFS: 

El objeto del trotskismo, llamémosle nazi, es dividir a los 

guerrilleros castristas. Esto lo ha logrado en Guatemala y 

Perú, así como Venezuela. Aparentan ser más revolucionarios 

que los comunistas e inclusive más extremistas,

en esta forma se conquista la confianza de los castristas, 

pero esto surtió efectos hasta enero de 1966, pues Castro 

los denunció. 

La Agencia Central de Inteligencia, envía fondos a la 

Organización para sus actividades anticomunistas. El 

objeto (es el de) propiciar desórdenes y presionar así al 

gobierno a aceptar las pretensiones (sic) norteamericanas. 

Una investigación confidencial sobre el MURO, elaborada 

presumiblemente en los años ochenta y filtrada en 

medios de comunicación en 2002, afirmaba que la Vanguardia 

Integradora de la Mexicanidad era el “organismo 

controlador” de la Liga Universitaria Nacionalista 

Ambas organizaciones son ultrasecretas, de difícil acceso 

y con un juramento para su pertenencia que sólo se rompe 

con la muerte. 21 

De estos grupos se derivaron dos organizaciones más, las 

propiamente estudiantiles: una masculina, la Legión Juvenil 

Cristiana y una femenina, la Legión Juana de Arco, que 

tomó este nombre de su homónima cristera. Estas organizaciones 

actuaron en forma clandestina tomando su estructura 

y organización de la Falange Española. Formaron 

grupos en forma de células a la manera comunista o de la 

masonería. También en estos casos el acceso de los jóvenes 

a estas organizaciones era muy difícil y había que seguir 

un complicado rito de iniciación. 

El apoyo a estas organizaciones provenía del arzobispo 

Márquez y Toriz y el financiamiento de los empresarios 

que más tarde conformaron el Grupo Puebla. Sin embargo, 

estas organizaciones vieron limitada su acción por su 

carácter clandestino y decidieron fundar una organización 

fachada que las aglutinara a todas pero que tuviera una 

225

226 

cara pública. Esta se denominó Movimiento Universitario 

de Renovadora Orientación (MURO). Se estableció en la 

ciudad de México y en las principales ciudades del país. 

Sobre el MURO, dicho reporte declara: 

La organización de sus miembros tomó de nuevo la 

estructura de la Falange Española y de las células comunistas. 

Se crearon grupos de cinco miembros, cada uno de 

los cuales reclutaba a otros cinco que a su vez no conocían 

más que a su jefe y compañeos de célula. 

...algunos estudiosos y conocedores del tema aseguran 

que el Presidente Díaz Ordaz los incorporó al aparato 

gubernamental, como fuerzas de choque oficiales ya fuera 

como porros o halcones. Los más brillantes fueron 

incorporados como miembros de la administración pública 

y privada a través del entonces diputado y luego 

gobernador de Nuevo León, Luis M. Farías, quien desde 

entonces los impulsó y protegió. 22 

Otro de los personajes al que refería este reporte como 

ex miembro del MURO, era el periodista José Antonio Pérez 

Stuart, cuyo apodo en el MURO habría sido el Soldado. 23 

Hay otras pruebas de la existencia de sociedades 

secretas, algunas de ellas se sabe que incluían o incluyen 

ese tipo de juramentos, como es el caso de Yunque, un grupo 

violento de la extrema derecha católica, cuyos orígenes 

siguen siendo, en alguna medida, un misterio. 

En un número especial de Proceso publicado en 

diciembre de 2000, el periodista Álvaro Delgado dio a 

conocer testimonios acerca de ese grupo, según los cuales 

hacían un juramento similar al descrito anteriormente, y 

desde luego compartían esa ideología ultraconservadora.

Sin embargo, precisamente por su naturaleza ultrasecreta, 

no se tienen datos específicos sobre quiénes, cuándo 

y cómo fundaron Yunque. Según los testimonios recogidos 

por Delgado, este grupo tendría sus orígenes en los remanentes 

de la segunda guerra cristera, que se llevó a cabo en 

los años treinta. Otras versiones han identificado al Yunque 

como un sucedáneo del MURO. 24 

Es un hecho la formación de organizaciones secretas 

de filiación católica y que pretendían llevar a cabo labores 

de infiltración e incluso un activismo violento en diversos 

grados, como fueron las Legiones, fundada a principios de 

siglo en Morelia, o la Base, precursora del Sinarquismo. 

Alfonso Yáñez Delgado menciona por su parte que el 

juramento arriba reproducido “sigue vigente entre ciertos 

grupos de la Universidad Popular Autónoma del Estado de 

Puebla (UPAEP).” 25 El dato es muy significativo, pues efectivamente 

la UPAEP ha sido ámbito de acción de la ultraderecha y 

lugar donde han confluido personajes vinculados al MURO, como 

Víctor Manuel Sánchez Steinpreis, quien en 2002 estaba a 

cargo de la carrera de Comunicación de dicha universidad, 

que a su vez ha recibido el apoyo de Klaus Feldmann. 

Retomando la tesis del MURO como sociedad secreta 

vinculada a la LUN y a VIM, el 4 de abril de 1991, en Excélsior, 

Sánchez Gudiño mencionaba que era la LUN 

una sociedad a la que ingresaba únicamente la élite del 

movimiento, y que exigía un juramento de ingreso 

sumamente riguroso. En ella se encontraban importantes 

funcionarios de la UNAM, especialmente vinculados al 

Patronato Universitario, junta de Gobierno, rectoría y 

actividades deportivas, así como del gobierno federal 

interesados en combatir a los grupos estudiantiles de 

tendencias izquierdistas en el campus universitario. 26 

227

1 Sobre la lucha en torno a la educación socialista, vid. Édgar González, 

Los otros cristeros, mimeo. Mil protestas coincidieron con el movimiento 

armado de los “segundos cristeros” que en algunas regiones de Jalisco y 

de otros estados se desencadenó en esos tiempos, para luchar contra las 

reformas cardenistas, especialmente contra los rudimentos de educación 

sexual y la educación mixta que como aporte de la educación socialista se 

trataba de implantar en esa época. 

2 

AGN, DFS, Tecos, exp. 100-12-18-70, h. 291, leg. 12. 

3 

AGN, DFS, exp. 15-3-70, h. 130, leg. 10. 

4 

AGN, DFS, Tecos, exp. 15-3-70, h. 137, leg. 10. 

5 Manuel Buendía, La ultraderecha en México, Océano, México, 1984, p. 

76. 

6 El Heraldo de México reportó en su primera plana el 21 de agosto de 

1967: “Acapulco Guerrero. Un mínimo de 28 muertos, 42 heridos y unos 

70 desaparecidos fue el saldo que arrojó la tremenda balacera ocurrida ayer, 

frente al edifico de la Unión Regional de Productores de Copra y sus 

derivados de este puerto” por su parte, Excélsior cabeceó: “Batalla a tiros 

por la copra, en Acapulco: 23 muertos.” Y reportó: “Acapulco, Gro., 20 de 

agosto. Durante un tiroteo ocurrido esta mañana entre dos grupos antagónicos 

de la Unión Regional de Productores de Copra, 23 personas perecieron 

acribilladas y casi un centenar resultaron lesionadas a tiros, siete de ellas de 

suma gravedad. El tiroteo ocurrió cuando unos 600 copreros, al frente de 

los cuales iba el diputado federal veracruzano César del Ángel, trataron de 

entrar por la fuerza al edificio de la Unión Regional de Productores de 

Copra, donde unas 400 personas festejaban el XVI aniversario de la fundación 

de ese organismo. La mayor parte de las víctimas son del grupo del diputado 

federal, quien bajo el engaño de que iba a llevar a sus seguidores a una 

asamblea para exigir cuentas a los dirigentes de la Unión, los trajo a ese 

puerto en camiones de redilas. César del Ángel llegó hasta la puerta de la 

Unión, donde discutió con varios de los que estaban allí. El diputado 

federal gritó entonces a sus seguidores que tenían que tomar el edifico a 

“sangre y fuego”. Enseguida, José Hernández, secretario de César del Ángel, 

sacó su pistola y dio un cachazo a un adversario, rompió los vidrios de la 

228

puerta principal y abrió fuego hacial el interior del edificio, contra los 

asistentes al festejo. El fuego fue contestado de inmediato. José Hernández 

cayó muerto por las balas que salieron del edificio, donde para repeler la 

agresión, utilizaron armas de alto poder, e inclusive ametralladoras. El 22 

de agosto, en la página editorial de Excélsior, Carlos Alvear Acevedo, al 

igual que otros articulistas de ese diario, escribía sobre la masacre. En su 

artículo titulado “Uso criminal de campesinos” afirmaba que “entre los 

costeños de Guerrero, el hombre acostumbra ir armado desde sus 

primeros años, sin que el sentido de la dignidad personal, y el respeto a 

los derechos de los demás, signifiquen mayor cosa para quienes el matar 

es asunto corriente y casi cotidiano... Al costeño se le deben abrir 

horizontes de progreso ético y colectivo, entre los cuales la enseñanza 

de que la vida humana tiene un valor eminente, ocupa un sitio de primerísima 

importancia...” (p. 6A) 

7 Buendía, La ultraderecha..., op. cit., p. 77. 

8 En su libro Cuando la derecha nos alcance, Hugo Vargas describe a Anacleto 

González Flores, a quien entrevistó en 1982 cuando era jefe de los Tecos en 

la ciudad de México: un ingeniero de 64 años, padre de dos hijos y dueño de 

una compañía que instala fábricas de jabón y aceites (p. 36). 

9 Vid. Édgar González Ruiz, Los Abascal, Conservadores a ultranza, Grijalbo, 

México, 2002, pp. 183-187. 

10 Ibid, passim. 


12 Ibid, h. 69, leg. 9. 


14 AGN, DFS, Frente Patriota Mexicano, región Chihuahua, exp. 100-5-3- 

63, h. 179, leg. 1. 

15 Id. 

16 El Universal, 24 de septiembre, 1965. 

17 AGN, DFS, Frente Anticomunista Mexicano, exp. 100-5-1-62, h. 47, leg. 5. 

18 AGN, DFS, Frente Patriota de México, exp. 15-1-65, h. 340, leg. 9. 

19 Ibid., exp. 48-68-65, h. 45, leg. 1. 


229

21 El Movimiento Universitario de Renovadora Orientación, mimeo, p. 5. 

22 Ibid., p. 8. Nacido el 7 de junio de 1920 en Monterrey y muerto en 

Cuautla en 1999, Luis Marcelino Farías Martínez hizo sus primeros 

estudios en el colegio Franco Mexicano, en Monterrey y en el Franco 

Español, de la ciudad de México. Fue licenciado en derecho, por la UNAM, 

cofundador y primer presidente de la Asociación Nacional de Locutores, 

trabajó en Canal 2 y luego fungió como secretario general del sindicato de 

Televicentro, de 1952 a 1956. Tres veces fue diputado federal, de 1955 a 

1958, de 1967 a 1970 y de 1979 a 1982. Fue director de Información de 

la SEGOB, de 1958 a 1964; oficial mayor del departamento de Turismo, de 

1964 a 1967 y senador en el periodo de 1970 a 1976; así como gobernador 

sustituto de Nuevo León, de 1971 a 1973, para lo cual pidió licencia 

como senador. Asimismo, fue presidente municipal de Monterrey, de 

1985 a 1988. Entre sus libros se cuentan: Reformas constitucionales en 

materia de amparo (1952), El sentido de la revolución (1957), El amparo: 

equilibrio entre el poder y el ciudadano (1957) y El tema de la universidad 

(1960). (Musacchio, op. cit., vol. II, p. 938). En su libro autobiográfico 

Así lo recuerdo. Testimonio político (FCE, México, 1992), que es en realidad 

una larga entrevista con él, Farías exhibe, además de sus afinidades con 

personajes de la derecha, una franqueza o cinismo impresionante respecto 

de ciertas prácticas políticas. Menciona, por ejemplo, cómo en la época 

de Adolfo Ruiz Cortines, el general Cornejo Brun, jefe de las Guardias 

Presidenciales en aquel entonces, puso a disposición pistoleros para 

usarlos contra el Partido Nacionalista Mexicano. En un tono que pretende 

ser jocoso, Farías señala: “cuando le conté a mi mujer que tenía dos 

pistoleros me dijo —yo necesito uno, mándamelo—... para meter en 

cintura al marido de Fulanita... Le dio tal susto (el pistolero) que creo que 

hasta la fecha sigue allí el tipo y la mujer vuelta loca, con miedo de que le 

maten al marido...” (Ibid., pp. 44-45) Recuerda también cómo en las lides 

políticas en otra ocasión “fui a pedirle ayuda a un señor que fue mi 

maestro, Juan Sánchez Navarro; era director general de la cervecería 

Modelo; y siempre me había mostrado amistad. Esa cervecería tenía 

muchos carteles y me dijo: ‘Úselos, pero no se los voy a ceder por 

230

escrito. Usted úselos y yo le mando una carta insultándolo, diciéndole 

que usted es un bribón, que se ha adueñado de ellos sin permiso, que se 

los voy a quitar, sólo que se los voy a quitar al día siguiente de la 

elección’. Efectivamente, tardaron varios días en reportar el caso, porque 

la gente no se fija. El que rentaba aquellos sí se dio cuenta y le avisó a la 

cervecería. Ese día me mandó una carta y esperó contestación; yo tardé 

en contestarle y, en fin, hasta que llegó el día de la elección y entonces los 

quitaron. Ya para qué. Ya no hacía falta” (Ibid., p. 47). Farías se ufana 

también de sus manejos legislativos en el 68, en la época en que “vinieron 

los Juegos Olímpicos y había muchos líos”. Afirma: “...hablé a los Juegos 

Olímpicos, conseguí paquetes, hablé a la Secretaría de Hacienda para 

conseguir un poco más de dinero; compraba paquetes de 800 mil pesos o 

de un millón; eran millones de pesos cada día para poder mandar a las 

gentes y que tuvieran un buen lugar... Sí, yo los mandaba a los Juegos 

Olímpicos. Todos iban, nadie asistía a la Cámara; no teníamos problemas. 

Así deshice el quorum varias veces” (p. 184). En sus memorias, Luis M. 

Farías hace también la apología de quien fuera presidente en el 68: “Díaz 

Ordaz aceptó toda la responsabilidad aun sin tener la culpa. Así se gobierna. 

Claro que recibió muchas críticas, que yo considero injustificadas. Sólo 

digo que a él se debe que el país haya vivido tranquilo en los últimos 23 

años. Sí, hemos tenido paz y tranquilidad 23 años gracias a la decisión 

que él tuvo para sostener a capa y espada a los militares y a Echeverría, 

que había tomado medidas muy drásticas, pero indispensables, para hacer 

respetar el Estado” (p. 193). Según Farías, entre sus conocidos se 

encontraba el general Hernández Toledo, que fue herido en la noche de 

Tlaltelolco, pues había sido “coronel de las tropas paracaidistas de las 

guardias presidenciales cuando estaba el general Cornejo Brun” (p. 195). 

23 Ibid., p. 13. 

24 Acerca de los testimonios recientes sobre Yunque, vid. González, La 

Última Cruzada, op. cit. 

25 Op. cit., p. 178. 

26 Excélsior, 4 de abril, 1991, secc. metropolitana, p. 10. 

231

232

CAPÍTULO XII 

EL MURO Y LA IGLESIA 

Desobry 

Dado que era grupo formado por estudiantes católicos, dentro 

de sus corrientes más conservadoras, el MURO trató de mantener 

buena relación con la jerarquía católica, y de acercarse 

a instituciones como la Parroquia Universitaria; algunos 

vinculaban a ese grupo con el sacerdote David Mayagoitia, 1 

de la mencionada parroquia. 

En su número 3, de julio de 1962, Puño publicaba 

una entrevista de Rafael Bátiz con Agustín Desobry, quien 

un año antes había fundado la Parroquia Universitaria y del 

Centro Universitario Cultural (CUC). 

Puño mencionaba que Desobry fue durante quince 

años provincial de los dominicos de París y superior de los 

sacerdotes obreros en la misma ciudad, además de ser 

capellán de los estudiantes católico de la facultad de 

Derecho. 

En la entrevista, Desobry comentó: 

Muchas gracias por el interés que toman en nuestro trabajo. 

Yo conozco muy vagamente lo que es su movimiento y su 

periódico y me excuso de esta ignorancia. Pero lo poco 

que yo sé me hace suponer que se sitúan ustedes en plena 

batalla política, mientras nosotros, en la Parroquia 

Universitaria, queremos esencialmente alejarnos de toda 

manifestación política, universitaria o no. 

233

Desobry decía también que en la Parroquia se habían 

llevado a cabo debates respetuosos entre marxistas y 

cristianos, que no debería reprobarse moralmente a los no 

creyentes por el hecho de serlo y que muchos estudiantes 

cristianos se habían alejado de su religión pero en el fondo 

nunca la habían conocido bien. 

Por su parte, ya para abril de 1962, la Dirección General 

de Investigación sobre Seguridad Nacional, de la SEGOB, 

tenía información de que en el Centro Cultural que dirigía 

Desobry “serán incluidos todos los elementos de ese 

organismo, el cual está dirigido por Luis Felipe Coello y Jorge 

(sic) Vélez Pelayo”. 2 

Más tarde, el 2 de febrero de 1963, la DFS informaba 

que Coello y Vélez, así como Luis Romero, líder de la 

Confederación de Estudiantes Universitarios, 

234 

tratarán de entrevistarse con los presbíteros David y José 

Manuel Mayagoitia, un movimiento en contra del doctor 

Ignacio Chávez, rector de la UNAM, del cual ya tiene 

conocimiento el licenciado Ramón Sánchez Medal, presidente 

de la Unión Nacional de Padres de Familia. 3 

De acuerdo con esos planes, mientras la UNPF protestaba 

por lo elevado de las cuotas que se cobraban a los 

alumnos de unos cursos de capacitación de Ciencias 

Químicas, 4 y pedirían al rector junto con el MURO, cuentas 

del manejo del presupuesto asignado a la Universidad por 

considerarlo muy elevado, Brecha Universitaria prepararía 

un artículo contra el libro de texto único, por considerarlo 

contrario a la “libertad de pensamiento”. 5 

Según un informe de la DFS fechado el 16 de noviembre 

de 1963, se decía:

Se sabe que a los dirigentes del MURO los orientan los 

sacerdotes Agustín Desobry, de la Parroquia Universitaria, 

J. Manuck y David Mayagoitia, quienes además dirigen la 

Corporación de Estudiantes Mexicanos. 6 

La Corporación de Estudiantes Mexicanos (CEM) 

Esta agrupación había nacido en 1947 como sucedánea de 

la UNEC, Unión Nacional de Estudiantes Católicos, desparecida 

en 1945. Tuvo como su asesor eclesiástico al jesuita 

David Mayagoitia, quien fue nombrado por el entonces 

arzobispo de México, Luis María Martínez. 

A diez años de su fundación, en 1958 la propia Corporación 

señalaba que en sus inicios 

Eramos un grupo de muchachos. Queríamos formar una 

organización capaz de dar testimonio católico en la 

Universidad. 7 

Aquel grupo numeroso de jóvenes generosos que militaban 

en organizaciones ya desmembrada o trabajaban 

aisladamenre sin un plan coordinado, pero teniendo todos 

como rasgo común una absoluta convicción de su deber 

de cristianos y un gran sentido de su responsabilidad como 

tales, ante el cuadro de caos y desorden que ofrecía la 

educación superior en toda la República... capitaneados 

por Gabriel de Alba emprenden la tarea de ganar la Universidad 

para Cristo y de inmediato se lanzan a la batalla. 8 

La CEM operó no sólo en el DF sino también en 

Tampico, donde se nutrió con ex miembros de la ACJM y 

antiguo “unésicos”, en Orizaba, en Guanajuato, en León y 

en Querétaro. En estos tres últimos sitios, los grupos de la 

Corporación comenzaron a operar en 1948. 

235

Mientras tanto, en la UNAM la Corporación creaba el 

grupo Ariel, en la facultad de Medicina, y la Sociedad Cultural 

en Ingeniería, como “puntas de lanza para penetrar en 

la Universidad. 9 Destacaba 

236 

...la insistencia a los miembros en cuidar su vida interior 

ingresando a la Congregación Mariana y organizando misas 

colectivas de las facultades y escuelas; la participación en 

lides cívicas, obteniendo, por ejemplo, la presidencia de 

Medicina y de la Federación Estudiantil Universitaria de la 

UNAM y la práctica del deporte como un medio más de 

acrecentar la unión entre los miembros. 10 

En 1950, Gabriel de Alba sería sucedido en la presidencia 

de la CEM por José Audiffred, y los posteriores 

presidentes fueron Javier Padilla de Alba, José Manuel 

Covarrubias, Jorge Mermeo y Joaquín López Campuzano. 

Con el tiempo, la CEM llegó a formar grupos en San 

Luis Potosí, Mérida, Torreón, Colima, Culiacán, Ciudad Victoria, 

Matehuala, Río Verde, Saltillo, Córdoba, Matamoros, 

Zacatecas, Durango y Aguascalientes, además de los antes 

mencionados. 

El 2 de julio de 1985, en su columna “Los Intocables”, 

de Excélsior, José Luis Mejías reportaba haber recibido la 

visita de 

un desconocido, que a nuestra entera satisfacción se identificó 

como un ingeniero egresado de la UNAM, quien desde 

luego, nos explicó el objeto de su visita. Asistió a la Universidad 

durante la parte media de los años sesenta, y 

egresado de escuelas particulares, y conformado por una 

educación católica, acabó por sumarse a los grupos del 

padre Mayagoitia, conocidos por Capilla Universitaria,

anque se denominaba oficialmente CEM (Corporación de 

estudiantes mexicanos). 11 

El CEM, tenía su cuartel general en las calles de Tabasco 

200, en una vieja casona con interiores montados a todo 

lujo: alfombras y tapetes persas, maderas finas en techos 

y paredes, muebles de caoba; pinturas, marfiles, cristales; 

un escenario aropiado para el sacerdote que jefaturaba el 

lugar, de quien nuestro ingeniero afirma que era un hombre 

impresionante, con una inteligencia clara y penetrante, 

dueño de una gran personalidad y de una mano suave 

pero al mismo tiempo firme y enérgica. Vestía habitualmente 

la sotana y se adornaba el pecho con un gran crucifijo de 

oro, que colgaba de una gruesa cadena del mismo metal. 

En Tabasco 200 se manipulaban hasta donde era posible 

las elecciones de dirigentes de escuelas y facultades, prefiriéndose 

para estos cargos a los alumnos egresados de 

escuelas particulares especialmente de las confesionales; 

pero si algún egresado de escuelas oficiales demostraba 

inteligencia, iniciativa y voluntad, era reclutado, adoctrinado 

y becado si era necesario, siempre que se mostrara 

receptivo y disciplinado... 

[...] 

Las maniobras, manipulaciones, componendas, artificios, 

maquinaciones y engaños de que fue testigo nuestro 

ingeniero y de los que poco a poco fue convenciéndose 

de que lesionaban gravemente los grandes intereses 

nacionales, lo empujaron a salirse de la CEM, pero conservó 

muchos apuntes y documentos relacionados con esta 

organización confesional, que hoy ha vuelto a releer, nos 

dice, movido por la indignación que le produce, aún como 

católico, la actividad antipopular y antinacional de los 

grupos que pasaron por la CEM y Tabasco 200. Y el ingeniero 

habla de Germán Cabrera Pontón, mayor asimilado, 

237

238 

ingeniero químico y filósofo; de El Muerto Andrade ex 

presidente de la FEU y de Fernando Roque Villanueva, 

quienes recientemente organizaron a los vecinos de las 

Lomas de Chapultepec en las manifestaciones reclamando 

seguridad y protección contra los robos y asaltos... lo que 

le parece estraño al ex discípulo del padre Mayagoitia es 

que las tres personas mencionadas, Cabrera Andrade y 

Roque Villanueva, militan o militaron en los grupos de la 

CEM. Y es más extraño aún que Humberto Romero, 

funcionario influyente del Departamento del Distrito Federal 

fuera también integrante, protector y mecenas de 

dichos grupos. Estas coincidencias ¿no dan derecho a 

pensar que los vecinos de Las Lomas fueron manipulados 

y que su manifestación haya sido una trampa montada por 

los grupos confesionales que intentan desacreditar y 

desestabilizar al sistema? Esto es al menos lo que nuestro 

informante piensa, con base en lo que él sabe de los 

procedimientos usados por la CEM. 

En el estado de México el propio gobernador Alfredo del 

Mazo fue también militante de los grupos confesionales 

del padre Mayagoitia, en mancuerna con Fernando Hernández 

Casanova, director de la Tenencia de la Tierra, en 

Edomex, a quien se le encargó el estudio y reparto de las 

indeminizaciones a los damnificados de San Juan Ixhuatepec. 

Ignacio González Juáuregui y Fernández de Cevallos 

—este último ex presidente de la FEU— más congruentes 

con convicciones o menos duchos en el arte de la falsedad 

y la infiltración; se afiliaron al PAN y al sinarquismo, 

figurando el segundo como jefe de la porra panista que en 

1964 volteó cabeza abajo al Colegio Electoral con la 

turbulencia que ocasionó. Esta clase de militantes de los 

grupos confesionales, le parece a nuestro informante menos

peligrosa y más digna y respetable que la clase de los 

infiltrados y encaretados. 

El PRI es una de las instituciones del sistema en que esta 

infiltración es más notoria. Nuestro ingeniero recuerda, de 

su propio conocimiento, a Jorge Thomson, tesorero del 

CEN del PRI; a Humberto Roque Villanueva, hermano de 

Fernando de los mismos apellidos, subsecretario de 

Organización del CEN del PRI, adjunto de Héctor Hugo 

Olivares; a José Antonio Cantú y a Arturo Ruiz de Chávez, 

funcionario del PRI nacional. A otros Ruiz de Chávez: 

Manuel, Director General de los Servicios Coordinados de 

Salud en los estados, y Mario, ex presidente del PRI en 

Edomex y actualmente Director General de Apoyo a 

Municipios, del propio estado. Arturo González de Aragón, 

Secretario General de Departamento del Distrito Federal, 

es otro de los que nuestro ingeniero recuerda como 

destacado militante de la CEM y como ardiente catecúimeno 

del padre Mayagoitia. 

Según el testimonio publicado por José Luis Mejías 

en Excélsior, 

En Tabasco 200, la Corporación de Estudiantes Mexicanos 

sesionaba regularmente con los dirigentes del MURO,... entre 

ambas organizaciones surgían frecuentemente 

discrepancias graves, ya que los del MURO acusaban a la 

CEM de sostener en ocasiones ideas “comunistas”... 

El MURO y el arzobispado 

El 15 de septiembre de 1963, el arzobispo primado de 

México, Miguel Darío Miranda, lanzó públicamente una 

advertencia a los jóvenes universitarios católicos quienes 

239

240 

recientemente vienen siendo objeto de la atracción de 

algunas organizaciones estudiantiles, que si bien se han 

fijado metas, algunas en cierto sentido justas, en la elección 

de los medios se apartan de las directrices de la Iglesia y 

de la ley moral que deben guiar todas las acciones humanas 

para que sean lícitas. Y quienes así obran no vacilan en 

ampararse en el secreto, exigir juramentos o promesas y 

recurrir a la religión como a uno de sus medios más eficaces 

para atraer adeptos precisamente entre quienes profesan 

la religión católica. 

Desde luego, el MURO no se quiso poner el saco y se 

apresuró a apoyar las declaraciones de Darío Miranda, 

interpretándolas como una exhortación a luchar contra todos 

aquellos que pretendían ser cristianos y comunistas a la vez. 

En Puño, el MURO publicó “partes medulares” de la 

advertencia de Darío Miranda, y comentó: 

Demostrando su brillante celo apostólico y tomando en 

cuenta que en otros países de nuestro Continente los 

sacerdotes han tenido que advertir contra las pérfidas 

maquinaciones masónico-comunistas que se disfrazan con 

el manto de nuestra Santa Religión, el arzobispo primado 

Mons. Miguel Darío Miranda, ha dirigido a los sacerdotes 

de nuestra Diócesis un documento en el que reafirma el 

alerta que ya el primer concilio argentino de 1954 dio a todos 

los católicos contra las organizaciones que los embaucan 

con el señuelo religioso, pero que los apartan insensiblemente 

de nuestra Fe Cristiana, y los llevan a coexistir con 

los comunistas en su diabólica estrategema de conciliar a 

NS Jesucristo con Satanás, el Espíritu Cristiano y Evangélico 

con el materialismo ateo y anticristiano de Engels y Lenin.

Puño reproducía el decreto 323 del Primer Concilio 

Argentino, de diciembre de 1954, que decía: 

1. Entre las asociaciones condenadas por la Iglesia, o sea, 

prohibidas por la Ley positiva a los fieles y que, por tanto 

deben ser evitadas por ellos, han de nombrarse: a) Las 

sociedades teosóficas... etcétera, b) Las sociedades y las 

asociaciones, reuniones y conferencias de los no católicos 

que intentan reunir en una alianza religiosa a todos los que 

llevan el nombre de cristianos, c) Las asociaciones que 

indiferentemente admiten fieles católicos y herejes, sobre 

todo en las regiones donde los fieles viven entre herejes. 

2. A estas se pueden añadir: la asociación comúnmente 

llamada Amigos de Israel, que ha de ser prohibido, donde 

quiera que exista entre nosotros. 

[...] 

Antonio cardenal Caggiano, presidente de la comisión 

permanente del episcopado argentino por mandato de su 

excelencia reverendísima, Ernesto Segura, director del 

secretariado permanente del episcopado argentino. 

Luego de reproducir también pasajes de la advertencia 

de Darío Miranda, el MURO concluía: 

Ojalá que todos los jóvenes mexicanos atiendan estas 

directrices doctrinales y abandonen esas asociaciones que, 

apartándolos poco a poco de la ortodoxia de la Fe Católica, 

los llevan a adoptar actitudes coexistencialistas y complacientes 

con los comunistas y los masones, enemigos 

jurados de Dios y nuestra Santa Madre Iglesia. 

Menos cauteloso que Darío Miranda, el sacerdote 

dominico Tomás Allaz, capellán de la Parroquia Universitaria, 

241

publicó en el periódico El Día, el 5 de diciembre de 1963 

una indignada carta abierta —que Sánchez Steinpreis no 

había querido publicar en octubre de ese año en Brecha 

Universitaria— en la cual acusaba al MURO de distorsionar 

las afirmaciones de Darío Miranda, tratando de utilizarlas 

“contra otros”, señalaba que los muristas trataban de manipular 

la religiosidad con fines políticos, refutaba sus tendencias 

ultraconservadoras —en esa época condenadas por 

la Iglesia— y criticaba acremente sus actitudes intransigentes 

y autoritarias: 

242 

Ustedes se presentan con la cruz y la custodia en alto, 

siendo así que sólo saben afear y destruir. No ofrecen sino 

lo negativo. Ante todo y por encima de todo, ustedes están 

en CONTRA: son el ANTI en estado químicamente puro. 

Atacan a troche y moche (yo me pregunto, en suma, qué‚ 

es lo que no atacan si se les exceptúa a ustedes mismos): 

se diría ser inevitable adscribirse al MURO para tener derecho 

a algún miramiento de su parte). Igual que los fariseos 

tachaban a Cristo de “poseído”, usted “interpelaba Allaz a 

Sánchez Steinpreis” fustiga a placer a los otros, tratándolos 

de “diabólicos” o de “satánicos”. Vitupera hasta a sus 

propios profesores y al rector de la Universidad, pagando 

así sus deudas con ellos sacándolos nominalmente a la 

plaza pública y poniéndolos en la picota (La verdad, es 

pasmoso que un grupo tan autoritario como el suyo muestre 

tan escaso respeto de la autoridad). 

Cabe recordar que Tomás Gerardo Allaz había impulsado 

a principios de los sesenta la creación de una organización 

denominada partido estudiantil de vinculación católica, de la 

cual llegó a formar parte Miguel Ángel Granados Chapa.

Otro sacerdote, Ricardo Fuentes Castellanos, defendió 

la posición del MURO en un texto publicado el 12 de diciembre 

de 1963 en Atisbos, donde puntualizaba que la actitud de 

los muristas era el catolicismo anticomunista militante, que 

no admitía los compromisos con la izquierda y se fundaba 

en el pensamiento tradicionalista español, que —decía— 

“desde principios del siglo XIX hasta nuestros días, ha mantenido 

un combate ideológico inquebrantable contra las 

fuerzas del mal”, corriente representada, entre otros por 

Calvo Sotelo y José Antonio Primo de Rivera. Los pronunciamientos 

de Fuentes Castellanos evidenciaban, por otra parte, 

la decidida simpatía y las conexiones que existían entre los 

defensores del franquismo y del falangismo en México. 

Vale la pena añadir que Fuentes Castellanos participó 

en organizaciones anticomunistas internacionales. En 1972, 

apareció como delegado de El Salvador al Congreso de la 

Liga Mundial Anticomunista, que tuvo lugar en la ciudad de 

México, del 25 al 27 de agosto de ese año. 12 

El 15 de diciembre de 1963, Política observaba 

respecto a la polémica entre miembros del MURO y dirigentes 

de la Parroquia Universitaria: 

Sánchez Steinpreis y fray Ricardo Fuentes se fundan en las 

ideas de Pío IX y Pío X para embestir contra los “católicos 

liberales”... El dominico Allaz, en cambio, se apoya en las 

encíclicas de Juan XXIII y Paulo VI para sostener que no 

deben seguirse normas demasiado ortodoxas ni identificar 

“la religión con un determinado grupo político, al grado de 

tener poco menos que por disidentes del catolicismo a los 

pertenecientes a otro partido”. 

243

244 

Sin embargo, puntualizaba Política: 

En el fondo, las discrepancias en el MURO no se refieren a 

un cambio fundamental en la actitud de la Iglesia ante las 

grandes transformaciones sociales, pues su oposición a 

ellas no ha cambiado las diferencias se limitan a la táctica 

que debe seguirse para evitarlas. 

Para Sánchez Steinpreis, el fracaso del MURO se debe a la 

falta de vigor. Para Allaz, el fracaso se debe precisamente a 

su dureza y le preocupa el que los perjuicios derivados de 

esta dureza no los resienta "la ideología comunista, sino la 

propia Iglesia Católica. 

...El folleto de Allaz fue autorizado para su publicación por 

el provincial de los dominicos, Jaime Gurza, y por el obispo 

auxiliar de México vicario general, Francisco Orozco 

Lomelín, lo que indica que expresa la nueva línea oficial del 

clero mexicano en el terreno estudiantil. Ante esa situación, 

el dirigente del MURO ha optado por callar. Invitado por 

Política a exponer sus puntos de vista ante los reproches 

de Allaz, respondió que la investidura de su detractor y “la 

necesidad de mantener unidos a los católicos” le impiden 

responder. 

Al mismo tiempo, Política criticaba las actividades 

político religiosas del clero en la UNAM: 

dirigidas por sacerdotes extranjeros que ejercen su ministerio 

en México pese a que la Constitución General de la 

República lo prohiba. Tal es el caso del propio Allaz, que 

es de nacionalidad francesa, lo mismo que Agustín 

Desobry, párroco de la Parroquia Universitaria. Fray 

Ricardo Fuentes es de nacionalidad salvadoreña y ni 

siquiera está sometido a la jurisdicción del clero mexicano.

El 24 de diciembre de 1963, el rector Ignacio Chávez 

declaraba: 

Me da mucho gusto que haya sido la propia jerarquía eclesiástica 

la que leyera la cartilla a los fanáticos que atacan a 

la Universidad. Aquellos que tanto han vituperado y 

escarnecido el nombre y el prestigio de la Universidad 

acusándolo de ser un centro de conspiración comunista, y 

a mí como solapador de la supuesta subversión, quisieran 

destruir, degollar a todos los que no siguen el estrecho 

sendero del extremismo... Quisieran que en la universidad 

hubiera macartismo para convertirla en un centro de 

fanatismo medieval. En nuestra casa de estudios no puede 

establecerse algo parecido a la Inquisición. 

En abril de 1964, el padre Agustín Desobry, de la 

Parroquia Universitaria, manifestaba —a raíz del ataque 

que sufrió‚ por parte del grupo Epsilon de la facultad de 

Ciencias— que la Parroquia Universitaria era totalmente 

ajena al MURO y aclaraba que “las directrices dadas por 

nuestro señor arzobispo primado” les impedían involucrarse 

con grupos como el MURO. 

En carta dirigida a Desobry, el 24 de julio de 1964, 

Ignacio Chávez se refería a la carta escrita por Allaz en la 

cual el sacerdote dominico hablaba de “la indignación, el 

asco y la vergüenza que a todo buen católico produce la 

actitud de los jóvenes del MURO”, sobre lo cual Chávez decía: 

Yo agregaría que no sólo a todo buen católico, sino a toda 

persona decente. La mentira, la calumnia y la injuria no 

fueron nunca instrumentos de católicos ni de gente que se 

precie de honrada, cualquiera que sea su religión. 13 

245

La carta de Chávez estaba motivada por el envío 

que Desobry le había hecho de la revista Diálogo, donde el 

religioso señalaba que no existían 

246 

entre esta revista y el movimiento estudiantil del MURO, ni 

la más pequeña conexión, ni siquiera entendimiento o 

simpatía y que si existe algún organismo ajeno al MURO, 

este es precisamente la Parroquia Universitaria. 

De acuerdo con un artículo publicado el 4 de octubre 

de 1964 en Crucero, la actitud de Tomás Allaz motivó que 

las fuerzas de choque del MURO se deslizaran hasta su casa 

para robar una edición en forma de folleto de la carta dirigida 

a Sánchez Steinpreis; descubiertos in fraganti, los muristas 

tuvieron que huir “sin dar la cara”. Como era de esperarse, 

el MURO añadió el nombre de Allaz a su larga lista de 

“comunistas”, “procomunistas” y “castrocomunistas”. 

Luego de la primera condena contra las sociedades 

secretas, el arzobispado fue más específico en su rechazo 

del MURO. El Día, en su edición del 29 de septiembre de 

1964, publicó una circular dirigida por el arzobispo Darío 

Miranda a los directores de escuelas particulares, misma 

que fue distribuida también en miles de copias por la Rectoría 

de la UNAM. En ese documento, además de reiterar su 

condena las “ideologías que tratan de apoderarse de la 

adolescencia y de la juventud”, Darío Miranda descalificaba 

sin dejar lugar a dudas las actividades del MURO: 

Muy honda preocupación nos ha causado hace ya tiempo 

la actividad de una organización estudiantil que, animada 

por ideales en los que se mezcla lo noble y lo menos plausible, 

y encaminada hacia metas algunas de ellas justas, en

la elección de los medios se aparta de las directrices de la 

Iglesia y a veces de la misma ley moral, que debe normar 

todas las acciones humanas para que sean lícitas y 

bendecidas por Dios. Y como atractivo y acicate especiosos 

para los jóvenes, no han vacilado en crear una mística 

poco ortodoxa, amparándose en el secreto, exigir juramentos 

o promesas y recurrir a la Religión como a uno de 

los medios más eficaces para atraer adeptos entre quienes 

profesan la verdad de Cristo, que en ningún momento y 

por ninguna válida razón puede prescindir de la caridad 

como de su esencial e imprescindible característica... Por 

ello nos dirigimos a los responsables de las Instituciones 

educativas de esta Arquidiócesis de México para comunicarles, 

1. Que desaprobamos el que se promueva entre los 

alumnos de los colegios católicos la afiliación a la organización 

actualmente denominada MURO (Movimiento Universitario 

de Renovadora Orientacion), 2. Que se debe disuadir 

tanto a los Maestros cuanto a los alumnos el afiliarse o 

continuar afiliados al MURO, 3. Que no se debe permitir la 

formación de células de MURO en los Planteles. 

Al día siguiente de esa publicación, estudiantes de la 

Escuela Nacional de Ciencias Químicas de la UNAM se 

solidarizaron con las declaraciones del arzobispo Raúl Wong, 

José de la Porta Blasi y Jesús Moreno Guzmán, miembros 

del Club Estudiantil Newton, de esa escuela, se presentaron 

a la redacción de El Día, para reprobar las actividades del 

MURO, cuya labor “se orienta a mantener un clima de 

constante agitación por medio de publicaciones de las que 

se ignora quien las financia... El MURO debería informar a la 

opinión pública sobre el origen del dinero con el que trabaja”. 

247

248 

Añadieron acerca del MURO: 

nos ha tildado de comunistas y de recibir ayuda económica 

de las embajadas rusa y cubana, cosa totalmente falsa pues 

sus actividades son exclusivamente culturales, como lo 

demuestran las exhibiciones de diferentes películas científicas 

y de tipo cultural que han realizado en su escuela, la 

reciente exposición de pintura holandesa que presentaron 

y una exhibición de aparatos científicos, en proyecto. 

Terminaron diciendo que la aclaración hecha por el arzobispo 

pondrá en su lugar a los miembros del MURO, que 

indebidamente toman a la religión como medio para servir 

a intereses extra universitarios y extranjeros. 

Pese a los problemas del MURO con el arzobispado, el 

4 de octubre de 1964, Luis Felipe Coello iba al aeropuerto a 

saludar al prelado Eugenio Tisserant, del Colegio Cardenalicio, 

quien le dio su bendición. 

A raíz de la condena arzobispal, las autoridades de la 

Universidad Iberoamericana expulsaron a varios de sus 

alumnos, que eran miembros del MURO, acusándolos de haber 

empleado con sus condiscípulos las fuerza y el terror para 

sumarlos a sus filas. Empero, no faltaron voces conservadoras 

que defendieran a los muristas. Algunas publicaciones 

de derecha, entre ellas El Heraldo, alegaron que el 

documento publicado era una circular de carácter confidencial 

y que los periódicos “comunistas” insidiosamente 

sacaban provecho de ella. Por ejemplo, desde las páginas 

de la Revista Nacional, en noviembre de 1964, Luis Vega 

y Monroy, quien era también secretario de Atisbos, defendía 

al MURO de la condena arzobispal, alegando que si la Iglesia 

Católica era comprensiva con los protestantes, o “hermanos

separados”, “¿por qué para los jóvenes católicos ha de haber 

repulsa, desprecio y anatema?” 14 

Proseguía Vega y Monroy: 

Atenidos a sus propios recursos y a sus propias luces, 

jóvenes universitarios se han organizado para dar la batalla. 

Un ejemplo es el combatido MURO. Quizás en su acción, este 

organismo haya incurrido en exageraciones, o en 

equivocaciones; lo que no puede negarse es que lo ha hecho 

de buena fe, en medio de la hostilidad de tirios y troyanos. 

¿Qué ha ocurrido? Que encima de que nunca se le orientó 

para que no cometieran los errores que se le imputan —se 

ha dicho que emplea procedimientos poco ortodoxos— se 

la condena con gran alegría de los comunistas. 

La Dirección de Información y Prensa de la UNAM al 

reproducir la circular de Darío Miranda, decía que ese escrito 

constituía una importantísima denuncia contra el MURO pues 

“...ahora no es ninguna institución directamente lesionada por 

el MURO, quien lo enjuicia y condena, sino la misma Iglesia a la 

que ellos aseguran servir y pertenecer”. Varias agrupaciones 

de estudiantes se sumaron a la condena de Darío Miranda e 

insistieron en que se debía poner fin a los procedimientos 

violentos del MURO. 

Por su parte, como secuela de las directivas emitidas 

contra el MURO por Darío Miranda, Crucero publicó varios 

reportajes y notas acerca de ese y otros grupos de la extrema 

derecha católica. En su número del 11 de octubre de 1964, 

citaba una nota de Le Monde según la cual un panfleto que 

circulaba entre los asistentes al Concilio Vaticano II, titulado 

“La acción judeo masónica en el Concilio”, atacaba al obispo 

Sergio Méndez Arceo y a otros prelados calificándolos de 

ser partícipes de la conspiración “judeo masónica”. 

249

Afirmaba: “Nada tendría de extraño que los miembros 

mexicanos de la misma corriente (MURO, Tecos, etcétera) 

hubieran tenido algún grado de participación en la 

manufactura de dicho panfleto”. 

Pero si el MURO estaba en guerra contra los religiosos 

supuestamente progresistas y había sido condenado por el 

arzobispo de México, encontraba en cambio apoyo en otros 

sectores clericales, especialmente en el arzobispo de Puebla, 

Octaviano Márquez y Toriz. Según señalaba Buendía en un 

artículo publicado en 1971: “...jamás ha sido un secreto que 

los ultraviolentos “cristianos” del MURO y otros organismos 

similares han encontrado siempre en Puebla un paternal 

refugio”. 15 Las apreciaciones de Buendía era compartidas 

por la Dirección Federal de Seguridad en sus reportes. 16 

Por su parte, el 12 de septiembre de 1966, el agente 

330 de la PJF afirmaba: 

250 

los extremistas del MURO reanudaron hoy sus ataques al 

obispo de Cuernavaca, Sergio Méndez Arceo, a quien criticaron 

por defender y justificar al apóstata revolucionario 

Camilo Torres. 17 

1 Vid., Romo Medrano, op. cit, p. 347. 

2 

AGN, CISEN, tarjetas sobre el MURO. exp. 63-1-62, h. 34, leg. 17, 6 de abril 

de 1962. 

3 


4 Se trataba de cursos para que los alumnos rechazados por no haber 

obtenido la calificación suficente en los exámenes pudieran ingresar en la 

Universidad. Se impartían en la Antigua Escuela de Ciencias Químicas, 

en Tacuba. (Según anuncio publicado por la UNAM en Últimas Noticias, 22 

de enero, 1963)

5 

AGN, DFS, MURO, exp. 63-1-963. 

6 Ibid., exp. 63-1-63, h. 225, leg. 23. 

7 Corporación de Estudiantes Mexicanos. Presencia y Trayectoria, 

Ediciones Corporación, México, 1958, p. 3. 

8 Ibid., p. 7. 

9 Ibid., p. 8. 

10 Ibid., pp. 8-9. 

11 Mejías escribe en su columna: “Coordinación Estudiantil Mexicana”. 

12 Publicaciones del FPACM, núm. 42, pp.7-9. 


14 Revista Nacional, núm. 4, 25 de noviembre, 1964, pp. 34-35. 

15 Manuel Buendía, Pensamiento y acción de la derecha poblana, UAP, 

Puebla, 2001, p. 95. 

16 

AGN, DFS, MURO, exp. 63-1-68. 

17 Fondo Gustavo Díaz Ordaz, secc. Secretaría Privada, Informes de la 

PGR, año 1965, vol. 202 (121). Estos informes eran enviados por la PGR al 

secretario privado de GDO, Joaquín Cisneros Molina. Constituyen un 

acervo muy valioso para documentar no sólo la actividad de muchos 

grupos políticos de esa época, sino la visión que de ellos se tenía en la 

Presidencia a través dela Policía Judicial Federal. En general, cada uno de 

esos informes consta de: a) un resumen que por lo común tiene menos de 

diez cuartillas mecanografiadas, b) una serie de anexos, que son los informes 

de los agentes sobre cada uno de los puntos mencionados en el resumen. 

Algunos de los principales temas que se abordan en esos informes, y que 

reflejan las preocupaciones del ejecutivo en aquellos días, así como la 

propia realidad sociopolítica del país son: 1. Partidos y grupos políticos, 

entre ellos el Frente Cívico Mexicano de Afirmación Nacional, de 

inspiración alemanista, se comenta en esos informes, la Asociación Cívica 

Guerrerense y la UNS y el Frente Popular Anticomunista de México, de 

Prieto Laurens, además de los principales partidos nacionales; 2. Movimientos 

sindicales y populares, como la Central Campesina Independiente, 

los movimientos sindicales de camioneros, ferrocarrileros, maestros, 

cañeros, etcétera; 3. Grupos estudiantiles, tanto de derecha como de 

251

izquierda, pero especialmente de esta última. En los informes encontramos 

generales apartados específicos con el rubro de UNAM, Politécnico y otros 

centros de educación superior, donde se resume la actividad del MURO, de 

la Central Nacional de Estudiantes Democráticos (CNED), del Partido 

Estudiantil Socialista, etcétera, así como de la Universidad Obrera de 

México; 4. Actividades del cuerpo diplomático y de intercambio con 

otros países. En este rubro, casi toda la actividad de los agentes plasmada 

en esos informes se enfocaba a vigilar a instituciones como el Instituto 

Mexicano Ruso de Intercambio Cultural, la embajada cubana, etcétera. 

252

CAPÍTULO XIII 

DENUNCIAS PERIODÍSTICAS, 1964-1965 

En un editorial de Siempre! el 8 de enero de 1964, se llamó 

a los muristas “nazis de guarache”, por lo que en respuesta, 

en un desplegado publicado en Excélsior el día 21 de ese 

mismo mes y año, el MURO arremetía contra la mencionada 

revista y contra José Pagés Llergo. 

El MURO calificaba a Pagés como “traidor a México” 

y señalaba que si actualmente estaba “al servicio del feroz 

imperialismo comunista”, antes “fervorosamente lo estuvo 

del imperialismo nazi. Pagés Llergo sí estuvo alquilado a los 

marcos que salían del Ministerio de Propaganda del II Reich 

y la agencia Transocean, dirigidos por el doctor Goebbels...” 

A la vez, arremetían contra Siempre!, 

la tenebrosa revista que está prohibida en varias diócesis 

de nuestro país, en las cuales son perfectamente conocidas 

sus mañas para introducirse en los sectores católicos y 

dividir y quebrantar la unidad de sus filas, con provecho 

sólo del avance comunista. 

... Siempre!, publicación comunista subsidiada por las 

embajadas rusa y cubana, es un instrumento de los 

enemigos de México y la Cristiandad. Es una casa de 

cambio donde se comercia con rublos. El ayer nazi, y ahora 

rojo por razones económicas es Pagés Llergo. Claro está 

que si los nazis hubieran ganado la guerra ahora Pagés 

sería seguramente un próspero delegado del Ministerio de 

Propaganda del II Reich. 

253

Por su parte, algunos periodistas opuestos al MURO 

habían tratado de indagar las fuentes de financiamiento y 

apoyos políticos de esa organización 

El 1 de octubre de 1964, Ángel Guerra sostenía en El 

Día que los dirigentes del MURO podrían recibir financiamiento 

de “un general sonorense” y de un “ingeniero enriquecido 

con la tala de bosques”, así como de viejos militantes de la 

Organización Escuadra Tradicionalista, “que hoy son ricos 

comerciantes y hombres de empresa”. 

El 8 de octubre, la DFS reportaba que la Dirección 

General de Información y Prensa de la UNAM hizo circular 

entre el estudiantado un volante intitulado “una aclaración 

necesaria”, donde dice: 

254 

Puño y la sección Brecha Universitaria, que se publica 

en Atisbos, no se han detenido ante la calumnia, la violencia 

física para lanzar ataques falsos, denuncias escandalosas 

y acusaciones graves sin fundamento contra las autoridades 

universitarias y los alumnos cuya ideología discrepaba 

de la de los dirigentes del MURO. 1 

El 11 de marzo de 1965 la edición vespertina de 

Novedades publicaba en primera plana una nota informativa 

con el encabezado: “Vuelven los Gángsters universitarios: 

Pasante Plagiado y Torturado”. En ella se relataba que 

Miguel Ángel Granados Chapa —periodista y estudiante 

universitario de 23 años— había sido secuestrado por seis 

pistoleros estudiantiles quienes lo subieron a un lujoso 

automóvil, le cubrieron la cara con tela adhesiva, lo ataron a 

un árbol, lo golpearon a puntapiés y lo abandonaron luego 

en un paraje apartado de Contreras. “Esta es una advertencia, 

para la próxima te va a ir peor...” gritó uno de los 

sujetos antes de retirarse. El motivo de la brutal agresión

—dijo Granados Chapa— radicaba en algunos reportajes 

acerca del MURO que había estado publicando en Crucero. 

La Extra detallaba que Granados Chapa había denunciado 

por escrito los hechos ante el procurador de Justicia 

del DF, licenciado Gilberto Suárez Torres y que según 

Granados 

El pasado viernes 5, poco después de las 19 horas, acudí a 

la Ciudad Universitaria. Antes había recibido un telegrama 

aparentemente enviado por la dirección de mi escuela. Estoy 

tramitando mi examen profesional y en el mensaje se me 

citaba en la CU para ese asunto. Después descubrí que el 

telegrama era falso y que se trataba de una trampa. Caminaba 

acompañado del ex alumno Clemente Cabello cuando, por 

sorpresa, seis jóvenes estudiantes detuvieron un automóvil 

Mercedes Benz de color oscuro, se apearon, le dieron un 

golpe a Clemente, me subieron en vilo y me metieron al 

coche. Alcancé a oír a mi amigo que pedía auxilio y vi que un 

jeep de los servicios de vigilancia de la CU, velozmente se 

acercaba al Mercedes Benz, pero el que manejaba este coche 

pisó el acelerador y el jeep no nos pudo alcanzar. Ya en el 

asiento trasero del automóvil, con gran rapidez, tres de mis 

secuestradores me taparon la boca, ojos y oídos, con tela 

adhesiva, ni más ni menos como en las películas de gangsters. 

En un paraje solitario, cerca de Contreras, me ataron a 

un árbol y con cinturones me flagelaron. Después me 

desataron, me derribaron y me dieron puntapiés. Antes de 

dejarme abandonado, me dijo uno de ellos: “Esta es una 

advertencia. Para la próxima, te irá peor.” 

También el 11 de marzo, el agente 383 de la PJF 

informaba: 

255

256 

...el estudiante de la facultad de Derecho, 2 Miguel Ángel 

Granados Chapa, que el día de ayer, fue objeto de una 

paliza por parte de estudiantes, de la misma facultad de 

derecho, acusó a la mesa directiva del MURO, de ser la causante 

de la paliza de que fue objeto, la cual se debió a que 

el citado Granados Chapa hizo publicaciones en contra del 

mencionado MURO. 3 

Por su parte, su colega el agente 330 en su memorandum 

del 16 de marzo de 1965, afirmaba: 

Se rumora que a causa de la oposición de las autoridades 

universitarias y de los propios estudiantes, al libre funcionamiento 

de las brigadas universitarias anticomunistas y 

del MURO, estos grupos van a ser disueltos, de acuerdo 

con sus directivos e integrantes, ya que toda actividad de 

estos es bloqueada y boicoteada por autoridades, maestros, 

empleados y estudiantes, y desde que el arzobispo 

primado de México hizo un llamamiento a la juventud 

universitaria para que se desligara del MURO, este ha ido 

debilitándose cada vez más hasta contar actualmente con 

aproximadamente, entre Brigadas Anticomunistas y MURO, 

con 100 elementos; también se rumora que la realidad de la 

desintegración de esos grupos se debe a que se les responsabiliza 

directamente del ataque y lesiones de que fue 

víctima Miguel Ángel Granado Chapa, estudiante de periodismo 

de la Escuela Nacional de Ciencias Políticas y 

Sociales, y a causa de esto, todos los grupos de estudiantes, 

tanto de izquierda como de derecha, les han 

declarado una guerra abierta. 

En su reporte del 23 de marzo de 1965, el mismo 

agente, 330, señalaba:

En fuentes conectadas con la UNAM, se supo que los 

rumores que se corrieron a principio de la semana pasada 

en la Ciudad Universitaria en relación a que el MURO se 

desintegraba ante la falta de unidad de sus directivos y la 

deserción de elementos del mismo, se debieron a una mala 

interpretación de los grupos de izquierda de la Universidad 

inocente o dolosamente, ya que como los principales 

directivos presentaron su renuncia a dichos cargos... esta 

noticia se filtró entre los grupos estudiantiles comunistas 

unos días antes, e interpretando el asunto a su conveniencia 

corrieron el rumor de referencia; sin embargo, se 

supo que el MURO no se desintegra y que la renuncia de 

sus principales directivos: presidente Luis Felipe Coello; 

vicepresidente, Víctor Manuel Sánchez Steinpreis; 

secretario general, Alfredo Ocampo Valenzuela y coordinador 

general Ignacio Rodríguez, se debió a que todos 

estos elementos han terminado su carrera profesional y 

por lo tanto dejan de ser alumnos de la Universidad, y no 

porque haya división y debilidad en dicha directiva; la 

nueva mesa directiva del Movimiento aún no se integra 

del todo hasta el momento y sólo se ha nombrado al 

presidente Fernando Baños Urquijo y al secretario general, 

Jorge Cardiel Hurtado, quienes dijeron que el MURO proseguirá 

su lucha “en contra de la infiltración comunista en 

la Universidad.” 

Sánchez Steinpreis renunció también al cargo de director 

general de Brecha Universitaria, editada por los estudiantes 

anticomunistas de la carrera de periodismo de la 

Escuela Nacional de Ciencias Políticas y Sociales, haciéndose 

cargo del puesto, provisionalmente Alejandro Cea 

Olivares, de la misma escuela. 

257

Al salir de la Universidad, Sánchez Steinpreis trabajó 

como comentarista político en varios periódicos, mientras 

que Coello fue investigador en el Departamento de Estudios 

Económicos del Banco de México. Su padre había sido 

funcionario de la SCT y del gobierno de Chiapas. 4 

Precisamente, en su número 12, de marzo-abril de 1965, 

Puño anunciaba la renovación de la mesa directiva de MURO, 

en los siguientes términos: 

258 

...el cambio de directiva en el MURO asegura en primer término 

la permanencia en la Universidad más allá de las ambiciones 

personalistas y, en segundo lugar permite inyectar juventud 

a un grupo que por su estilo nunca será viejo, ni jamás 

claudican ante el porvenir que se avecina. Los hombres 

pueden cambiar, pero la idea que nos orienta continuará 

mientras existan jóvenes dispuestos a entregarse generosamente 

al ideal de una Universidad limpia, vigorosa y, ante 

todo, una Universidad mexicana. 

En el plano geopolítico, el MURO se relacionaba con la 

democracia cristiana a través de diversos viajes de Plata 

Moreno y Muggenburg a varias naciones de América y 

Europa. Los muristas participaron en congresos internacionales 

y se convirtieron en entusiastas activistas democristianos. 

En la Junta Nacional Organizadora del Partido 

Demócrata Cristiano en México, Muggenburg ocupó el 

cargo de Secretario y figuró junto con Alfredo García López, 

Carlos de la Cuesta y otros 17 consejeros, algunos de ellos 

de la Universidad Iberoamericana. 

Al constituirse el Comité Coordinador del Consejo 

Nacional de la Juventud Demócrata Cristiana, en julio de

1963, Muggenburg ocupó el cargo de secretario adjunto, 

con lo cual el MURO ganó una posición importante en ese 

organismo. 

Por otro lado, las condenas arzobispales y las denuncias 

periodísticas no fueron capaces de menguar las 

operaciones del MURO, dirigido ya en 1965 por Fernando 

Baños Urquijo, como lo indican las publicaciones del MURO 

y los informes confidenciales que la PGR enviaba a la 

secretaría privada de la Presidencia. 

Más aún, otras organizaciones de corte ultraconservador, 

entre ellas el MURO, condenaban a una parte del 

clero, al que identificaban como “progresista”, al igual que lo 

haría el propio Karol Wojtyla al acceder al pontificado. Por 

ejemplo, en Puebla, el movimiento Cristianismo sí, encabezado 

por Fernando Rivera, organizó en febrero de 1979 una conferencia 

de prensa en el hotel El Portal, en la que dijo que en la 

organización de la III Conferencia del CELAM (Conferencia 

Episcopal Latinoamericana), se estaban “infiltrando” teólogos 

de la liberación y obispos marxistas que “están en contra del 

Papa Juan Pablo II” y que estaban tratando de introducir en 

el documento final del CELAM los lineamientos de la teología 

de la liberación. 

Señaló como progresistas a monseñor Marcos Gregorio 

Mc Greater y a monseñor Luis Bamberau, de Perú, quienes, 

dijo, ambicionan la presidencia y la secretaría del CELAM para 

encauzarlas a la “politización”, contrariando así los lineamientos 

de su santidad Juan Pablo II, y promovían un “golpe de Estado” 

contra el Papa mediante el suministro clandestino de los 

documentos finales a los medios de comunicación izquierdistas 

“antes de que el Sumo Pontífice los revise y apruebe, con lo 

que la propaganda izquierdista podría manipular radicalmente 

las tesis revolucionarias a su antojo sin la aprobación pontifica”. 

259

Además, según el reporte de la DFS, Rivera atacó a 

Sergio Méndez Arceo acusándolo de estar “alineado al 

marxismo y al castrismo”. 5 

1 AGN, DFS, periódico Atisbos, exp. 63-1-64, h. 56, leg. 27. 

2 Nacido en Pachuca, Hidalgo, en 1942, Miguel Ángel Granados Chapa 

estudió derecho y periodismo en la UNAM (1964) y fue reportero del 

semanario Crucero, en 1964 y 1965 (Musacchio, op. cit., vol II, p. 1199). 

3 Ibid., vol. 205. 

4 AGN, DFS, MURO, exp. 63-1-66, h.136, leg. 38. 


260

CAPÍTULO XIV 

VISIONES CONVERGENTES: EL MURO Y LA POLICÍA 

Antes de continuar con el relato de las actividades del MURO, 

tiene interés enfatizar que muchas veces, las investigaciones 

policíacas, en particular de la PJF, sobre funcionarios universitarios 

se hacían con los mismos criterios prácticamente que 

aplicaban los muristas, como indica la revisión de los 

expedientes correspondientes en el Archivo General de la 

Nación a los reportes diarios que se preparaban en esa 

corporación sobre asuntos de la política nacional y que se 

enviaban a la secretaría privada de Gustavo Díaz Ordaz. 

Dichos reportes abundaban en descripciones de las 

actividades de los “comunistas” o “rojillos infiltrados en la 

Universidad”, como les llamaban los agentes que redactaban 

esos documentos. 

Desde luego, muchos de los funcionarios universitarios, 

intelectuales y académicos que atraían la atención 

del MURO también estaban siendo investigados por la PJF, 

porque sus tendencias “comunistas” le preocupaban a la 

policía diazordacista lo mismo que al MURO. 

Por ejemplo, el 5 de agosto de 1965, el agente 330 

reportaba que el director del Instituto de Geología de la UNAM, 

Guillermo Salas, asistiría a un seminario sobre esa ciencia 

en Moscú y que en ese mismo día se llevaría a cabo una 

conferencia en la Preparatoria 2 con la participación de 

Agustín Cue Cánovas. 

261

El 9 de junio de 1965, el agente 450, de la PJF hacía un 

reporte de algunas actividades editoriales de la UNAM y del 

FCE que parecería digno del órgano del MURO: 

262 

Se tiene conocimiento, de que en la UNAM, se está tratando 

de introducir un libro editado por el FCE, el cual se venderá 

al estudiante universitario a muy bajo costo, ya que la 

relación del FCE con la UNAM, está siendo auspiciada por el 

propio doctor Ignacio Chávez, quien se encuentra interesado 

en que el estudiantado que él dirige, asimile todo lo 

relacionado con la ciencia moscovita. 

El libro al cual nos referimos se intitula Rusia y el espacio 

sideral. 

El libro antes aludido viene bien presentado y expone bajo 

conceptos marxistas leninistas el avance de la Unión 

Soviética en lo que se refiere a los viajes espaciales, 

llevados a cabo por los cosmonautas rusos, y a la diferencia 

de datos obtenidos por los científicos rusos, con los de 

los científicos de los Estados Unidos de Norteamérica. 

El FCE tiene gran interés en que las sociedades de alumnos 

de las diferentes escuelas universitarias, den amplia 

difusión al libro antes mencionado y recomienda a los 

estudiantes universitarios que lo obtengan, ya que se trata 

de algo que es importante para la buena comprensión 

universitaria. 

Asimismo, en un informe enviado al Director Federal 

de Seguridad, el 21 de julio de 1966 y firmado por Jorge L. 

Bustos Ch., se mencionaban las siguientes como 

imprentas y librerías que elaboran y venden propaganda y 

obras literarias de ideología comunista: Librería denominada 

Centro Cultural, ubicada en Independencia 67 B, en

ella se vende todo tipo de propaganda y obras literarias 

nacionales y extranjeras de ideología comunista, al igual 

que Fernández Editores, pues esta casa se dedica a editar 

con material fino obras literarias de todo género y entre 

ellas se hacen ediciones de obras de fondo sobre política 

y economía de la Unión de Repúblicas Socialistas. 1 

Cabe añadir que la paranoia respecto a la literatura 

proveniente de los países socialistas no era exclusiva de 

México, sino que, como es bien sabido, fue incluso superada 

por otros países, como Estados Unidos. En su autobiografía, 

el editor y escritor Michael Korda afirma que a principios 

de los sesenta, cuando se suscribió a la publicación soviética 

Literaturnaya Gazeta, el FBI acudió a interrogarlo sobre ello 

pues 

en esos días una carta o un paquete con un matasellos 

soviético era retenido misteriosamente por la oficina de 

correos durante semanas y cuando por fin llegaba mostraba 

elocuentes señales de que lo había abierto y sellado de 

nuevo. 2 

En su memorandum del 7 de junio de 1966, el agente 

383 de la PJF señalaba que 

los diferentes grupos de agitación estudiantil infiltrados 

en las diferentes facultades y escuelas de esta máxima casa 

de estudios, se encuentran preparando mensajes de 

protesta, dirigidos al primer mandatario, con motivo de un 

atentado registrado en la embajada de Cuba ese mismo día 

“muy temprano”. 3 

263

César Sepúlveda, director de la facultad de Derecho, 

depuesto en 1966, era un personaje controvertido; respetado 

por muchos alumnos, otros, de filiación de izquierda, se 

oponían a él por considerarlo vinculado a intereses de las 

transnacionales. Sin embargo, los informes de la PJF no eran 

imparciales; en su reporte del 4 de noviembre de 1965, la 

Policía Judicial Federal manifestaba: 

264 

La sociedad de alumnos (de Derecho) quiere apoyar la 

reelección del licenciado Sepúlveda por sus antecedentes 

de ser una persona conocedora de los problemas que 

incumben a la facultad y humano con los estudiantes, con 

lo que ha logrado una comunicación más identificada entre 

alumnos y maestros y una mejor preocupación (sic) 

hacia el progreso integral de la facultad. 4 

Decía por su parte el memorandum del agente 383, 

de la PJF, del 23 de abril de 1965: 

Según se informó el MURO ha sido acusado por varios 

estudiantes izquierdistas de estar informando a las 

autoridades policiaca sobre los movimientos estudiantiles 

y para ello, el referido MURO se vale de estudiantes de recién 

(sic) ingreso a los que manda a las asambleas de dichos 

líderes, en donde se traman agitaciones. 

Es difícil determinar hasta dónde el MURO tenía 

relaciones directas de ese tipo con las corporaciones 

policiacas. Los informes de la PJF, en especial los elaborados 

por el agente 330, permiten inferir que dicha corporación 

tenía informantes en el MURO por lo menos sobre las 

actividades del propio MURO que a su vez casi en su totalidad

se referían a la investigación y denuncia de supuestas 

conjuras comunistas, como lo hacía la propia PJF. 

Desde luego, la visión política de cada uno de los 

diferentes agentes que escribían informes destinados, 

sabiéndolo ellos o no, a la secretaría particular de la 

Presidencia, era peculiar. Muchos, quizás la mayoría, 

adoptaba un lenguaje virulentamente anticomunista y 

parecían partir de la tesos de la conspiración comunista 

mundial que en esa época vino a ser en cierta forma el 

sucedáneo de lo que para algunos grupos había sido la tesis 

del complot judeo masónico o de la conspiración judía 

mundial. Otros, como el agente 430, eran muy críticos 

respecto a las actividades de los grupos de la derecha, a los 

que consideraban un peligro real para nuestro país, a juzgar 

por los comentarios que incluyen en sus informes. Pero, en 

todo caso, evidentemente, eran personas bien informadas 

que hacían cuidadosamente su trabajo y que disponían de 

buenas fuentes de información. 

1 

AGN, IPS, caja 2966 C. 

2 Michael Korda, Another Life, Random House, Nueva York, 1999, p. 

120. 

3 

AGN, GDO, Secretaría privada, informes de la PGR, vol. 201. 

4 Id. 

265

266

CAPÍTULO XV 

EL NUEVO MURO, 1965 

El 11 de mayo de 1965, el agente 383, además de informar 

del contenido de Puño, señalaba que en ese día los muristas 

apoyarían la posición del gobierno de México ante el conflicto 

en Dominicana: 

van a participar en la manifestación del día de hoy, han 

elaborado unas mantas, en donde felicitan al licenciado 

Gustavo Díaz Ordaz, por su política exterior, en lo que se 

refiere a la República Dominicana... dichos dirigentes estudiantiles 

consideran que con estas mantas, la policía no 

tratará de sabotearles la manifestación, como se ha estado 

rumorando a pesar de que existe un permiso... para efectuar 

dicha manifestación de protesta. 

Curiosamente, el agente de la PJF llamaba acto de 

“protesta” a un mitin a favor del gobierno. De hecho, y al 

igual que otras organizaciones anticomunistas, el MURO no 

externó críticas ni contra Adolfo López Mateos ni contra 

Díaz Ordaz, sólo en el régimen de Echeverría se convertiría 

en feroz opositor de un gobierno al que concebía como 

“socializante”. 

Sin embargo, en el caso del conflicto en Dominicana, 

la política exterior de México recibió aplausos tanto de los 

sectores de la izquierda como de la derecha dentro del país, 

que respaldaron la actitud de México de mantenerse ajeno 

y contrario a una intervención armada en ese país. 

267

El Nacional enfatizó el apoyo que de los más diversos 

personajes y sectores recibió Díaz Ordaz en esa ocasión, 

entre ellos Lázaro Cárdenas, Carlos Trouyet, Felipe Gómez 

Mont, Celestino Gazca y muchos otros. 1 

Ese mismo periódico señalaba que la tarde del 11 de 

mayo de 1965, estudiantes y profesores de diversas 

dependencias y grupos de la UNAM, particularmente de la 

izquierda, se habían manifestado a favor de la política exterior 

de México. Dicho acto, que tuvo lugar en el primer 

cuadro de la ciudad, fue encabezado por ciclistas de la 

preparatoria de Coapa. 

El 25 de mayo de 1965, el agente 383 informaba que 

el MURO podría trata de sabotear el mitin de solidaridad con 

Vietnam del Norte, a realizarse ese día a las 18 horas, y “se 

dice que enviará a varios de sus miembros para que apaguen 

las luces de Humanidades y que si los organizadores, del 

mitin, se trasladan a otra facultad, hará lo mismo”. 2 

El 2 de junio de 1965, el agente 330 señalaba que el 

MURO se manifestaba contra la reunión de la Central Nacional 

de Estudiantes Democráticos, que según las autoridades 

policíacas contaba con el apoyo del rector Chávez, y que el 

MURO calificaba a sus dirigentes como “comunistas 

auspiciados por el rector”. 

El 9 de junio de 1965, el agente 383 anunciaba que el 

MURO lanzaría un manifiesto indicando “cuáles son los 

estudiantes izquierdistas que esperan llegar a la presidencia 

de la sociedad de alumnos” en Economía, Ciencias Políticas, 

Derecho y Filosofía. 

En su informe del 15 de junio de 1965, el agente 383 

señalaba que el MURO planeaba lanzar gacetas en toda la 

Ciudad Universitaria atacando a los grupos izquierdistas de 

algunas escuelas superiores y acusando al rector Chávez 

268

de solventar económicamente “algunas publicaciones de los 

grupos izquierdistas”. 3 

El 17 de junio según informaba el agente 330, 

Fernando Baños Urquijo denunció que el rector, Ignacio 

Chávez, estaba instigando veladamente el movimiento de 

médicos “no obstante que es un funcionario del régimen”. 4 

El 22 de junio de 1965, este agente informaba que los 

estudiantes de periodismo estaban fundando un grupo 

“anticomunista” de oposición a Enrique González Pedrero, 

“se dice que los estudiantes son asesorados en sus actividades 

por los líderes del MURO, lo que desde luego niegan, diciendo 

que este grupo es independiente de los que ya existen”. 

El 29 de junio de 1965, el agente 330 mencionaba la 

desaparición de Virgilio R. de la Fuente, secretario general 

de la Sociedad de Alumnos de la facultad de Derecho, y 

añadía que el MURO expidió un boletín en el cual se afirmaba 

que “la desaparición de Virgilio R. de la Fuente era sólo una 

maniobra de los líderes estudiantiles comunistas de la 

Universidad para seguir agitando...” 5 

El 25 de julio de 1965, precisamente en vísperas al 

aniversario de la Revolución Cubana, el MURO protestó por 

la supuesta intervención de miembros del PCM “no universitarios” 

que habían estado repartiendo propaganda, “en la 

cual se instiga abiertamente a iniciar la lucha armada popular 

en todo el país”. 6 

En su memorandum del 3 de agosto de 1965, el agente 

330, que solía enterarse de los asuntos concernientes al MURO, 

informaba que la mesa directiva de ese grupo había enviado 

al titular de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE), 

Antonio Carrillo Flores, un mensaje donde se le exigía que 

pusiera fin a las actividades de “proselitismo” del embajador 

de Cuba en México, Joaquín Hernández Armas, en particular, 

le pedían que “se expulse al mencionado embajador por 

269

ser indeseable para México, a similitud de los diplomáticos 

rusos Aksenov y Menisov, que en 1959 fueron expulsados 

del país por instigar la huelga vallejista”. Según el MURO, la 

petición estaba firmada por “más de mil estudiantes 

universitarios de la facultad de Ingeniería y de la Escuela 

Nacional de Arquitectura”. 

Tres días después, el mismo agente reportaba que 

ante la “creciente” campaña del MURO contra el embajador 

de Cuba en México, y ante la solicitud del MURO para declarar 

al embajador persona no grata, las autoridades de la SRE 

enviaron al dirigente del Movimiento una nota en la cual, se 

le pedía que en bien de la Política Internacional de México, 

dicha organización estudiantil debía cesar en sus ataques 

directos contra el diplomático cubano, pues a juicio de dicha 

Secretaría, “cualquier diplomático acreditado en México, de 

países considerados comunistas o capitalistas, pueden 

abordar temas sobre sus países sin que ello signifique que 

se haga propaganda ideológica”. 

Además, la SRE notificaba al MURO que esa dependencia 

había comprobado plenamente que las conferencias 

dictadas por el embajador cubano en diferentes universidades 

estatales, sólo se habían referido a los adelantos y 

beneficios alcanzados por su país a través de su revolución, 

270 

por lo que esas pláticas, expuestas ante estudiantes, en 

nada perjudicó a estos ni al gobierno de México, por lo 

cual se exhorta a dicha organización estudiantil a dar por 

terminados sus ataques contra un diplomático acreditado 

y reconocido por el régimen. 

Nótese que la visión y las pesquisas propias de la SRE 

no podían acercarse, como en el caso de otros dependencias 

oficiales, entre ellas los organismos represivos, a la

concepción que el MURO tenía de las actividades “comunistas” 

de determinados personajes. Es decir, evidentemente, el 

MURO era visto de diferente manera por diferentes dependencias 

oficiales con las que de alguna manera interactuaba. 

El 5 de agosto de 1965, Baños Urquijo convocaba a 

todas las Brigadas anticomunistas que el MURO tenía 

distribuidas en las diferentes escuelas y facultades de la 

Universidad, a una reunión general para “revisar el Plan de 

actividades del movimiento y sus brigadas en su lucha contra 

la infiltración comunista en la Universidad” y para renovar 

los cuadros directivos de dichas brigadas. 

La intención de esa reunión, de la cual informaba ese 

día a sus superiores el agente 330, de la Policía Judicial 

Federal, era también iniciar una campaña en contra de todos 

los funcionarios y catedráticos de “tendencias comunistas 

que usaran las aulas para hacer labor de proselitismo en 

favor de su ideología”. 7 

El 11 de agosto, según el informe de la PGR a la 

secretaría privada de Díaz Ordaz, el MURO había lanzado 

una campaña de propaganda contra Enrique González 

Pedrero como “uno de los más activos propagandistas del 

comunismo en la universidad... para lo cual se darán a la 

publicidad pruebas documentales de su liga con el comunismo 

nacional e internacional.” 

En ese mismo día, según el informe de la PGR, 

el presidente del MURO en reunión con los líderes de ese 

movimiento analizaban la situación de dicho grupo ante la 

amenaza de las autoridades de la rectoría de suspender 

por seis meses tanto al propio Baños Urquijo, como a todas 

las cabezas visibles de la organización, con el pretexto de 

los ataques que se están lanzando en contra del rector... 

271

272 

por su apoyo decidido a los grupos estudiantiles comunistas 

de la Universidad y su colaboración con el embajador 

cubano en México. 

El 18 de agosto, el agente 330 informaba que la mesa 

directiva del MURO criticaba la Semana Estudiantil Antifascista 

organizada por la Sociedad de Alumnos de la Escuela 

de Economía, pues según el MURO esos actos eran 

“exclusivamente de propaganda comunista, que recurrían 

al pretexto del antifascismo y del antiimperialismo”. 

El 21 de agosto de 1965, de acuerdo con el agente 

330, el MURO suspendería sus actividades de denuncia pública 

contra Chávez con motivo del viaje de éste a Japón para 

asistir a un Congreso de Cardiología. Pero “mientras tanto 

aprovecharan el tiempo en recopilar datos y pruebas 

documentales sobre las actividades comunistas de los 

catedráticos y funcionarios universitarios...” 8 

En septiembre de 1965, el MURO presentó una denuncia 

de que en la UNAM había “un gang que opera la trata de 

blancas”, en octubre del mismo año felicitaba al secretario 

de la Defensa, Marcelino García Barragán por el proyecto 

de acuartelar a los conscriptos. Unos meses después, 

Manuel Buendía comentaba en El Día que por lo menos 

dos generales con mando cayeron en la maniobra retórica 

de la ultraderecha que consistía en apoyar el acuartelamiento 

para inducir a los militares a manifestarse abiertamente 

anticomunistas. 

En noviembre del mismo año, el MURO criticaba a 

Ignacio Chávez con motivo de su participación en un 

homenaje al ex director del FCE, Arnaldo Orfila, quien había 

sido destituido de ese cargo. Según el MURO, con ese acto 

Chávez desafiaba al presidente Díaz Ordaz; a la vez, el 

MURO apoyaba la destitución de Arnaldo Orfila Reynal y

calificaba de “enanos” y “malinchistas” a quienes como 

Jesús Silva Herzog, y Enrique González Pedrero defendieron 

al intelectual argentino. 

Arnaldo Orfila había salido del FCE por órdenes de 

Gustavo Díaz Ordaz, luego de que entre febrero y abril de 

1965, la Sociedad Mexicana de Geografía y Estadística 

(SMGE), a través de su presidente José Domingo Lavín y su 

vicepresidente, Manuel Ramírez Arriaga, había denunciado 

ante la PGR al autor estadounidense Oscar Lewis y al FCE 

por la publicación del libro Los hijos de Sánchez, el cual a 

juicio de la SMGE incurría en los delitos de disolución social, 

difamación y ultrajes a la moral. 9 

La PGR absolvió al autor estadounidense y a la editorial 

de esos cargos, pero como se ha mencionado Orfila 

tuvo que salir del FCE, luego de lo cual fundó la editorial 

Siglo XXI. En ese tiempo, Orfila se convirtió en uno de los 

blancos principales de la persistente persecución del MURO. 

El 21 de octubre de 1965, El Sol de México publicó: 

“Llama el MURO ‘Demagogo’ al director general de las 

escuelas normales rurales”, que era Alfonso Sierra Partida, 

quien había afirmado que los jóvenes se inclinan hacia el 

socialismo por desconocer la tradición histórica del país. 

Según Fernando Baños Urquijo, esa declaración era 

demagógica y manifestaba “una falsa postura de lealtad al 

régimen pues es de sobra conocido que las Normales Rurales 

son los principales focos de agitación comunista en el país.” 

Según Baños, si Sierra Partida fuera congruente con 

sus afirmaciones, debería liquidar los “focos de subversión”, 

pues aseguraba: “La UCOCM y el Movimiento de Liberación 

Nacional, es de sobra conocido, tienen sus principales fuentes 

de reclutamiento en las normales rurales de todo el país...” 

A fines de ese mismo mes, nuevamente el MURO 

lanzaba una campaña contra las películas “pornográficas”, 

273

“indecentes” y “procomunistas” que se proyectaban en las 

salas universitarias, como en la facultad de Química, donde 

se exhibían El bello Antonio, Divorcio a la italiana, Las 

ganas locas, así como La madre, basada en la obra de 

México Gorki y un documental cubano sobre la revolución 

en ese país. Los muristas se quejaron de ello ante el director 

de la facultad, ingeniero Manuel Madrazo, y al no 

obtener respuesta, optaron por irrumpir en el auditorio, donde 

causaron destrozos y “gran escándalo”. 10 

En su memorandum del 23 de noviembre de 1965, el 

agente 330 señalaba que el MURO estaba demandando la 

“inmediata destitución” del abogado general de la Universidad, 

licenciado José Franco Serrato, a quien acusaban de 

“malos tratos para con el alumnado y personal dependiente 

del sindicato de trabajadores”, de esa universidad, así como 

de “irregularidades administrativas” y de “perseguir y 

calumniar constantemente a los dirigentes del MURO buscando 

su expulsión”, pero el doctor Chávez comunicó a Fernando 

Baños Urquijo que Serrato gozaba de la confianza de la 

rectoría por la capacidad demostrada en el desempeño de 

sus funciones por lo que la demanda del MURO era improcedente 

y de manera rotunda, decía: 

274 

no se permitirá de ninguna manera, que con este pretexto 

se inicie agitación alguna, ya que de ser así, se procederá 

de inmediato contra los responsables intelectuales y 

materiales, aplicándose las sanciones que procedan, inclusive 

la expulsión definitiva. 11 

Con motivo de ese ataque fueron detenidos los 

estudiantes Edmundo Torres Almeida, Gerardo Rojas 

Hernández, José Antonio Álvarez Sánchez y Guillermo

Bustamante, quienes a su vez acusaron al abogado de la 

Universidad, José Franco Serrato, de no permitirles libertades 

en la Universidad y le dieron el mote de Nuevo Torquemada. 12 

En ese mismo día, el agente 430 informaba que el 

MURO había lanzado furiosos ataques contra los funcionarios 

que por sí o a través de representantes estuvieron en el 

homenaje al ex director del FCE, Arnaldo Orfila. Ese mismo 

agente, había investigado también que Ramón Sánchez 

Medal, “uno de los furibundos enemigos del libro de texto 

gratuito” se estaba preparando a su vez para lanzar una 

campaña contra las autoridades educativas, a mediados de 

diciembre o principios de enero. 

Un tercer agente, el 383, que ese día se ocupaba de 

las actividades del MURO, informaba que ese grupo 

se ha dirigido al doctor Jorge Hernández, rector de la 

Universidad del Estado de México, solicitándole su 

colaboración para que esta organización estudiantil pueda 

llevar a cabo, en la citad Universidad del Estado de México, 

una investigación tendiente a desenmascarar a determinados 

dirigentes estudiantiles, que están en contubernio con algunos 

estudiantes agitadores de la UNAM. Según se dijo, el 

mencionado doctor Jorge Hernández, de ha ofrecido al MURO 

toda su cooperación y al mismo tiempo, les ha indicado que 

uno de los estudiantes de la UNAM que más agitan en esa 

Universidad considerada como de provincia, lo es Rodolfo 

Flores Urquiza, de la facultad de Derecho y miembro de la 

Federación Universitaria de Sociedades de Alumnos. 

Agregando los informantes que posteriormente el MURO 

hará otras investigaciones en las Universidades de: Puebla, 

Morelia, Michoacán, San Luis Potosí, Chihuahua y Monterrey, 

N. L., para dar a conocer a todos los estudiantes del 

275

276 

país, la forma de trabajar de los agitadores profesionales, 

que llevan la consigna de altos políticos de crear una 

división para ellos sacar partido. 

Días antes, el 15 de noviembre de 1965, Fernando 

Baños Urquijo había acusado al abogado de la Universidad, 

José Franco Serrato, de la investigación que realizaba el 

cuerpo de vigilancia de la Universidad “con el fin de encontrar 

elementos que permitan al abogado general pedir la expulsión 

de los dirigentes de ese grupo”. 

Según Baños “el Movimiento está llevando a cabo 

una campaña tendiente a recolectar las quejas que haya de 

parte del estudiantado en contra del mencionado abogado 

para pedir su destitución”. 

El 30 de noviembre, el agente 330 mencionaba que 

ante la campaña del MURO en su contra, Arnaldo Orfila Reynal 

había anunciado que lanzaría una serie de volantes y de propaganda 

contra el MURO. En ese mismo día, en una reunión con 

los dirigentes de las brigadas a universitarias anticomunistas, 

Fernando Baños Urquijo anunció que lanzaría un manifiesto 

para expresar la posición del movimiento, que según él 

representa el modo de pensar no sólo de la mayoría de los 

estudiantes de la Universidad, sino también del pueblo de 

México, y para desenmascarar a los malinchistas y vende 

patrias incrustados en la Universidad, que van desde el 

rector, doctor Ignacio Chávez, hasta algunos funcionarios 

menores..., concretamente Roberto Mantilla, secretario 

general de la Universidad; Enrique González Pedrero, director 

de la Escuela Nacional de Ciencias Políticas y 

Sociales, Jesús Silva Herzog, decano de la Escuela Nacional 

de Economía, doctor Ignacio González Guzmán, director 

de Estudios de Ciencias Biológicas, y otros de menor

importancia, de los cuales se citarán todas sus actividades 

pro comunistas. 

También dijo el MURO que si Orfila cumplía su 

promesa, ellos iniciarían una 

campaña nacional para lograr que se declare a todos los 

extranjeros comunistas incrustado en la Universidad, 

incluyendo al propio Orfila, personas no gratas a México, 

para que sean expulsados del país, ya que su influencia es 

nociva para el estudiantado mexicano. 13 

En un informe fechado el 9 de noviembre de 1966, el 

agente 430, de la PJF, mencionaba que en 1965, el MURO realizó 

un atentado contra la Juventud Obrera Católica: 14 “secuestró 

a la tesorera y semanas después incendió el local de la 

organización, que está en la colonia de los doctores”. 15 

También en 1966, la escritora Elena Poniatowska 

había calificado a Puño, el periódico del MURO, como 

“...periodiquillo asqueroso que tira 15 mil ejemplares y ojalá 

se divulguen más para que el pueblo de México se diera 

cuenta de lo que es un órgano nazi”. 16 

1 El Nacional, 12 de mayo, 1965. 

2 AGN, GDO, secc. Secretaría privada, Informes de la PGR, 1965, vol. 203. 

3 Ibid., vol. 204. 

4 Id. 

5 Ibid., vol. 203. 

6 Id. 

7 Id. 

8 Ibid., vol. 205. 

9 Excélsior, 7 de abril, 1965, segunda parte de la secc. A. 

277


11 AGN, GDO, Secretaría privada, Informes de la PGR, vol. 202. 

12 Romo Medrano, op, cit. 


14 La Juventud Obrera Católica se fundó en 1960. Al frente de ella quedaron 

Nicolás Medina, Pedro Lara, Celestino Velázquez y como consejero 

eclesiástico el sacerdote Rodolfo Escamilla. (Ricardo Pozas Horcasitas, 

La democracia en blanco, el movimiento médico en México 1964-1965, 

S. XXI, México, 1993, p. 267. 

15 

AGN, GDO, Secretaría privada, Informes de la PGR, vol. 205. 

16 Archivo personal de Ignacio Chávez, carpeta UNAM, 1966. 

278

CAPÍTULO XVI 

EL ATENTADO CONTRA EL DÍA. NEXOS ANTICASTRISTAS 

El 21 de mayo de 1965, el local del Instituto Mexicano Ruso 

de Relaciones Culturales, situado en Reforma 128, sufrió un 

misterioso ataque de terroristas que hicieron estallar contra 

él dos granadas de mano presumiblemente de procedencia 

estadounidense. 

A las 0:30 horas del jueves 8 de julio de 1965, otra 

granada de alto poder fue arrojada desde la calle al patio de 

embarque de los talleres de El Día, en Sadi Carnot 98 A, el 

artefacto explotó debajo del automóvil de subdirector del 

periódico, Javier Romero, y sus esquirlas penetraron en los 

muros hasta casi alcanzar los tanques de gas del edificio. 

Según declaró la policía del Distrito Federal, la granada, de 

las que usa el ejército de Estados Unidos y fechada en 1962, 

fue lanzada desde la calle por Henry Agüeros Garcés, quien 

había ingresado al país el 30 de junio de 1965, con una visa 

de turista por tres meses y se había registrado en el hotel 

Mónaco, de Guerrero 12, el 2 de julio con el nombre de 

Jorge Frank Rozzi, proveniente de San Antonio. 

Luego de lanzar el artefacto explosivo, el terrorista 

había corrido dando la alarma de que había un incendio, 

pero fue perseguido por el joven formador Raúl Arizmendi 

Buendía y detenido en la calle de París por dos policías 

bancarios. 

De acuerdo con sus declaraciones, Henry Agüeros 

pertenecía al Movimiento Nacionalista Cristiano, mismo que 

contaba con el apoyo del ex mandatario cubano Prío Socarrás, 

279

había nacido en Nueva York y perteneció a la armada 

estadounidense y tenía su domicilio en 444 South West 4th 

Avenue, Miami. Declaró además ser católico, anticastrista, 

soltero y tener 26 años de edad. Sus estudios llegaban al nivel 

de bachillerato. 

Al momento de ser detenido, Agüeros llevaba un 

portafolio vacío, unos pomos de brillantina marca Jockey 

Club y en una cartera unas imágenes de vírgenes, un crucifijo 

de plata y un billete de 20 dólares. 

En la habitación 201 del hotel Mónaco, que el 

terrorista ocupaba estaba guardada otra granada, idéntica a 

la que se lanzó contra El Día y lista para hacerla explotar 

en cualquier momento. 

Entre las pertenencias que guardaba en su hotel se le 

encontró también una cámara fotográfica y una fotografía 

tamaño postal de la casa 128 de Reforma, donde se hallaba 

el Instituto Mexicano Ruso de Relaciones, cuya biblioteca 

fue el blanco de las granadas que contra él lanzó Agüeros 

Garcés. 

Luego de haber sido presentado al coronel Mendiolea 

Cerecero, Agüeros fue fotografiado por la prensa durante 

casi 20 minutos, durante este tiempo, 

280 

Agüeros obedeció sin decir palabra, todas las indicaciones 

que le daban los fotógrafos, inalterable, frío, mirando a 

todos con altivez. Vestía pantalón café oscuro, camisa 

blanca de cuello abierto y saco café a cuadros un poco 

más claros. Sentado, de pie, de frente, tres cuartos y de 

perfil, con las manos firmes, sin gesto de movimiento, 

soportó la prueba de la prensa que lo estudió y fotografió. 

El saco tenía marca de Fortrext, Celanese, Nueva York. 1

Además, en la Dirección de El Día se recibió un 

sobre tamaño oficio, con sello de correo ordinario de México, 

rotulado a lápiz, con letra de molde a nombre de Rodolfo 

Dorantes (el subdirector fundador de ese periódico, que había 

fallecido el 31 de octubre de 1964). 

Dentro del sobre venía una hojita de papel en la que, 

escritas con plumón de dibujante, se lee: Contra Moscú... 

Contra Washington... Por Iberoamérica !!! Abajo, el sello 

de una organización denominado Joven América, sección 

Cubana. Y hacia la derecha, abajo también, otro sello, que 

representa tres machetes cruzados a la mitad por una llave 

y sobre este emblema, las letras MNC, iniciales de otra 

organización llamada Movimiento Nacional Cristiano. 

Pegada con cinta adhesiva transparente, una banderita 

cubana venía anexa. 

Al día siguiente, jerarcas de la Iglesia Católica y 

dirigentes católicos condenaron el atentado. El prosecretario 

del arzobispado y catedrático de la UIA, Luis Reynoso, dijo 

que “Actos como éste no encierran de ninguna manera el 

espíritu del cristianismo, mucho menos ahora que la Iglesia 

ha establecido un diálogo ecuménico”. 2 

También el obispo auxiliar de México y vicario general 

Francisco Orozco Lomelí, dijo que el atentado era 

“reprobable en todos sentidos” y que “sin duda se trata de 

un exaltado”. 

Por su parte, Javier Wiechers, vicepresidente del 

Movimiento Familiar Cristiano dijo desconocer la existencia 

del MNC y agregó: “debe tratarse de un movimiento que, con 

sede en Miami, es auspiciado por los cubanos exiliados que 

en esa ciudad residen”. 

281

Los interrogatorios a Agüeros, indicaron otros detalles 

sobre la forma en que cometió el atentado contra El Día. 

Antes del atentado, según su declaración, 

282 

fue a una iglesia de las calles de Madero donde se confesó 

y comulgó, para después trasladarse a un restaurante y de 

allí al cine Avenida... después de la función se dirigió al 

periódico El Día, pero como estaba lloviendo y había 

muchas gentes en el pórtico del edificio tuvo que regresar 

(a su hotel) y se fue al cine Roble...en la fuente del mismo 

cine cenó y luego salió con rumbo a El Día pero no pudo 

arrojar la granada por lo que otra vez se fue a su hotel y en 

la madrugada volvió y arrojó la granada. 

Se supo también que había más involucrados en el 

atentado. Agüeros había ingresado al país varias veces, 

algunas de ellas sólo por unos días, luego de los cuales 

regresaba a Miami. 

En la ciudad de México, 

... su primer contacto fue con el señor Manuel de la Isla 

Paulín... cuando llegó Agüeros a esta capital por vez 

primera, traía una carta para establecer contacto con De la 

Isla Paulín, quien lo esperó en los corredores que llevan a 

las pistas del Aeropuerto Internacional. 

Ambos, para identificarse, llevarían como contraseña el 

distintivo del Movimiento Nacional Cristiano, filial Joven 

América, sección Cuba, que radica en los ciudad de Miami. 

La carta de presentación que Agüeros entregó a De 

la Isla Paulín había sido firmada personalmente por Aldo 

Rosado, alias Alio, cabeza del MNC, quien vivía en 1128 North 

West Avenue, Miami.

Por su parte, Agüeros era “ampliamente conocido 

en los sectores ultraderechistas de Centro y Sudamérica, y 

era identificado por sus contactos mexicanos como Ramiro” 

además, se decía en la crónica de los hechos, 

se asegura que es un experto en organización y realización 

de actos de sabotaje que en varios ocasiones ha logrado 

penetrar en la isla de Cuba en secreto. En la armada 

norteamericana se hizo experto en radar y comunicaciones. 

Interrogado por El Día el 11 de julio de 1965, Agüeros 

dijo que había lanzado la bomba a El Día porque “es un 

periódico que está ayudando con su propaganda al gobierno 

de Fidel Castro Ruz”. 3 

Dijo también que el MNC había organizado atentado 

en Argentina, y que había viajado ya tres veces a México, 

llevando cuatro granadas: dos de ellas las usó contra el 

Instituto Mexicano Ruso, la tercera contra El Día, y la cuarta 

que no llegó a usar y quedó guardada en el clóset de la 

habitación que ocupaba en el mencionado hotel. 

Refriéndose al movimiento Joven América, Agüeros 

dijo que “son jóvenes de todos los países americanos que 

están dedicados a la lucha contra el comunismo”. En un 

primer momento, dijo también que no conocía al MURO. 

Detenido por la policía, Manuel de la Isla Paulín, declaró 

no pertenecer al MURO, contrariamente a lo que se había 

afirmado públicamente. Pero cabe recordar que en páginas 

anteriores de este libro se ha reproducido una carta en la que 

se acusaba a Paulín de ser organizador del MURO en Celaya. 

Con motivo del atentado, se afirmó que el MURO “está afiliado 

a diversas agrupaciones secretas de ultraderecha con 

ramificaciones en León, Guadalajara y Puebla”. 

283

Sin embargo, según declaraciones del entonces jefe 

de la policía Raúl Mendiolea Cerecero, publicadas el 11 de 

julio en el periódico La Prensa: 

284 

Lo ocurrido en los edificios del Instituto de Intercambio 

Cultural México Rusia y en el periódico El Día es producto 

de un bien trazado plan en el que están coludidos grupos 

organizados en Miami, Florida, y organismos “estudiantiles” 

de México, como el MURO. 

De acuerdo con las declaraciones de De la Isla Paulín, 

publicadas en El Día, había establecido contacto con Rosado 

Tuero mediante cartas que este último le escribió a la Revista 

Nacional, donde Manuel de la Isla Paulín trabajó como jefe 

de redacción. La revista, que se imprimía en los talleres de 

Publicaciones Llergo, S.A. y cuya efímera existencia incluyó 

sólo doce números, del 25 de septiembre de 1964 al 16 de 

junio de 1965, 4 estaba dirigida por Jorge Siegrist y en su 

lista de colaboradores encontramos nombres muy importantes 

dentro de la ultraderecha de la época y especialmente 

vinculados al MURO como patrocinadores, organizadores, 

simpatizantes o ideólogos: Salvador Borrego, Jesús Guisa y 

Acevedo, Alfonso Junco, Iñigo Laviada, Agustín Navarro 

Vázquez, David Orozco Romo, Jorge Prieto Laurens, 5 Rubén 

Salazar Mallén, Ramón Sánchez Medal, Luis Vega y Monroy 

6 y Hugo Salinas Price. Todos ellos aparecen como 

personajes importantes en este libro. En las páginas de la 

Revista Nacional se publicaron algunos trabajos de Manuel 

de la Isla Paulín, entre ellos, el reportaje “El caso 

Guanajuato”, 7 donde defendía a la Unión Nacional 

Sinarquista; también reseñas de libros, algunos de ellos: 

Derrota Mundial, de Salvador Borrego y Complot contra

la Iglesia, de Maurice Pinoy. En sus textos, al mismo tiempo 

que Paulín expresaba sus convicciones anticomunistas, 

criticaba a religiosos progresistas como el jesuita Felipe 

Pardinas. 

En uno de sus artículos, publicado en 1980, Buendía 

señalaba acerca de la Revista Nacional: 

Uno de los anunciantes en la revista de Siegrist era, por 

ejemplo, la John Birch Society, conocida y benemérita 

organización de los nazis estadounidenses. En las mismas 

páginas abundaron siempre fotos y viñetas de Mussolini 

y Hitler. Ambos salían bellísimos y eran propuestos como 

modelos que debían imitar los jóvenes lectores mexicanos. 

En más de dos ocasiones se publicaron artículos exigiendo 

al gobierno de México la expulsión de funcionarios de origen 

judío. 

La organización Ordine Nuovo, del partido neofascista 

italiano, enviaba habitualmente colaboraciones a Revista 

Nacional...” 8 

Según Buendía, en la época en que Siegrist fundó la 

Revista Nacional mantenía estrechas relaciones con Francisco 

Venegas, quien desde 1958 había sido subdirector de 

información de la Secretaría de Gobernación, cuyo titular a 

lo largo de todo el sexenio fue Gustavo Díaz Ordaz. A decir 

de Buendía, Venegas apoyaba a los Tecos que llegaban a la 

ciudad de México, además de que se convirtió en 

el verdadero dirigente del Frente Universitario Anticomunista, 

con oficinas en la avenida Universidad. El membrete 

ha sobrevivido a lo largo de los años, como matriz 

para diversas organizaciones neofascistas. 

285

286 

Cuando Venegas hizo contacto con Jorge Siegrist Clamont, 

se inició la etapa más brillante... y violenta. Siegrist, alto, 

fuerte, valeroso y con mucho dinero en el bolsillo —su 

padre era el representante de la Anderson and Clayton en 

México— fue proyectado como líder del grupo que asaltaría 

la dirección de la FEU. Esto ocurrió en 1955. 9 

Con motivo del bombazo contra El Día, la edición de 

La Prensa del 13 de julio de 1965 añadía acerca de Siegrist 

que “...tiene infinidad de antecedentes policíacos, entre otros 

los de terrorista”. 

Proseguía ese periódico: “Al informar lo anterior, 

agentes policíacos dijeron que Manuel de la Isla Paulín es 

fundador de la organización universitaria que lleva las siglas 

MURO, la cual es manejada por derechistas”. 

De acuerdo a la información publicada por La 

Prensa, la policía hizo saber que Manuel de la Isla Paulín 

formaba parte y hasta dirigía “nefastas organizaciones que 

funcionan en Morelia, Guadalajara, León, Puebla y el DF, 

aparentemente auspiciadas por católicos”. 

Prosigue ese periódico: 

en círculos policíacos se comentó asimismo que tales 

organizaciones tenían centros de adiestramiento en 

Michoacán y Puebla, y que estaban en contacto con grupos 

anticastristas para llevar a cabo desórdenes en el país. 

Al cerrar la Revista Nacional, De la Isla Paulín 

trabajó en El Sol de mediodía, y al ser aprehendido su 

domicilio estaba en Tamaulipas 134. El entonces jefe de los 

servicios especiales de la policía capitalina, coronel 

Mendiolea Cerecero, halló al detenido “sumamente rejego”, 

aunque dijo “todo lo necesario para los fines policiales”.

Por su parte, Mendiolea le dijo al joven terrorista: 

“antes de meterse en estos asuntos debió usted de haber 

previsto las consecuencias que le traería”. 

De la Isla Paulín, de 26 años, elegantemente vestido, 

nervioso pero con actitud arrogante declaró ante la policía y 

los reporteros que era estudiante de Derecho en la Universidad 

de Querétaro. Posteriormente, Paulín afirmaría también 

que en el año de 1962 empezó a tener relaciones con 

exiliados cubanos de ideas contrarias al gobierno de Castro 

Ruz y que fueron varios grupos, entre ellos, el Directorio 

Revolucionario Estudiantil, el Directorio Revolucionario 

Magisterial y el Movimiento Montecristo. 

Desde hacía “algunos años” tenía relación con Aldo 

Rosado, quien también se hacía llamar Carbozo. De 

acuerdo con las declaraciones de Agüeros, Rosado ya le 

había explicado a Paulín la misión con el que el primero de 

ellos venía a México en abril de 1965. Inicialmente los 

objetivos eran las embajadas de la URSS y de Cuba, pero 

ante la dificultad que esos blancos ofrecían, pues había en 

ellas siempre vigilancia policíaca, se cambiaron por el Instituto 

Mexicano Ruso y El Día. “Paulín iba a conseguir las 

granadas, pero luego se echó para atrás y estas fueron 

proporcionadas por Aldo Rosado”. 

Agüeros pidió que le consiguieran además un coche 

para huir luego de cometer el atentado. Para ello, le dijeron 

que se comunicara con “Daniel, del MURO”. Se trataba de 

Daniel Ituarte Reynaud, estudiante de segundo año de 

Derecho, y quien era empleado del Banco de Londres y 

México. En sus declaraciones, dijo haber estudiado la 

secundaria en el Colegio México y la primaria en Monterrey, 

en el Franco Mexicano y tenía su domicilio en Baja California 

350. Declaró también ser sobrino del ex presidente del 

PAN, de la ACJM y presidente honorario de la ACM, Alfonso 

287

Ituarte Servín 10 y haber conocido a Agüeros Garcés a través 

de Arturo Manuel Hernández Díaz. Ituarte también señaló 

que no pertenecía al MURO, “...ni a ningún movimiento, ni a 

ningún partido, ni nada...” Sin embargo, posteriormente diría 

que conocía desde hacía tres años a Paulín y a Hernández 

Díaz “porque los tres pertenecían al sector juvenil del PAN”. 11 

De hecho, se sabe que Daniel Ituarte pertenencía al PAN 

desde 1959; 12 por otro lado, la DFS mencionaría en 1970 que 

Hernández Díaz era sobrino de Salvador Borrego. 

Según Ituarte, “estas personas” le hicieron aparecer 

sin su conocimiento como jefe de redacción del periódico que 

publicaba el Frente Patriota de México, pero que el jefe del 

PAN le dijo que debía separarse de ese periódico y del Frente 

Universitario Nacionalista, que a través de esas publicaciones 

se atacó a varias personas del PAN por lo que “decidió que no 

era conveniente seguir con ellos y no volvió a verlos más”. 

Cabe mencionar que el 12 de julio de 1965, el diputado 

panista Felipe Gómez Mont condenó los atentados diciendo 

que 

288 

los métodos terrorista no son de cristianos son condenables 

todos los métodos ilícitos. Quiero recordar que los bolcheviques 

fueron los primeros en hacer uso de la violencia y del 

terrorismo. Pero en estos días, cualquiera quiere hacer uso 

de esa escuela. Eso no es permisible. También recalcó la 

gravedad que revestía atacar a una biblioteca, como ocurrió 

en el atentado contra el Instituto Mexicano Ruso (IMR). 13 

Al día siguiente, el Regente de hierro, Ernesto 

Peralta Uruchurtu hacía las siguientes declaraciones: “No 

tolerará México atentados de tipo terrorista o anárquico”.. 

El regente añadía “con la energía que le es característica”,

al ser entrevistado en el Palacio Nacional: “...estaremos 

pendientes para que no se repitan atentados de esta 

naturaleza”. 14 

El 10 de julio, el MURO negó haber tenido participación 

“directa ni indirecta en el atentado contra El Día” y afirmó 

que Paulín no pertenecía a ese grupo, pero no dijo lo mismo 

respecto de Ituarte Reynaud. 15 

Por su parte, en 1965 la DFS tenía identificado a Manuel 

de la Isla Paulín como uno de los dirigentes del MURO, 

presidente del Frente Patriota de México, ex jefe de redacción 

de la Revista Nacional y actual empleado de El Sol de 

México. 16 

Otros dirigentes del MURO que al igual que De la Isla 

Paulín ocupaban cargos en el Frente Patriota Nacional eran: 

Gustavo Serrano Limón, estudiante de Ciencias Químicas 

en la UNAM y presidente del Comité Regional del Frente 

Patriota de México, así como José Antonio Bravo, quien 

representaba a ese frente en León, Guanajuato. 17 

Al igual que a Hernández Díaz, a Ituarte se le acusó 

de no haber avisado a la policía de las actividades terroristas 

pese a saber de ellas. Arturo Manuel Hernández Díaz, de 

23 años, chihuahuense, soltero y católico, trabajaba como 

reportero en El Sol de México y se había puesto en contacto 

con Agüeros a través de Manuel de la Isla y declaró que los 

tres pertenecían al Frente Patriota de México, organización 

tradicionalista y anticomunista. 

Daniel Ituarte dijo conocer a Agüeros desde mayo 

de 1965. Sabía que Agüeros iba a poner la bomba en el 

Instituto Mexicano Ruso, pero no dijo nada. Al justificarse 

ante la prensa afirmó: “...yo nunca creía que ese muchacho, 

como yo lo vi tan desanimado, que cuando me platicó sus 

planes, no le concedí ninguna importancia...” 

289

Agüeros buscó a Ituarte en el Banco y se entrevistó 

con él. Le comentó su plan de lanzar bombas contra las 

embajadas pero ante las dificultades que ello presentaba 

modificó el objetivo por el del Instituto Mexicano Ruso (IMR). 

Además, le pidió a Ituarte ayuda para conseguir el automóvil 

en el que planeaba fugarse luego de haber cometido el 

atentado. Pero Ituarte, según declaró: “...no estuvo de 

acuerdo en los hechos que iban a registrarse ni en el papel 

que le tocaba desempeñar y entonces Agüeros se mostró 

desconsolado, por lo que dijo que regresaría a Miami”. 

Agüeros se entrevistó una segunda vez con Ituarte. 

El empleado bancario se negó a proporcionar el automóvil, 

o mejor dicho a esperar con un automóvil cerca del lugar 

del atentado. Y Agüeros le pidió entonces que no fuera a 

revelar nada de esos planes. 

En sus declaraciones, Agüeros Garcés aclaró: 

290 

el empleado bancario se llama efectivamente Daniel, pero 

que su apellido no es Del Muro, sino que esto último 

corresponde a una agrupación política denominada MURO, 

Movimiento Universitario de Renovadora Orientación. 

Luego de haber arrojado las granadas al IMR, lo cual 

tuvo que hacer solo, Agüeros se entrevistó de nuevo con Paulín 

quien por medio de los diarios se había enterado del 

atentado y se mostraba sorprendido porque... había 

consumado el atentado y... los dos se dirigieron a la central 

telefónica para informarle a Aldo del éxito de la misión 

y que fue De la Isla quien dio el informe directamente a 

Aldo, ya que (Agüeros) no habló porque es tartamudo y 

porque además andaba muy nervioso... regresó a Miami el

domingo 13 de mayo y recibió calurosas felicitaciones de 

parte de su jefe. 

En declaraciones posteriores, Paulín e Ituarte se 

contradijeron, pues el primero de ellos dijo que Arturo 

Hernández no conocía la finalidad de los viajes de Agüeros, 

pero sí el propio Paulín como Ituarte. 

Este último también modificó sus declaraciones 

cuando dijo que Agüeros nunca le había hablado de sus 

intenciones, pero que él había sospechado de ellas 

...se imaginó siempre algo fuera de la ley y que como su 

convicción es de no causar nunca nada malo a ningún 

hombre o clase social en nuestro país, siempre hubo 

imposibilidad material para haberle suministrado auxilio. 

También dijo que observaba en Agüeros rasgos morales 

de enfermo mental. 

Paulín y Reynaud se contradijeron insistentemente 

en la participación de Hernández, pues el primero decía que 

él presentó a Agüeros con Reynaud y éste insistía en que 

fue Arturo Hernández quien lo hizo. 

Se sabe que Daniel Ituarte fue defendido por el 

licenciado Adolfo Aguilar y Quevedo. 18 A Agüeros, por su 

parte, se le nombró un defensor de oficio, que fue el 

licenciado Carlos Herrera Marmolejo. 

El 16 de julio, Ituarte quedó en libertad bajo fianza, 

pues su condena hubiera sido de dos años, por encubrimiento. 

Antes de salir de la Cárcel Preventiva, aseguró que “en la 

oficina del coronel Raúl Mendiolea Cerecero fue presionado 

moralmente para decirlo que no quería decir” e inculpó de 

esa presión a “un licenciado”. 

291

El 18 de julio de 1965, los acusados fueron declarados 

formalmente presos, aunque Hernández alcanzaría también 

la libertad bajo fianza, acusado igual que Reynaud de encubrimiento. 

Agüeros fue condenado por daño en propiedad 

ajena, y de portación e importación de arma prohibida. Por 

su parte, De la Isla fue considerado coautor de esos delitos. 

Un memorandum que en octubre de 1968 fue enviado 

al entonces secretario de gobernación Luis Echeverría 

Álvarez, 19 señalaba: 

292 

Poco antes del nacimiento de la revista Por Qué se dio un 

cóctel al licenciado Carlos Madrazo por los integrantes de 

la revista Gente. En esa reunión, Mario Menéndez invitó a 

Manuel de la Isla para que colaborara en ¿Por Qué? De la 

Isla a su vez invitó a Alice Goldnik, fotógrafa, a Elena Garro 

y otras personas más, todas colaboradoras de la revista 

Gente. 

De la Isla escribió efectivamente en la revista Por 

Qué. Por ejemplo, en las páginas 10, 11 y 12 del número 

correspondiente a febrero de 1968 se publica un artículo 

suyo sobre la deuda externa de México titulado “¿No tiene 

límite la solvencia de México?”, donde afirma que “la hacienda 

pública de México va por el camino del déficit. Año 

con año, la deuda aumenta, en tanto que disminuyen los 

ingresos ordinarios”. 

Más aún, Manuel de la Isla P. aparece como secretario 

de redacción en el directorio de Por qué, cuyo jefe de 

redacción era Roger Menéndez Rodríguez y su subdirector, 

Ricardo Capetillo. 

En el número 2 de Por qué, del 13 de marzo de 1968, 

se publica el artículo “El drama de la educación en México”

de Manuel de la Isla P., donde se afirma que la demanda de 

educación no se agrava por la sobrepoblación, pues 

... el alto nivel de crecimiento demográfico, lejos de ser un 

factor de retroceso en nuestro país, lo es potencialmente 

de desarrollo. Por ahora estamos muy lejos de alcanzar la 

cifra de población necesaria para la explotación de los recursos 

naturales y la integración de los mercados regionales 

y nacionales de producción y consumo. Por ello, 

todas las experimentaciones antinatales que en nuestro 

país realizan extranjeros al servicio de oscuros intereses 

internacionales deben ser consideradores como perjudiciales 

y sus actividades prohibidas por las autoridades. 

La solución no está en reducir la natalidad. La solución 

está en estructurar un vasto sistema educacional... 20 

En el número 5 de Por qué, De la Isla ya no aparece 

como secretario de redacción, sino como colaborador, al 

lado de Laura Bolaños, Heberto Castillo, Marco Antonio 

Flota, Juan García Ponce, Elena Garro, Gisele Halimi, Jean 

Lacouture y otros. En ese número de dicha revista se publica 

un artículo de Manuel de la Isla donde afima que México 

se encontraba al borde de la inflación. 

Posteriormente, Manuel de la Isla dejó de ser colaborador 

de Por qué, 21 pero él y Arturo Manuel Hernández 

reparecerán en 1971 como fundadores de un grupo derechista 

denominado Guardia Nueva. 

En 1972, Manuel Buendía dijo que Paulín era la misma 

persona que había pronunciado elogios públicos a Mussolini 

durante una misa celebrada para rogar por el eterno descanso 

del dictador ese mismo año. Agüeros Garcés 

reaparecía como firmante de una petición de indulto en favor 

293

de Manuel Quintana Valdés, ex miembro del ejército de 

Batista, sentenciado en 1962 por las autoridades mexicanas 

a 40 años de prisión por el asesinato del escritor español 

José Almoina Mateos. En junio de 1972, Paulín había sido 

detenido por la policía para ser interrogado en torno a unos 

atentados dinamiteros. 22 Después de 16 años, en 1988, el 

nombre de Manuel de la Isla Paulín aparece como uno de 

los redactores de la revista Activa, y lo encontramos, por 

ejemplo, en el número del 23 de abril de 1988, en que dicha 

revista abordaba el tema de la clausura de la exposición de 

Rolando de la Rosa en el Museo de Arte Moderno, con una 

portada que decía “Indignación en el MAM”. Cabe recordar 

que el 23 de enero de ese año, el Comité Nacional Provida, 

encabezado por Jorge Serrano Limón, al igual que otras 

organizaciones como la Unión Nacional Sinarquista y la UNPF 

organizaron una protesta contra esa exposición por considerarla 

“irreverente” y de hecho invadieron las instalaciones 

del MAM y lograron que las autoridades clausuraran la 

exposición. 

La historia posterior de Daniel Ituarte, es mucho más 

sorprendente. Se tituló como licenciado en derecho y luego 

estudió alta dirección de empresas en el IPADE de Guadalajara; 

de 1966 a 1968, fue gerente del Banco de Londres y 

México; y de 1968 a 1971, del Banco Industrial de Jalisco y 

de Financiera Industrial de Jalisco; de 1971 a 1978, así como 

vicepresidente y presidente del Grupo Industrial Diel, de 

1988 a 1991 y de 1991 a 1996, respectivamente. En 1995 

fue elegido presidente municipal de Zapopan a pesar de 

que durante su campaña se dio a conocer la información 

acerca de su participación en el atentado terrorista en 1965. 

Fue acusado de nepotismo y malos manejos en el ejercicio 

de ese cargo, que abandonó en 1996, pero a partir de 1998 

294

fue nombrado secretario de Seguridad Pública, Previsión y 

Readaptación Social de Jalisco. 

Por otra parte, el 14 de julio de 1965, El Día publicó 

una extensa entrevista con tres dirigentes anticastristas de 

Miami, entre ellos Aldo Rosado. De acuerdo con ellos, el 

Movimiento Nacionalista Cristiano (MNC), fundado el 19 de 

julio de 1962 en Miami como sección cubana de Joven 

América, Admitía lo siguiente: 

Nos hemos hecho responsables del atentado a El Día y de 

todas sus consecuencias. Predicamos y practicamos el terror 

de cruzados. Implantaremos el estado totalitario en 

toda América mediante la fuera revolucionaria no convencional. 

El MURO pertenece a nuestra organización. 

Afirmaban también que en la democracia se emiten 

opiniones y “reprobamos esto totalmente”. Advertían al corresponsal 

de El Día: “Dígale al director y demás redactores que 

la próxima vez será para ellos”. 

Asimismo, revelaban que el Movimiento Joven 

América, al cual pertenecía el MNC, era una filial de Joven 

Europa, con sede en Bruselas. 

Vestidos con uniforme —camisa gris con mangas 

cortas, insignia en la manga izquierda y pantalones del mismo 

color— explicaron el significado de la insignia del MNC: los 

tres machetes simbolizaban la familia, el municipio y el 

sindicato, la llave que los cruzaba era la misión de Cuba 

como llave del Caribe. Dicha insignia se inspiraba en la de 

la Falange Española y la del fascismo, y su saludo era al 

estilo romano, el brazo en alto y la mano extendida: “más 

higiénico que dar la mano y más noble que el odio del puño 

cerrado”. 

295

En la entrevista, elogiaron a figuras como José 

Antonio Primo de Rivera: “Ojalá pudiéramos emular o 

surgiera entre nosotros un José Antonio Primo de Rivera”. 

Dos días después, el 16 de julio, El Día presentaba 

otra entrevista con miembros de una organización terrorista 

anticastrista denominada Movimiento Nacionalista Cubano, 

que colaboraba con el Movimiento Nacionalista Cristiano. 

Dicho Movimiento Nacionalista Cubano aceptaba su 

carácter pronazi, sostenía la tesis del complot judeo masónico 

mundial y afirmaba que: “eso de que Hitler matara judíos es 

todo un cuento. Fíjese la cantidad que queda”. 

Por su parte, en su informe del 15 de julio de 1965, el 

agente 330 de la PJF informaba que ese día el MURO difundió 

una circular donde negaba que ese grupo tuviera vínculos 

con organizaciones terroristas como las que llevaron a cabo 

el atentado contra El Día y que “tampoco tiene ninguna 

relación con los grupos de exiliados cubanos en México o 

en Miami”. 23 

Al día siguiente, el mismo agente señalaba: 

296 

los grupos de izquierda, trotskistas y marxistas leninistas, 

van a organizar un frente común para enfrentarse al 

Movimiento y, por principio de cuentas, dicen que demostrarán 

con pruebas documentales que el llamado Movimiento 

Universitario de Renovadora Orientación, sí tiene 

relaciones con el Movimiento Nacionalista Cristiana, con 

sede en Miami, y por lo tanto está enterado de programa 

de actividades terroristas que se proyecta realizar en 

México, dos de cuyos actos ya han sido efectuados, y de 

otros que se efectuarán sin que se sepa la fecha precisa, 

en contra de las embajadas cubana y rusa simultáneamente 

y, en contra de los asistentes al Congreso de Solidaridad 

con Cuba, si éste se efectúa en esta ciudad. 24

Por su parte, el MURO dijo estar dispuesto a “presentar 

la lucha a los comunistas de la Universidad”, poniéndose “a 

la cabeza de los cristianos de México que desean conservar 

su libertad y su dignidad”. 

Los muristas argumentaban que las doctrinas 

comunistas no tendrían éxito en México porque los 

ciudadanos católicos sumaban, decían ellos, “el 99 por ciento 

de la población”. 25 

En su informe del 21 de septiembre de 1965, el agente 

430 de la PJF mencionaba que la “banda pronazi” que atacó 

El Día tenía formulada una lista de altos funcionarios 

“judaizantes”. Dice: 

Empero, tan solo se aclaró a medias lo del atentado dinamitero, 

y no se ha penetrado (sic) en otros actos criminales 

(como el secuestro y tortura de un periodista, hecho del 

cual tomó nota la Procuraduría del Distrito). 

Estará esperándose que esta agrupación comience a 

ejecutar a los altos funcionarios mexicanos a quienes acusa 

de judaizantes o procomunistas. 

La ejecución incluye, por supuesto, el atentado personal 

disfrazado de mil maneras, pero también considera la 

posibilidad de campañas de difamación, de calumnia, de 

murmuraciones, de desprestigio, en fin. 

Uno de los ejemplos podría ser el tipo de ataques de que 

se ha hecho, se hace y se hará(objeto) al rector doctor 

Ignacio Chávez, uno de los objetivos predilectos de estos 

grupos. Los ataques —según puede comprobarse— han 

ido desde las diatribas hasta balaceras contra su casa a 

altas horas de la noche. 

En su mismo informe, el agente 430 recomendaba 

poner atención a las informaciones publicadas en días 

297

anteriores en la prensa nacional, acerca de un grupo de 

extrema derecha en Venezuela, que descubrió la policía de 

ese país y que estaba constituido por extremistas “pronazis” 

quienes 

298 

ya habían ametrallado una escuela y una sinagoga, y tenían 

formulada una lista de altos funcionarios, encabezada por 

el presidente de la República, a los que se acusaba de 

“judaizantes” y para los que tenían preparado algún tipo 

de atentado. 26 

En su informe del 19 de enero de 1966, el agente 330 

hacía referencia a una “coalición” de grupos de derecha, 

entre los que se contaban el MURO, la Liga Estudiantil Cristiana, 

la Liga Universitaria Nacionalista, la Liga Universitaria 

Reestructuradora, el Frente Patriótico y la Vanguardia Integradora 

de la Mexicanidad. Según organizaciones de la 

izquierda, esos grupos 

estaban por lograr con la ayuda monetaria de algunos 

funcionarios de la Banca y de la Industria Privada, la libertad 

de Manuel de la Isla Paulín, acusado por haber lanzado 

una granada contra un diario de esta ciudad, al cual una 

vez libre, se le ofrecerá una fiesta en una casa particular 

ubicada en las calles de Maricopa, Colonia Obregón 

Insurgentes, de la cual se ignora el número y se le premiará 

por su acción con un viaje a España con todos los gastos 

pagados, de todo lo cual no hará mención la prensa, según 

alardean los grupos reaccionarios, por contar con la 

colaboración de varios periodistas de derecha conectados 

con funcionarios de regímenes pasados.

En ese mismo informe, el agente 330 mencionaba: 

se supo también que la CNED dará a conocer los planes de 

grupos derechistas, que van desde la fabricación de 

artefactos explosivos, y su detonación, hasta el secuestro 

y golpizas a los lideres universitarios de izquierda para 

tratar de intimidarlos. 

Buen conocedor de la extrema derecha mexicana, a 

juzgar por sus informes, el agente 430 señalaba en su memorandum 

del 5 de enero de 1967: 

Según informes que acabamos de recibir de fuente 

absolutamente digna de crédito, los dos reporteros de El 

Sol de México que participaron en el atentado dinamitero 

contra El Día fueron ascendidos dentro de la cadena García 

Valseca, al salir de la cárcel. 

Cabe recordar que los dos involucrados en el atentado 

a El Día que trabajaban en El Sol eran Manuel de la Isla 

Paulín y Arturo Manuel Hernández Díaz. 

Prosigue el informe el agente 430: 

Según la misma fuente, quien les propició el ascenso fue 

naturalmente Salvador Borrego, verdadero director de la 

cadena García Valseca, aunque sin nombramiento oficial, 

cerebro de los neonazis en México y autor de varios libros 

sobre la misma doctrina, como América Peligra y Derrota 

Mundial. 27 

Cabe mencionar que a fines de 1965, la DFS reportaba 

la composición del MURO, tanto pública como su estructura 

confidencial. Además de Baños Urquijo, Sánchez Steinpreis, 

299

De la Isla Paulín, José Antonio Bravo y Serrano Limón; esa 

dependencia mencionaba a Carlos Cuesta Gallardo, jefe de 

los Tecos, organizador seccional en Guadalajara, al igual 

que a Pedro Turati, Jorge Calderón, ingeniero Jorge Plata e 

ingeniero Ramón Plata, señalaba que este último parecía 

ser el jefe de las organizaciones secretas del MURO. 28 

Citaba como lugares de reunión de los miembros del 

MURO, el Club Lasallista de Insurgentes Sur y el Colegio 

Simón Bolívar. 

Siegrist 

Antes de continuar con el relato de las actividades del MURO 

es pertinente ofrecer algunos datos adicionales acerca de 

un personaje que si bien hoy está olvidado, fue clave para 

varias organizaciones extremistas de los años cincuenta y 

sesenta: Jorge Siegrist Clamont. 

300 

Persona de extracción acentuadamente burguesa (casa familiar 

en colonia residencial, estudios en colegios particulares 

confesionales, prácticas religiosas permanentes, 

etcétera) tenía, sin embargo, un excepcional carisma que lo 

convirtió en líder natural de los grupos en que participó. 

Su fortaleza física y su arrojo personal le ganaron preminencia 

entre los propios elementos de la clase baja, entre 

los que reclutó sus grupos de choque y quienes tienen, 

como valor principal, actitudes de esta naturaleza. 

La “Autonomía Universitaria” y la “Unidad Estudiantil” 

fueron banderas abstractas que caracterizaron su lucha. 

Siegrist, que era un constante adversario de la Ley Orgánica, 

fue yerno de Eugenio Prado, Gerente del Ingenio de Ecatepec, 

y político de cierta importancia en su época, tuvo

impunidad para organizar reiterados ataques contra los 

dctores Alfonso Caso, primero, y Nabor Carrillo, después. 29 

El propio Siegrist hace un relato detallado, que vale 

la pena citar en extenso, acerca de la formación de su 

militancia política estudiantil, a partir de la cual pasaría 

después a ser dirigente del PNM. 

En 1956, existían dos organizaciones estudiantiles de 

verdadera importancia: la Federación Estudiantil 

Universitaria (y la Confederación Estudiantil Universitaria) 

y la Confederación Nacional de Estudiantes. La primera se 

concretaba a las sociedades de alumnos de la UNAM, y la 

segunda, como su nombre lo señala, incorporaba también 

a las federaciones estatales y sociedades estudiantiles de 

provincia. Cada año el número de escuelas de la UNAM, que 

se afiliaba a la confederación variaba en función de la 

tendencia de los dirigentes en turno, o aún de sus simples 

relaciones amistosas. 

La CNE era un organismo de gran tradición en las luchas 

estudiantiles a favor de la reforma y autonomía universitarias. 

Las banderas que levantaron los universitarios en 

1919 en Córdoba, Argentina, fueron sostenidas por 

nosotros incansablemente. A la libertad de cátedra y la 

plena autonomía de las universidades dedicamos, como 

dirigentes estudiantiles, todo nuestro empeño. Mi expulsión 

de la Universidad no fue suficiente para acabar 

con nuestra lucha; se hubiera tenido que expulsar conmigo 

a miles de Universitarios. La ideología de la CNE se nutría 

en el pensamiento de los mejores hombres de México: 

Herrera y Lasso y José Vasconcelos fueron siempre 

maestrosy guías de nuestra acción. 

301

302 

El año de 1951 en Monterrey, NL, la Confederación celebra 

su XIX Congreso Nacional y se reorganiza después de 

varios años de inactividad. Con la representación de la 

facultad de Derecho de la UNAM, y como vicepresidente de 

la FEU asisto a dicho congreso y soy electo presidente 

para un periodo de 2 años. Durante ese tiempo no hubo 

entidad que no visitáramos para alentar el movimiento 

juvenil a nivel nacional y justificar nuestra organización 

hasta convertirla en la primera fuerza estudiantil del país. 

Se llevaron a cabo múltiples congresos regionales y se 

participó solidariamente en todos los problemas de carácter 

local por los que atravesaron las federaciones afiliadas. La 

fuerza y el prestigio de la Confederación reverdecían lauros. 

Nuestro estado mayor estaba formado principalmente por 

estudiantes de Leyes, Ingeniería y la Libre de Derecho. 

La CNE no tenía una filiación política oficial, sin embargo, 

algunos de sus principales líderes militaban dentro de las 

filas del PAN (Gutiérrez Vega, Rodríguez Lapuente, Fernando 

de la Hoz. Estos tres expulsados por divergencias de 

criterio y algún otro como J. Blanco Sánchez, actual y varias 

veces diputado federal). A casi todos nos identificaba 

también el hecho de ser egresados de colegios particulares 

(lasallistas, maristas, jesuitas, etcétera). Muchos de los 

principales dirigentes de la CNE eran estudiantes sobresalientes 

y oradores internacionalmente laureados: a las 

filas de la CNE se incorporaban los dirigentes provincianos 

que emigraban a la capital, estos a su vez mantenían ligas 

con sus sucesores en el interior y así la fuerza de la CNE era 

acumulativa. Ejemplo de lo anterior eran los grupos de 

Jalisco (Tecos y Conejos) o Aguascalientes (Pérez Génera, 

Ignacio Ríos, etcétera); reforzaban también las filas de la 

Confederación todos los que acudían a ella en busca de

ayuda para la solución de sus problemas académicos, 

económicos, etcétera. 

Para 1953 en la Ciudad de Durango se convocó al XX 

Congreso. Este se realizó bajo la presidencia honoraria del 

Maestro de América: José Vasconcelos. 

... ese año, casi la totalidad de las delegaciones que 

conformaban el XX Cogreso Nacional votaron mi reelección 

para el periodo 1953-1955... Mi vicepresidente, Armando 

Ávila Sotomayor, que era militante activo de Acción 

Nacional, pretendió infiltrar las delegaciones estatales. 

Desde el primer momento la violencia estuvo presente en 

la reunión de Durango. Los motivos no fueron siempre 

políticos, a veces era simple producto de unas copas más 

o rivalidades de faldas entre los estudiantes locales y los 

visitantes. 

Esto dio origen a versiones intencionadamente exageradas 

sobre el pistolerismo estudiantil. Fue hasta el momento de 

las elecciones cuando Armando Ávila Sotomayor descaró 

sus pretensiones e intetó sabotear el Congreso; nuestros 

grupos de choque se vieron en la necesidad de intervenir 

para salvar la unidad estudiantil. Afortunadamente lo 

consiguieron y el día de la clausura, ante la presencia de 

los representantes del estudiantado nacional, el Maestro 

Vasconcelos nos tomó la protesta para presidir la CNE por 

dos años más. Sin embargo, Ávila Sotomayor y sus grupos 

tenían intereses extrauniversitarios a los que no podían 

fallar; al regreso a México constitiyen una facción disidente 

y se autonombran Confederación Nacional, instalaron 

oficinas, fundaron un periódico —el nuestro se llamaba 

La Reforma Universitaria— y se dedicaron de lleno a la 

tarea de dividir al estudiantado mexicano; en esta empresa 

las autoridades universitarias fueron sus cómplices más 

303

304 

firmes, aún cuando la ideología declarada de muchos de 

los miembros de la Junta de Gobierno y de la rectoría era de 

izquierda y Ávila Sotomayor y los suyos fueran miembros 

activos del PAN. Pero la situación política era muchísima 

más profunda e importante: Ávila Sotomayor tenía nexos 

directos con la Embajada Americana a través de su principal 

agente destacado entre la juventud mexicana: el padre 

Lambert, quien bajo el disfraz de entrenador de fútbol era 

un activista político pro-yanqui... 

... si nuestra intención era unir la CNE en la FEU no íbamos a 

permitir que nos dividieran internamente, así que tras los 

fallidos intentos para disuadir a Ávila Sotomayor tuvimos 

que recurrir a la fuerza. Nuestro grupos de choque estaban 

organizados como Falanges y sabían siempre enfrentarse 

a cualquier dificultad. 

Estaban formados por miembros de los equipos deportivos 

de la UNAM, lucha, fútbol americano, etcétera, y por aquellos 

que se distiguían desde la prepa por su habilidad para los 

puñetazos. Sin lugar a dudas que en este aspecto no había 

otro grupo como el nuestro. Su sentido de solidaridad, 

disciplina y arrojo lo hacían temible aún para los grupos 

policiacos. Además lo que los mantenía tan unidos no era 

nunca un interés económico; nadie allí estaba a sueldo, 

era por la sensación de fuerza y de seguridad, de verdadera 

identidad. Esta fue la razón (que las autoridades jamás 

comprendieron) por la que en nuestro equipo jamás hubo 

defecciones, pese a los múltiples intentos que para provocarlos 

se hicieron. 

La situación económica no era desahogada, pero todos la 

preferían, frente a la posibilidad de perder todo lo que el 

grupo les representaba.

Era una real hermandad, basada más en esas actividades 

sicológicas que en principios ideológicos o intereses económicos. 

No descarto la edad y la época como elementos 

importantes que permitieron lo anterior. Bueno, el caso es 

que teníamos que disciplinar a Ávila Sotomayor y lo 

hicimos. A él le habían recompensado sus servicios 

poniéndole una librería; fuimos hasta las oficinas de su 

librería, le sacamos todo a la calle y a él y sus seguidores 

los pelamos, les quitamos las cejas y los pintamos de 

colorado. Allí terminó la división de la CNE. 

Evidentemente algunos grupos no estaban de acuerdo con 

nosotros, eran los egresados de las escuelas oficiales, 

alumnos de la Escuela Nacional Preparatoria de San 

Ildefonso, principalmente, así como nosotros teníamos en 

común ser lasallistas maristas, etcétera ellos eran juaristas, 

liberaloides y otras posturas trasnochadas. 30 

El relato de Siegrist deja ver rasgos importantes del 

activismo estudiantil de la derecha, y quizás no sólo de la 

derecha de aquella época: muchas veces, según señala, la 

motivación para participar en él no era única o principalmente 

ideológica sino que se bastaba en consideraciones 

de compañerismo, amistad y de identidad de grupo, así como 

en recompensas de orden psicológico, como la sensación 

de seguridad y quizás de poder. Por otro lado, Siegrist apunta 

a un elemento muy importante en la historia de diversas 

organizaciones políticas: la contradicción entre los ideales 

asumidos y los intereses personales o sectarios, que llega a 

desembocar en la alianza tácita o explícita con los propios 

adversarios ideológicos y en el ataque furibundo contra los 

supuestos compañeros de ideas, que no son siempre los 

compañeros de intereses. 

305

En lo que concierne a la militancia partidista de 

Siegrist, cabe señalar que el 31 de marzo de 1959, a las 

19:30 horas tuvo lugar el acto de toma de posesión de Jorge 

Siegrist como presidente del PNM, en sustitución de Ricardo 

Gómez. 31 

El 10 de diciembre de 1960, Siegrist se refirió a los 

ataques (encabezados por él) a la corrupción en la UNAM, lo 

que dio buenos resultados porque los dirigentes universitarios 

detuvieron su mala conducta. 32 

El 4 de enero de 1961, la DFS informaba: 

306 

se tiene conocimiento de que Siegrist entrevistará el 15 del 

actual al C. Secretario de Gobernación, en relación al 

subsidio que dicha dependencia venía concediendo al PNM 

el que fue suspendido durante un año, cesando a varios 

elementos por falta de recursos burocráticos. 33 

El 23 de febrero de 1961, la DFS informaba que Siegrist 

orientaría de antemano la asamblea del PNM que habría de 

elegir a su sucesor para que fuera designado el licenciado 

Alejandro Corral Camou y como secretario general Javier 

Hernández Cervantes. 34 

Efectivamente, el 26 de febrero en la asamblea del 

PNM se eligió a Alejandro Corral Camou, presidente, y a 

Javier Hernández Cervantes, secretario general de ese partido. 

35 Posteriormente, Siegrist tendría fuertes problemas 

con los otros dos líderes, y cada uno de ellos con los restantes 

del mismo partido. 

El 21 de junio de 1961, Javier Hernández Cervantes 

inició la dirección de una facción del PNM, de la cual fue 

posteriormente nombrado presidente y desconoció a 

Alejandro Corral. 36

En septiembre de 1961, Siegrist fue aprehendido, 

acusado de participar en el levantamiento del general 

Celestino Gasca, 37 episodio que Alfonso Yáñez Delgado 

relata en su libro La manipulación de la fe: 

En septiembre de 1959, el general Celestino Gasca hizo 

circular (en confusa redacción) un llamamiento para 

derrocar al “mal gobierno”, que incluso fijaba hora y fecha; 

las tres de la madrugada del 15 de septiembre de 1961. 

Antes de cumplirse el plazo, el 10 de septiembre de ese 

año, la policía y el ejército realizaron una batida en el 

domicilio de Gasca, deteniendo a más de veinte personas 

que fueron trasladadas al Campo Militar número 1, entre 

ellas, Jorge Siegrist Clamont, hijo de un ex acaudalado 

banquero suizo y prominente empleado de la Anderson 

and Clayton, Siegrist era impulsor de la Confederación 

Nacional de Estudiantes (CNE) que apoyaba al FUA. Al 

momento de su aprehensión, Siegrist había sido desplazado 

de la dirección del Partido Nacionalista Mexicano y, según 

su versión, era la Secretaría de Gobernación la verdadera 

organizadora de dicho partido. 38 

El 13 de septiembre de ese año, a las seis de la 

mañana, se había recibido en la Presidencia de la república 

una carta mecanografiada y fechada el 8 de septiembre de 

1961, firmada por M. García de M., donde se denunciaba: 

La persona que subscribe (sic) pone en conocimiento de 

Usted que estando enterada que en esta ciudad se gesta 

una revolución y que el 15 de éste se dará el golpe al 

campo número 1, de donde (sic) están de acuerdo casi la 

mayor parte y los pocos que no lo están serán asesinados 

307

308 

para no tener obstáculo, y ya armada la gente del general 

Gasca y Marcelino García se procederá a dar un cuartelazo 

a la casa de los Pinos. Adjunto a Ud. un boletín de la última 

junta según acuerdo de los miembros hasta el día del 

levantamiento, en él exponen las causas que los llevan 

(sic) a la guerra. 

No pudiendo dar más informes 

Queda su atenta y segura servidora (sic) 

La posdata de la carta indicaba: 

Otros informes que me llegan este momento. En la colonia 

Cosmopolita hay 1000 bombas y el 14 en la noche llegarán 

de todos los estados más gente para el asalto a la 

presidencia y esperan que el 16 el general Celestino Gasca 

Villaseñor empiece (sic) a fungir como presidente de la 

República. 

En el volante que se adjuntaba Celestino Gasca Villaseñor 

firmaba como coordinador nacional de la Federación 

de Partidos del Pueblo Mexicano. 39 

En lo concerniente a Celestino Gasca, cabe añadir 

que luego de esas vicisitudes, siguió sus actividades políticas. 

En el sexenio de Díaz Ordaz, fue declaradamente oficialista 

a la vez que promovió rebeliones campesinas. 

Celestino Gasca 

Desde la campaña de Díaz Ordaz, Gasca mandó a elaborar 

credenciales de la Federación de Partidos del Pueblo 

Mexicano (FPPM), en ellas, se pedía una cooperación de un 

peso veinte centavos; y en ellos también se refería la dirección 

de sus oficinas en calle del Tigre 25, Mixcoac. Además, se

decía: “El suscrito es miembro de este partido y tiene derecho 

a las garantías que otorga nuestra constitución”. 40 

Su símbolo era una V de la Victoria, con un gorro 

frigio sobre ella, con la inscripción “libertad” y debajo del 

gorro, es decir, en medio de la V, las siglas FPPM con letras 

mayúsculas, debajo de la V la leyenda “Federacionistas 

leales”. 

Aparecían también las fotografías de Díaz Ordaz y 

de Celestino Gasca flanqueando ese símbolo y se afirmaba: 

1965–1970 

Sexenio en que la Federación de Partidos del Pueblo 

Mexicano (Federacionistas Leales) luchará con más 

decisión que nunca para que sean una realidad los ideales 

de Justicia Social proclamados por la Revolución. Por lo 

tanto, seguiremos trabajando para que todas las clases 

humildes se unan y respondan con voluntad y valor cívico, 

a fin de acabar con las humillaciones y la miseria que les 

impone la avaricia de los enriquecidos con el esfuerzo de 

las grandes mayorías del pueblo. 

En esa época se hizo un corrido dedicado al general 

Celestino Gasca, del compositor guerrerense El Zapatista, 

que dice: 

En nombre de la Patria 

yo les canto este corrido 

para disipar la pena 

lo dedico a un general 

señor Celestino Gasca 

se lo digo frente a frente 

ya se ha llegado la hora en que vamos a accionar. 

309

310 

Los federacionistas leales 

exigen el cumplimiento 

que se cumplan nuestras leyes 

y nuestra Constitución 

porque estamos ya enfadados 

de los cuentos y más cuentos 

y nada que se ha cumplido 

lo que falta en solución. 

Hora sí mi general 

señor Celestino Gasca 

tu programa está aceptado 

por el señor Díaz Ordaz 

está ganada la batalla 

los ideales de Zapata 

tú los llevarás a cabo 

tú los vas a consumar. 

Tu programa presentado 

en un gran congreso agrario 

en un veintiséis de octubre 

que fue dado a conocer 

los federacionistas leales 

el año cincuenta y nueve 

desde entonces su ponencia está 

esperando el bien a bien. 

Hay un punto de importancia 

que vamos ya victoreando 

que todo aquel parcialero 

va tenerla en propiedad 

porque se le hará escritura

y los gran comisariados 

ya se van para la China 

pues desaparecerán. 

Veinte mil latifundistas 

van a sentarse a llorar 

y uno que otro caciquista 

si no se anda con cuidado 

Pues la muey lo va a justar. (sic) 

En febrero de 1966, en Tlaxcala se inició un proceso 

contra Celestino Gasca y otras personas por despojo y daño 

en propiedad ajena, es decir, por haber promovido una 

invasión de tierras. 

El viernes 4 de febrero de 1966, según una nota 

publicada en La Prensa con el título de “Gasca, único culpable”, 

se afirmaba que 38 campesinos había sido detenidos 

por invasiones de tierras en Huamantla, Tlaxcala; y hacían 

responsable de esto, a Celestino Gasca. Además, 

En el Gobierno del Estado de Tlaxcala se dijo ayer que el 

general Gasca tiene antecedentes similares y que aún se 

recuerda el movimiento subversivo que quiso organizar el 

sexenio pasado. Con todas estas pruebas se le señala como 

único responsable. 

La policía y el ejército desalojaron a los invasores de 

propiedades en Huamantla. 

En contraste, Excélsior publicó en ese mismo día 

una nota firmada por Carlos Y. Jiménez, y en un tono 

favorable a Gasca, donde en entrevista el “viejo revolucionario 

guanajuatense” afirmaba: 

311

312 

se trata de una infame calumnia en mi contra, urdida por 

terratenientes y políticos mal intencionados, quienes ven 

amenazados sus intereses personales por el reparto de 

latifundios y tierras afectables, en beneficio de la clase 

campesina. 

Se identificaba a Gasca como “de 75 años de edad, 

mentalidad vivaz y manifiesta agilidad en sus movimientos”. 

Se decía también que el “incansable luchador” agregó: 

Como político, pertenecí a la Federación de Partidos del 

Pueblo Mexicano, la misma que lanzó la candidatura del 

general Miguel Henríquez Guzmán a la Presidencia de la 

república. Al desaparecer aquella se formó como un 

apéndice Federacionistas Leales, que recogió con limpieza 

y patriotismo el programa ideológico de la federación. 

El 6 de febrero de ese año, IPS reportaba que en el 

domicilio de Gasca, se había llevado a cabo la acostumbrada 

reunión dominical de dos a seis de la tarde, con asistencia 

de unas 300 personas, en la que Gasca se refirió a 

los injustos y dolosos ataques de que le han hecho víctima 

los distintos diarios capitalinos, publicando notas ofensivas 

que le han herido profundamente el corazón no 

porque dicen cosas encontra suya, sino porque le han 

hecho concebir un concepto diferente al que tenía respecto 

a la prensa en general, pues siempre juzgó que era un medio 

de difusión cultural que hacía llegar al pueblo las noticias 

verídicas de los acontecimienos político sociales del país 

y que servía para elevar la cultura y los conocimientos de 

quienes por poco dinero obtenían en sus páginas las

experiencias que sólo unos cuantos pueden adquirir en 

las librerías comprando libros caros, sólo por esto se siente 

defraudado, porque en lo que concierne a su persona, 

considera que le han hecho el favor de ocuparse de él sin 

exigirle a cambio los cientos de miles de pesos que le habría 

costado una propaganda al Partido, de haberla solicitado; 

no sabe quién pagó esas publicaciones, pero ante todos 

desea hacer presente su agradecimiento porque después 

del disgusto que en un principio le ocasionaron, ha tenido 

la gran satisfacción de comprobar que personas como el 

señor Presidente de la república se han dignado concederle 

su atención, no para juzgarlo sino para ratificarle la 

confianza que siempre le han tenido y de la cual se ha 

convencido es incapaz de defraudar. 

Hizo alusión a una nota publicada en La Prensa, 

donde, decía Gasca, se daba un “viraje” a sus noticias sobre 

“sus ideales” Afirmaba: 

Creo que el mayor castigo para estas personas, de quienes 

los federacionistas gritaron se diera un castigo ejemplar 

por conducto de las autoridades correspondientes, será el 

tener que retractarse de los dicho y con esto es suficiente, 

pues considero que no es justo molestar a las autoridades 

con problemas personales de tan poca importancia, cuando 

el Partido necesita de ellas para lograr fines de mayor 

repercusión y beneficio. 

El miércoles 9 de febrero de 1966 se acusaba en 

Excélsior a Gasca por soliviantar a los campesinos de 

Cuajiniculpa, Guerrero, proporcionándoles permisos falsos 

para usar armas y haciendo labor “divisionista”. 

313

Según reporte de IPS, del 4 de septiembre de 1966, a 

las 15:45 horas, firmado con iniciales BLV, 41 ese día en su 

plática semanal, iniciada a las catorce horas hasta las 15:15, 

en su casa particular y domicilio social de los Partidos 

Federacionistas Leales, con asistencia de unas 70 personas, 

Celestino Gasca analizó el pasado informe presidencial, 

manifestando que desde la época de don Venustiano Carranza 

314 

es la primera vez que se ha escuchado un informe tan 

realista, como quedó de manifiesto al referirse el licenciado 

Gustavo Díaz Ordaz a los problemas del campo, al obrero, 

y al de la juventud, así como también señalando a los que 

traicionan a la Revolución. 

El 11 de enero de 1967, 42 IPS informaba que en Alamo, 

Veracruz, partidarios de Celestino Gasca tenían en su poder 

media tonelada de dinamita y habían amenazado llevar a 

cabo atentados con ella. 

El 24 de febrero de 1969, IPS reportó que ese día se 

había suspendido el festival que cada domingo último de 

mes se celebraba en casa de Celestino Gasca, quien no se 

encontraba allí: 

... el señor Pedro Noguera Alarcón que la hace de maestros 

de ceremonias en los festivales dijo a los que se 

estaban reuniendo que el sábado 22 del actual a las 10 

horas había desaparecido el general Celestino Gasca, pues 

se tuvo conocimiento que a esa hora llegó un individuo en 

un automóvil que según se sabe es teniente del ejército, 

que vestía de civil, dijo que estaba citado en la Defensa 

Nacional y hasta la fecha no se sabe su paradero.

El 11 de marzo de 1969, IPS informaba 43 que Celestino 

Gasca había sido llevado en días anteriores al Campo Militar 

Número 1, y que ya se encontraba en su casa, pero que 

sería procesado por cargos que le habían sido comprobados. 

Gasca había suspendido ya las reuniones y fiestas 

dominicales. 

En una de las últimas, el domingo 16 de febrero de 

1969, se había hablado de la toma de posesión del 

Ayuntamiento de Huehuetlán el Chico, Puebla, donde 

surgió un choque sangriento entre campesinos del pueblo 

y elementos del ejército nacional, y que como era bien 

sabido el grupo de federacionistas leales se supera en esa 

población al grado de que hasta el mismo cura del pueblo 

es miembros de los Federacionistas leales... 

Antes y después de que hacen uso de la palabra o de que 

se toca el himno de los Federacionistas, se dedican a lanzar 

Vivas al General Celestino Gasca Villaseñor y al C. Presidente 

de la república, licenciado Gustavo Díaz Ordaz, ya 

que le dan preferencia al general Gasca antes que al mismo 

señor Presidente. 

El 15 de febrero habían tenido lugar los hechos sangrientos 

en Huehuetlán el Chico, donde los miembros del 

Partido de Federacionistas Leales, de Gasca, atacaron a 

miembros del ejército; quedaron muertos varios de ellos, y 

también algunos de los agresores. Hubo 41 personas detenidas. 

La declaración de Heriberto Aragón Macareo, quien 

dijo tener 63 años de edad, casado, agricultor, católico y 

miembro del partido de Gasca, especificó que el 14 de 

febrero varios miembros de ese partido habían convenido 

pedirle al sacristán que al día siguiente llamara al pueblo a 

junta por medio de la campana. 

315

316 

Acordaron que el campanero llamara al pueblo a junta desde 

las 8 de la mañana para presentarse a la presidencia a entregar 

el poder a Mauro Vergara Aguilar a quien consideraban el 

verdadero ganador de los comicios. 

El 20 de septiembre de 1961, Godofredo P. Siegrist, 

Dolores Clamont de Siegrist y Yolanda Prado de Siegrist, 

pidieron al presidente Adolfo López Mateos que se dejara en 

libertad o se consignara al señor licenciado Jorge Siegrist. 44 

Aunque, como se verá fue decidida aliada de Siegrist, 

la UNS se opuso a la rebelión de Celestino Gasca. Sobre ese 

movimiento, los dirigentes sinarquistas dijeron en 1961 que 

desde hace tiempo habían estado denunciando públicamente 

a ese brote rebelde, porque habían recibido avisos en tal 

sentido procedentes de Michoacán, Guerrero, Morelos, 

Sonora, Sinaloa y Baja California, indicando que Rubén 

Jaramillo, Jacinto López, en convivencia con Braulio 

Maldonado y Enrique Rojo Gómez, participaron en él, contando 

con la ayuda y el auspicio del general Lázaro Cárdenas, 

en el estado de Michoacán. 45 

La dirigencia del PNM tampoco fue favorable al 

levantamiento de Gasca. El 12 de septiembre de 1961, Javier 

Hernández Cervantes, presidente de ese partido, comentó 

que el licenciado Jorge Siegrist: “siendo un individuo bocasuelta, 

es raro no haya comunicado nada respecto a sus 

estrechas relaciones con el general Gasca”; el dirigente del 

PNM dijo además: “me sorprende que haya creído la farsa 

urdida por ese militar.” Por su parte, los licenciados Bernardo 

Cornejo y Enrique Herrera, dirigentes del PNM, comentaron 

que la esposa de Siegrist, “se encuentra delicada de salud, 

con tal motivo la han estado visitando, para ver si ya tiene 

noticias de su esposo”. 46

El presidente del PNM dijo también que era de esperarse 

la detención de Celestino Gasca y Jorge Siegrist ya 

que este último nunca había actuado derecho y que la 

situación del PNM se ha hecho crítica; por lo que exhortaba a 

sus miembros a mantenerse unidos. 47 

El 27 de septiembre, Enrique Herrera comentaba que 

posiblemente Gobernación cancelaría el registro al PNM por 

la detención de Siegrist; sin embargo, esto lo consideraba 

injusto. 48 

Dos días después, Herrera calificaba de absurdo lo 

dicho por el secretario de Gobernación, acerca de que el 

movimiento gasquista carecía de importancia; ademas decía: 

“el mismo ministro desobedeció (la orden del) presidente de 

la República de no publicar nada relacionado con el general 

Gasca lo que se ha estado haciendo”. 49 

Posteriormente, en marzo de 1963, fueron balaceadas 

las oficinas del oficial mayor del PNM, pero sólo hubo daños 

materiales. El entonces presidente de dicho partido, 

Alejandro Corral Camou, señaló que “no sería en vano” 

que las autoridades investigaran a Jorge Siegrist, Enrique 

Herrera y otros elementos disidentes del PNM. 50 

En abril de 1963, Siegrist y otros dirigentes del PNM 

expresaron que Alejandro Corral ya había cumplido su 

periodo de dos años al frente de ese partido y por tanto 

debería dejar ese cargo, lo cual no hacía quizás porque 

“debido a su apatía y falta de tacto”, decían carecía de apoyo 

en el PNM pero “cuenta con el respaldo de Gobernación”. 51 

El 29 de octubre de 1963, Corral visitó al licenciado 

Noé Palomares, oficial mayor de Gobernación, para 

informarle que en el curso de la semana daría a conocer la 

convocatoria para celebrar la Asamblea Nacional del PNM y 

le “solicitó ayuda económica para verificarla”. 52 

317

Pero el 1 de diciembre de 1963, Siegrist, junto con 

Salinas Price, Prieto Laurens y otros personajes encabezaron 

un movimiento disidente dentro del PNM, eligieron presidente 

a Hugo Salinas Price; vicepresidentes, Joaquín Roncall y 

Gómez Palacio, así como al general Cristóbal Cavazos 

Tamez; secretario general, Siegrist; subsecretario general, 

Javier Salido Torres; Jorge Prieto Laurens, secretario de 

Acción Política; Celerino Salmerón, secretario de Colonización; 

y Agustín Navarro Vázquez en la comisión de Honor 

y Justicia. 53 Entre los organizadores de la reunión en la que 

se dieron esos nombramientos, estuvieron Celerino 

Salmerón, Joel F. Torres y Javier Salido Torres, 54 quien antes 

de su militancia en el PNM había sido dirigente de la 

Confederación Nacional de Estudiantes. 55 

Pocas semanas antes, el 16 de noviembre de 1963, 

Siegrist había señalado que “una vez unificado el Partido (el 

PNM) posiblemente den su apoyo al licenciado Gustavo Díaz 

Ordaz, candidato del PRI a presidencia de la República, 

siempre y cuando ese funcionario no se oponga a ello”. 56 

El 4 de diciembre de 1963, en el restaurante 

Chapultepec, Hugo Salinas Price, José Trinidad Cervantes, 

Jorge Siegrist Clamont y otros dirigentes del PNM dieron una 

conferencia de prensa; en la que Siegrist comentó: “los 

licenciados Gustavo Díaz Ordaz y José González Torres, 

son elementos respetables, honestos, pero difieren en su 

ideología”. 

Por su parte, J. Trinidad Cervantes afirmó que “el 

PNM había quedado adherido definitivamente a la UNS”. 56 

El 14 de diciembre de 1963, el general Cristóbal 

Cavazos Tamez, uno de los dos vicepresidentes del PNM, 

renunció públicamente a su cargo y acusó a Hugo Salinas 

Price, a José Trinidad Cervantes y al licenciado Jorge Siegrist 

318

Clamont, de permitir que el sinarquismo se apoderara del 

registro del PNM. 58 

El 20 de enero de 1964, Alejandro Corral Camou, 

presidente, como se ha dicho, de otra facción del PNM, dijo 

que el sector encabezado por Salinas y Siegrist había estado 

constituido por elementos de la UNS y del Frente Popular 

Anticomunista y que ex militantes del PN, como Siegrist, 

Bernardo Cornejo Olaguíbel, así como Javier Salido Torres, 

habían perdido sus derechos en el PNM “por pertenecer a la 

Unión Nacional Independiente Democrática”. 59 

También afirmó que en materia de educación, los 

principios de la plataforma de Salinas Price se oponían al 

texto gratuito y que en materia agraria se presentaba el 

mismo proyecto que había elaborado el Partido Conservador 

por muchos años antes de las Leyes de Reforma, que tanto 

había perjudicado al país. 60 

El 31 de marzo de 1964, Gobernación canceló el registro 

del PNM, que ya para entonces estaba dividido en tres facciones: 

la de Salinas Price y Siegrist, la de Corral Camou y la de 

Salvador Rivero Martínez y Gustavo Gómez Samaniego. 

Según Siegrist, la cancelación del registro del PNM 

era “una maniobra clara de gobernación para destruir la 

única y verdadera oposición que existe por el momento”. 61 

Desde inicios de 1964, Siegrist colaboraba con Carlos 

Campos Ruiz, dirigente máximo de la Unión Nacional 

Independiente Democrática (UNID), organismo anticomunista, 

y con Prieto Laurens en la edición del boletín Comité Mexicano 

para la Divulgación de los objetivos, estrategias 

y tácticas del comunismo. Salinas Price editaba también 

en 1964 el panfleto Mexican American Bulletin, escrito en 

inglés y enviado por correo a elementos de la iniciativa 

privada y amistades personales de Salinas Price, en los 

319

Estados Unidos de Norteamérica, sin que circulara en la 

república mexicana. 

Meses antes de iniciar la Revista Nacional, Siegrist 

había sido consignado por las autoridades universitarias, 

acusado de incurrir en diversos ilícitos durante su agresiva 

actividad contra la rectoría. El 11 y 12 de abril de 1964, los 

periódicos nacionales informaron: 

320 

Fueron puestos a disposición de las autoridades los señores 

Jorge Siegrist Clarmont, Javier Salido Torres, Guillermo Mario 

Bañuelos y Arturo Velasco, acusados de delitos de amenazas, 

injurias, difamación, daños en propiedad ajena, fraude y robo. 

El primero era ex dirigente del Partido Nacionalista Mexicano 

y los dos últimos, jóvenes estudiantes universitarios del grupo 

Acción de Reconquista Universitaria, que acusaron a los 

otros de patrocinar el periódico El Gallo Universitario, a 

quienes habían entregado editoriales y material para publicar, 

e incluso facilitado un automóvil para la rápida distribución 

de dicha publicación. Entre sus declaraciones, Bañuelos y 

Velasco acusaron también a un señor de apellido Rocha, de 

los dueños de las mueblerías Salinas y Rocha, de entregarles 

dinero para la publicación. La acusación de robo y fraude fue 

hecha en contra de Siegrist por la compra del automóvil que 

utilizaban los estudiantes y que Siegrist se negó a pagar. 62 

Por su parte, la DFS sostenía que Siegrist y la UNS 

orquestaban una campaña difamatoria contra el rector 

Chávez, según un informe de esa dependencia fechado el 4 

de abril de 1964, 

Debido a las circunstancias y a la tónica de la propaganda 

contra Ignacio Chávez, rector de la UNAM, se da como un

hecho que está siendo auspiciada por Jorge Siegrist 

Clamont y la Unión Nacional Sinarquista, que preside José 

Trinidad Cervantes. 63 

La dependencia señalaba al “periodiquillo” El Gallo 

como vehículo de esa propaganda. 

El 12 de abril de 1964, El Nacional publicó 

declaraciones del rector Chávez, quien manifestaba: 

Puedo decir que este es un movimiento sinarquista. 

Ninguno de los detenidos —se refería a Jorge Siegrist y 

Javier Salido— es profesor de la Universidad, son líderes 

del sinarquismo ...y esto es solamente un parte no es el 

todo. Otros partidos políticos tuvieron metidas las manos 

y otros dineros siguen corriendo. 

En carta publicada el 16 de abril de 1964, en Atisbos, 

Siegrist relataba cómo fue “secuestrado” el día 6 de ese 

mes por agentes de la DFS, que en una camioneta lo pasearon 

dos horas por la ciudad y luego lo encerraron en un hotel de 

la calle de Edison. Al día siguiente fue entregado a la PGR y 

luego fue trasladado a Lecumberri. Por otra parte, el 11 de 

abril, El Nacional había publicado declaraciones de Javier 

Salido, a quien luego de que fue detenido “los agentes lo 

sometieron a torturas y lo golpearon para que confesara ser 

culpable de haber distribuido dinero entre los estudiantes 

para agitar”. 

El 9 de abril, la DFS informaba que desde la prisión, 

Siegrist y Salido elogiaban a la UNS mientras que el jefe 

nacional de esta, David Orozco Lomelí (quien dejó ese cargo 

en mayo de 1964), calificaba de “arbitraria” la detención de 

Siegrist y Salido. 64 

321

322 

El 12 de julio de 1964, 65 la DFS informaba: 

Los directivos de dicho organismo (la UNS) el día 10 de los 

corrientes elaboraron un boletín de prensa con el siguiente 

texto: Para que pueda decirse que en México hay auténtica 

democracia, deben de dejar de existir presos políticos, como 

Jorge Siegrist, Javier Salido, quienes están privados de su 

libertad, por presiones del rector de la UNAM para presentar 

chivos expiatorios, que distraigan la atención... 

La UNS hablaba acerca del proceso que se seguía 

contra Siegrist y Salido, considerándolo lleno de irregularidades 

y de violaciones a la Ley. 

El 18 de julio de 1964, Rubén Salazar Mallén 

informaba en Novedades de la liberación de Siegrist: “El 

licenciado Eduardo Ferrer Mc Gregor, juez primero en materia 

penal, amparó a Siegrist”. Otro periódico decía en su 

encabezado: “El agitador Siegrist queda en libertad gracias 

a bondadoso juez”. 66 

En la resolución dada a conocer por Ferrer Mc 

Gregor, se afirmaba que no había habido tales injurias al 

rector y que no se había demostrado la responsabilidad de 

Siegrist y Salido en los demás ilícitos. 

El 17 de diciembre de 1964, en las oficinas de la UNS, 

según reporte de la DFS fechado dos días después, Juan 

Aguilera Azpeitia, quien era dirigente de las juventudes 

sinarquistas, comentó con Siegrist que esa Unión había 

celebrado un “acto monstruo” en León, Guanajuato, con 

asistencia de ocho mil personas, el cual tuvo por objeto 

celebrar la salida de los ex presidiarios, habiendo resultado 

un triunfo para la UNS, ya que a dicho acto asistió el licenciado 

José Trinidad Cervantes, jefe nacional sinarquista. Para

terminar, Aguilera Azpeitia informó al licenciado Siegrist 

Clamont que el licenciado J. Trinidad Cervantes tenía “varias 

cosas y buenas noticias que comunicarle”. 67 

En su libro Mis años con Elektra, Hugo Salinas Price 

hace un recuento de su colaboración con Siegrist, con Prieto 

Laurens y con el Partido Nacionalista Mexicano. Señala que 

después del “incidente” que daría lugar a la creación pública 

del MURO, el licenciado Navarro creó un nuevo grupo, que 

avivaría la conciencia cívica proyecto muy idealista en un 

país tan sufrido como México; y otra vez inventó un 

nombre: UNID, iniciales de Unión Nacional Independiente 

Democrática. Yo financié —más bien dicho pagué— todos 

los gastos para el sostenimiento de este organismo, que 

nunca llegó a organismo, porque no suscitó el más mínimo 

interés. Estuvo a cargo de Carlos Campos, buen amigo del 

licenciado Navarro. En 1964 conocí ahí a un personaje 

muy interesante, el licenciado Jorge Siegrist. 

Jorge Siegrist no tenía alma de hombre sumiso. Tenía unos 

40 años y era corpulento, de pelo muy negro y gran bigote 

igualmente negro, ojos vivaces, llenos de inteligencia y 

desprecio para la hipocresía, que los años le enseñan a uno 

que es tan necesaria para llevar la vida en un mundo 

imperfecto; poseía gran magnetismo personal y era líder 

nato. Había estado metido en un partido político cuya 

existencia ignoraba yo, el Partido Nacionalista de México. 

Este “partido” había tenido una existencia más o menos de 

sombra —quizá como palero subsidiado por Gobernación— 

y el licenciado Navarro me sugirió que le infundiéramos 

vida (y dinero, por supuesto) y lo reformáramos para que 

abrazara una línea de economía política liberal; Siegrist sería 

el organizador, y yo ocuparía la presidencia del partido. Me 

323

324 

gustó la idea, me simpatizaba el licenciado Siegrist y me 

convertí en el banquero del partido. 

Ahí aprendí que en la política, al menos en México, no se 

hace nada sin grandes cantidades de dinero. Rentamos una 

gran casa en la esquina de Monterrey y Oaxaca, para que 

fuera sede del partido. Se organizó una gran convención 

nacional, y vinieron “delegados” de todas partes. Se reunieron 

en un teatro cerca de la calzada Tacuba, a una calle al 

poniente de Insurgentes, si no me equivoco. En la convención, 

en la cual participó el viejo político Jorge Prieto 

Laurens, resulté “electo” presidente del partido. Algo 

totalmente incongruente con mi carácter, desde luego, pero 

así fue. Hubo una entrevista con el secretario de Gobernación, 

Luis Echeverría Álvarez, y en ella se mencionó un 

subsidio para el partido, que no supe quién lo propuso. En 

eso tomé la palabra, y ante la mirada incrédula del licenciado 

Echeverría, anuncié que el partido no requeriría de subsidio, 

que se bastaría solo. 

Inmediatamente comenzaron a salir noticias en los periódicos 

en el sentido de que estaba en disputa la presidencia 

del partido, que si era Salinas o si era Alejandro Corral, 

éste, se pasó a las filas del establishment y se prestó para 

simular una escisión interna. En vista del “problema”, 

Gobernación retiró el registro del partido. 

Aventé la toalla. Entre lágrimas anuncié a los colaboradores 

en el partido que me retiraba, que no era posible para mí 

seguir erogando gastos ni entrar en pleitos, que veía serían 

mi tumba, y que renunciaba. Ahí se acabó el partido. 

Con el pasar de los años llegué a comprender que nada 

que lleve el término “nacionalista” en su nombre puede 

tener mínimas probabilidades de éxito. Vivimos en el “nuevo 

orden mundial”, que debería llamarse con mayor exactitud

“nuevo imperio mundial”, en el cual el nacionalismo está 

proscrito. 

Fallecido el Partido Nacionalista Mexicano, el licenciado 

Siegrist quiso seguir agitando, moviendo diversos grupos de 

muchachos. Gobernación lo aprehendió y lo metió a la cárcel 

de Lecumberri. Lo visitaba yo los domingos y le pasaba una 

mensualidad. Ya en el sexenio del presidente Gustavo Díaz 

Ordaz, Siegrist fue liberado y me propuso la creación de una 

publicación, Revista Nacional. Para este esfuerzo también 

yo puse todo el dinero. Hace unos años encontré en una 

librería un libro del periodista Manuel Buendía, en el que se 

refería a Revista Nacional en los términos más despectivos. 

El señor Buendía ya no está entre los vivos —pocos lo 

echamos de menos— y me dio gran satisfacción ver la rabia 

que le había causado la revista. Como revista fue un fracaso 

en lo financiero, y al poco tiempo desapareció. Por otra parte, 

los artículos de Siegrist tomaban un carácter más y más filo 

nazi, lo cual no me agradaba. Antes de cerrar, la revista publicó 

un artículo mío sobre las perspectivas del peso mexicano, que 

tomaba en cuenta la inflación monetaria que ocurría en esos 

momentos en el país. Mis vaticinios tomaron algunos años 

en cumplirse, pero el mal lo diagnostiqué 12 años antes de 

que se presentaran sus efectos desastrosos, en 1976. 

Mis aventuras con el Partido Nacionalista y con la Revista 

Nacional me había constado mucho, el equivalente de 

una gran casa en Acapulco con todo y el yate. Claro que el 

Grupo Monterrey me había enviado un generoso donativo 

de 5 mil pesos para la causa (don Luis Legorreta, del Banco 

Nacional de México, no se dignó siquiera a recibirme. Hice 

antesala hasta que me aburrí. Pocos años después su familia 

se quedó sin su banco). El licenciado Navarro me 

consolaba: “Ha pasado usted a formar parte de la historia 

325

326 

de México”. Poco consuelo, pero al fin y al cabo el partido 

publicó (a costa mía) en los periódicos de la capital, un 

desplegado a plana entera bajo el título “Hagamos el 

Milagro Mexicano”. En ésta, que fue la presentación de su 

plataforma, la cual yo redacté, el “partido” propuso varias 

medidas para alcanzar la prosperidad de la nación. Entre 

ellas la privatización de empresas estatales, la imperiosa 

necesidad de una moneda sana, la confianza de que el 

empresario mexicano es capaz de competir en el mundo y 

abandonar el proteccionismo que nos encerraba en 

México; la necesidad de terminar con la reforma agraria y 

convertir al ejido en propiedad privada titulada, así como 

la necesidad de recibir la inversión extranjera para auxiliar 

en el desarrollo del país. 68 

1 El Día, 9 de julio, 1965, p. 3. 

2 Ibid., 10 de julio, 1965. 

3 Ibid., 12 de julio, 1965, p. 3. 

4 Hay una colección de la misma, hasta su penúltimo número en la 

Hemeroteca Nacional, con clasificación HM R 438, DYNIX 7832. 

Curiosamente, Buendía afirmó que la Revista Nacional se fundó el 16 de 

enero de 1965, lo cual en el caso del atentado contra El Día origina una 

cadena de errores notables. En su artículo “El licenciado Navarro Vázquez 

y los grupos fascistas”, incluido en el libro La Ultraderecha en México... 

op. cit., pp. 33-34, Buendía afirmaba que “El jefe de Redacción de Revista 

Nacional... fue el mismo individuo... aprehendido y procesado por 

atentado dinamitero contra El Día. Por el mismo hecho el director de 

Revista Nacional también fue aprehendido por la policía, pero su detención 

sólo duró unas horas”. En realidad, Paulín no era jefe de redacción de la 

Revista Nacional cuando se cometió el atentado mencionado, porque esa 

revista ya había desaparecido, por razones que durante su proceso él dijo

desconocer. Las extensas crónicas del juicio seguido a Paulín, publicadas 

por El Día, no mencionan que se hubiera hecho comparecer a Siegrist, 

quien ya no tenía una relación laboral con Paulín. Por otro lado, los 

calificativos que Buendía prodigaba a la Revista Nacional, en el sentido 

de que era una revista “al servicio del neofascismo en México” pueden 

parecer desmesurados, pues al revisar dicha publicación se encuentra uno 

más bien con exponentes del conservadurismo católico, que en algunos 

casos simpatizaban también con ciertos aspectos de las ideas fascistas, 

pero es difícil afirmar que se trata de una publicación propiamente fascista, 

o que escribir en ella hubiera sido signo de comulgar con esa ideología, 

como argumentaba Buendía en ese artículo en el caso de Navarro Vázquez. 

5 Jorge Prieto Laurens nació el 2 de mayo de 1895, en San Luis Potosí. 

Estudió la primaria en escuelas católicas privadas de San Luis, la 

preparatoria en la Escuela Nacional Preparatoria. No obtuvo título. En 

1913, Jorge Prieto Laurens participó en un complot estudiantil contra 

Victoriano Huerta, por lo cual fue aprehendido. Durante la revolución 

combatió en las fuerzas de Zapata, y fue ayudante de Estado Mayor del 

general Enrique Estrada, comandante militar de Zacatecas y en 1920 

participó en la toma de Zacatecas. De 1920 a 1922, fue diputado federal 

por el 11 distrito del DF como representante del Partido Cooperativista. 

En 1923, Prieto Laurens fue presidente municipal del DF y luego 

gobernador de San Luis Potosí. (Roderic Ai Camp, Biografías de políticos 

mexicanos, FCE, MÉXICO, 1992, p. 460.) En 1924, asumió la dirección del 

Partido Nacional Cooperativista, que había quedado acéfalo cuando su 

presidente Emilio Portes Gil pasó a sumarse al callismo. Prieto Laurens 

activó la campaña a favor de su candidato, Adolfo de la Huerta en diciembre 

de ese año. En La Sombra del Caudillo, de Marín Luis Guzmán, aparece 

Prieto Laurens bajo la figura de Olivier Fernández, “el más extraordinario 

de los agitadores políticos de aquel momento, líder del Bloque radical 

Progresista de la Cámara de Diputados, fundador y jefe de su partido, 

alcalde de la ciudad de México, ex gobernador” (La Jornada Semanal, 17 

de junio de 2001). A fines de mayo de 1954, Jorge Prieto Laurens 

327

organizaba un Congreso Anticomunista en la ciudad de México para 

lanzar una campaña coordinada contra el comunismo en todos los países 

de América Latina (New York Times, 31 de mayo, 1954, p. 5). 

6 Vega y Monroy fue a fines de los años cuarenta y principios de los 

cincuenta, presidente del Consejo Directivo del Partido Nacionalista de 

México (AGN, DFS, PNM, exp. 49-7-49, h. 1), Vega y Monroy acentuó la 

ideología católica de ese partido. Por ejemplo, el 2 de junio de 1950, en 

sesión secreta, se dieron consignas a los consejeros distritales del PNM 

para llevar a cabo “una campaña periodística de acuerdo con los principios 

que sustenta el catolicismo” (exp. 49-7-50, h. 25). El 10 de marzo de 

1950, Luis Vega y Monroy criticó a los mexicanos que “aceptan doctrinas 

exóticas como el comunismo”, pues éste se opone a “toda clase de 

libertades y persigue la religión” (AGN, DFS, PNM, exp. 49-7-50, h. 56-57). 

El 5 de junio de 1950, Luis Vega Monroy, dijo en una reunión ante 150 

personas de ese partido, que “el gobierno debe suprimir toda clase de 

pasquines, tales como el Pepín, el Chamaco y otros, que sólo emponzoñan 

la mente infantil”. También se pidió a los miembros del PNM que sean 

“celosos y vigilen la educación de sus hijos, la que debe ser de acuerdo 

con los principios que sustenta el Partido, y ya que el pueblo es eminentemente 

católico había que luchar porque la educación en México sea 

encauzada dentro de la misma historia, tradición y creencia del pueblo 

mexicano” (AGN, DFS, PNM, exp. 49-7-950, h. 32). Bajo la dirección de Vega 

y Monroy, el PNM apoyó con entusiasmo tanto a Miguel Alemán como 

Adolfo Ruiz Cortines. El 8 de marzo de 1952, Vega y Monroy afirmaba 

que ese partido postulaba a Ruiz Cortines candidato a la presidencia 

“por ser la persona que reúne las cualidades ideales.” 

7 Del 16 de diciembre, 1964, núm. 5, pp. 50-53. 

8 Buendía, Pensamiento y acción... op. cit., p. 162. 

9 Ibid., p. 161. 

10 Nacido el 30 de octubre de 1914, en el Distrito Federal, Ituarte Servín 

obtuvo el título de contador privado por la escuela Bancaria y Comercial, 

y luego el de contador público por el IPN. Fue diputado federal por el 

328

XVII distrito del DF, de 1955 a 1958 y presidente del CEN del PAN, de 1956 

a 1957. También fue diputado federal de partido de 1967 a 1970. Antes 

de pertenecer al PAN fue propagandista de la Liga de Defensa de la Libertad 

Religiosa y presidente de Acción Católica, además de ser presidente y 

fundador del Centro Cívico del DF. (Ai Camp, op. cit., p. 293) Al igual 

que José González Torres y Manuel González Morín, Alfonso Ituarte 

Servín era uno de los presidentes vitalicios, honorarios, de la ACM (AGN, 

DFS, ACM, exp. 15-3-70, h. 93, leg. 10). En 1955, fue presidente nacional de 

la ACJM (Ibid., h. 50). Además, cultivó relaciones con la UNS. Según reporte 

de la DFS (AGN, DFS, UNS, exp. 15-1-56, h. 55, leg.4), el 17 de septiembre de 

1956, en la casa 32 de las calles de Morelos, Vila Gustavo A. Madero, DF 

dio principio el XVIII Consejo Nacional Sinarquista, presidido por David 

Lomelí Contreras e Isidro Sánchez González, jefe nacional y del 13° 

Comité Distrital en el DF, respectivamente, con la presencia de varios 

dirigentes sinarquistas y de los diputados del PAN; Alfonso Itiarte Servín, 

doctor Patricio Aguirre y licenciado Sierra Macedo. Dicha reunión se 

llevó a cabo con el fin de que los sinarquistas tomaran parte en las campañas 

electorales, para apoyar a candidatos de la derecha. 


12 Musacchio, op. cit., vol. II, p. 1141. 


14 La Prensa, 13 de julio, 1965. 



17 Id. 


19 AGN, IPS, caja 2964 E. 

20 Manuel de la Isla, “El drama de la educación en México”, Por qué, 13 

de marzo de 1968, pp. 23-25. 

21 Ya no aparece en el número 27, del 3 de enero, 1969. Desafortunadamente, 

la Hemeroteca Nacional no cuenta con los ejemplares 

correspondientes al resto de 1968, por lo cual no me ha sido posible 

329

precisar el número exacto en que Manuel de la Isla dejó de colaborar en 

Por qué, revista que fue muy popular entre ciertos sectores de la sociedad 

mexicana en aquellos años, pero hoy en día es muy difícil conseguir 

colecciones completas de dicha publicación. 

22 Manuel Buendía, Pensamiento..., op.cit., p. 37. 


24 Id. 

25 Id. 

26 Ibid., vol. 205. 

27 AGN, GDO, Secretaría Privada, Informes de la PGR, vol. 207. 


29 Guitián Bernicer, Carmen Cira, “Las Porras. Estudio de caso”, tesis de 

licenciatura, facultad de Ciencias Políticas y Sociales, UNAM, México, 

1975, p. 29-30. 

30 Ibid., pp. 32-38. 

31 AGN, DFS, PNM, exp. 48-5-959, h. 12, leg. 4. 

32 Ibid., exp. 48-5-60, h. 74, leg. 4. 

33 Ibid., exp. 48-5-61, h 93, leg. 4. 

34 Ibid., h. 106, leg. 4. 

35 Ibid., h. 112, leg. 4. 

36 Ibid., h. 155, leg. 4. 

37 En oficio de la DFS fechado el 14 de diciembre de 1965 y firmado por 

Fernando Gutiérrez Barrios se resume así la biografía de Gasca: 

“Prestigiado revolucionario y ameritado miltiar. De ideología liberal. 

Fundador de la Casa del Obrero Mundial. Originario de la Villa de Abasolo, 

Guanajuato, lugar donde nació el 17 de mayo de 1890, siendo sus padres 

Juan Gasca y Dominga Villaseñor. Su carrera militar la inició el 7 de marzo 

de 1915, causando alta como soldado en el cuarto Batallón Rojo al mando 

del coronel Ignacio C. Henríquez, con base en San Luis Potosí. El 2 de 

mayo del mismo año y siendo representante obrero en el DF ante la 

Primera Jefatura e Inspector de Propaganda Revolucionaria en el Norte, 

el general Álvaro Obregón ordenó su incorporación a la Brigada Regional 

330

de Coahuila, con el grado de mayor. En el expediente que del interesado 

obra en la Secretaría de la Defensa Nacional existe una brillante Hoja de 

Servicios en la que se consignan números hechos de armas que tuvieron 

lugar los años de 1915 a 1924, en los estados de Morelos, Puebla, Veracruz, 

Tabasco e Hidalgo. El año de 1917 le fue concedido el ascenso a teniente 

coronel; en 1920, a coronel de Infantería; en 1923, a general brigadier y el 

1 de enero de 1945 por acuerdo presidencial asciende al grado de general 

de brigada. El 1 de abril de 1952 solicitó y obtuvo licencia ilimitada para 

separarse del servicio activo de las armas, con el fin de dedicarse a trabajos 

de carácter político. El año de 1950 se creó la Federación de Partidos del 

Pueblo Mexicano con miras a contender en la campaña a la presidencia de 

la república, quedando debidamente registrado este partido en la Secretaría 

de Gobernación. Al efecto, fue designado candidato de este organismo, el 

general Miguel Henríquez Guzmán. Durante los años de 1950 a 1952 en 

plena campaña henriquista, el general Celestino Gasca Villaseñor se 

significó como uno de los elementos más destacados de la Federación de 

Partidos del Pueblo Mexicano, sobre todo dentro del sector campesino. 

A fines del año de 1952, y una vez que se hubieron terminado las 

elecciones para designar presidente de la república, los elementos afines 

al general Henríquez Guzmán, convencidos de que este militar no 

continuaría en la lucha de tipo ideológico y no autorizando la celebración 

de más mítines que en la mayoría de los casos degeneraban en hechos 

sangrientos, los federacionistas se sintieron defraudados y abandonaron 

la lucha a favor de este militar, motivo por el cual la Federación de 

Partidos del Pueblo Mexicano se dividió en tres facciones encabezadas, 

una por el propio general Henríquez Guzmán, la segunda por el licenciado 

Mario Guerra Leal y la tercera por el general Celestino Gasca Villaseñor, 

que tomó el nombre de Federacionistas Leales... y tomando como pretexto 

la Reforma Agraria (Gasca) integró su propia agrupación la que desde 

luego principió a efectuar reuniones en el domicilio particular del citado 

militar, ubicado en las calles de Tigre núm. 25, Mixcoac, DF, las que en 

principio tenían lugar una vez a la semana y posteriormente los lunes y 

331

miércoles; en estas reuniones el general Gasca Villaseñor tomaba la palabra 

para decir que él sería la única persona capaz de sacar al campesino de la 

miseria y dotarlos de tierras; que la Reforma Agraria tendría lugar en toda 

la República y al efecto se formaron comités en diversas entidades 

federativas, haciéndose propaganda por medio de impresos y volantes en 

los que como tema principal, se hacía un llamado a todos los sectores 

pero principalmente al campesino para que se sacudieran la opresión del 

gobierno y los incitaba a la rebelión y que por medio de las armas buscaran 

su libertad. En las citadas reuniones seguía aumentando el número de 

adeptos y con la presencia de los representantes estatales se efectuaban 

los domingos de cada semana; así se les hacía sentir a los federacionistas 

leales que el momento de la liberación estaba cerca y se les exhortaba a 

estar pendientes y con los medios necesarios para hacer caer al gobierno. 

El año de 1961 y en una de las mencionadas reuniones, se les anunció que 

el 14 de septiembre de ese año los federacionistas leales bajo la dirección 

del general Gasca Villaseñor, iban a efectuar actos de sabotaje en forma 

simultánea en varios estados de la Repúbica, tales como San Luis Potosí, 

Zacatecas, Jalisco, Puebla, Veracruz, Tlaxcala y Oaxaca; éstos consistirían 

en voladura de puentes, destrucción de carreteras, vías telefónicas y de 

energía eléctrica y tomar por asalto las presidencias municipales. Debido 

a lo anterior el 10 de septiembre del propio año y cuando se celebraba la 

acostumbrada reunión dominical en la calle de Tigre núm. 25, el general 

Gasca Villaseñor en compañía de 252 simpatizantes del movimiento 

subversivo que pensaban llevar a cabo, fueron detenidos, recogiéndoseles 

numerosa propaganda sediciosa y armas de diferentes calibres. El señor 

Gasca Villaseñor y el resto de los detenidos fueron consignados ante el 

agente del Ministerio Público Federal como presuntos responsables de 

diversos delitos, entre otros los de subversión en contra del gobierno. No 

obstante la detención del general Gasca Villaseñor, en la Sierra de Puebla, 

en el sur del Estado de Veracruz y en el de Oaxaca, hubo conatos de 

levantamientos de armas, ya que según el dicho del general Gasca, a pesar 

de que él cayera, los coordinadores en los diferentes Estados ya tenían 

instrucciones de cómo debían obrar. En el mes de junio de 1962 y 

332

encontrándose recluido en la cárcel preventiva de esta ciudad, el general 

Gasca Villaseñor fue indultado por el licenciado Adolfo López Mateos 

entonces presidente de la República, retornando a su domicilio en delicado 

estado de salud, por lo que no decibía a sus partidarios. El día 15 de julio 

de 1962, el general Gasca asistió a un acto de masas organizado por la 

Central Nacional de Trabajadores y que tuvo lugar en la Arena México, 

en manifestación de apoyo al C. presidente de la República; la asistencia 

del general Gasca fue con motivo de haber sido uno de los fundadores de 

la Casa del Obrero Mundial... El 1 de diciembre de 1963 en otra reunión 

celebrada, el general Gasca Villaseñor hizo una exposición de los hechos 

que se habían sucedido a través de los 13 a años que tenía de formada la 

Federación de Partidos del Pueblo Mexicano (Federacionistas Leales) 

terminando por pronunciarse a favor de la candidatura a la presidencia de 

la República del licenciado Gustavo Díaz Ordaz, aduciendo que este 

solucionaría todos los problemas que aquejan a México, sobre todo el 

agrario... A partir de esa fecha el general Gasca Villaseñor continúa 

celebrando reuniones en su domicilio a las que asisten elementos de la 

clase campesina y en ocasiones se les indica que el general está enfermo y 

entonces es Nicolás Araujo, secretario particular del general, quien les 

dirige la palabra... El general Gasca ha anunciado que tiene la intención de 

formar un partido político y obtener el registro de éste ante la Secretaría 

de Gobernación. El general Gasca ha tenido y tiene simpatía por el 

licenciado Carlos A. Madrazo de quien es un ferviente admirador y a 

quien sigue mencionando en sus intervenciones. El 9 de julio del año 

actual, el general Gasca reingresó al servicio activo de las armas, motivo 

por el cual con fecha 18 del propio mes nombró a Nicolás S. Araujo 

presidente del grupo de Federacionsitas Leales y con instrucciones de 

atenderlos... Gasca Villaseñor continúa auspiciando reuniones en varios 

estados de la república como Guerrero y Veracruz, en este último en las 

poblaciones de Papantla, Agua Dulce y Ruiz Cortines. Respecto a los 

problemas recientemente suscitados en Madera, Chihuahua, el general 

Gasca manifestó que solicitaría la destitución del gobernador de esa entidad, 

333

por ser enemigo de los campesinos. El día 20 de noviembre del año actual 

y con motivo del aniversario de la revolución, en el propio domicilio del 

general Gasca se reunió un gran grupo de sus simpatizadores al que 

asistieron mariachis, artistas de radio y tv así como elementos de reconocida 

filiación comunsita que fueron llevados por el licenciado Adán Nieto 

Castillo. El general Gasca Villaseñor constantemente manifiesta a sus 

simpatizadores que el señor presidente de la República está en peligro y 

que lo quieren matar, pero que los federacionsitas leales lo defenderán, ya 

que el señor presidente está afectando muchos intereses de las clases 

privilegiadas como banqueros, latifundistas, etcétera. El general Gasca ha 

elaborado un programa tendiente a solucionar los problemas agrarios, 

agrícolas y laborales...” (AGN, IPS, caja 2964 D) 


39 AGN, Presidentes, ALM, caja 218, 151.3/2252. 

40 AGN, IPS, caja 2964 B. 

41 Ibid., caja 440. 

42 Ibid., caja 2964 B. 

43 Id. 

44 Ibid., exp. 559/2. 


46 Ibid., exp. 48-5-961, h. 23, leg. 4. 

47 Ibid., h. 239, leg. 4. 

48 Ibid., h. 245, leg. 4. 

49 AGN, DFS, exp. 48-61, h. 246, leg. 4. 

50 Ibid., exp. 48-5-963, h. 17, leg. 5. 

51 Ibid., PNM, exp. 48-5-963, h. 24, leg. 5. 

52 Ibid., exp. 48-5-63, h. 66, leg. 5. 

53 Ibid., h. 142, leg. 5. 

54 Ibid., exp. 15-1-63, h. 324, leg. 8. 

55 Ibid., exp. 48-5-64, h. 184, leg. 6. 

56 Ibid., exp. 48-5-63, h. 21, leg. 5. 

57 Ibid., h. 242, leg. 5. 

334

58 Ibid., h. 285, leg. 5. 

59 Ibid., exp. 48-5-64, h. 59, leg. 6. 

60 Id. 

61 AGN, DFS, PNM, exp. 48-5-64, h. 185, leg. 6. 


63 

AGN, exp. 63-1-64, h. 362, leg. 24, José Trinidad Cervantes se convirtió 

en jefe nacional de la UNS en mayo de 1964 y fue reemplazado el 10 de 

julio de 1966 por Isidro Vélez Avilés, Historia Gráfica del Sinarquismo, 

op. cit., pp. 407, 421. 


65 Ibid., exp. 15-1-64, h. 141, leg. 9. 

66 Archivo personal de I. Chávez, carpeta UNAM; mayo-diciembre de 1964. 


68 Salinas Price, op. cit., pp. 122-125. 

335

336

CAPÍTULO XVII 

1966 

Un desplegado que se publicó en Excélsior el 6 de febrero 

1967, firmado por Vicente L. Torres, hacía referencia a 

hechos ocurridos un año antes, entre ellos 

Después de colocar habilidosamente a los miembros de MURO 

Carlos Figueroa Sandoval, Víctor Manuel Sánchez Steinpreis 

y Gastón Pardo Pérez en un órgano periodístico de una 

empresa editorial y sin enteramiento del director general, el 

2 de enero de 1966 hicieron publicar la calumniosa acusación 

de que los dirigentes de la rama de Acción Católica que se 

abrevia MEP (Movimiento Estudiantil y Profesional) había 

celebrado una reunión de común acuerdo con los comunistas, 

noticia que pudo comprobarse resultó totalmente 

falsa... 

El día 2 de enero de 1966, se publicó en El Sol de 

México que en la Convención Diocesana de Estudiantes, 

organizada por el MEP, se trazarían los planes para esa 

organización de estudiantes católicos. 

Señalaba la nota informativa publicada en la página 7 

de ese periódico: 

Los actos se llevarán a cabo en la sede del Centro Cultural 

Universitario, en la avenida de las Torres, frente a la facultad 

de Odontología y habrá sesiones especiales para todos 

337

338 

los estudiantes que deseen asistir, independientemente 

de su ideología o religión, como un signo de acercamiento 

entre los estudiantes de diversas ideologías. 

En enero de 1966, el MURO había estado acusando a 

los dirigentes del Partido Estudiantil Socialista (PES), 1 y de la 

CNED, 2 de tratar de intimidar a los asistentes a la III 

Convención del Movimiento Estudiantil Profesional, 

inaugurada el 23 de enero a las doce horas en el CUC. Según 

la versión del MURO, el 24 de enero a las nueve de la mañana, 

estudiantes de la izquierda amenazaron con golpear a Jaime 

Bárbara, 3 presidente del MEP, si trataba de atraer a 

estudiantes de Ciencias Políticas y Sociales a su reunión. 4 

En la prensa nacional, el 10 de enero de 1966, se 

publicó un testimonio de Álvaro Flores y Leovigildo Pacheco: 

fuimos testigos de que ayer a las 13.30 el señor Luis Felipe 

Coello se presentó en Maricopa 16 e insultó y amenazó de 

muerte al padre Sáenz Arriaga. 

Nosotros nos dimos cuenta de que Luis Felipe prendió 

entrar en la casa en forma violenta y que el Padre Sáenz se 

lo impidió con serenidad. 

Si el padre Sáenz no quiso admitir a Luis Felipe Coello en 

su casa, estuvo acertado, como lo confirma la reacción 

violenta y grosera del propio Coello. 

Por tal motivo ya recurrimos a las autoridades competentes 

para denunciar el hecho. Como el señor Coello dice tener 

influencias políticas, es posible que esto lo haya hecho 

dar rienda suelta a sus arranques de violencia. En previsión 

de que trate de cumplir sus amenazas, o parte de ellas, por 

la vía legal procedemos a poner los hechos en conocimiento 

de las autoridades competentes.

Y mediante estas líneas advertimos al Sr. Coello que debe 

abstenerse de volver a molestar al Padre Sáenz, pues se 

procederá en su contra legalmente, si intenta hacerlo. 5 

Obviamente, este episodio formaba parte de los enconadísimos 

conflictos entre el MURO y los Tecos, con quien se 

identificaba Sáenz Arriaga quien, cabe añadir, en julio de 

1966 pubicaría en Hermosillo un folleto de contenido 

antisemita, Con Cristo o Contra Cristo, 6 autorizado por el 

arzobispo Juan Navarrete, y donde afirmaba: 

Masonería y Comunismo no solo son aliados del Sionismo, 

sino que son engendros suyos y armas eficacisimas que 

usa para destrucción del Cristianismo y de la libertad del 

mundo. Yo pido a los que lo niegan que nos den las pruebas 

de su negación; su tenaz convicción tiene que estar bien 

cimentada. 7 

El asunto siguió trascendiendo en la opinión pública y 

de él informó, el 28 de septiembre de 1966, el agente 419 de 

la PJF quien mencionaba que por medio de un periódico 

mural, un grupo de estudiantes denunciaban al MURO de 

“injuriarlos y hasta con golpearlos”. 

Los estudiantes mencionaron que el MURO pidió apoyo 

a Sáenz Arriaga, en cuya casa vivían los estudiantes 

amenazados, todos ellos provenientes del interior del país, 

para enfrentarse al trotskismo, a lo que el jesuita se negó 

“por lo que (el MURO) ha buscado represalias en contra de 

los allí residentes.” 8 

En 1966, el MURO acusaría de “agitadores” a quienes 

llevaban a cabo actos a favor de David Aguilar Mora. 9 

339

En marzo, el MURO acusaba al embajador cubano en 

México de ser promotor de todos los desórdenes y violencias 

que esa organización anticipaba con motivo de la Semana 

de Vietnam en México. 

También en marzo de 1966, el MURO anunciaba una 

campaña de “virilización” que supuestamente habían solicitado 

“los estudiantes poblanos y regiomontanos” a los estudiantes 

de todo el país para rapar a todos los “melenudos” aún a los 

que actuaban en televisión y centros nocturnos: 

340 

Los hombres deben peinarse y vestirse como hombres. Los 

que no lo sean, tendrán que comprarse pelucas para lucirlas 

con sus amiguitos, pues peludo que encontremos será rapado. 

Desde El Universal Gráfico Víctor Manuel Sánchez 

Steinpreis apoyaba a sus amigos del MURO: 

...Bien por la campaña iniciada por el Movimiento 

Universitario de Renovadora Orientación (MURO) contra 

los desadaptados y “snobs” rebeldones, que en vez de 

estudiar o trabajar, se dedican a actividades estrafalarias 

que los orillan ala delincuencia... 

En su número 13, de febrero-marzo de 1966, Puño 

anunciaba: 

Con el comienzo de este nuevo año de 1966, emprende 

Puño una etapa más en su ya larga trayectoria de desfacedor 

de entuertos. En estos cuatro largos años de lucha hemos 

recibido, como quizá ningún otro grupo en la historia de la 

Universidad, los ataques más feroces de tirios y troyanos. 

Desde expulsiones y encarcelamientos hasta los ataques

más ruines y cobardes de la intriga y la calumnia increíble... 

Nuestros enemigos más que nosotros han creado el mito 

del MURO a base de pintarnos como torvos y audaces 

desalmados. Periódico y revistas han hecho de atacarnos 

la causa vital de su existencia. Hasta atentados terroristas 

nos han colgado. 

Con su labor de zapa, prolongada durante años, contra 

Ignacio Chávez y otros funcionarios de la UNAM, sin duda 

el MURO contribuyó a su caída. Pero según los propios 

dirigentes de ese grupo, no estuvieron directamente en la 

primera fila de quienes en abril de 1966 violentamente 

ocasionaron la renuncia de Ignacio Chávez. 

Por ese motivo, Víctor Manuel Sánchez Steinpreis 

defendió en la prensa a “los estudiantes que han desenmascarado 

las injusticias del estado comunista encabezado por 

Chávez”. 10 Por su parte, José María Rosell, comandante 

del Ejército Contrarrevolucionario Cubano en el Exilio, 

declaró que con la caída de Orfila y ahora de Chávez, “el 

comunismo internacional pierde a sus dos mejores baluartes 

en México”. 11 

El 26 de abril de 1966, el mismo día de la caída del 

rector Chávez, la DFS informaba: 

El estudiante Francisco Prieto, ex militante del MURO, fue 

golpeado por miembros de su organización y se sospecha 

que el responsable de la acción es Eduardo Guerrero, 

estudiante de sicología y exalumno del Cristóbal Colón. 

Ambos realizaban un trabajo social en el manicomio. 

Después de la golpiza, Prieto disolvió el grupo que 

funcionaba en el citado asilo. 12 

341

Respecto a la caída de Chávez, cabe recordar que 

ya desde 1964 diversos grupos se habían manifestado contra 

medidas como el aumento de dos a tres años de 

preparatoria, a lo cual se opuso también el MURO, los grupos 

se oponían también al examen de admisión; en febrero, 

había crecido la oposición a las reformas académicas, quienes 

reprobaban el examen de ingreso se organizaron en “asociaciones 

de rechazados”; a principios de marzo de 1966, 

fuerzas vinculadas a la izquierda en la facultad de Derecho 

desatan un movimiento con demandas que incluían la 

renuncia de César Sepúlveda, a quien faltaban sólo 40 días 

para terminar su periodo. Sepúlveda expulsó a algunos 

miembros del movimiento. 

Mientras tanto, había diferentes reacciones frente a 

esos hechos. El rector Ignacio Chávez declaró que el 

problema era estrictamente interno de la facultad, originado 

por intereses en torno al cambio de director. Sepúlveda dijo 

que la situación había sido instigada por intereses externos 

a la universidad y el Partido Acción Nacional declaró: 

342 

según versión de Gustavo Moral, de Novedades, que la 

situación en la facultad de Derecho, la cabeza de huelga en 

la Compañía Mexicana de Luz y Fuerza del Centro y otras 

actividades subversivas, tenían relación directa con los 

acuerdos tomados en la Junta Tricontinental de La Habana 

y con la Jornada de apoyo a Vietnam que organizan el 

Partido Socialista y el Partido Comunista Mexicano. 13 

El 13 de marzo, se reunieron los líderes con el rector 

por espacio de varias horas y aceptaron llegar a un acuerdo, 

sin embargo, al día siguiente entraron en huelga. Mientras 

tanto, Economía los apoyaba con una huelga en esa escuela. 

A finales de mes, el movimiento comenzó a extenderse a

las preparatorias. A principios de abril, luego de haber 

cambiado tres veces su pliego petitorio, los estudiantes se 

pronunciaban a favor de una “reforma universitaria”. El 13 

de abril, cinco dirigentes fueron expulsados por el rector. El 

19, hubo conflictos entre los propios miembros del Consejo 

de Huelga, cuyo núcleo más duro estaba constituido por 

miembros de las juventudes comunistas. El viernes 22, gente 

de la Preparatoria 5 trataron de recuperar la facultad de 

Derecho. Por la noche, volvió a avivarse el movimiento de 

huelga. El 26, con el pretexto de un enfrentamiento con 

personal de vigilancia, los huelguistas tomaron las 

instalaciones de la Rectoría. El rector y otros funcionarios 

fueron secuestrados y obligados a renunciar por medio de 

la coacción y de amenazas con “varillas puntiagudas, garrotes 

improvisados y en algunos casos armas de fuego”. 14 

El 24 y 25 había tomado por asalto las instalaciones 

extramuros que rectoría había instalado fuera de CU para 

continuar las clases. 

En un artículo publicado el 27 de abril de 1966 en 

Excélsior, Froilán López Narváez se refería a 

las tácticas empleadas para crear el conflicto, entre las que 

se cuentan el establecimiento de barricadas de tipo 

guerrillero, las consignas políticas difundidas, los ataques 

al gobierno federal, el artificio de seudoataques provocados 

por los propios huelguistas, las cuales —escribía López 

Narváez, con palabras que resultaron proféticas— hacen 

temer que la Universidad pueda ser un pretexto para una 

provocación mayor. 

Además, afirmaba en su artículo que en el movimiento 

contra Chávez, auspiciado por grupos extremistas de la 

izquierda, que incluso decían buscar el “derrocamiento de 

343

la burguesía en el poder”, hubo “pescadores en río revuelto: 

“el MURO, grupos que dicen ser alemanistas, otros que 

sostienen ser marxistas, es decir, la extrema izquierda y la 

extrema derecha, han mantenido a agitadoras identificados”. 

Ciertamente esa extraña alianza plantea un problema 

de consistencia ideológica para quienes se decían anticomunistas 

a ultranza, el MURO y grupos afines, al igual que para 

los de la extrema izquierda que en sus propósitos coincidieron 

con los primeros. Creo que en el terreno práctico, para el 

MURO era prioritario el ataque a personas e instituciones 

consideradas el enemigo inmediato a vencer, como era 

claramente el rector Chávez. Hay que observar, también, que 

en esos objetivos, el MURO coincidió una y otra vez con los 

deseos del poder presidencial y de sus simpatizantes y 

promotores del sector empresarial, rasgo que se constata una 

y otra vez a lo largo del periodo de Díaz Ordaz. No sólo la 

imposibilidad de enfrentarse al poder presidencial animaba 

esa estrategia del MURO sino, me parece, una auténtica visión 

compartida de lo que debería ser la lucha contra el comunismo. 

Dos años después, con la matanza del 2 de octubre, culminaría 

ese proceso de convergencia ideológica entre la derecha y el 

poder presidencial. 

Por su parte, en su memorandum del 3 de mayo de 

1966, el agente 330 señalaba: 

344 

se supo que el MURO... tratará de aprovechar al máximo las 

disensiones estudiantiles, que ellos mismos están 

fomentando, haciendo a la vez labor de proselitismo para 

lograr que los alumnos contrarios a la suspensión de labores, 

se sumen al MURO, el caos que reina en la Universidad tiene 

como fuente el interés del comunismo internacional, se vale 

de agitadores pagados por Moscú y Pekín y exigían al 

gobierno “sanear el ambiente universitario”.

El MURO se pronunciaba también porque el futuro rector 

no proviniera de la rama de Humanidades. 

Como en otras ocasiones, el MURO enfatizaba la idea 

de “sanear” a la Universidad de “toda clase de agentes 

comunizantes”. 

El 6 de mayo de 1966, la DFS comentaba que entre 

los que manejaban bastante dinero en el MURO estaba Julio 

Ramírez Jr. y su padre, el ex diputado federal Julio Ramírez, 

“ya que éste dirige a elementos del MURO y de extrema 

derecha, controlando no únicamente a su hijo sino a José 

Rivas y a otros que trabajan en forma muy discreta”. 15 

En su informe del 9 de mayo de 1966, el agente 330 

de la PJF señalaba que el MURO decía contar con brigadas en 

todas las escuelas y facultades, incluyendo algunas preparatorias, 

a la vez que acusaba a funcionarios “chavistas” de 

querer prolongar el conflicto de la UNAM, conspirando contra 

el nuevo rector, ingeniero Javier Barros Sierra. 16 

Al día siguiente, el mismo agente informaba de la 

existencia de brigadas del MURO en Ciencias, Ciencias 

Químicas, Medicina, Veterinaria, Ingeniería, Arquitectura, 

Odontología, Comercio y Administración. 

El 3 de junio de 1966, el agente 330 mencionaba que 

en reunión efectuada en la Escuela Nacional de Arquitectura, 

Baños Urquijo dijo que el MURO no había intervenido en forma 

activa y constante en el movimiento de huelga “porque el 

conflicto no planteaba un cambio en la estructura administrativa 

y académica de la Universidad, sino únicamente se 

subscribió (sic) a un cambio de personas en la Dirección de 

la Universidad”. 17 

Sin embargo, es distinto el testimonio de la participación 

del MURO en esos hechos que escribió Jesús Silva 

Herzog: 

345

346 

Al día siguiente de la toma de Rectoría, es decir, el 27 de 

abril de 1966, visité al doctor Chávez en su casa, en compañía 

de don Arnaldo Orfila Reynal. Nos contó lo sucedido con 

toda clase de detalles. En el movimiento estudiantil había 

estudiantes y no estudiantes de todos los matices 

ideológicos, de izquierda, comunistas y trotskistas, 

apolíticos y del MURO y nos dio nombres de dos tipos de la 

embajada de EU y quizás de la CIA. 18 

El 6 de junio, el mencionado agente 330 de la PJF 

señalaba que el MURO había solicitado una entrevista con 

Miguel Alemán para pedirle que se retiraran los restos de 

su estatua, que había sido dinamitada el día 4 de junio, “a fin 

de que no se siga vejando su personalidad” y “no haya 

pretexto de agitación”. 19 

De acuerdo con la nota publicada el domingo 5 de 

junio por El Nacional en relación con el atentado a la estatua 

de Miguel Alemán, “tres cargas de dinamita fueron colocadas 

en el brazo de la estatua que sostiene un gran libro, 

en el cuello y en la espalda por los autores del atentado, 

causando deterioros en el coloso de piedra”. 

Posteriormente, el agente 430 también de la PJF 

informaría que la estatua había sido dinamitada “con 

habilidad muy relativa” y que, para los dirigentes del MURO, 

quienes estaban involucrados en ese acto eran Víctor Rico 

Galán, Manuel Aguilar Mora, y el alumno de origen asiático, 

Ching Sedano. 20 

Un reporte de la Dirección General de Investigaciones 

Políticas y Sociales, fechado el 6 de junio de 1966, a las 

14:10 horas, 21 relataba: 

Ayer a las 9.00 horas, Margarito Cruz Ramírez, con domicilio 

en Osa Menor 172, esquina Leo, colonia Prado Churubusco,

teléfono 19-61-14, quien es contratista de la Universidad y 

tiene encomendada la limpieza de la estatua del licenciado 

Miguel Alemán, recibió la visita de 15 estudiantes 

aproximadamente, que le indicaron que hiciera favor de 

retirar de la estatua su camioneta con una máquina de vapor, 

puesto que a esa hora iba a dar inicio el trabajo de limpieza 

de ese monumento, amenazándolo que de no retirar ese 

vehículo lo quemarían. El señor Cruz Ramírez se comunicó 

por la vía telefónica con el arquitecto Pechard, jefe de 

mantenimiento y Conservación de la Universidad, quien le 

indicó que retirara su camioneta y que pusiera un velador 

para que cuidara el andamio que se había colocado para 

los trabajos de limpieza, ya que esa estructura es alquilada. 

José Saucedo, Alberto Castañeda y Trinidad Anaya, 

veladores de la Torre de Rectoría, se dieron cuenta de lo 

que prentendía un grupo aproximado de 35 estudiantes, 

siendo estos amenazados por 10 de ellos aproximadamente, 

y los demás a las 12:00 horas, comenzaron a hacer el primer 

intento por derribar la estatua. Posteriormente, obtuvieron 

resultados positivos a las 3:00 horas de hoy, en que lograron 

derrumbar parcialmente la estatua del licenciado Alemán. 

Los veladores de la Torre de Rectoría que estuvieron 

presentes la madrugada de hoy, tienen un horario de labores 

de 12 horas, esto quiere decir que será hasta el día de 

mañana a las 18 horas, cuando se presenten a trabajar, 

saliendo de su turno el lunes a las 7:00 horas. 

La Ciudad Universitaria no tiene vigilancia en sus instalaciones, 

salvo en los edificios de las escuelas y facultades, 

en donde existen veladores, tal y como antes existía, pero 

propiamente el cuerpo de vigilancia que hacía sus rondas 

en toda la Ciudad Universitaria, está suspendido en el 

servicio de ronda. 

347

348 

A las 13:30 horas se vio a Juan Felipe Leal (trotskysta), 

que llegó haciéndose el admirado con una cámara fotográfica 

para imprimir varias tomas, y posteriormente, se 

retiró. Cuando le preguntaron que qué sabía de esto dijo: 

“fueron los del MURO”. 

A esta misma hora, se le vio a Enrique Rojas Bernal, quien 

no hizo ningún comentario (es presidente de la Central 

Nacional de Estudiantes Democráticos). 

El reporte está firmado con las iniciales: ABC 

En su informe del 10 de junio de 1966, el agente 330 

de la PJF señalaba que según Fernando Baños Urquijo, 

presidente del MURO, los grupos de “membretes comunistas” 

habían recibido una gran derrota con la caída de Ignacio 

Chávez, pero que esos grupos tienen la consigna de seguir 

“agitando”, aunque “a causa de las atinadas disposiciones 

del nuevo rector, los rojos de la Universidad, se han quedado 

sin banderas”. 22 

Por su parte, el 11 de junio de 1966, la DFS resumía 

sus conclusiones sobre las actividades del MURO: 

funcionan con pequeños comités por escuela, sin admitir 

voluntarios, siendo sus dirigentes los que escogen a los 

futuros miembros del grupo, previa investigación en la 

que queda comprobado que no se trata de personas de 

ideas comunistas. El candidato, al entrar a formar parte del 

MURO, firma un documento en el que protesta disciplinarse 

en forma absoluta a sus jefes, comprometiéndose además 

a no revelar los planes ni la fuerza del movimiento. 23 

De acuerdo con la DFS el número efectivo de miembros 

del MURO era de cinco elementos por cada escuela lo que hacía

un total de poco más de 100 estudiantes, pero en circunstancias 

especiales podían reunir el doble, por relaciones personales. 

El 15 de junio de 1966, con motivo del atentado 

dinamitero contra la estatua de Miguel Alemán, grupos de 

la izquierda estudiantil recordaban que el ex presidente había 

sido el autor de la Ley de disolución social, había iniciado la 

contrarreforma agraria y había cambiado el color rojo sindical 

por el blanco de su conciencia. 24 

El 17 de junio del mismo año, el MURO se refería a la 

“deserción escolar en la UNAM” y proponía el establecimiento 

de sesiones de orientación vocacional. 

El 20 de junio de 1966, el MURO pedía a los estudiantes 

universitarios que no apoyaran a sus análogos de la Universidad 

de Durango, quienes pedían adhesiones para apoyar 

la instalación de una planta siderúrgica en esa ciudad. El 

MURO fundaba su exhortación en que los estudiantes duranguenses 

estaban “asesorados por un grupo de técnicos 

checos” representantes de ese país socialista, que estaban 

interesados en la construcción de dicha planta. 

En julio del mismo año, el MURO continuaría con sus 

ataques contra el embajador checo de quien decían que 

fomentaba movimientos estudiantiles en Durango. 

El 27 de julio, el MURO calificaba como un fracaso, el 

acto organizado el día anterior por la izquierda estudiantil, 

porque no habían logrado reunir “ni siquiera dos mil 

elementos”. 25 

En agosto se acusaba al MURO de agredir a los 

estudiantes de la Preparatoria 7 utilizando toda clase de 

armas e implementos de pandillero. Según la nota publicada 

el 24 de agosto en El Día, la noche del lunes 22, 

la Preparatoria de La Viga fue atacada por miembros del 

MURO. El director del plantel, José Antonio Ruiz Acosta, 

349

350 

dijo que no era la primera ocasión que eso sucedía. Según 

declaraciones de varios preparatorianos, una semana antes 

se habían presentado varios miembros del MURO a vender 

su órgano de información, pero la sociedad de alumnos se 

negó a permitir su venta y, como represalia, esa noche se 

presentaron 50 mozalbetes armados de instrumentos punzo 

cortantes, manoplas, palos y piedras y al grito de “en fila”, 

atacaron sorpresivamente a la mesa directiva, fue entonces 

cuando en masa los estudiantes repelieron la agresión y, 

en vista de su superioridad numérica, los atacantes iniciaron 

la huida, rompieron a su paso vidrios y parabrisas de los 

vehículos estacionados fuera de la escuela. 

Como ya se sabe, los alumnos lograron la captura de tres de 

los agresores: Fernando Baños Urquijo, al que señalan como 

presidente del MURO, Fernando Belmont y Roberto Sosa 

López, los que fueron conducidos a la Procuraduría del 

Distrito y Territorios Federales horas después, Fernando 

Ortiz de la Peña, director general de investigaciones de la PJ 

del DF declaraba que el caso se turnaría a una mesa del 

sector central y que no había detenidos debido a que las 

lesiones de los estudiantes eran leves, comprendidas dentro 

del artículo 89 fracción I del Código Penal y es facultad 

discrecional del Ministerio Público, por este motivo, detener 

o dejar libres a los responsables. 

Con su habitual minuciosidad, Buendía explicaría luego 

que cuando el “comandante” Fernando Baños Urquijo gritó 

una orden, las “escuadras” se distribuyeron instantáneamente, 

tomaron posiciones de combate, sacaron sus armas cuidadosamente 

elegidas y emprendieron la agresión: con método, con 

conocimientos típicos de un “comando” y con “una decisión 

que sólo da el fanatismo” y advertía también que cualquier 

funcionario que se metiera con los muros debería saber que

se exponía a ser desacreditado inmediatamente como 

“comunista” y “perseguidor de jóvenes católicos”. 

El 27 de agosto, El Día apuntaba que la averiguación 

sobre esos hechos estaba estancada y que la acción penal 

contra los muristas podía prescribir si el representante legal 

de la UNAM no hacía la denuncia correspondiente por daño 

en propiedad ajena. 

En la versión de los muristas, por el contrario, lo 

ocurrido el 22 de agosto en la Preparatoria de La Viga fue 

“un funesto precedente en contra de la libertad de expresión 

en la Universidad Nacional Autónoma de México”, según 

declaraciones de los muristas publicadas en El Universal 

Gráfico el día siguiente. 

Según los muristas, el enfrentamiento tuvo lugar a 

las puertas de dicha escuela cuando los trotskistas de ese 

lugar agredieron a los miembros del MURO, que vendían su 

periódico titulado Puño. 

Los agitadores trotskystas Rubén Reyes Pérez, José Luis 

Rodríguez Cuautli y Víctor Segura organizaron brigadas de 

choque para impedir que los del MURO vendieran su periódico. 

De las palabras se pasó a los hechos y en pocos minutos se 

generalizó una batalla campal en la que los rijosos usaron 

varillas, piedras, ladrillos y todo cuanto estuvo a su alcance. 

Según los estudiantes del MURO, las autoridades de la 

Preparatoria 7 detuvieron a varios de los estudiantes, que 

luchaban contra los extremistas de izquierda y secuestraron 

a Baños Urquijo, presidente del MURO, a quien sometieron a 

un intenso interrogatorio para obligarlo a firmar declaraciones 

en las que se hacía responsable de los hechos. 

En carta enviada a Tiempo el 12 de septiembre de 

1966, el propio Baños Urquijo afirmaba: 

351

352 

... nosotros fuimos los agredidos por los trotskistas de ese 

plantel —que es un reducto del comunismo más radical— y 

al ser atacados por ellos con piedras y varillas, por instinto de 

conservación y en legítima defensa tuvimos que hacer uso 

de los mismos materiales para repelerlos. Ante su criminal 

decisión de no permitir la venta de nuestro periódico aunque 

hubieran (sic) muertos, personalmente di instrucciones para, 

que nos retiráramos: de pronto me vi rodeado por decenas de 

comunistas que me secuestraron y me llevaron a la Sociedad 

de Alumnos a (sic) donde me sometieron a un intento 

interrogatorio de carácter ideológico, la presencia de la prensa 

obligó a las autoridades de la escuela a tratar aparentemente 

de proceder jurídicamente, para lo cual nos trasladaron a la 

Procuraduría del Distrito, a (sic) donde se abrió la investigación 

correspondiente a los sucesos, quedando el suscrito en calidad 

de detenido. Una vez aclarados los sucesos se nos puso 

inmediatamente en libertad. 

En ese mismo día, el MURO enviaba un escrito al rector 

Barros Sierra en el que le dice que ese grupo denunciará 

que en la Dirección de Planeación de la Presidencia “está 

incrustada una peligrosa célula comunista cuya cabeza lo 

es el licenciado Emilio Mújica Montoya”. 26 

El 8 de septiembre de 1966, la DFS registraba que 

miembros del MURO se entrevistarían con Salvador Azuela 

para pedirle que, dado su prestigio universitario, aceptara 

ser candidato a miembro de la Junta de Gobierno de la UNAM. 27 

El 26 de septiembre, el agente 330 informaba que el 

MURO le había comunicado 

en forma especial y muy confidencial al licenciado Salvador 

Azuela, titular del FCE, que se está fraguando un movimiento 

en su contra, dirigido por el catedrático de la Escuela Nacional

de Economía, Jesús Silva Herzog. —Según el MURO—, este 

último está resentido porque el licenciado Salvador Azuela, 

en una forma muy discreta está haciendo una limpia de los 

elementos de filiación comunista que se encontraban 

enquistados en dicho FCE, auspiciados por Arnaldo Orfila 

Reynal, es titular de dicho FCE. 

El 23 de octubre de 1966, un pequeño grupo de 

militantes del MURO llevó a cabo una protesta ante las 

embajadas de Cuba y de la Unión Soviética, hechos que El 

Día registró en los siguientes términos: 

Un grupo de miembros del Movimiento Universitario de 

Renovadora Orientación, reducido pero muy bien 

organizado, pretendió realizar un acto ayer a las puertas de 

las embajadas de Cuba y de la Unión Soviética y fue 

retirado posteriormente por elementos de la policía del DF. 

Treinta y cinco de los manifestantes, que portaban carteles 

alusivos a los hechos de Hungría en 1956, así como algunos 

que la policía calificó de ofensivos a las sedes diplomáticas 

en cuestión, fueron llevados a la jefatura de Policía y luego 

puestos en libertad, pues, según se dijo ahí, “no hubo 

desorden alguno”. Las manifestaciones tuvieron lugar a 

partir de las 11:30. 

Al frente de dichos grupos iba el dirigente principal del 

MURO, Fernando Baños Urquijo. 

Los muristas ...iban precedidos por un tambor y llevaban 

un estandarte con el escudo de la Universidad Nacional 

Autónoma. La policía retiró poco después de la detención 

de los dirigentes las mantas y carteles que llevaban, así 

como un féretro que se había dejado a la puerta de la 

embajada de la URSS. 

353

354 

El comentario de la embajada de Cuba fue lacónico: “Eran 

unos cuantos y la cosa no tuvo importancia”. La misión 

diplomática soviética no quiso hacer declaración al respecto. 

La DFS conservó copia del reporte del teniente Islas, 

de la patrulla 220, sobre el escándalo de estudiantes, es decir, 

la manifestación del MURO, donde de acuerdo con la lista 

incluida en ese informe, fueron detenidos los siguientes 

miembros de ese movimiento: Javier Serratos Emparan, 

Antonio Palancares Rodríguez, Carlos Sodi Pallares, Gregorio 

González Negrete, Arturo Pérez López, Fernando Romero 

Delgado, Arturo Jiménez Ortiz, Gonzalo Rivera Méndez, 

Adolfo Rivera Rodríguez, Gabriel Pedraza Ibáñez, Luis García 

Mata, José Quintero Ramos, Antonio Núñez Camacho, 

Ricardo Vega Valdés, Raúl Raygada Rentería, José Morales 

Hernández, Fernando Baños Urquijo, Juan Carlos Herrera 

González, Ernesto Martínez Hernández, Juan Manuel 

Hernández Ramírez, Francisco Matus Alatorre, José Oseguera 

López, Jaime Rodríguez Domínguez, Jesús Ramírez Ortega, 

José Jiménez Plata, Alejandro Rojas Pérez, Jaime Ortiz 

Hernández, Jacobo González Rodríguez, José Laguna Pérez, 

Marco Antonio Labrada Martínez, Pedro Blanco Rodríguez, 

Ricardo Montero Monroy, Pedro González Rodríguez, Ernesto 

Osorio Jiménez y Pedro Cota Pérez. 

El 1 de noviembre de 1966, la DFS se refería a supuestas 

conexiones del MURO con elementos de la izquierda, a un extremo 

que resulta desconcertante y del cual no hay, que se sepa, 

otras evidencias aparte del dicho de la DFS, según la cual, 

los líderes estudiantiles de la Facultad de Medicina de la 

UNAM Raúl Moreno Wonche, Francisco Javier Gil Castañeda 

y Huáscar Peña Insunza... a pesar de su ideología de 

izquierda se sabe (que) pertenecen al MURO. 28

El 20 de noviembre de 1966, la mesa directiva del 

MURO anunció que colaboraría con el gobierno para evitar 

que grupos “comunistas” desplegaran mantas o repartieran 

propaganda o hicieran cualquier otro acto contrario a la 

cortesía tradicional de México, en la visita del presidente de 

la RFA a nuestro país. 29 

Tres días después, el agente 419 de la PJF informaba, 

sin embargo, que grupos de izquierda habían colocado un 

periódico mural en la Escuela Nacional de Economía, con 

información sobre el pasado nazi del presidente alemán 

Heinrich Lubke. 30 

A fines de diciembre de 1966, el MURO protestaba 

contra una gratificación que el FCE otorgó a su ex director 

Arnaldo Orfila Reynal. 

1 El Partido Estudiantil existía desde 1961 en Ciencias Políticas y desde 

1963 en Economía y se había formado para luchar por la “democratización” 

de la UNAM. Estaba nutrido por las juventudes comunistas. Walter Tovar, 

del PC, fue dirigente del PES de Ciencias Políticas, a principios de los 

sesenta. 

2 La Central Nacional de Estudiantes Democráticos agrupaba a fuerzas de 

izquierda, incluyendo la participación del PC. 

3 La mesa directiva del MEP estaba formada por Jaime Barba y Ana Sofía 

Zozaya de Barba, en el Consejo Diocesano; Félix Fernando Baños, como 

jefe; y Ricardo Ramírez y Juan José Madrigal, presidente y secretario del 

Consejo, respectivamente. (según se publicó en El Sol de México, el 23 de 

enero de 1966, en la primera plana de la sección C). 

4 

AGN, GDO, Secretaría privada, informes de la PGR, vol. 207. 

5 Del Corro y Matar, op. cit., p. 4.237 (de este dossier provienen algunas 

de las notas periodísticas que se citan en el presente trabajo). Sobre 

Alejandro del Corro, la DFS mencionaba en un estudio acerca de los grupos 

católicos del país, fechado en 1970, que era un sacerdote argentino “que 

355

mantenía contacto con dirigentes de los diferentes movimientos guerrilleros 

latinoamericanos, motivo por el cual contenía valiosos datos confidenciales 

enviados a través de microfilmes y manuscritos...” (AGN, DFS, exp. 15-3- 

70). El CIDOC fue fundado en 1961 en Cuernavaca, con aprobación de 

Sergio Méndez Arceo. 

6 Joaquín Sáenz Arriaga, Con Cristo o contra Cristo, Editorial Kino, 

Hermosillo, 1966, p. 96. 

7 Id. 

8 Del Corro y Matar, op. cit. 

9 Cabe recordar que en julio de 1966 se confirmó que David Aguilar Mora, 

al igual que su esposa, Eunice Campirán de Aguilar Mora, y 26 jóvenes 

guatemaltecos fueron muertos por la policía secreta de ese país. El 20 de 

julio de 1966, La Prensa publicó declaraciones de Manuel Aguilar Mora 

con pormenores acerca de la muerte de su hermano, según señaló, David 

había estado en Guatemala a mediados de 1964 y había vuelto en 1965, 

para elaborar un “reportaje vivo” de la revolución guatemalteca. Pero ya 

no volvió; fue detenido y martirizado. “Dicen que lo mataron sin previo 

juicio”. Según Aguilar Mora, poco después su hermano Jorge fue a Guatemala 

en busca de David e incluso habló con el embajador mexicano en 

ese país, quien le dijo que si habían detenido a David, bien merecido se lo 

tenía por ir a alborotar a ese país. Luego Eunice fue a Guatemala en busca 

de su esposo, pero tampoco volvió. “La militarada guatemalteca la detuvo 

en una reunión junto con la hermana de Yon Sosa, líder de los guerrilleros 

guatemaltecos, precisamente cuando estaban planeando cómo defender a 

los presos políticos”. Según Manuel Aguilar Mora, “Eunice fue asesinada 

a garrotazos sin piedad alguna. Estaba embarazada...” De acuerdo con el 

citado relato de La Prensa, Manuel Aguilar Mora amenazó en los 

siguientes términos a los causantes de los asesinatos: “David es el primero 

que cae; pero sus compañeros lo vengarán a menos que los responsables 

del crimen sean castigados”. También el 20 de julio de 1966, IPS de la SEGOB 

(AGN, IPS, caja 2966 A, expediente de David Aguilar Mora) afirmaba que 

los grupos trotskistas de las escuelas nacionales de Ciencias Políticas y 

356

de Economía preparaban para las seis de la tarde de ese día un mitin 

asamblea en protesta por el asesinato de David Aguilar Mora. Añadía: 

“Con motivo de este acto se sabe que han estado amenazando por la vía 

telefónica al embajador de la República de Guatemala en México, señor 

Francisco Linares Aranda y al primer secretario de dicha misión 

diplomática, en los teléfonos de la mencionada representación... diciéndoles: 

‘Asesinos, lo pagarán con su vida’, ‘Destruiremos sus automóviles 

dentro de unos minutos’.” En su reporte sobre el acto celebrado en memoria 

de Aguilar Mora, IPS afirmó que en esa ocasión se “exaltaron las 

virtudes de David Aguilar Mora como estudiante, revolucionario y político, 

que fue expulsado de la UNAM en el año de 1962 por haber participado en 

un mitin ProCuba y torturado por la policía de la Secretaría de 

Gobernación en el año de 1965...” 


11 Ibid., p. 287. 

12 AGN, DFS, MURO, exp. 63-1-66, h.220, leg. 36. 

!3 Ernesto Flores Zavala, El estudiante inquieto. Los movimientos 

estudiantiles 1966-1970, UNAM, México, 1988, p. 11. 


15 Ibid., exp. 63-1-66, h. 47, leg. 36. 

16 Quien fue nombrado rector el 5 de mayo por la Junta de Gobierno y 

formalmente tomó posesión de su cargo el 11 de mayo de 1966 a las diez 

horas. 

17 

AGN, GDO, secretaría privada, Informes de la PGR, vol. 205. 

18 Jesús Silva Herzog, Una historia de la UNAM y sus problemas, Siglo 

XXI, México, 1974, p. 149. 

19 


20 Id. 

21 

AGN, IPS, caja 438. 

22 


23 


24 


357

25 Ibid., vol. 206. 

26 Ibid., vol. 205. 


28 AGN, DFS, exp. 63-3-66, h.140, leg. 38. 

29 AGN, GDO, secretaría privada, Informes de la PGR, vol. 206. 

30 Id. 

358

CAPÍTULO XVIII 

1967 

El 19 de enero de 1967, un grupo de alumnos preparatorianos 

del colegio Benavente trató de sabotear una conferencia del 

sacerdote progresista Felipe Pardinas, en Puebla, agrediendo 

a los asistentes con agua y haciendo estallar cohetes y palomas 

en el templo de la Compañía de Jesús donde se celebraba el 

evento. Detrás del acto se hallaba —declararía Luis Benítez 

y Manuel Torres en Excélsior el 23 de enero de 1967— 

Ramón Plata Moreno. 

Según Benítez y Montero, 

El grupo de exaltados atacantes, al que desde la oscuridad 

dirigen aquí y en la capital de la República otros jefes ocultos, 

tales como Antonio Quintana, Fernando Baños, Ignacio 

Rodríguez Carreño, Víctor Manuel Sánchez, Gastón Pardo 

Pérez, Augusto Domínguez Guzmán, el aquitecto Ezquerra 

y el demagogo Felipe Coello, están desprestigiando las ideas 

católicas que dicen sustentar manchando al gremio 

estudiantil del país, denigrando el buen nombre de la 

Universidad y haciendo a la nación y al Estado el gran daño 

de alterar la paz social con sus descabelladas provocaciones. 

Existen diferentes versiones sobre el origen de ese 

desplegado. Una de ellas es que forma parte de los fuertes 

conflictos entre los Tecos y el MURO, y que en él se mezclan 

359

verdaderos dirigentes del MURO y sociedades secretas 

vinculadas a él, como Coello y Sánchez con otros personajes 

que en realidad no lo eran. Se ha dicho incluso que algunos 

apellidos, como Steinpreis y Feldman servían como blanco a 

los ataques de los Tecos, quienes señalaban su origen judío. 

También se ha visto en la lista de personajes que se 

mencionan en el desplegado un esbozo de la teoría de los 

“apóstoles” que luego difundiría Manuel Buendía y que como 

se ha dicho, no se puede tomar literalmente, simplemente 

por la disparidad de edades de los supuestos integrantes, 

pero sí indica, creo, la enorme importancia que en las 

organizaciones secretas católicas de esa época tuvo Ramón 

Plata. 

El nombre de Gastón Pardo Pérez no vuelve a aparecer 

en otros documentos acerca del MURO, aparte de la 

versión de los “doce apóstoles”. Posteriormente, Pardo 

Pérez obtuvo un doctorado en sociología por la Universidad 

de París, es estudioso de los movimientos políticos y 

colaborador de diferentes medios, entre ellos El Heraldo y 

en Bajo Palabra, ya a inicios del siglo XXI. 

Por su parte, el arquitecto Esquerra, aparecería en 

1980 como uno de los directivos de la delegación mexicana 

del grupo fascista español Fuerza Nueva. La confesión de 

Restituto Gómez Díaz, alumno del Colegio Benavente, quien 

a última hora se arrepintió de la agresión contra Pardinas, 

permitió establecer la responsabilidad del MURO en el ataque. 

En su edición del 15 de enero de 1967, Política trató 

ampliamente de este asunto, añadiendo que 

360 

varias personas, entre ellas algunas damas, fueron vejadas 

por la turba cuando protestaban por el atentado. 

Un grupo de estudiantes de la Universidad, atraído por el 

escándalo, acudió al templo y detuvo al que dirigía el motín,

un estudiante del colegio católico Benavente, Restituto 

Gómez Díaz (del que se dice que es sobrino del presidente 

Díaz Ordaz) y lo condujo a la Universidad, en donde confesó 

que la intención era sabotear la conferencia del Padre 

Pardinas y hacer recaer la responsabilidad sobre los 

estudiantes universitarios, a los que se considera de extrema 

izquierda, comunistas. 

El asustado Restituto —estudiante de 2o año de Preparatoria, 

conocido como exaltado fanático— ante el 

Directorio Estudiantil Poblano, explicó que “sólo se trataba 

de una broma” y no se resistió para denunciar a sus 

cómplices en la organización del atentado: Ramón Meza, 

Manuel Bueno Hernández, Emilio Blacázar, Faustino Pando 

y otros. Ninguna de estas personas ni el jefe del grupo fue 

consignada a las autoridades, significativa complacencia 

que —unida ala desfachatez de Restituto Gómez Díaz que 

considera una simple broma la agresión con cohetones a 

una multitud y el atentado contra la libertad de expresión 

que implica el sabotaje a la conferencia del padre Pardinas— 

hace pensar que el fanático se siente intocable a causa del 

supuesto parentesco con GDO. 1 

Según Política, el director del Benavente, Emile 

Reversat era de manera “pública y notoria” el mentor del 

grupo ultra reaccionario, fascista, llamado Frente 

Universitario Anticomunista (FUA). También señalaba que 

“faltando obviamente a la verdad”, Reversat se apresuró a 

negar que Restituto fuera alumno del Benavente y que 

“Reversat es un extranjero pernicioso al que nadie se explica 

por qué no se le ha aplicado el artículo 33 constitucional”. 2 

Por su parte, el viernes 20 de enero de 1967, IPS 

reportaba acerca del ataque a Pardinas, atribuyéndolo a 

361

grupos “neonazis que operan en México, detrás de los cuales 

pueden encontrarse algunos prominentes miembros del 

clero”. 

Según el reporte, donde se hace referencia a una 

nota de Últimas Noticias, 

362 

los estudiantes ultraderechistas procedían principalmentedel 

Colegio Benavente, habían recibido instrucciones de huir 

enseguida y de dejar pistas que comprometieran a los 

estudiantes de izquierda. 

Por circunstancias que estuvieron fuera de control para los 

organizadores de este atentado, todo quedó al descubierto. 

Lo que no dicen las informaciones de prensa, pero que 

estamos en posición de informar nosotros, es que de ese 

Colegio Benavente salen constantemente brigadas de 

terroristas que con frecuencia llegan hasta la ciudad de 

México para efectuar secuestros o para propinar golpizar a 

gentes que se oponen a los designios de los grupos 

ultraderechistas y neonazis, que allá en Puebla y aquí en 

México tienen como portavoz y ayuda principal a la Cadena 

García Valseca; pero que se dice que están fuertemente 

apoyados por el arzobispo de Puebla. 3 

El 10 de febrero con motivo de la visita de Díaz Ordaz 

a Bellas Artes para inaugurar los cursos de la UNAM, se colocó 

en el exterior del teatro una manta con la leyenda “El MURO 

saluda al señor presidente”. Con ese motivo, un agente de IPS 

indico que en el evento “se comentó que la manta de apoyo al 

señor presidente que extendió el MURO no debió haberse 

permitido que se colocara, ya que da una muestra clara de la 

relación que existe entre gobierno y clero”. 4

Como se ha mencionado, el 6 de febrero de 1967, se 

publicó en Excélsior un desplegado firmado por Vicente L. 

Torres. En él se acusaba a Ramón Plata de que 

obra bajo el influjo de sus sueños desequilibrados de llegar 

a ser el führer de México y arremete contra cualquiera que 

se pliegue a tan insensatas ambiciones cualquiera que sea 

la investidura, jerarquía o ideología del que se le oponga o 

simplemente no encaje en sus delirios megalomaníacos. 

Al hablar de investiduras y jerarquízas, hacían referencia 

a los enfrentamientos ya referidos con Sáenz Arriaga 

y con Felipe Pardinas. 

Proseguía el desplegado de Vicente L. Torres 

denunciando: 

El deliberado empeño de capitalizar esta bandera para 

sorprender la buena fe de personas pudientes o bien 

relacionadas, a fin de colectar fondos con diversos pretextos, 

tales como la Asociación de Promoción de la Cultura, 

AC, que dirigen José Luis Ezquerra y José Martínez 

Elissague. 

Cualquier católico sensato tiene que preguntarse qué clase 

de “lavado cerebral” dará Ramón Plata a los juramentados 

en la ciega obediencia que él exige dentro de su organización 

secreta, para que muchachos que al ingresar, entran 

movidos por sus ideales católicos, llegue el día en que 

descienden a ejecutar órdenes de profanar una iglesia y de 

ultrajar a los sacerdotes. 

Ojalá reflexionen en esto los hermanos de las Escuelas 

Cristianas, entre cuyos alumnos recluta Ramón Plata, en 

los colegios lasallistas de toda la República, la mayor parte 

363

364 

de juramentados en sus organizaciones secretas, como 

también es de desearse que salgan del engaño que padecen 

sobre la verdadera naturaleza de MURO y FUA y sus redes 

secretas aquellas personas espiritualmente prominentes 

que los protegen. 

El 30 de marzo de 1967, el MURO llevaba a cabo una 

campaña contra estudiantes y maestros de Humanidades 

por considerar que allí había los principales “focos de 

infección comunista”. 5 

El 5 de abril de 1967, el agente 330 de la PJF reportaba 

los planes del MURO de levantar una encuesta anticomunista 

entre los estudiantes de todas las escuelas y facultades, 

incluyendo preparatorias, para lo cual se valdría de sus 

brigadas anticomunistas y trabajaría de acuerdo con el Partido 

Estudiantil Universitario, encabezado por Julio Cruz 

Gómez, que también era anticomunista. 

La encuesta pretendería determinar qué porcentaje 

de la población estudiantil no era de izquierda y podría por 

tanto apoyar una iniciativa del MURO para modificar la 

Constitución de la República a fin de “proteger y preservar 

el estado demócrata federal y alejar a la República de 

socialistas moderados, radicales o del comunismo”. 6 

Según el MURO, con su encuesta demostraría que la 

mayoría de la población estudiantil era anticomunista y que 

quienes agitan en realidad son grupos minoritarios, pero 

que cuentan con inquietantes ayudas económicas y con 

el apoyo abierto de funcionarios universitarios, entre ellos 

directores de escuelas y catedráticos de las mismas. 

El 8 de abril de ese año, el mismo agente informaba 

que el MURO estaba criticando a las autoridades universitarias

por promover becas en la Universidad Patricio Lumumba, 

de Moscú. Acusaban a las autoridades de la Universidad 

de propiciar la “comunicación” del estudiantado. Además, 

el MURO se lanzó contra los estudiantes que no siendo 

comunistas se negaban militar en dicho movimiento o en 

otros grupos y partidos anticomunistas, y tachaba de 

“cobardes” a dichos estudiantes. 7 

El 12 de abril de 1976, el agente 330 anunciaba que 

las brigadas universitarias anticomunistas, dependientes del 

MURO mantenían guardias en Ingeniería y Arquitectura para 

evitar que los grupos comunistas quisieran apoderarse de 

esos planteles y obligar a los estudiantes a unirse a un paro 

de labores. 

En ese mismo día, el rector Chávez se refería en 

declaraciones públicas a las influencias sinarquistas en la 

desestabilización de la Universidad y a “dirigentes políticos que 

emplean agitadores profesionales, que incitan a los estudiantes 

mediante pasquines calumniosos que nos acusan de secuestros, 

nos llaman gansters, funcionarios venales...” 8 

El 18 de abril de 1967, se llevó a cabo una manifestación 

estudiantil que partió de la facultad de Filosofía y 

Letras para concluir frente a la Torre de Rectoría de la 

UNAM, con el fin de protestar contra la agresión que unos 

días antes habían sufrido varios alumnos de Filosofía por 

parte de elementos del MURO, quienes a la vez habían causado 

daños a las instalaciones. En el mismo acto, se denunciaron 

las golpizas que antes habían sufrido José Luis Ceceña y el 

profesor de la Escuela Nacional de Economía Enrique Semo 

Calev. Este último había sido agredido cuando salía del 

Instituto Cultural Mexicano-Ruso. Algunos volantes que se 

hicieron circular posteriormente mencionaban que era judío 

como un argumento contra Semo. Posteriormente, el 1 de 

365

mayo de ese año, la DFS detectó que ese día circulaba otro 

volante donde se criticaba a Semo Calev por ser judío. 9 

El 17 de abril de 1967, el mismo agente informaba 

que el MURO estaba lanzando una campaña contra la Central 

Nacional de Estudiantes Democráticos. 

El 18 de abril, dicho agente informaba que Roberto 

Escudero, presidente de la Sociedad de Alumnos de Filosofía 

y Letras, y dirigente de la célula comunista Miguel Hernández, 

de la misma facultad, consignó ante el tribunal universitario, 

con la autorización del rector, a los integrantes de la mesa 

directiva del MURO, como “presuntos responsables intelectuales 

directos del ataque que elementos de dicho organismo 

realizaron en contra de estudiantes de esa facultad”. 

Asimismo, Escudero anunció que esa sociedad de 

alumnos exigiría que los estudiantes lesionados fueran 

indemnizados económicamente por el MURO y pidió también 

la destitución de Bernabé Navarro, secretario de la facultad 

de Filosofía y Letras, “de quien se sospecha que tenga nexos 

con el MURO, aun cuando no puedan afirmar que haya sido 

uno de los instigadores del ataque de los muristas”. 

Sin embargo, estudiantes de medicina, ingeniería, 

ciencias químicas, odontología, arquitectura, medicina, 

veterinaria y zootecnia, declararon que defenderían a la mesa 

directiva del MURO ante el tribunal universitario, aportando 

pruebas de que fue la izquierda quien provocó el choque 

estudiantil. 10 

A fines de abril de 1967, grupos de izquierda estaban 

organizándose para combatir el “pandillerismo” de los grupos 

fascistas y nazistas del MURO que se estaban extendiendo 

nuevamente en la universidad. 

El 22 de abril de 1967, el grupo Joven Guardia, 

denunció en manifiesto las agresiones del MURO, en los 

siguientes términos: 11 

366

Compañeros: considerando que en Nuestra Universidad 

existe un grupo fascista de nombre MURO el cual realiza 

actividades antiestudiantiles como el ataque a grupos 

democráticos, como en los casos de la escuela de economía, 

la agresión al maestro José Luis Ceceña y al maestro Enrique 

Semo Calev, así como a los alumnos de la facultad de 

Filosofía y Letras que se encontraban de guardia durante 

el paro de protesta por las violaciones a la autonomía de 

varias universidades, y por el entreguismo de los presidentes 

latinoamericanos en Punta del Este, considerando 

también la aparición de grupos espúreos; el grupo Joven 

Guardia, manifiesta estar en contra de la actitud fascista 

del MURO y hace un llamado al estudiantado para la 

formación de un Frente Único, que detenga las agresiones, 

asimismo, condena la violación de la autonomía 

universitaria en diferentes partes del país por el “régimen 

burgués” y exige la desaparición de los artículos 145 y 145 

bis del Código Penal Federal. 

En contrapartida, el MURO anunció que se uniría a otros 

grupos de derecha para “desatar una acción directa” contra 

los comunistas infiltrados en la Universidad. 12 

El 27 de abril de 1967, el agente 430 informaba: 

mucha propaganda se está haciendo un nuevo partido 

político estudiantil: el Partido Nacional Estudiantil. Algunos 

ya han empezado a mostrarse temerosos de que se trate de 

una nueva faceta del MURO, pues por su tipo de lenguaje, 

su escudo —tipo nazi— y su nombre se asemeja bastante 

a los grupos nazis que, alentados por el MURO, están 

apareciendo en diversas entidades. 13 

367

En mayo de 1967, el presidente de la sociedad de 

alumnos de la Preparatoria 7, fue golpeado por miembros 

del Partido Universitario Nacionalista, presididos por Manuel 

Campos alias el Nazi. 14 

El 27 de junio de 1967, el MURO acusaba a maestros 

de “conocida filiación izquierdista” del área de Humanidades, 

de hostilizar con motivo de los exámenes a miembros y 

líderes de las brigadas anticomunistas. 

A fines de julio, el MURO estaba regalando el libro 

Comunismo y Colonialismo (que había que solicitar al 

apartado postal 8710), con motivo del sexto aniversario de 

dicho movimiento. 

El 8 de agosto de ese año, se inauguró en el Museo de 

Ciencias y Artes de CU, la exposición retrospectiva de la obra 

de caballete de Alfaro Siqueiros, con la asistencia de Javier 

Barros Sierra, rector de la UNAM. El MURO trató de sabotear el 

acto mediante una serie de estrategias que listó la revista 

Política en su número del 1 al 15 de agosto de 1967: 

368 

Los actos agresivos se pueden resumir en el intento de 

una persona que fue detenida cuando trataba de bajar, y 

probablemente destruir, varios cuadros expuestos. El 

reparto, antes del acto oficial de inauguración, de una 

pequeña hoja mimeografiada en la que se acusaba a 

Siqueiros de intervenir en la guerra española y de “intentar 

vender a México a sus amos soviéticos mediante el 

vallejazo”. Allí, en el escrito, lo retaban a una discusión 

pública para demostrar que el “comunismo sirve para algo 

más que enriquecer ilegítimamente a unos cuantos para 

sojuzgar a los pueblos”. En el momento en que Siqueiros 

se disponía a cortar el listón simbólico, Fernando Baños

Urquijo se dirigió al pintor en términos injuriosos, 

increpándolo para que respondiera a varios ataques que 

recientemente le formularan en una publicación. Y por 

último, después de las palabras injuriosas de Baños en 

contra de Siqueiros, los gritos de una numerosa porra que 

gritaba: “Viva el MURO, viva el MURO”. 

Todo lo anterior se desarrolló curiosamente, sin que 

ninguna autoridad o vigilante del museo (los que impidieron 

que la persona no identificada bajara los cuadros, fueron 

unos estudiantes que ocasionalmente pasaban por ahí) 

impidiera alguno de estos actos de agresión y sabotaje 

por parte de los miembros del Movimiento Universitario 

de Renovadora Orientación. 

En ese mismo mes, el Frente Unido de Estudiantes 

Revolucionarios pidió al rector Javier Barros Sierra la 

expulsión inmediata de los miembros del MURO, con motivo 

de los acontecimientos arriba mencionados. 

El 16 de agosto, la DFS registró la presencia del MURO 

en un acto estudiantil en la facultad de Economía donde, de 

las siete a las 8:30 horas se había efectuada un mitin, presidido 

por representantes de cada grupo político universitario. En el 

curso del mismo, mientras se daba lectura a una carta abierta, 

entraron al auditorio 12 personas de constitución robusta, 

que al parecer pertenecen al MURO, los que se colocaron en 

forma estratégica a los lados de los pasillos e inmediatamente 

después penetró una persona con una cámara fotográfica 

que procedió a imprimir placas desde varios ángulos, bajo la 

protección de los primeros, después de lo cual, salió el 

fotógrafo custodiado por los mismos elementos. 15 

369

El 10 de septiembre de 1967, cuatro miembros del 

MURO agredieron al religioso Ivan Illich, mientras dictaba 

una conferencia en la Casa del Lago. 

Política, en su número del 1 al 14 de septiembre de 

1967, dio cuenta de esos hechos: 

370 

... mientras el sacerdote católico vertía conceptos tales 

como: “El hombre de fe, por necesidad es criminal... Cristo 

se expresaban como un buen rabino judío... Mi prójimo es 

aquel a quien me da la gana elegir... Fui excomulgado en 

Puerto Rico...”, un grupo de “muroístas”, que tenían todo 

listo para la agresión, en forma violenta, lanzaron huevos, 

jitomates, bolsas con anilina y tinta sobre el orador. 

Entre los asistentes surgió el desconcierto, pues al intentar 

Héctor Azar y otros desalojar a los agresores nazis, cundieron 

gritos que se oponían a que tal medida se llevara a 

efecto, “pues cómo se iba a permitir que se tratara tan mal 

a unos pobres muchachitos: en México todos tenemos 

libertad de expresar nuestras opiniones”. 

Tuvo que ser el mismo Illich el que explicara lo equivocado 

de tal posición, y al mismo tiempo condenara, en forma 

implícita, la misma: “Debe hacerse una clara distinción entre 

la religión ideologizada, que hace sentirse superiores a 

los hombres y los separa de los demás, y la fe que es una 

progresiva humanización”. 

El 6 de noviembre del mismo año, el MURO renovaba 

su mesa directiva, cuyo nuevo presidente sería Manuel 

Alfonso Aguerrevere y su secretario general, Fernando 

Belmont Acero. En la respectiva ceremonia, Baños Urquijo 

apuntaba que, cuando recibió la presidencia del MURO, éste 

contaba con 70 miembros, mientras que ya en 1967 contaba

con más de 280, de los cuales, 200 estuvieron presentes en 

el evento, cuya reseña fue publicada en Excélsior al otro 

día. En su informe, Baños Urquijo destacaba la intervención 

del MURO en la campaña contra Ignacio Chávez así como 

sus acciones de “solidaridad” con los países azotados por 

las guerrillas comunistas. 

El 12 de noviembre, varios actores de la obra Viet 

Rock, que se representaba en el Teatro Orientación, fueron 

golpeados por “elementos no identificados que salieron al 

escenario” y se creyó que el atentado fue planeado por el 

MURO. 16 

El 17 de noviembre del mismo año, Excélsior daba a 

conocer un desplegado del MURO donde Aguerrevere se 

quejaba de que los comunistas y sus aliados llevaban a cabo 

una “cacería de brujas al revés”, culpando al MURO de 

incontables males, para desacreditar la “labor positivamente 

constructiva en lo cultural y académico que venimos 

realizando en aquellas universidades donde es más sensible 

la influencia de nuestro movimiento”. Sin embargo, las 

protestas de grupos de estudiantes contra el MURO siguieron 

a lo largo del primer semestre de 1968. Por ejemplo, en 

abril de 1968, el Comité Ejecutivo de la Sociedad de Alumnos 

de Filosofía y Letras informaba mediante un volante que e 

había actuado contra el MURO en la facultad y en otras 

escuelas. 17 

El 27 de noviembre de ese año, a las siete de la noche 

cuando se iba a llevar a cabo un acto en Ciencias Químicas, 

con motivo de la Revolución Rusa, se presentó un grupo de 

estudiantes, presumiblemente del MURO, que arrojaron 

cápsulas pestilentes al interior del local, motivando así que 

los presentes se dispersaran. 18 

371

1 Política, 15-31 de enero,1967, p. 8. 

2 Ibid., p. 9. 

3 AGN, IPS, caja 2964 C. 


5 AGN, GDO, secretaría privada, Informes de la PGR., vol. 207. 

6 Id. 

7 Id. 



10 Id. 

11 AGN, IPS, caja 445, reporte firmado ese día por BLV. 

12 Id. 

13 Id. 


15 Ibid., h.277, leg. 49. 

16 Ibid., h. 188, leg. 52. 

17 Olivera, op. cit., p. 65. 


372

CAPÍTULO XIX 

EL MURO EN EL 68 

A principios de 1968, el grupo BACE, Base de Acción Comunitaria 

Estudiantil, se alió con ex militantes de la Juventud 

Comunista para echar a los del MURO de la sociedad de alumnos 

de Ciencias. Entre los militantes de BACE se contaba Miguel 

Yacamán y entre los ex militantes de la Juventud Comunista, 

Gilberto Guevara Niebla. Esta agrupación se había fundado 

a mediados de los sesenta, en Filosofía y Letras y en escuelas 

del IPN, para evangelizar en barrios, colonias y pueblos. 

El 28 de marzo de 1968, circulaba un volante en CU 

donde se mencionaba a José Antonio Crespo Pozuela, Carlos 

Robles Valdés, Rafael Mier Mora, Ricardo Díez Hidalgo y 

Alonso Aguerrévere, como miembros del MURO. 

También en 1968, la DFS señalaba: 

hay personas que afirman que el licenciado Vicente Méndez 

Rostro, director general de preparatorias, protege a los 

miembros del MURO y aunque resulta temeraria esta afirmación, 

sí se puede decir con seguridad que en diversas 

ocasiones ha utilizado a los mencionados elementos. 1 

El 5 de junio de 1968, 

El licenciado Eduardo Ferrer Mc Gregor, juez primero de 

Distrito en Materia Penal del DF, concedió amparo al 

estudiante de medicina y dirigente del MURO, José Manuel 

373

374 

Pereda Crespo, acusado por el robo de 1810 expedientes 

de la UNAM. 2 

La detención de Pereda Crespo había motivado una 

fuerte campaña de los muristas contra las autoridades 

universitarias, 3 particularmente de Medicina, así como 

enfrentamientos entre muristas y estudiantes de esa facultad. 

El 14 de junio del 68, la DFS informaba que Braulio 

Otero Flores, presidente de la sociedad de alumnos de la 

Preparatoria 9, turno matutino era destacado miembro del 

MURO, al igual que Ignacio Zemeño Martínez. 4 

El 14 de julio del 68, “elementos del MURO” apedrearon 

el domicilio particular de Roberto Castañón Romo, presidente 

de la sociedad de alumnos de Medicina. Al parecer, el episodio 

estaba motivado por el conflicto en torno a la detención de 

José Pereda. 

Ese mismo día, se notó la presencia de elementos del 

MURO en la facultad de Medicina, encabezados por Sergio 

Quiroz Morales, los cuales el día anterior golpearon a algunos 

estudiantes. 5 

Ante el movimiento estudiantil del 68, el MURO se ubicó 

dentro de la gama de fuerzas que incluían lo mismo a 

sectores y organizaciones del oficialismo que a personajes 

y grupos del empresariado, que apoyaron decididamente la 

represión contra el movimiento estudiantil que comenzó 

precisamente un 26 de julio, en el aniversario de la Revolución 

Cubana, igual que siete años antes habían tenido lugar en 

CU los enfrentamientos estudiantiles en los que se manifestó 

lo que luego sería el MURO. 

El 27 de julio, los jefes policíacos en la ciudad de 

México, generales Cueto y Mendiolea Cerecero, declaraban 

que “agitadores profesionales” habían causado los disturbios 

y que la policía contaba con “mayores y menores recursos

aún sin usar”. 6 Sectores del PRI, la Federación Nacional de 

Estudiantes Técnicos, la CANACO, así como el MURO y otros 

grupos anticomunistas, se apresuraron a repetir ese tipo de 

discurso que hacía referencia a la “agitación extranjera” 

como causa del movimiento estudiantil en ciernes. 

El 28 de julio, El Universal publicaba declaraciones 

del MURO donde condenaba “los hechos vandálicos cometidos 

por sujetos escudados en los estudiantes para lograr sus 

fines”, y los calificaba de “agitadores marxistas”. “No son 

de extrañar esas actitudes y acciones por parte de quienes 

su único afán es entregar nuestra Patria al marxismo 

internacional”, decía el boletín emitido por el MURO y añadía: 

“Nosotros los verdaderos estudiantes deseamos que caiga 

todo el peso de la ley sobre los autores intelectuales y 

materiales de esos actos de barbarie”. 

Ese mismo día, en la Escuela Nacional de Economía 

del IPN se reunieron representantes de todas las escuelas 

del Politécnico, la UNAM, la Normal y la Escuela Nacional de 

Agricultura de Chapingo para discutir las posibilidades y 

efectuar una huelga general hasta ver satisfechas una serie 

de demandas, la primera de ellas era nada menos que la 

desaparición del MURO junto con la Federación Nacional de 

Estudiantes Técnicos y la Porra Universitaria. 7 Según 

declaraciones de Gilberto Guevara Niebla —en aquél 

entonces miembro del Comité Nacional de Huelga— el MURO 

era un grupo fascista con influencia de la CIA, especializado 

en intervenciones a mano armada y que agrupaba a varios 

miles de estudiantes que actuaban impunemente y se 

escudaban en la UNAM; extrañas palabras si consideramos 

que, según había informado Baños Urquijo el año pasado, el 

MURO contaba con escasos doscientos y tantos miembros. 

Según el antropólogo Felipe Echenique March, luego 

de los enfrentamientos del 23 al 30 de julio “todo fue 

375

movilización estudiantil y represión por parte del Ejército 

Mexicano y los diferentes cuerpos policíacos y del MURO 

(brazo estudiantil y armado de la extrema derecha)”. 8 

El 8 de agosto, cuando se efectuaba una asamblea en 

Ingeniería, para fijar la posición de esa escuela en torno al 

movimiento estudiantil, llegaron elementos del MURO que 

lesionaron a Bernardo Hurtado, Fernando Herrera Rivera y 

Emilio Roncal Perujo. Al repeler el ataque, fueron detenidos 

Juan José Arana Lomelí, José de Jesús Irbaguen Rebollar y 

Héctor Gómez Medina, del MURO, pero más tarde unos 40 

elementos del MURO, “armados con varillas”, rescataron a los 

tres detenidos, que habían sido conducidos al Tribunal 

Universitario, aunque ya fuera de esa oficina, “fueron atacados 

por una mayoría por lo que huyeron en desbandada”. 9 

El 10 de agosto, en las escuelas de CU se realizaron 

asambleas en las que se informó de los logros en las 

actividades de las brigadas políticas y se denunciaron las 

actividades que estaban llevando a cabo “algunos elementos 

al parecer del MURO que inscriben leyendas que no 

corresponden al tono que ha empleado la generalidad de los 

estudiantes universitarios”. 10 

Ese mismo día, la Asamblea Permanente de la 

facultad de Ingeniería fue agredida “a manos de un grupo 

de choque del llamado MURO. Los estudiantes han declarado 

que no levantarán el paro hasta que se expulse a todos los 

miembros de esa tristemente célebre organización”. 11 

El 12 de agosto, el MURO trataba de entrar a recibir 

clases, al mismo tiempo que el movimiento estudiantil tomaba 

la cafetería central. 12 Un volante que circulaba ese mes, 

emitido por el Comité de Lucha de la Escuela Nacional 

Preparatoria, denunciaba al entonces director de esa 

institución Vicente Méndez Rostro “...por pagar y organizar 

376

a jóvenes sin escrúpulos del muro, porros y agentes, para 

enfrentarlos a los estudiantes y como responsable del 

asesinato de Víctor Concha Ramírez, de la Vocacional 5”. 13 

También el día 12, según reportó la DFS, llegaron a 

Medicina elementos “al parecer del MURO” que trataron de 

sabotear una reunión con insultos, golpes y “todo lo que 

estuvo a su alcance en ese momento”. Los de Medicina 

fueron a pedir ayuda a Economía y “estos se vinieron 

armados con palos y varillas, pero cuando llegaron, los 

agresores habían corrido”. 14 

En ese mismo día, la Asamblea General y Coalición 

de Profesores de Enseñanza Media y Superior del País Pro 

Libertades Democráticas, decidía ir a la huelga en solidaridad 

con el movimiento estudiantil y emprender una serie 

de acciones, entre ellas la de “denunciar públicamente las 

calumnias y las maniobras divisionistas de la Federación 

Nacional de Estudiantes Técnicos (FNET) y de los grupos 

fascistas llamados MURO y FUM”. 15 

El FUM, Frente Universitario Mexicano, estaba 

presidido por Álvaro Flores Rico, y por David O. Lozano, 

presidente y secretario, respectivamente. Dicho grupo se 

manifestó contrario al movimiento estudiantil y alegaba, por 

ejemplo, que el Estado no había violado la autonomía 

universitaria y que la misión de la Universidad “es la 

educación no la de entrometerse en asuntos... como el de 

pedir la derogación del artículo 145, etcétera”. Arremetía 

también contra las autoridades universitarias, porque no 

rendían cuentas de los 500 millones de pesos “aportados 

por el pueblo para el sostenimiento de la Universidad al través 

del Estado”. 16 

El 16 de agosto, en El Universal, el MURO llamaba a 

los estudiantes a “desenmascarar” a los agentes del “castro 

377

comunismo que están actuando en nuestro país y tratan de 

aprovecharse del idealismo y fogosidad de la juventud 

mexicana”. Según el MURO, el movimiento del 68 era parte 

de un 

378 

plan de agitación internacional trazado por el dictador Fidel 

Castro en la Conferencia Intercontinental de La Habana, 

a la que asistió representando al comunismo criollo, el 

dirigente del Movimiento de Liberación Nacional, Heberto 

Castillo, recientemente repudiado por el profesorado del 

facultad de Ingeniería de la UNAM, 

y estigmatizaba igualmente a Manuel Marcué Pardiñas 

como “apátrida y agente del castrismo”. 

Uno de los volantes impresos por el MURO, que 

circulaba en agosto de 1968, presentaba una caricatura 

donde el Partido Comunista estaba asesorando al Consejo 

Nacional de Huelga, al que se representa como un boxeador 

vapuleado, a quien el asesor le dice “¡Se está cansando, 

ahora es el momento para que le pegues!” 17 

Entre otros grupos católicos que emitieron volantes 

anticomunistas en 1968 se contaba el Comité Estudiantil 

Femenino, que en agosto de 1968 pidió defender a la 

Universidad del “vandalismo comunista” calificado como 

“intrínsecamente perverso” y en el mismo mes exhortaba a 

los jóvenes lasallistas a luchar contra la conspiración 

comunista contra México y a organizarse para dar la batalla 

con la virilidad del católico y del patriota. 18 

El 23 de agosto, El Heraldo publicó la fotografía de 

una escuálida manifestación murista frente al edificio de las 

Naciones Unidas, donde unos pocos ultraderechistas —entre 

ellos algunos niños— exigían que la URSS fuera excluida

de la ONU a raíz de la invasión a Checoslovaquia, a la vez 

que acusaban a las “manos comunistas” de haber propiciado 

el movimiento estudiantil. 

Tres días después, Novedades informaba del “enésimo” 

mitin del MURO frente a la embajada soviética, con 

motivo de los acontecimientos de Checoslovaquia. 

Los manifestantes, lanzaron sus pancartas al interior de la 

embajada y cubrieron los barandales con su propaganda 

anticomunista. Se veían, cerca de 100 pancartas con 

leyendas como “Rusia, fuera de las Naciones Unidas”, 

“GDO, frena ya al comunismo” y “Viva Cristo Rey”. 

Otros grupos católicos protestaron contra la intervención 

soviética en Checoslovaquia, entre ellos la UNS, cuyo 

comité nacional emitió el 22 de agosto un boletín de prensa 

donde condenaba la “brutal invasión soviética” y se solidarizaba 

con el pueblo checo “exhortándolo a resistir con valor frente 

a la tiranía, luchando con denuedo para volver a su patria a 

los cauces de la libertad y de la democracia”. 19 

El 25 de agosto, en su volante de invitación a la 

protesta frente a la embajada de la URSS, el MURO exclamaba: 

“¡Viva México! ¡Muera el comunismo!” y acusaba a los 

comunistas de ser autores del problema estudiantil, para 

evitar las olimpíadas y desprestigiar a México. 20 

El 29 de agosto, maestros y alumnos de la escuela de 

Arquitectura de la UNAM, reunidos en asamblea, discutieron 

el ataque contra la Vocacional 7, que había tenido lugar en 

ese día: 

alrededor de las 4 de la mañana, un grupo de aproximadamente 

60 individuos enmascarados que portaban cascos 

379

380 

blancos hicieron durante cerca de diez minutos disparos 

sobre le edificio de la Vocacional No. 7 del Instituto 

Politécnico Nacional. Al parecer, usaron metralletas, rifles 

M-1, máuser y pistolas. Los atacantes secuestraron a uno 

de los estudiantes que hacían guardia en el plantel e 

hirieron a otros dos. Los muebles y cristales del inmueble 

quedaron destrozados. Los agresores huyeron en los 

automóviles —aproximadamente 18— en que llegaron, 

gritando: “!Arriba la FNET!” y “¡Viva el MURO!”. 21 

En ese mismo día, el diputado Carlos Sánchez Cárdenas, 

del PPS, diría: 

Este acto incalificable tiene la marca de los que acostumbra 

realizar el grupo fascista MURO, pero quienes sean sus 

autores, deben ser descubiertos y castigados. No creo 

que haya nadie que no condene con indignación este 

ataque propio de hampones. 22 

Sin embargo, el periódico del PCM, La Voz de México, 

señaló el 8 de septiembre de 1968 que el ataque había sido 

perpetrado por “bandas fascistas” capitaneadas por Rogelio 

Flores y Víctor Artemio Valenzuela, jefe y subjefe del 

departamento de Limpia del DF; además, que estas bandas 

estaban auxiliadas por agentes policíacos e integradas fundamentalmente 

por trabajadores de limpia y transporte. 

Según la publicación del Partido Comunista, 

los asaltantes iban en su mayoría con chamarra verde —uno 

de los métodos que utilizan los agentes para identificarse 

mutuamente— y se cubrían los rostros, para evitar posteriores 

identificaciones, con pañuelos y mascadas.

Cabe recordar que una semanas antes de esa agresión 

a la Vocacional, el 8 de agosto, ante cerca de diez mil 

empleados de limpia, el entonces regente, Alfonso Corona 

del Rosal, afirmó que el movimiento estudiantil era producto 

de una “conjura internacional comunista”. 

En el mismo tono, el 30 de agosto el MURO advertía: 

“¡Alerta, México!...el asalto comunista está cerca. Aún hay 

tiempo, pero no mucho”. 23 El 29, por haberse tocado las 

campanas de la Catedral durante una manifestación 

estudiantil, el MURO afirmaba en uno de sus volantes: 

“¡México ha sido profanado!” y denunciaba que el 27 de 

agosto la “guerrilla urbana” comunista había penetrado por 

la fuerza en la catedral de México y que en el zócalo había 

izado la bandera comunista (en el asta central). 24 

Por su parte, un volante emitido por las Mujeres de 

Acción Católica Mexicana en agosto de 1968, protestaba 

por la “profanación” de la Catedral e invitaba a ir a ese 

recinto el día 30 a las cinco de la tarde de rodillas, desde la 

puerta hasta el altar, y pedir perdón (por la profanación). 25 

También a fines de agosto de 1968, un volante del 

Comité Mexicano de Orientación Popular se refería a la 

manifestación de “desagravio” a la enseña nacional, de la 

siguiente manera: 

El 28 de agosto, diversos grupos de la población, empleados 

públicos y de comercio, artesanos, amas de casa, 

padres de familia, colonos, etcétera, salimos al Zócalo a 

desagraviar la enseña patria, ofendida el día anterior... 26 

Otro volante emitido por el mismo motivo, decía al 

calce “Dios, Patria, Familia, Libertad. Cristianismo sí, 

comunismo no” y señalaba: 

381

382 

La tarde del martes 27 de agosto, una muchedumbre azuzada 

por los comunistas, ha consumado dos hechos infames 

que nos indignan. 1o. Una guerrilla urbana comunista 

penetró por la fuerza en la Catedral de México, altar de las 

creencias religiosas del pueblo, profanando el altar mayor 

y apoderándose momentáneamente del Sacro Edifico y 

Monumento Nacional. 2o. En el centro de nuestra Patria, el 

zócalo de la ciudad de México, fue izada una bandera 

comunista en el Asta Bandera Central, donde únicamente 

nuestra bandera tricolor tiene derecho a ondear. Los 

millones de mexicanos que creemos en Dios y amamos a 

México nos sentimos ofendidos en lo más íntimo y protestamos 

enérgicamente por esa injuria nunca vista. Rechacemos 

a los comunistas sin patria y sin fe. Salvemos a 

México. Nuestra nación nunca será ni una Checoslovaquia 

ni una Cuba. 27 

Por otra parte, en boletín de prensa emitido el 28 de 

agosto, la UNS afirmaba: 

El mitin que los estudiantes celebraron por la noche del 

martes último en la plaza de la Constitución, no puede ser 

más elocuente. Los coros, las pancartas, pro o francamente 

marxistas, los discursos cargados de izquierdismo, la toma 

por asalto de la Catedral por parte de un grupo, al echar a 

vuelo las campanas y como cruel corolario el haber izado 

una bandera rojinegra; 

Los sinarquistas acusaban a “los que buscan cadenas 

para lamer, y ataduras para maniatar al pueblo, o sean los 

comunistas, que se han apoderado totalmente de ese 

movimiento”. 28

Además, alegando que los estudiantes habían profanado 

la Catedral Metropolitana durante una manifestación 

en el zócalo, el 8 de septiembre de 1968, el MURO junto con 

la Coalición de Organizaciones para la Defensa de los 

Valores Nacionales y hasta grupos de boys scout participaron 

en una manifestación de “desagravio”, donde unas 

diez mil personas desfilaron de la Plaza México a la Basílica 

de Guadalupe. En esta demostración, que no contó con el 

aval de las autoridades religiosas, pues días antes habían 

declarado que no hubo tal profanación, hablaron en nombre 

de la Coalición Mauricio Gómez Mayorga y del ingeniero 

Javier Covarrubias y por el MURO Josefina Reyes Espíndola 

y Manuel Alonso Aguerrévere, quien con un micrófono dirigía 

las porras con consignas como “Queremos uno, dos, tres 

chés muertos”, “mueran todos los guerrilleros apátridas”, 

asimismo vivas a Cristo Rey, Díaz Ordaz y a la Virgen 

María. Entre los oradores estaban el exiliado cubano José 

Manuel Griguera, y Emilio Obregón, quien luego de presentarse 

como “verdadero representante de los intelectuales 

mexicanos” dijo que “los comunistas atentaban contra los 

derechos humanos”. En los tendidos de la plaza de toros 

figuraban carteles que decían: “Largo, perros comunistas”, 

“San Baltasar contra los traidores”, “Ser comunista es ser 

antimexicano“ y “Dios, patria, familia y libertad”. 

La Parroquia Universitaria declaraba en septiembre 

de 1968 que: 

Como principio general, válido en cualquier parte del 

mundo, es de desear que no se utilicen los templos 

religiosos para manifestaciones políticas. 

El hecho de tocar las campanas y encender las luces de un 

tempo no constituye materia de profanación. Con permiso 

383

384 

o sin él, esos hechos no configuran de ninguna manera lo 

que el derecho canónico, canon 1172, califica como 

violación de la Iglesia. 

Nos parece inaceptable abusar del sentimiento religioso 

del pueblo para fines políticos y organizar manifestaciones 

de “reparación” o “desagravio” por una profanación que 

no hubo. 29 

Sin embargo, esas declaraciones acarrearían fuertes 

críticas a la parroquia por parte de los sectores anticomunistas, 

de tal suerte que el 30 de septiembre de 1968, 

Tomás Allaz se refería a esas críticas y afirmaba que no 

había tenido nada que ver con esa parroquia en los últimos 

cuatro años, es decir, desde 1964, a pesar de que sus escritos 

se usaban para atacar a esa institución. Dijo que al frente 

de la misma, Agustín Desobry había hecho un papel 

magnífico pero que los enemigos de la parroquia señalaban 

la “peligrosa conducta de esa institución, dirigida por Allaz 

y por Desobry”, cuando en realidad sólo la dirigía este último, 

y que trataban de causar alarma entre los padres de familia 

cuyos hijos frecuentaban la parroquia. 

El 1 de septiembre de 1968, en su informe de gobierno, 

Gustavo Díaz Ordaz afirmaba: 

Es evidente que en los recientes disturbios intervinieron 

manos no estudiantiles; pero también lo es que, por iniciativa 

propia o dejándose arrastrar, tomó parte activa un buen 

número de estudiantes. 

Aseveraba también que en México no había presos 

políticos, pese a que el delito de disolución social, definido 

en el artículo 145, estaba tipificado por el artículo 145 bis 

como un delito político.

A lo largo de su discurso, publicado íntegramente por 

la prensa nacional el día 2 de septiembre, el mismo en que 

Excélsior daba a conocer el nombramiento de Julio Scherer 

como director general de ese diario, Díaz Ordaz expresaba 

conceptos que luego serían retomados por sectores 

empresariales como la COPARMEX, para argumentar la 

naturaleza que deberían tener los cambios “necesarios” en 

materia de educación. 

Afirmaba Díaz Ordaz: “Era profundamente intencionada 

la sabiduría revolucionaria que transformó la secretaría 

de Instrucción en Secretaría de Educación”. 

Añadía: 

deberá cuidarse mucho que el niño o el joven no quede sin 

guía, abandonado a sus naturales, irreflexivos impulsos. 

Quienes mayor capacidad tengan para ello, tendrán que 

decidir y, además, definir con claridad, no en razón de 

situaciones transitorias o en función de personas, sino 

como directriz permanente, si al maestro debe privársele 

de toda autoridad frente al alumno y ha de suprimirse todo 

gobierno en la escuela o si, también en el régimen interior 

de cada aula, y de cada institución educativa, deberá 

realizarse la difícil pero no imposible, conjugación del orden 

con la libertad. 

Se ha llegado al libertinaje en el uso de todos los medios 

de expresión y difusión, se ha disfrutado de amplísimas 

libertades y garantías para hacer manifestaciones, ordenadas 

en ciertos aspectos, pero contrarias al texto expreso 

del artículo 9o. constitucional; hemos sido tolerantes hasta 

excesos criticados; pero todo tiene un límite y no podemos 

permitir ya que se siga quebrantando irremisiblemente el 

orden jurídico, como a los ojos de todos ha venido sucediendo; 

tenemos la ineludible obligación de impedir la 

385

386 

destrucción de las fórmulas esenciales, a cuyo amparo 

convivimos y progresamos. 

A la distancia, no encontramos en las publicaciones 

de esos días, ni mucho menos, un libertinaje antigobiernista, 

pero sí, por el contrario, un verdadero “libertinaje presidencialista”, 

que llegó a extremos hoy casi increíbles, y donde 

se esmeraron no sólo los sectores del oficialismo, fieles a 

tradiciones cortesanas y obligados a ellas por su propia 

supervivencia, sino los representantes de la industria, la banca 

y el comercio del país, que por el contrario, en el sexenio de 

Echeverría, serían críticos implacables del sistema. Sin duda, 

Díaz Ordaz era su presidente. 

Para los empresarios, el informe presidencial fue 

“certero y reafirmó inequívocamente, la fe en las instituciones, 

la estabilidad política y el auge nacional”. 

Héctor Flores, presidente de los banqueros, dijo sobre 

el informe: “Es un documento que pasará a la historia por su 

extraordinario sentido humano... encierra gran patriotismo”. 30 

Según Nazario Ortiz Garza, presidente de CANACINTRA, 

el informe de GDO: “permite observar el panorama tan 

halagador que existe en el territorio nacional”. 

Alfredo Santos, de la Cámara de Comercio de la Ciudad 

de México, dijo: “Estamos verdaderamente orgullosos del 

mensaje escuchado. Y conscientes, además, de que México 

es cada día más grande”. 

Ladislao López Negrete quien había sido presidente 

de la Asociación de Banqueros dijo: “...todos estamos 

emocionados de haber escuchado el informe y aplaudimos 

sin reservas a nuestro gran presidente. Todos estamos con 

él, porque estar con él es estar con México”. 

Juan Sánchez Navarro dijo: “El informe tiene gran 

dosis de verdad. Reafirmó el principio de autoridad,

profundizó en los orígenes del conflicto y reafirmó las 

reformas educativas”. 

Leopoldo González Sáenz y Bernardo Quintana, 

constructores del Metro, opinaron: 

Ha hecho una síntesis inobjetable de todos los factores 

que han influido en los recientes desórdenes. Su decisión 

de acción, fe en la juventud de México y la claridad con 

que ve el futuro, son seguridad absoluta del continuismo 

del progreso de todos los mexicanos. 

Para el banquero José Antonio César: “Es el mejor 

informe que he escuchado en toda mi vida. Todo de lo mejor. 

Inobjetable. Lleno de valor y decisión”. 

El 4 de septiembre de 1968, Excélsior publicaba las 

siguientes opiniones de Roberto Guajardo Suárez, presidente 

de COPARMEX, sobre el informe que según él “hizo sentir 

confianza por la decisión de las autoridades de que el orden 

vuelva a reinar”. 

El 7 de septiembre de 1968, en El Sol de México, 

René Capistrán Garza publicó el artículo titulado “Díaz Ordaz, 

la venganza comunista” donde afirmaba que tanto la huelga 

de médicos que tuvo lugar a principios de su sexenio, como el 

movimiento estudiantil de 68 eran manifestaciones de una 

estrategia comunista contra Díaz Ordaz, porque desde el 22 

de agosto de 1946, había pronunciado un “sensacional y 

valeroso discurso en la Cámara de Senadores”, donde criticó 

al PCM y a su ideología en los siguientes términos: 

Afirmo bajo mi responsabilidad que el Partido Comunista 

no representa una de las especies revolucionarias del país 

mexicano. La revolución mexicana no se inspira en el 

387

388 

comunismo, ni el comunismo se inspira en la revolución 

mexicana... 

Acerca de Díaz Ordaz, Capistrán escribía: 

Díaz Ordaz es hombre de una pieza. No es un hombre 

obcecado; es un hombre de inconmovible convicción. No 

es un improvisado; es un político y un estadista que sabe 

dónde se encuentra y sabe adónde se dirige. Es un capitán 

en cuyas manos el navío no se aparta de su ruta, porque es 

un capitán que lleva la brújula en el cerebro y la bitácora en 

el corazón; pero, como todos los hombres que, como él, 

mantienen sin doblegarse la propia dignidad, son también 

el objetivo, con propósito traidor y alevoso, de sus 

impotentes adversarios. Ese es el origen profundo, la raíz 

oculta, la para muchos ignorada causa del odio que los 

marxistas de México —que no mexicanos— sienten contra 

Díaz Ordaz, a quien nunca perdonarán... 

Así, afirmaba Capistrán Garza, el movimiento del 68 

fue “...la venganza del comunismo contra el presidente Díaz 

Ordaz, portaestandarte de México y de sus más prístinos 

ideales”. 

Estas palabras de Capistrán Garza, al igual que la 

participación del MURO en el 68 en apoyo a la represión 

gubernamental, nos hacen recordar que en ese tiempo 

personajes y grupos de la extrema derecha se identificaban 

plenamente en su discurso y acciones como diazordacistas, 

y al igual que algunos dirigentes empresariales trataban de 

motivar la represión anticomunista. 

Cabe añadir que unos años antes, el 24 de enero de 

1966 en un artículo publicado en El Sol, Capistrán Garza

manifestaba con motivo del recorrido de Díaz Ordaz por 

Centroamérica: 

Nosotros somos Díaz Ordaz y Díaz Ordaz es nosotros, ya 

que venturosamente entre México y su Gobierno existe 

una identificación de pensamiento pese a insignificantes 

disidencias, que hacen de éste y aquél la unidad ejemplar 

que para todos los pueblos del mundo deseamos aunque 

la desconozcan casi todos los pueblos del mundo. 

Tan sólo dos días después, en su artículo del día 26, 

Capistrán Garza extraía conclusiones delirantes de la 

supuesta identificación de Díaz Ordaz con el pueblo de 

México. Puesto que GDO no estuvo en la Conferencia 

Tricontinental de la Habana, del 3 al 10 de enero de 1966, 

“se deduce con lógica inductiva y deductiva (sic)... (que) 

También México, su pueblo, su pensamiento, su espíritu 

estuvieron ausentes de ella...” 

El día 23 de enero de 1966, ese periódico había 

publicado y anunciado con bombos y platillos dos “históricos 

suplementos” en rotocolor donde se ofrecía a los lectores 

una “visión panorámica” del viaje de Díaz Ordaz a Centroamérica 

así como una “glosa de los principales conceptos” 

vertidos por el entonces presidente. En páginas interiores 

de uno de esos suplementos dos fotografías que podemos 

interpretar como una ominosa advertencia de lo que fueron 

las relaciones de Díaz Ordaz con la juventud y su noción de 

autoridad. En una de ellas, un sonriente Díaz Ordaz recibe 

un beso en la mano por parte de su hijo, Alfredo Díaz Borja, 

sin posar siquiera la mirada en su vástago, sino en sus 

fervientes admiradores. En otra gráfica, GDO tiende la mano 

a su hija, Guadalupe Díaz Borja de Nasta, quien está 

389

haciendo lo mismo que su hermano Alfredo. Dice el pie de 

foto correspondiente: “La señora Guadalupe Díaz Borja de 

Nasta, hija del presidente Díaz Ordaz, saluda respetuosa y 

cariñosamente al Primer Magistrado. El señor Salim Nasta, 

yerno del jefe de la nación, espera el momento de hacer lo 

propio.” 

El 14 de septiembre de 1968 en El Universal se 

publicaban declaraciones de Manuel Alonso Aguerrévere, 

quien acusaba a “estudiantes rojos” de agredir a tiros al 

estudiante Rodolfo Oliveros Ángeles, quien perdió el ojo 

izquierdo en el encuentro, mismo que había sido registrado 

por la DFS en los siguientes términos: 

390 

en la madrugada del día 13, Enrique Maruco Flores y 

Rodolfo Oliveros Ángeles, del MURO, al pasar por la Alameda 

de Santa María, vieron que tres desconocidos pegaban 

“propaganda comunista”, por lo cual les reclamaron y en 

contestación uno de ellos sacó una pistola e hirió a Oliveros, 

causándole una lesión en el ojo izquierdo. 31 

El 17 de septiembre por la mañana, alumnos de la 

Preparatoria 1 fueron atacados sorpresivamente por un 

grupo de estudiantes al parecer identificados como 

pertenecientes al MURO y a las porras de las preparatorias 2 

y 7. Hechos similares se repitieron en la tarde cuando fueron 

agredidos alumnos de las escuelas y facultades de 

Economía, Derecho, Medicina, Ciencias y Artes Plásticas, 

que acudieron a la Preparatoria 2. Uno de los estudiantes 

de la facultad de Ciencias, Hugo Alvarado Monterrubio, 

recibió un balazo en una pierna. 32 

El 19 de septiembre de 1968, 33 el abogado José Gómez 

Gordoa, envió una carta personal a Luis Echeverría, 

secretario de Gobernación, donde le decía:

Con motivo de las medidas de seguridad adoptadas por el 

gobierno federal, en virtud de las cuales el ejército desalojó 

la ciudad universitaria, creo representar la opinión de un 

importante sector empresarial de México, de trabajadores 

del comercio y de algodoneros del país, al expresar a usted 

los sentimientos de aprobación a dichas medidas que solo 

tienden, como creemos que es el pensamiento del Gobierno, 

a restablecer el principio de autoridad inexistente en dicho 

centro de estudios, confirmado al comprobar el rector de la 

Universidad que su voz había dejado de ser escuchada. 

La Ciudad Universitaria se había convertido en una zona 

al margen de la Ley y en ella se incubaban una serie de 

delitos que la autoridad se encontraba en la obligación de 

evitar o de sancionar. 

[...] 

Los hombres de trabajo de México no podemos permanecer 

impasibles ante estos brotes de perturbación que afectan 

el proceso productivo y la marcha de los negocios. 

La víctima directa de estos desmanes es el Pueblo de 

México, y es por ello que ante una actitud severa y justa, 

sin sentimentalismos mal entendidos, pensando en el 

porvenir de nuestra juventud y en el futuro de la Patria, 

otorgamos nuestro respaldo, asegurando a usted que la 

inmensa mayoría del Pueblo de México está con su 

gobierno y le exige que continúe con la firme decisión de 

defender los auténticos intereses del país, manteniendo el 

orden y el principio de autoridad en todos los niveles y en 

todos los ámbitos del país. 

El 25 de septiembre de 1968, Ovaciones informaba 

del secuestro de Carlos Vasconcelos Elizalde, socio de una 

fábrica, perpetrado por cuatro sujetos armados con pistolas 

y metralletas que se identificaron como miembros del MURO 

391

y quienes con engaños sacaron a Vasconcelos de su casa 

en la colonia Del Valle. 

El día 1 de octubre de 1968, el Consejo Nacional de 

Huelga afirmaba que personal policíaco al mando de 

Mendiolea Cerecero, así como miembros del MURO estaban 

enviando cartas con una cruz roja impresa y con amenazas 

a los estudiantes recién liberados de la prisión. 34 

El 7 de octubre, Excélsior informaba que Gilberto 

Ramón González Niebla, profesor de la preparatoria y 

miembro destacado del Consejo Nacional de Huelga, 

acusaban a los ultraderechistas del MURO, y a los izquierdistas 

del Partido Comunista, de “haber aprovechado la situación 

para crear la confusión y el terror”. 

Pasada la masacre del 2 de octubre, el 19 de noviembre, 

El Día publicaba declaraciones del panista Felipe Gómez Mont: 

392 

El terrorismo consiste en el control de los menos sobre los 

más, en el cual debidamente adiestrados y formados sus 

cuadros se crean instituciones de subversión de todo 

orden, político, económico, social y familiar. 

La subversión social es la que estamos viviendo. Aquella 

en la cual se crearán incesantes problemas, resulto uno, 

surgirá otro, y que llevan como fin el que la autoridad, 

incapacitada para resolver esa cadena de problemas, pierda 

prestigio, pierda autoridad real y se convierta a la nación 

en un campo propicio para alterar el orden y las estructuras 

democráticas que corresponden a nuestra nación. 

Esos comentarios eran reproducidos en la revista 

Resumen del pensamiento Libre de México, en su número 

156, del 29 de noviembre de 1968. Dicha publicación estaba 

dirigida por Gustavo de Anda, y en ella escribía también 

Edmundo Meouchi, quien en el mismo número, 156, se

congratulaba en estos términos por la aprehensión de José 

Revueltas: “El 18 de este mes, ante la PGR, José Revueltas, 

rojillo insigne y probado, reconoció sin resabios, que fue 

cabeza y director responsable del movimiento estudiantil.” 

Meouchi decía también que el conflicto estudiantil 

había sido promovido y organizado por dirigentes marxistas 

con el propósito de crear una “situación revolucionaria” 

semejante a la de Francia, en mayo pasado, y capitalizar la 

incalculable resonancia mundial de la XIX olimpíada. 

El 5 de diciembre de 1968, Edmundo Meouchi, director 

de Relaciones Públicas de COPARMEX, enviaba a Luis 

Echeverría Álvarez, secretario de Gobernación, una versión 

de las ríspidas preguntas que los empresarios le habían hecho 

el 29 de noviembre. En ese tiempo, era presidente de 

COPARMEX Horacio Guajardo Suárez. Por su parte, Meouchi 

había sido participante activo en las luchas de la derecha 

católica estudiantil, como indicó en su número de marzo de 

1981, la publicación Claustrum, órgano informativo del 

Consejo Nacional de Estudiantes, cuyos orígenes se 

relatarán en este libro al hablar del Pacto de los Remedios. 

Claustrum informaba del fallecimiento del doctor 

Edmundo Meochi M., ocurrido el 25 de marzo del año anterior. 

Decía: 

Hombre infatigable, maestro ejemplar, Don Edmundo fue 

artífice en el combate por una Universidad Verdadera. 

Pionero de la Unión Nacional de Estudiantes Católicos, 

UNEC, como representante de la Escuela Libre de Derecho, 

desplegó una gran actividad para engrandecerla. Varios 

asesores y directores suyos le recuerdan por su entusiasmo, 

su vida intachable y por su amor a la Causa de Dios. 

393

394 

El Consejo nacional de Estudiantes tuvo el honor de contar 

con su entusiasmo, sus consejos, su experiencia. 

En varias ocasiones alentó nuestro trabajo y nos demostró 

su simpatía en todo momento. 

Don Edmundo nos acompañó en el I Congreso Nacional 

del CNE, efectuado en Guanajuato, así como en nuestro I 

Congreso Internacional que se llevó a acabo en enero de 

1979 en la Ciudad de México. 

Nunca olvidaremos sus palabras, ni su presencia y ejemplo. 

La causa de la Universidad, la causa de nuestra patria ha 

perdido a uno de sus mejores. 

Sobre la participación de Meouchi en actividades del 

CNE, la DFS había reportado en agosto de 1978 35 que este 

personaje, junto con el presidente del CNE, Alejandro 

Gutiérrez, su vicepresidente, Héctor Salazar de San Luis 

Potosí y su vocal, Sabás Flores, había presidido los trabajos 

del día 27 de agosto del Primer Seminario de Estudios 

Universitarios sobre la Universidad de México, organizado 

por dicho Consejo en el auditorio de la escuela de Minas de 

la Universidad de Querétaro con asistencia de 200 

personas.“Los jóvenes representantes y la mayoría de los 

asistentes vestían traje y corbata, gafete y un listón llamado 

‘beca de honor’, en color rojo, con la insignia del CNE”. 36 Al 

final de ese seminario, se impuso a Meouchi dicha “beca” 

en forma honorífica. 

En esa ocasión se criticó a Luis Echeverría. Se dijo 

que había tenido “diarrea legislativa” al promulgar más de 

200 leyes “todas estatizantes y socializantes”. Meouchi 

exhortó por su parte a los concurrentes a no frustrarse ante 

la política “bárbara y elemental” de México.

El evento había comenzado el día anterior, 26 de 

agosto de 1978, 37 a puertas cerradas, con la participación 

del MURO, FUA, Juventud Nueva y otros grupos afines al CNE. 

Por otro lado, la lectura del documento enviado por 

Meouchi a Luis Echeverría el 5 de diciembre del 68, 

documento que se conserva en el Archivo General de la 

Nación, 38 deja claro que la estrategia de Meouchi y de los 

empresarios de ese COPARMEX consistía en llevar el agua a 

su molino. Por un lado, trataban de responsabilizar al 

gobierno y en particular a la dependencia que encabezaba 

Echeverría de los hechos del 2 de octubre, y a la vez 

presionaban a las autoridades para inducirlas a la 

implantación de medidas como la privatización de la 

educación superior o el otorgamiento de concesiones en el 

ámbito político y social a la jerarquía católica. 

De acuerdo con dicho documento, los empresarios 

formularon 16 preguntas principales a Echeverría en esa 

reunión, algunas de las cuales eran preguntas “complejas”, 

o “retóricas”, es decir, llevaban ya implícita una respuesta. 

Nótese que personajes como el propio Meouchi ya tenían 

su posición, totalmente afín a la estrategia represiva avalada 

por Díaz Ordaz, acerca del movimiento estudiantil. 

El documento se refiere, así, a la pregunta acerca de 

los orígenes del movimiento estudiantil, señalando que sobre 

ello se habían manejado diferentes hipótesis: que fue un 

complot internacional desatado por países como Rusia, 

China, Cuba, Estados Unidos, Brasil, etcétera; 

se ha dicho también que fueron funcionarios de regímenes 

anteriores los que promovieron y encabezaron el movimiento 

estudiantil, por último, hay quienes pretenden que 

dicho movimiento ha sido auténticamente estudiantil, 

reforzado por un descontento popular. 

395

Los empresarios interrogaban: “¿Cuál de estas versiones 

o qué combinación de ellas, pueden explicar la 

iniciación y desarrollo del movimiento?” 

También preguntaban los empresarios cuáles eran las 

“cabezas verdaderas” y cuál la intervención de extranjeros 

en el movimiento. 

Con respecto al financiamiento del movimiento estudiantil, 

decían: 

396 

un movimiento de tal magnitud e importancia, mantenido 

durante cuatro meses, implica el manejo de millones de 

pesos para su sostenimiento, viajes, desplegados de 

prensa, pancartas, radio y televisión, folletos e impresos 

en general, aparatos de intercomunicación, etcétera. ¿Esos 

millones de pesos fueron facilitados por países extranjeros, 

a través de sus embajadas, o por mexicanos interesados? 

Para poner fin al movimiento estudiantil, ¿se pueden 

determinar y controlar sus fuentes de abastecimiento? 

Los empresarios consideraban el movimiento estudiantil 

como muestra de que las universidades públicas no 

funcionaban adecuadamente, y sugerían algunas medidas 

de privatización. Decían: 

Se ha señalado... que convendría cambiar los sistemas de 

subsidio estatal a la universidad, por fundaciones que 

concedieran ampliamente becas a quienes las requieran, 

señalando que la autonomía verdadera no puede reducirse 

a lo académico, administrativo y legislativo, mientras exista 

una dependencia económica de los poderes estatales.

Cuestionaban: “¿Piensa el Gobierno introducir reformas 

tendientes a modificar el actual estatuto universitario?” 

Opinaban que hacía falta una mayor cooperación “entre 

todos los sectores sociales y económicos para alcanzar, 

en forma conjunta y a través de un diálogo efectivo, fórmulas 

que propicien la solución del problema educativo”. 

Insinuaban que había “prejuicios y partidarismos” que 

impedían esa cooperación y cuestionaba: “¿Considera el 

gobierno que es posible llevar a cabo los cambios ideológicos 

y políticos que se han señalado como esenciales para tal fin?” 

En ese sentido, los empresarios hablaban también de 

una “actualización de ideales” de la revolución mexicana, 

pues 

... con el transcurso del tiempo esa mística revolucionaria 

no representa ya una verdadera atracción para los jóvenes 

de hoy, porque, quizás insensiblemente, se ha caído en 

una serie de lugares comunes, de posturas dogmáticas y 

de héroes intocables. 

Sobre esas premisas, preguntaban: 

¿Considera el gobierno que ha llegado el momento de que 

todos los mexicanos, sin distinción de credos políticos o 

religiosos, unamos nuestros esfuerzos para actualizar el 

ideal revolucionario, quitándole su intransigencia, para 

ofrecerlo a la juventud como guía que satisfaga sus nobles 

ideales? 

En sus intervenciones, los empresarios fueron enfáticos 

en exaltar el papel de la Iglesia Católica como formadora de 

conciencias y moralizadora de la sociedad, e incluso, afirmaron 

397

que una de las causas del movimiento estudiantil era la 

supuesta hostilidad del gobierno contra la Iglesia. Afirmaban, 

por ejemplo, que el debilitamiento de la moral individual y 

social era consecuencia de la campaña permanente en contra 

de los credos religiosos. 

Según los empresarios: 

398 

Se ha mencionado que una de las causas de la desorientación 

juvenil depende de que en las escuela primaria, secundario 

y rural, como lo señaló el Informe Presidencial, más que 

educar se ha buscado instruir. 

Partiendo de esos supuestos, los empresarios preguntaban 

a Echeverría si 

Tomando en cuenta que el cambio social originado por la 

revuelta estudiantil repercute en el centro de la estructura 

moral de la sociedad, ¿cree usted que la Iglesia debe tener 

una participación determinante en el encauzamiento de la 

inquietud juvenil? 

Organizaciones vinculadas al sector empresarial, como 

el FUA, tenían un análisis similar del movimiento estudiantil, 

que se puede resumir en las siguientes afirmaciones: 

1. El movimiento fue producto de un reacomodo de la familia 

revolucionaria, donde los desplazados del poder se 

aliaron con los “comunistas” para derribar a quienes lo 

detentaban. 

2. El movimiento respondió a una estrategia internacional 

del comunismo, que generó disturbios en Francia, Brasil, 

Estados Unidos e Inglaterra, además de México.

3. La matanza de Tlaltelolco, el 2 de octubre de 1968, era 

parte de la estrategia comunista para hacer imparable el 

movimiento. 

4. El resultado final, fue el bloqueo de la candidatura 

presidencial del licenciado Emilio Martínez Mantou, de la 

misma línea del presidente Gustavo Díaz Ordaz, y el ascenso 

del grupo pro comunista representado por el licenciado 

Luis Echeverría Álvarez. 39 

El análisis que hace Dávila Peralta de la posición 

empresarial puntualiza, acertadamente a mi parecer, que a 

partir de Ávila Camacho, se había dado un acercamiento 

entre la derecha y el gobierno, mismo que se rompió con la 

llegada de Luis Echeverría. Dávila Peralta señala que con 

base en la interpretación arriba reseñada 

... la derecha se enfrentaría de manera abierta con el sistema 

político con el que se había aliado desde 1940. Según la 

derecha, el gobierno —antes anticomunista— se había 

convertido en pro comunista; por lo que era necesario 

combatirlo, derribarlo para sustituirlo por otro que hiciera 

realidad la implantación de la “civilización cristiana”. 40 

En el plano de los movimientos estudiantiles de la 

derecha, esa transición es muy clara, pues en los setenta, 

grupos como el MURO pasarán de ser fervientes gobiernistas, 

diazordacistas, a los peores enemigos del gobierno de Luis 

Echeverría, ruptura evidenciada en 1975 con el llamado 

Pacto de los Remedios, que se transcribe en un capítulo 

posterior de este libro. 

Por su parte, la derecha católica empresarial difundiría 

por los medios a su alcance su propia visión de la historia, 

399

donde al lado de Lázaro Cárdenas serían satanizados 

personajes como Echeverría y López Portillo, a la vez que 

idealizaban a Ávila Camacho, “el presidente caballero”, a 

Miguel Alemán, a López Mateos y a Díaz Ordaz, presentando 

a este último como víctima de las supuestas maquinaciones 

de Echeverría. 

El 18 de abril de 1969, de las 18.45 a las 20:30 horas 

en el salón de actos del Colegio México, Mérida 50, se inició 

el VI Congreso de la Federación de Asociaciones de Padres 

de Familia de Colegios del DF, presidido por Fernando 

Espinosa Ogarrio, dirigente de ese grupo y por otros personajes, 

como Federico Muggenburg, quien dio a conocer el 

desarrollo del tema del Congreso que fue “la educación integral 

de los jóvenes”, con aspectos como “la inversión de 

valores” y la “necesidad de la función integral de los 

educandos”. 

De acuerdo con la mencionada agrupación, había 

“desorientadores de la juventud” que 

400 

buscan su frustración, cuya oculta intención salta a la vista, 

pues siendo ellos mismos personas que han errado su 

vocación, que han fracasado en la vida, que no han logrado 

realizar sus aspiraciones, sienten un profundo y quizás 

inconsciente rencor en contra de quienes han podido, 

mediante su trabajo, su esfuerzo y su preparación algún 

lugar en el medio económico, social y profesional, y también 

sienten ese mismo rencor hacia los jóvenes estudiantes que 

tratan de alcanzar un grado profesional o académico, porque 

consideran que serán sus competidores inmediatos... 

Se ha podido conocer la marcada inclinación de esos 

desorientadores, a masificar y proletarizar a la juventud 

actual... incitándolos (a los jóvenes) a desconocer todas

las normas de urbanidad, de civismo, de higiene y de 

convivencia humana... 

En la práctica se ha podido comprobar que, los estudiantes 

que se dejaron sobornar son una minoría insignificante, a 

la cual siguieron algunos miles de jóvenes y adultos, a 

quienes se estimuló con la propaganda, con objetivos 

aparentemente positivos y dirigidos a lograr mayor justicia, 

mejores condiciones de vida, más libertades, etc.; mientras 

la mayoría de los educandos deseaba la terminación de los 

disturbios para volver a sus escuelas, a lo que (se) oponían 

las minorías de agitadores. 41 

Cabe añadir que Roberto Guajardo Suárez, sería 

destituido de la presidencia de la COPARMEX en 1973, organismo 

que venía dirigiendo desde hacía trece años, en aras de 

facciones aún más radicales de empresariado. De acuerdo 

con Matilde Luna, Guajardo había sido un crítico agudo de 

la intervención estatal y había pedido incluso la reprivatización 

de las actividades económicas del Estado, pero en su carta 

de renuncia había pedido a los dirigentes empresariales que 

se alejaran de las “actividades políticas” y se dedicaran a 

“actividades económicas”, así como a defender sus intereses 

sectoriales. 42 

Lima Malvido 

Muchos años después, en mayo de 2002, el ex secretario 

de Gobernación Jorge Carpizo dio a conocer que María 

de la Luz Lima Malvido, quien en 2002 ocupaba el cargo 

de subprocuradora en la PGR, había participado en un grupo 

de extrema derecha, en 1968 cuando estudiaba en la 

Preparatoria 6 de Coyoacán, y entre sus actividades había 

robado un portafolios a un obispo de “izquierda” para dárselo 

a otro de “derecha”. 

401

El 22 de mayo de 2002, Lima Malvido hizo declaraciones 

al respecto en el noticiero de televisión de Joaquín López Dóriga, 

con quien “recordó que cuando asistía a la preparatoria, quienes 

no eran comunistas eran de la derecha”. 

El comunicador y la funcionaria sostuvieron ante las 

cámaras el siguiente diálogo: 

402 

JLD: No me imagino a usted robando un portafolio a un 

obispo, pero usted lo está contando. 

Lima: Lo que sucede es que precisamente en esta época 

había los grupos de derecha e izquierda y ellos (los 

obispos) buscaban información y platicábamos y ellos nos 

pedían que fuéramos y les trajéramos información. Y todo 

este tipo de actividades las hacíamos cuando teníamos 16 

años... 

JLD: ¿Y usted lo hizo? ¿Le quitó el portafolios al señor 

obispo? 

Lima: Sí, se lo quité al señor obispo y se lo entregué a otro 

obispo, que entre ellos sabían la información que tenía. 

JLD: Y si le pregunto ¿qué obispos eran? 

Lima: No, como me voy a acordar. En esa época pues... 43 

Sin embargo, luego se pudo inferir fácilmente que el 

obispo en cuestión era Sergio Méndez Arceo, y que el grupo 

al que pertenecía Lima Malvido era el MURO, del cual había 

sido fundador su esposo Luis Rodríguez Manzanera, de quien 

se habla en este libro. 

Al igual que Rodríguez Manzanera, Lima Malvido se 

dedicó a la criminología. Doctora en derecho, catedrática y 

miembro de número de la Academia Mexicana de Ciencias 

Penales, fue también socia fundadora y secretaria general 

de la Sociedad Mexicana de Criminología.

En el prólogo a uno de su libros, Lima Malvido, 

Criminología femenina, se señala que Alfonso Quiroz 

Cuarón fue en 1973 su profesor de medicina forense en la 

facultad de Derecho de la UNAM, y que lo era también de Luis 

Rodríguez Manzanera, quien a su vez fue profesor de 

criminología de Lima Malvido. 

Ambos impartieron cátedras amenas, pero a veces 

angustiantes cuando hablaban de aquellos cuyos gemidos 

se escuchan hasta quedar enmudecidos por los lamentos: 

los delincuentes, las víctimas, los homosexuales, las 

prostitutas, los minusválidos, los disidentes, los 

desviados... 44 

Con un lenguaje propio de fines del siglo XX, Lima 

Malvido deploraba también las injusticias hacia las mujeres: 

“Qué injustamente se ha ridiculizado y minimizado las 

demandas femeninas que cuestionan, desde la vida cotidiana, 

hasta la necesidad de un cambio social respetuoso de los 

derechos humanos”. 

Sin embargo, Rodríguez Manzanera, quien escribió 

la presentación de dicho libro calificaba el libro de Lima 

Malvido como feminista, “en el sentido de que lleva a una 

mejor comprensión y dignificación de la mujer”. 45 

Señalaba también: 

Lima Malvido se tituló como profesora de primaria en la 

ENM y obtuvo el doctorado en Derecho con Magna Cum 

Laude. Fue también impulsora de los servicios a víctimas 

en el DIF y en las entidades federativas... asesora jurídica 

de la PGR y entre otras cosas trabajó con gran inquietud en 

un sistema que no estigmatizara a los adictos, presentando 

403

404 

el modelo de atención para adictos que estuvo en 

operación. 46 

En la revista Mundo del abogado, en julio de 2002, 

a cuyo consejo editorial pertenecen entre otros destacados 

juristas tanto Rodríguez Manzanera como Lima Malvido, 

ésta comentaba: “Ya, desde la facultad, me llevaba a mi 

bebé en su moisés. Practico alpinismo y natación. Eso me 

ayuda a liberar el estrés”. 47 

Días antes, el 19 de junio de 2002, Lima Malvido y su 

esposo habían asistido a la misa que ofició Norberto Rivera 

en la Basílica de Guadalupe en honor de Santo Tomás 

Moro. 48 

El fin de la disolución social 

Los hechos del 68, que enlutaron a tantas familias mexicanas, 

fueron el preludio del fin del delito de disolución social, que 

fue derogado el 24 de julio de 1970. En su nueva versión, el 

artículo 145 establecía el castigo de cinco a 40 años de prisión, 

para los funcionarios que incurrieran en delitos de sabotaje 

o terrorismo, definidos en los artículo 139 y 140. El primero 

de ellos, como el uso de explosivos, sustancias tóxicas, armas 

de fuego o incendio, inundación y otros medios violentos, 

para realizar actos contra el gobierno o contra las personas. 

El segundo, como el daño o destrucción de servicios públicos 

o medios de comunicación, centros de producción, etcétera. 

La defunción del delito de disolución social fue 

también la del marco jurídico que había de alguna manera 

cobijado las denuncias y campañas del MURO, así como las 

actividades policíacas tendientes a vigilar y castigar a los 

intelectuales y líderes “subversivos”.

La derogación de ese artículo, que coartaba la 

expresión de las ideas políticas, fue precedida por un intenso 

debate público donde voces como la de Trueba Urbina 

afirmaban que “todo sentenciado o procesado por disolución 

social es un preso político...” y que el artículo 145 era un 

“azote contra el derecho de huelga”; 49 y agregaba: 

“cualquiera es un delincuente potencial de disolución social: 

hablar de Marx en las cátedras, llevar un retrato del Ché 

Guevara en una manifestación”. 

Consideraba que las penas establecidas en el artículo 

145 eran muy bajas si se castigaba con ellas realmente a 

quienes estaban preparando una invasión extranjera, como 

sucedía en la segunda guerra mundial, pero injustificables al 

aplicarse a los trabajadores que imponen una huelga y en 

consecuencia “son retados como si ellos quisieran implantar 

en México un régimen soviético o chino, y lo único que hacen 

es cumplir con la Constitución y aspira a que ésta sea 

cumplida por las autoridades”. 

Por su parte, Raúl F. Cárdenas, egresado de la Escuela 

Libre de Derecho se opuso a la derogación del artículo145 

y 145 bis. Según ese abogado, “los enemigos del 145 son 

aquellos que quieren la libertad para destruir la libertad”. 50 

Felipe Gómez Mont admitía que “en un régimen como 

el nuestro el sabotaje podía confundirse con el paro y la 

huelga que es una institución jurídica”. 

Sin embargo, señalaba: 

la presencia de efigies de Mao y de Guevara en una forma 

tan escandalosa como aparecieron en las manifestaciones 

estudiantiles, lo único que demuestra es que se trata de 

crear los nuevos ídolos de los guerrilleros para inculcarlos 

405

406 

en el corazón de los jóvenes y después manejarlos 

aprovechándolos como “tontos útiles” como los califican 

los comunistas. 51 

Antes, el 13 de diciembre de 1966, la Cámara de 

Diputados, de amplia mayoría priísta, había rechazado la 

iniciativa del diputado pepesista Manuel Stephens García, 

para derogar el artículo 145. 

Tiempo después, el 7 de septiembre de 1968, un 

desplegado de la coalición de profesores de enseñanza media 

y superior pro libertades democráticas, publicado en 

Excélsior, denunciaba que el 23 de febrero de 1968, el 

Departamento de Prevención Social de la SEGOB negaba la 

libertad preparatoria al ingeniero Santos Bárcenas Azuara, a 

quien se le habían impuesto siete años de prisión de los cuales 

había cumplido ya las dos terceras partes y le fue impuesta 

exclusivamente por el delito de disolución social. 

Dos días antes, la misma coalición había dado a 

conocer en Excélsior que: 

El 9 de febrero de 1968 el Departamento de Prevención 

Social de la Secretaría de Gobernación negó la libertad 

preparatoria solicitada por Valentín Campa Salazar, 

basándose en el dictamen de su consejo técnico, que decía: 

De los estudios médico-criminológicos que le fueron 

practicados al reo, se desprende que no ha desaparecido 

su temibilidad, que no ha exteriorizado manifestaciones de 

arrepentimiento o de enmienda, porque el encarcelamiento 

no ha logrado modificar su personalidad, en virtud de que 

mantiene rasgos de su personalidad que puso de manifiesto 

durante la comisión de sus delitos, consistentes en pensamiento 

rígido e intransigente y reacción emocional violenta

en cuanto a la tesis ideológica que sostiene, elementos 

que dieron origen a la conducta antisocial que se manifestó 

cuando delinquió; y aunque en la prisión se diga que su 

conducta ha sido buena, cabe observar que ésta ha sido 

simplemente pasiva, y no se ha proyectado, durante su 

reclusión, en actividades de carácter social en beneficio 

del conglomerado en el que vive, toda vez que su actitud 

ha estado orientada sólo en función de las disposiciones 

disciplinarias del medio carcelario, sin manifestaciones 

objetivas de solidaridad y de armonía social, lo que 

comprueba, como ha quedado dicho antes, su ausencia de 

arrepentimiento. Sí, en cambio, se ha observado una 

constante y permanente relación con el grupo de personas 

de su misma convicción y militancia política. 

Las anteriores consideraciones son suficientes por sí solas, 

para negar al reo el beneficio de la libertad preparatoria 

solicitada. 

1 


2 

AGN, Fondo Gobernación, Instituto Nacional de Migración, exp. 59/ 

1450. 

3 

AGN, DFS, MURO, exp. 63-1-68, h. 28, leg.56. 

4 Ibid., exp. 63-3-68, h. 144, leg. 58. 

5 Ibid., exp. 63-1-68, h. 135, leg. 59. 

6 Reforma Universitaria, suplemento. AHUNAM, caja 398, exp. 2088, 

documento 128. 

7 El pliego completo de demandas era el siguiente: 1. Desaparición de la 

FNET, de la Porra Universitaria y del MURO. 2. Expulsión de los estudiantes 

miembros de las citadas agrupaciones y del PRI. 3. Indemnización por 

parte del Gobierno a los estudiantes heridos y a los familiares de los que 

resultaron muertos. 4. Excarcelación de todos los estudiantes detenidos. 

407

5. Desaparición del cuerpo de granaderos y demás policías de represión. 

6. Derogación del artículo 145 del Código Penal (Ramón Ramírez, El 

movimiento estudiantil de México, julio-diciembre de 1968, Era, México, 

1998, p. 157). 

8 www.teesa.com/ierd/coyun 


10 Ramírez, op. cit., p. 208. 

11 Por qué, número extraordinario, 1968, (AHUNAM, caja 398, exp. 2088). 

12 Reforma Universitaria, suplemento, op. cit. 

13 Luis Olvera López, Impresos sueltos del movimiento estudiantil 

mexicano, 1968, México, UNAM-Instituto de Investigaciones Bibliográficas, 

1992, p. 32. 

14 

AGN, DFS, MURO exp. 11-4-68, h. 299, leg. 28. 

15 Ramírez, op. cit., vol I, p. 213. Dicha coalición se formó el 8 de agosto 

de 1968 y se solidarizó con el pliego petitorio estudiantil (Flores Zavala, 

op. cit., p. 157). 

16 Desplegado publicado en Excélsior, el 21 de agosto, 1968. 

17 Ibid., p. 209. 

18 Id. 


20 Olivera, op. cit., p. 209. 

21 Ramírez, op. cit., vol. I. p. 267, Poniatowska recoge la siguiente versión 

en su libro La noche de Tlaltelolco: Una noche que estábamos de guardia 

en la Vocacional 7 oímos los enfrenones de unos carros y salimos a 

asomarnos. Eran cinco carros, bajaron muchachos como de diecinueve o 

veinte años, con ametralladoras, que dispararon contra toda la fachada de 

la escuela, el auditorio, las ventanas de los salones... Se supone que estos 

cuates eran del MURO... 

22 Ramírez, op. cit., vol. I, p. 269. 

23 Comisión Especial del 68, LVII Legislatura, www.camara de 

diputados.gob.mx/comisiones/...com68/sept.html 

24 Olivera, op. cit. 

408

25 Ibid., p. 210. 

26 AGN, INM. exp. 69/2810. 

27 Id. 


29 Universidad Época 1, núm. 3, AHUNAM, caja 398, exp. 2088, doc. 150. 

30 Excélsior, 2 de septiembre, 1968. 


32 Ramírez, op. cit., p. 320. 

33 AGN, IPS, caja 2964 A. 

34 AGN, DFS, MURO, exp. 11-4-68, h. 109, leg 44. 

35 AGN, DFS, CNE, exp. 15-3-78, h 135, leg. 1. 

36 Id. 

37 Id. 

38 

AGN, Fondo Gobernación, Dir. Gral. de Investigaciones Políticas y 

Sociales, caja 2932. 


40 Id. 

41 AGN, DFS, UNPF, exp. 63-26, h. 118-121, leg. 1. 

42 Matilde Luna, op. cit., p. 46. 

43 Milenio, 23 de mayo, 2002, p. 12. 

44 Lima Malvido, Criminología femenina, Porrúa, México, 1988, p. ix. 

45 Ibid., p. xiii. 

46 Id. 

47 El mundo del abogado, año 5, núm. 39, julio de 2002, p. 33. 

48 Acción política, 1 de julio, 2002, p. 21. 

49 Excélsior, 4 de septiembre, 1968. 

50 Ibid., 5 de septiembre, 1968. 


409

410

CAPÍTULO XX 

1969 

El 4 de julio de 1969, se denunció en una asamblea en 

Medicina que cuando se exhibía la película Fando y Lis, un 

grupo del MURO entró violentamente para apoderarse de la 

cinta, además, los desconocidos golpearon al operador y a 

su ayudante, destruyeron el rollo que estaba en el proyectos 

y se robaron dos más. Finalmente, huyeron, pero dejaron 

dos autos con placas 380 CJ y 417 M4. Al día siguiente, al 

primero de ellos le pintaron los estudiantes. “Este auto fue 

quitado al MURO”. 1 

La DFS reportó también que el 9 de julio, miembros 

del MURO atacaron y golpearon a elementos de las vocacionales 

3 y 6. 2 

El 18 de julio, explotaron tres bombas pestilentes 

lacrimógenas, obligando a los espectadores a salir de la 

proyección de la película La muerte de un burócrata, que 

se proyectaba en Ciencias. Se dijo que la agresión fue hecha 

por las porras y el MURO. 3 

El 25 de agosto, reportaba la DFS, “se ha sabido que 

en la Preparatoria 1 ha surgido un grupo denominado Promoción 

Universitaria de Acción Social, PUMAS; que tiene 

ligas con el MURO”. 4 Efectivamente, esas ligas se harían 

públicamente visibles unos años después, en 1975, cuando 

ambas organizaciones suscribieron el llamado Pacto de los 

Remedios, con el que se enfrentaban al gobierno de 

Echeverría. 

411

El 26 de septiembre de 1969, a las dos de la mañana, 

un grupo de desconocidos penetró a la Preparatoria Popular, 

la cual fue dañada, pintarrajeada, asaltada y sus archivos 

saqueados. Los agresores pintaron leyenda que decían: 

“Traidores. Primer aviso. MURO”. Sin embargo, el director, 

Arturo Robles Aparicio, dijo “alguien intenta engañar con 

las siglas del MURO, pues en esa acción se ve la mano 

vandalosa (sic) y no de estudiantes”. 5 

El 7 de octubre, los consejeros de la Vocacional 3 

señalaron que a las tres horas entró en el plantel un grupo 

como de 20 o 30 elementos, armado con fusiles y armas M-1, 

que asaltaron las oficinas del Comité de Lucha, destrozando 

mobiliario y que al retirarse pintaron en el pizarrón: “Primer 

aviso. El MURO”. 6 

1 

AGN, DFS, MURO exp. 11-4-6, h. 197, leg. 83. 

2 Ibid., exp. 11-4-69, h. 43, leg. 84. 

3 Id. 

4 Ibid., exp. 11-4-69, h. 46, leg. 93. 

5 AGN, DFS, MURO exp. 11-4-67, h. 4, leg. 93. 


412

CAPÍTULO XXI 

LOS SETENTA. EL MURO EN LAS ESCUELAS CATÓLICAS 

El 5 de marzo de 1970, el cardenal Darío Miranda condenaba 

públicamente al MURO en términos prácticamente iguales a 

los que había empleado seis años antes. 

Al día siguiente, un informe confidencial del Instituto 

Nacional de Migración (INM), de la SEGOB comentaba los 

hechos en los siguientes términos: 

se dice que es el primer paso para neutralizar todo brote 

católico para intervenir en política ya que se llevan buenas 

relaciones entre Gobierno e Iglesia y que si el Gobierno no 

se mete con la Iglesia, por qué la Iglesia va a meterse con el 

Gobierno; que todo esto se debe a órdenes del Papa Paulo 

VI al cardenal Miranda y Gómez. 1 

El 30 de marzo de 1970, otro de esos informes confidenciales 

comentaba: 

Como el arzobispo de México pasó una circular prohibiendo 

a los colegios católicos, que sus alumnos y profesores se 

afiliaran al MURO y que los alumnos y maestros que ya 

estuvieran inscritos, se desligaran de ese grupo, esto fue 

el acabóse del grupo, pero sus dirigentes en una reunión 

secreta acordaron actuar clandestinamente y por ello es 

que se están desarrollando las siguientes actividades de 

dentro del estudiantado de la Universidad, donde tienen 

sus principales contingentes. 

413

414 

A. Con carácter anónimo hicieron circular un folleto impreso 

dirigido a la clase juvenil en el que se ridiculizaba al PRI y 

demás partidos de oposición, convocándose a los estudiantes 

a organizarse políticamente y al mismo tiempo se habla de los 

regímenes de Venezuela, Chile y de los movimientos 

demócrata cristianos de El Salvador y Guatemala. 

B. También de manera anónima, en un papel membretado 

como “Partido Demócrata Comunitario Mexicano”, sin 

señalar dirección alguna, distribuyeron un boletín en las 

redacciones de los periódicos en el cual anuncian que 

actuarán clandestinamente como órgano político de la 

democracia cristiana. 

C. En un segundo boletín también distribuido en los 

periódicos, se habla de una orden del día de una Asamblea 

Nacional Constitutiva, efectuada en la clandestinidad, en 

la que se discutió la posibilidad de que la democracia 

cristiana, actuara en la campaña presidencial, casi se define 

como Partido Demócrata Comunitario Mexicano, (con) 

lo cual se confirma que hay secciones, tanto en México 

como en otros países latinoamericanos. 2 

El informe del INM correspondiente al 6 de abril de 

1970 señalaba: 

los dirigentes que desean fundar el Partido Demócrata 

Comunitario son Francisco José Camou y Pedro Lara, el 

primero es un periodista de Excélsior, los que están muy 

activos en reclutar miembros para su formación. 3 

Por su parte, Agustín Navarro Vázquez, otro personaje 

cercano al MURO, estaba también activo en esas fechas en 

asuntos político electorales. El 3 de marzo de 1970, en su 

informe confidencial, el inspector Rafael Nava Huerta, del

Instituto Nacional de Migración, señalaba que en las oficinas 

del Movimiento Familiar Cristiano (MFC), se habían recibido 

informes de Guadalajara, Jalisco, en el sentido de que se 

lanzaría la candidatura de Agustín Navarro Vázquez, al 

gobierno del Estado “nacido en esa ciudad el 9 de agosto de 

1916” y de quien se decía: 

está bien parado con el gobierno del Centro ya que desde 

1953 es Director del Instituto de Investigaciones Sociales 

y Económicas, A.C., la cual se ha especializado en estudios 

educacionales, jurídicos y socioeconómicos y ha 

representado al Gobierno en múltiples congresos 

internacionales, es por lo cual que un fuerte grupo de 

católicos jaliscienses lo desean lanzar a la gubernatura del 

estado, dirigidos por el MFC... y si les sale bien esta 

designación se harán trabajos similares en otros estados a 

fin de irse apoderando de los gobiernos estatales en el 

próximo sexenio. 4 

En 1970, un estudio acerca del MURO elaborado por la 

DFS afirmaba: 

El MURO en sus 9 años de vida, ha logrado incrustar en 

diferentes sectores a personas que siguen perteneciendo 

a la agrupación y que ayudan en alguna forma a ésta, entre 

otras, en el periodismo, maestros universitarios y en el 

sector público y privado. 

No se trata de un grupo muy numeroso, pero tienen 

disciplina de tipo militar, con respecto a las jerarquías que 

entre ellos existen y debido a su fanatismo, tienen 

enfrentamientos con los grupos de izquierda. 5 

415

Detallando los métodos del MURO, la DFS confirmaba 

la existencia de juramentos secretos, con las cláusulas que 

Crucero había mencionado años antes y refería: 

416 

El MURO funciona por medio de pequeños comités en los 

diversos planteles, sin admitir voluntarios, siendo sus 

dirigentes los que escogen a los futuros miembros del 

organismo. 

Se sabe que secretamente tienen entrenamiento para sus 

actividades y que los miembros del MURO prestan sus 

vehículos particulares y a veces dinero para cumplir con 

las misiones que se les encomienda. Existen, incluso, en 

esta organización, mujeres estudiantes. 6 

El documento aludía también al misterio y a los mitos 

tejidos en torno del MURO: 

a través del tiempo se ha convertido en una especie de 

organización de leyenda, ligándosele a los grupos más 

radicales de ultraderecha y se ha especulado, sin confirmarse, 

que esta organización es manejada y recibe dinero 

de diversas personas y organismos, entre otros, el clero 

político, el gobierno de Estados Unidos de Norteamérica, 

grupo alemanista a través del ingeniero Alfredo Medina 

Vidiella; del Centro Universitario Cultural (Parroquia 

Universitaria) que dirige el plesbítero Agustín Desobry; 

del padre Manuel Mayagoitia; del Secretariado Social 

Mexicano, etcétera. 

El 21 de marzo de 1970, la DFS informaba que se 

había estado repartiendo una carta a los estudiantes del país, 

firmada por “un miembros del Movimiento encargado del 

MURO Estudiantil” (sic), donde se pide solidaridad con el PAN

en las próximas elecciones, y se hacía propaganda contra el 

PRI y contra Echeverría, firmaba Antonio Díaz C., 7 es decir, 

según toda probabilidad, Antonio Díaz Cid, quien como se 

ha mencionado a lo largo de este libro, ha sido una de las 

principales figuras de la extrema derecha católica en Puebla. 

En el ámbito periodístico, seis días después de la 

condena del MURO por Darío Miranda, en las páginas de El 

Día Francisco Martínez de la Vega comentaba los pronunciamientos 

del jerarca católico y refería la extraña impunidad 

de que gozaba el MURO que, decía, “casi nunca resulta víctima 

de las enérgicas y eficientes Procuradurías, como sucede 

con devotos fanáticos de otros dogmas”. 

El 10 de marzo, ese mismo periódico dedicó un editorial 

a “La Iglesia y el MURO”, donde explicaba que esta 

organización actuaba en las escuelas particulares católicas 

y hacía referencia a los poco cristianos métodos de los 

muristas: 

En una escuela preparatoria propinan una golpiza a un 

muchacho. Este la soporta e, incluso, responde a la 

agresión. Dos o tres días después, sin embargo, lo ataca 

un pequeño grupo de cuatro o cinco estudiantes que se 

unen al primero que le golpeó. Una y otra vez, repetidamente, 

el estudiante elegido como blanco de estos ataques 

será agredido con violencia creciente, hasta que sus 

amigos se cansen de defenderlo y él mismo se doblegue y 

sea presa del miedo frente a sus agresores sistemáticos... 

Esta sería la descripción de una de tantas acciones típicas 

del MURO (Movimiento Universitario de Renovadora 

Orientación) en el medio estudiantil. 

Dicho editorial se refería igualmente al carácter fascista 

del MURO y a sus estrictos mecanismos de reclutamiento 

417

de sus miembros, que buscaban captar a personas aisladas, 

sin afectos, familia o amigos, fanáticas y neurotizadas, de 

carácter rígido y capaces de disciplina y, en cambio, con 

debilidades o vicios que facilitaban manipularlos y hasta 

reducirlos a la obediencia. 

Por su parte, el 29 de abril de 1970, la DFS identificaba 

como miembros del MURO en la Preparatoria 9 a Mavil Portal, 

Antonio Portal, Héctor Muñoz y Jorge Peni Simer. 8 

El 25 de mayo de 1971, el MURO vuelve a ocupar la 

atención de algunos periódicos capitalinos, cuando un grupo 

de aproximadamente 75 de sus miembros a quienes 

Novedades describió como “bien vestidos, presumiblemente 

estudiantes y varios de ellos con facilidad de palabra” 

interrumpieron los trabajos del Seminario Interamericano de 

Comunicación Social, que se efectuaba en presencia del 

representante del Vaticano Joan Jarque y de varios delegados 

de la corriente progresista de la Iglesia, como José Álvarez 

Icaza. Los muristas acusaron a varios de los delegados de 

propiciar la subversión, los trataron de relacionar con los 

tupamaros, los panteras negras y otros grupos extremistas y, 

en el boletín impreso que repartieron en aquella ocasión 

señalaron que dicho evento no era más que una “reunión de 

extranjeros comunizantes que sólo planeaban la estrategia de 

una futura acción político subversiva en el Continente”. El 

delegado papal se vio en la necesidad de intervenir para calmar 

los ánimos, exhortando a los miembros del MURO a ser más 

cristianos que anticomunistas. 

Poco a poco, se ha ido desvaneciendo la imagen del 

MURO como fuerza de choque anticomunista en el medio 

estudiantil. Sin embargo, su recuerdo siguió vivo durante 

muchos años en varias escuelas católicas particulares en 

las que, a lo largo de los setenta, operaban grupos semisecretos 

de tendencias integristas, que formaban parte del 

418

MURO o eran herederos de este movimiento, y que pretendían 

escarmentar violentamente a los enemigos del orden 

sagrado: comunistas, socialistas, católicos progresistas y 

homosexuales, entre otros. Existen testimonios de primera 

mano acerca de la violencia estudiantil ejercida por el MURO 

o sus ex miembros en aquella época. 

En el número 7, de junio de 1992, de la revista 

Cambio, Gustavo Armenta rememoró un cruel episodio de 

violencia que ocurrió a principios de los setenta, cuando los 

miembros del MURO disolvieron a la Juventud Estudiantil 

Mariana (JEM), grupo católico de tendencias progresistas 

que comenzaba a operar en la secundaria del Cristóbal Colón 

—donde también había miembros del MURO— y en la 

secundaria “para señoritas” Cultura y Patria, dirigida esta 

última por una orden de religiosas 

La Juventud Estudiantil Mariana había sido formada 

por un viejo profesor de la secundaria Cristóbal Colón, de 

apellido Ribera, de nacionalidad peruana y exiliado luego de 

haber pertenecido al APRA —Partido Político Peruano de 

Orientación Progresista— y de haber padecido la tortura y 

el encierro durante varios años en manos de los militares. 

Su carácter ligero y sus ideas liberales le habían ganado la 

simpatía de los alumnos y pronto organizó las actividades 

de la JEM, que agrupaba a muchachos y muchachas de trece 

a quince años, quienes además de haber formado un conjunto 

musical, cada semana se reunían para tratar diversos temas 

de actualidad o de especial interés para los jóvenes. 

Para nosotros —comentaba en 1993 la socióloga Estela 

Sánchez, quien estudió en la secundaria Cultura y Patria—, 

era una experiencia creativa y estimulante. Podíamos plantear 

y discutir los problemas que nos preocupaban y sentíamos 

419

420 

que estábamos creciendo intelectualmente. En esas reuniones 

no se hablaba de temas religiosos. Para el MURO, el profesor 

Ribera estaba utilizando a la JEM como “instrumento de 

penetración ideológica de la izquierda. 

Los muristas no tardaron en infiltrar la JEM y en 

provocar la desconfianza de varios padres de familia hacia 

esa organización pues, les habían dicho los muristas, se 

trataba de un grupo mixto, de hombres y mujeres, donde se 

podían presentar oportunidades para el “libertinaje”, a pesar 

de decirse “marianos” no se dedicaban a rezarle a la virgen 

y, lo peor de todo: se ocupaban de temas “inmorales” durante 

sus reuniones. En una ocasión, los del MURO provocaron 

un escándalo entre los padres de familia contándoles que la 

JEM estaba organizando unas pláticas sobre sexualidad. 

Los muristas, quienes recibían entrenamiento de box, 

judo, karate y manejo de chacos, golpearon y amenazaron a 

varios miembros de la JEM, pero su golpe decisivo lo asestarían 

cuando, por motivo de una fiesta se reunirían los del Cristóbal 

Colón con las niñas de la secundaria Cultura y Patria. La 

fiesta fue en casa de una de ellas, con el apoyo de sus padres, 

quienes pensaban que sería una buena oportunidad para 

tratar de hacer las paces entre la JEM y los muristas. Pero los 

miembros del MURO —asesorados por personas de mayor edad 

y jerarquía dentro de su organización— tenían ya sus propios 

planes: a bordo de tres automóviles, un comando dotado de 

pasamontañas, chacos y walkie talkies se presentarían en la 

fiesta donde ya, según relata Gustavo Armenta: 

Decenas de parejitas bailaban abrazadas. Los días más 

tristes de mi vida cuando la gavilla de fanáticos irrumpió 

en el lugar. Los convidados más cercanos a la reja 

celebraron con gritos y carcajadas la intempestiva llegada

de los estrafalarios enmascarados, pero varios más cayeron 

por un golpe de karate o una patada en los testículos. A la 

confusión inicial le siguió la gritería de las muchachitas 

histéricas que veían cómo sus novios estaban siendo 

vapuleados. El comando no elegía enemigo, golpeaban al 

que tuviera más a la mano, fuera hombre o mujer. El ataque 

fue tan rápido y sorpresivo que nadie tuvo tiempo de 

reaccionar y defenderse. La música seguía sonando a todo 

volumen y se mezclaba con los gritos de miedo y los de 

dolor. Las muchachas intuitivamente se fueron replegando 

contra las paredes y una que otra alcanzó la calle para 

pedir ayuda a gritos... 

Como saldo de la agresión —que irónicamente 

comenzó mientras la madre de la anfitriona trataba de 

dialogar con uno de los muristas, presente en la fiesta, para 

tratar de vencer su odio contra la JEM— dos jóvenes malamente 

golpeados, quedaron ensangrentados sobre el piso, 

uno de ellos con la cabeza abierta por unos chacos, tuvo 

que permanecer varios días en un hospital. 

En un artículo publicado en El Nacional el 14 de 

diciembre de 1989, otro testigo de la violencia murista en 

los años setenta, Rubén Valle, recuerda sus experiencias al 

lado de “Paco” (Francisco Serrano Limón) quien en aquél 

entonces eran profesor de una escuela secundaria particular 

donde organizaba las actividades de la Juventud Lasallista 

a la cual —dice Valle— todos relacionábamos con el MURO. 

De acuerdo con el relato del ex discípulo de Serrano Limón 

—quien posteriormente dirigiría la Juventud Provida, y luego 

sería director de la Preparatoria Cristóbal Colón de Lomas 

Verdes— mezclaba en sus enseñanzas encendidas apologías 

del nazismo (“hay que ser como el ejército de Hitler”, decía 

a sus alumnos) con elementos de sexofobia y con el fanático 

421

anticomunismo que había llevado a los derechistas mexicanos 

a la idea de que Luis Echeverría era “comunista” y 

quería imponer ese sistema en nuestro país “Paco” era 

partidario del MURO (“había defendido la fe”, decía) 

organización que, les aseguraba a sus alumnos, ya no existía, 

aunque él mismo gustaba de repetir la consigna que usaba 

la organización Flama: 9 “Matar comunistas no es un pecado, 

es un deporte”. De acuerdo con el relato de Valle, las 

consabidas prácticas de karate, las golpizas, las presiones 

para no salirse de la organización, la recolección de firmas 

para protestar contra el gobierno y las “pegas” de cartelones 

contra el aborto y el comunismo eran hechos cotidianos para 

“Paco” y sus correligionarios. 

Según otros testigos —quienes no han querido dar 

sus nombres porque aún temen la venganza de “Paco”— 

éste capacitó a varias personas como golpeadores (“a veces, 

hay que golpear para defender la fe”, les decía) y les 

animaba a practicar sus conocimientos contra alguna persona 

identificada como “comunista” o como “homosexual” 

a quien luego de haberla espiado durante varios días, 

esperaban alguna noche en una calle obscura camino a su 

casa, para propinarle una paliza. 

También existen testimonios de que los castigos 

físicos contra los miembros del MURO que cometían alguna 

falta eran pan de cada día en esa organización. En un folleto 

publicado en 1975 por ex miembros del MURO se dice: 

422 

En cierta ocasión Plata Moreno castigó a un miembro de 

su grupo con tal ferocidad que su víctima estuvo a punto 

de morir. Es altamente sospechosa la conducta obsesiva 

de Ramón Plata, quien invariablemente califica de homosexual 

a cuanto elemento se le independiza.

Son varios los casos de secuestros de ex miembros del 

MURO, los que fueron sometidos a “juicios privados”, 

torturados y terminaron siempre señalados como 

homosexuales. Por elemental ética no mencionamos los 

nombres ni relatamos los detalles asquerosos cometidos 

en perjuicio de esas víctimas por los “torquemadas” 

redivivos que revelan un serio desequilibrio y obnubilación 

sexuales encabezados por Plata Moreno y compañía. 

He llegado a conocer igualmente el testimonio de 

varias personas quienes aseguran que una de las tácticas 

utilizadas —como ya indica la carta publicada muchos años 

antes en Crucero y que se reproduce en las páginas 

anteriores de este capítulo— eran los montajes y grabaciones 

falsas que supuestamente probaban la homosexualidad de 

algún personaje que causaba molestia a los ultraderechistas. 

En 1972, el MURO junto con la ACJM, la Unión de Católicos 

Mexicanos y agrupaciones de locatarios de mercados (extraña 

conjunción de grupos conservadores y otros de corte popular 

que posteriormente explicaría con claridad la DFS), llevarían a 

cabo un acto público de desagravio a la virgen, dado que 

Jodorowsky había filmado escenas de desnudos en el atrio 

de la Basílica. 

Acusaban a Jodorowsky de ser “drogadicto y mercader 

de pornografía” y al abad Schulemburg de ser su 

“cómplice” por haberle permitido filmar esas escenas, y 

exigían su remoción de ese cargo. 

Posteriormente, estalló una bomba pestilente en el 

cine Roble, donde se exhibía otra película de Jodorowsky, y 

semanas después éste abandonó el país para irse a radicar 

un tiempo a Estados Unidos. 

El 25 de octubre de 1974, las autoridades de la 

Universidad La Salle declararon públicamente, mediante una 

423

carta enviada al periódico Excélsior y firmada por el 

profesor M. Ramírez Degollado, su total reprobación del 

MURO, a raíz de la agresión que había sufrido uno de los 

profesores a manos de los muristas: 

424 

Algunos están confundiendo la Universidad La Salle con 

esa asociación secreta que se llama MURO, están muy 

equivocados. La Universidad no tiene ningún nexo con 

esa asociación, antes al contrario lamenta enormemente 

que algunos de esos individuos se hayan metido subrepticiamente 

en su administración, dirección y magisterio. 

Los tenemos fichados y poco a poco van a ir saliendo 

porque la institución es católica pero no sectaria, cristiana 

más no fanática, tiene las puertas del intelecto abiertas a 

todas las corrientes filosóficas y teológicas del pensamiento, 

pero sus raíces van a alimentarse de la doctrina 

evangélica. 

La Universidad La Salle dialoga, mientras que los sectarios 

de MURO arrastran con la violencia a personas e instituciones. 

La pistola, las bombas molotov, el incendio, los 

gases mortíferos, son sus armas predilectas, tal parece que 

estamos en la edad de piedra y entre trogloditas. La 

calumnia y la maledicencia son sus mejores argumentos... 

Esto es reprobable desde cualquier punto de vista que se 

considere y es lo que acaban de hacer los secuaces de 

MURO, con uno de nuestros profesores. 

Así, poco a poco, el radicalismo, la intransigencia y la 

violencia del MURO le hacían perder sus anteriores apoyos, 

como sucedió con los lasallistas, a quienes el MURO quería 

someter a fuerza de golpes y calumnias; según el comentario 

de Manuel Buendía, el entonces rector de la Universidad

La Salle, Francisco Leonel de Cervantes, había sido persona 

cercana a las actividades del MURO, pero se veía ahora 

en la necesidad de denunciar a sus antiguos amigos que 

habían llegado al extremo de amenazarlo de muerte, con tal 

de hacerse con el control de la católica institución: “El 

misterioso caso del criador de cuervos a quien éstos están 

tratando de sacar los ojos”. A despecho de la condena externada 

por la autoridades de la Universidad La Salle, en 1975 

algunos periódicos hablaban del MURO en conexión con actos 

de intimidación y de terror contra algunos alumnos de esa 

institución. 

En Puebla, Leonel de Cervantes había sido director 

del colegio Benavente y en 1970 la DFS señalaba que en ese 

entonces había sido cercano a los miembros del FUA, a 

quienes les transmitía las disposiciones de Octaviano 

Márquez y Toriz. 

La historia a la que se refería Buendía referente al 

conflicto en La Salle entre autoridades y muristas se venía 

desarrollando desde hace varios años. En oficio del 17 de 

julio de 1975, la DFS mencionaba que 

Salvador Tallabas Ortega, Francisco Javier Legorreta, José 

Luis Mastretta y Jorge Enrique Dávila Juárez, catedráticos 

de la Universidad La Salle y miembros de este movimiento 

(MURO) son los que vienen agitando dentro de ese Plantel 

contra autoridades y maestros, por lo que se buscará su 

expulsión. 10 

En oficio de fecha 17 de julio del 75, la DFS señalaba 

que las personas arriba mencionadas, con las que el rector 

tenía problemas, ya desde 1972 habían evidenciado su 

pertenencia al MURO en su discurso y acciones, y habían 

425

llevado a cabo ataques físicos tanto a las personas contrarias 

a sus ideas como a las propiedades de las mismas. 

En la mencionada Universidad La Salle, repartieron 

volantes contra las autoridades, criticándolas por ser 

“progresistas” y “socialistas” y en particular de permitir que 

profesores de izquierda, algunos de ellos ex sacerdotes, 

contrajeran nupcias y en sus cátedras mencionaran a 

Allende, Castro y al Ché Guevara. 

Leemos en ese documento: 

426 

Esa labor prosiguió mediante el auspicio de corrillos entre 

los alumnos, que utilizaban los andadores del plantel, para 

hacer comentarios criticando la actitud de esos maestros, 

acusándolos de comunistas, llegando incluso a retarlos 

en varias ocasiones 

Posteriormente, grupos de personas ajenas a la Universidad 

agredieron físicamente a maestros y estudiantes que 

simpatizaban con las ideas progresistas. 

Ante esas situaciones, varios estudiantes protestaron 

ante Leonel de Cervantes, pidiéndole la expulsión de alumnos 

y cese de maestros del MURO, y luego de consultar el caso 

con el Consejo se determinó su expulsión. 

Uno de los profesores que en ese tiempo tenía 

problemas con Cervantes por sus actividades en el MURO, 

Jorge Enrique Dávila Juárez, reaparecería muchos años 

después, en 1995, como diputado por el PAN y uno de los 

principales opositores a la posición de la delegación 

mexicana en la Conferencia Mundial sobre la Mujer, en 

Pekín. Dávila Juárez ocupaba entonces la presidencia de la 

Comisión de Población y Desarrollo de la Cámara de 

Diputados y desde ese cargo coincidió en la campaña

desatada por Provida y la UNPF para atribuirle efectos 

esterilizantes a la vacuna antitetánica. Posteriormente, en 

el año 2000, Dávila aparece como uno de los principales 

promotores de la iniciativa panista del estado de Guanajuato, 

de donde es originario, para encarcelar a las mujeres violadas 

que aborten. 11 

1 AGN, Fondo Gobernación, INM, exp. 59/1450 E. 

2 Id. 

3 Id. 

4 Id. 


6 Id. 


8 Id. 

9 Buendía, Pensamiento... op. cit., p. 166. 

10 AGN, DFS, MURO, exp. 100-24-1975. 

11 Vid. Édgar González, La última cruzada. De los cristeros a Fox, Grijalbo, 

México, 2001, passim; y González, La sexualidad prohibida, Plaza y 

Janés, México, 2002, cap. IV. 

427

428

CAPÍTULO XXII 

MURISTAS VS PORRISTAS. EL MURO EN LAS ESCUELAS 

PÚBLICAS 

El 15 de mayo de 1971, de desató en la Preparatoria 9 una 

riña entre miembros del MURO y porristas. Nuevamente, el 

12 de julio del 73, se enfrentaron porristas y muristas en la 

misma preparatoria. 1 

Por otra parte, en diversas ocasiones, Manuel Buendía 

comentó que, de acuerdo con ciertos archivos periodísticos, 

las actividades del MURO se extendieron incluso al tráfico de 

drogas dentro del campus universitario. En uno de esos archivos 

está la siguiente nota, publicada en la segunda edición 

de Últimas Noticias, el 25 de mayo de 1971: 

Líder del MURO Acusado de vender Drogas en las Prepas 

Por Víctor Payán, reportero de la Extra. 

Carmelo Caballero, líder del MURO (Movimiento Universitario 

de Renovadora Orientación) fue detenido esta madrugada 

acusado de vender, por medio del terror, marihuana a 

estudiantes preparatorianos, principalmente de la 6 de 

Coyoacán, donde estudia. Se le recogieron 40 kilos de hierba 

y numerosos “carrujos”. Según la policía, Caballero y otros 

líderes del MURO habían implantado una era de terror en el 

medio preparatoriano. Golpeaban a estudiantes y a jovencitas 

para obligarlos a fumar marihuana. Las autoridades 

universitarias solicitaron al procurador de la República, 

licenciado Julio Sánchez Vargas, su intervención que 

culminó con la detención de Caballero. Al ser detenido, 

429

430 

Caballero dio nombres de otros líderes del MURO inmiscuidos 

en el asunto. Mencionó como principal distribuidor a Félix 

Díaz Pérez, que fue apresado en la esquina de San Francisco 

y calle 5, colonia El Barco, Estado de México... Estaba 

a bordo de un vehículo en el que tenía 153 carrujos de 

marihuana que, según declaró después, era la venta del 

día que pensaba distribuir en el medio preparatoriano. Díaz 

Pérez confesó su culpabilidad y dijo que distribuía la droga 

en escuelas del Distrito Federal y daba comisión a los líderes 

del MURO. Dijo que operaba de acuerdo con éstos para 

obligar a los estudiantes a comprar la hierba. 

Por su parte, el 22 de junio de 1977, José Woldenberg 2 

entregaba a los principales diarios capitalinos un boletín de 

prensa donde afirmaba que varios sujetos, comandados por 

Julio González Garza, miembro del MURO, habían derribado con 

un autobús la puerta principal de la preparatoria número 9. 

Además, en los setenta era visible ya la actividad del 

MURO en instituciones educativas de diferentes partes del 

país, especialmente en algunos estados del norte y centro 

de la república. Por ejemplo, según informe de la DFS, del 24 

de junio de 1970, en Nayarit personas desconocidas 

“contrataron a niños de diez y doce años; pagándoles 20 

pesos para repartir entre los alumnos de la Universidad 

volantes con propaganda del MURO”. 3 

1 


2 Nacido en Monterrey en 1952, José Woldenberg es licenciado en 

sociología (1975) y maestro en estudios latinoamericanos por la UNAM 

(1987), donde ha sido profesor e hizo estudios de doctorado en ciencias 

políticas. A partir de 1996 es consejero presidente del IFE. 

3 

AGN, DFS, MURO, exp. 100-6-1-70, h. 342, leg. 12.

CAPÍTULO XXIII 

EL PACTO DE LOS REMEDIOS 

Condenado por la jerarquía católica en la ciudad de México, 

el MURO perdió en 1975 a uno de sus mejores aliados dentro 

del clero católico, en la figura de Octaviano Márquez y Toriz. 

Al mismo tiempo, su actitud ante el gobierno federal cambió 

radicalmente en la misma medida en que Luis Echeverría 

dio un viraje ideológico en relación con su antecesor y, como 

es sabido, es hasta la fecha un personaje detestado por la 

derecha católica y por el empresariado. 

Enfrentándose diametralmente a la política exterior del 

gobierno mexicano de aquella época, en febrero de 1974, los 

muristas seguían con sus campañas de apoyo al anticomunismo 

internacional, manifestándose en el Monumento a la 

Independencia en favor de la Junta Militar Chilena decían: 

Exhortamos al pueblo chileno y a la Honorable Junta Militar, 

a no desfallecer en su noble empeño de reconstruir a Chile 

y al mismo tiempo aplicar el rigor de la ley y el merecido 

castigo a tipos como Luis Corvalán y demás traidoresvende-patrias, 

de acuerdo con las sentencias que dicten 

los tribunales competentes... En esta ocasión, los muristas 

señalaban a los demócratas cristianos como “celestinas 

del comunismo”. 

431

En estas nuevas condiciones, el MURO irá perdiendo 

fuerza a la vez que su discurso se hará más virulento y sus 

acciones llegarán a derivar plenamente en el pandillerismo 

estudiantil. 

Sin embargo, durante mucho tiempo seguirá contando 

con el apoyo del Grupo Monterrey 1 promoverían entre el 17 

y el 18 de agosto de 1975 una reunión de grupos estudiantiles 

de extrema derecha en el Parque Nacional de Los Remedios. 

Según señala Buendía, en esa ocasión el obispo Felipe 

de Jesús Cueto acudió a dicha reunión para “oficiar una misa 

y enfervorecer a la numerosísima pandilla de fanáticos”. 2 

El 17 de agosto de 1975, 20 organizaciones juveniles 

anticomunistas expresaron en otros tantos puntos su posición 

frente a los problemas nacionales de México y ante el gobierno 

de Echeverría. Entre los grupos firmantes estaban, además 

del MURO: Juventud Nueva, de Puebla, que como se ha 

mencionado era una organización afín al FUA; el propio FUA; 

Club Non Plus Ultra, de Guanajuato; Unión Cívica de Chihuahua; 

Juventud Inconforme Positiva, de Guanajuato; Grupo 

Interescolar Dios y Montaña, del DF; Círculo José 

Vasconcelos, del DF; Instituto de Acción Social, de la UNAM; 

Promoción Universitaria Mexicana de Acción Social, del DF; 

PUMAS; Juventud Regiomontana; Juventudes Cristeras, de 

Jalisco; Movimiento Juvenil José Escandón, de Tamaulipas; 

Liga de Estudiantes católicos, de Zacatecas; Juventud 

Independiente Yucateca; Sociedad Antonio Caso, de Veracruz; 

Grupo José María Morelos, de Michoacán; Círculo Eusebio 

Kino, de Sonora; Asociación de Universitarios Libres, de 

Durango; Corporación Cívica (sección juvenil) de Durango; 

y Movimiento Cívico Juvenil, de Coahuila. 

432

La declaración es la siguiente: 3 

Reunidas en el Primer Encuentro Nacional Juvenil, en el 

Campamento de Los Remedios, las 20 organizaciones juveniles 

abajo firmantes que convocaron a esta reunión, 

tras someter a consideración de sus miembro, y en base a 

las conclusiones emanadas de las reuniones de trabajo 

celebradas los días 16 y 17 de agosto, emitieron el siguiente: 

Pacto de los Remedios 

1o. Por encima de nuestras metas particulares, fines y 

estatutos, nos comprometemos a respetar estos principios 

como si fuéramos una unidad, en el entendido de que, 

sobre cualquier interés particular, de grupo o de facción, 

se encuentra el bienestar y el destino de la Patria, en cuyo 

servicio no debemos escatimar ningún esfuerzo o sacrificio. 

2o. Empujado por falsos redentores, apolillados directivos, 

corruptos dirigentes, demagogos delirantes, el sistema 

sociopolítico imperante está sufriendo un embate depredador, 

particularmente acentuado durante este sexenio, y 

se ha dado la espalda a los principios espirituales que han 

animado a México a través de su historia. Frente a esto, 

nos comprometemos a trabajar en el campo, la escuela, la 

fábrica y nuestro ambiente social, para cambiar la actual 

sociedad corrupta y materialista por una que se finque en 

los principios cristianos y nacionales, según los cuales 

mandar es servir, sin importar la jerarquía del cargo, pero 

principalmente en los de la administración pública. 

3o. Rechazamos toda división apátrida, tales como la “lucha 

de clases” y la “brecha de generaciones”, y sólo admitimos 

como enemigos de la Patria, y por tanto enemigos nuestros, 

a quienes, independientemente de su edad cronológica, 

son viejos de espíritu. Repudiamos a los “jóvenes 

oficiales” que claudican de sus ideales en aras de un cargo 

433

434 

público, y que son cómplices de los adultos, corruptos y 

corruptores que detentan el poder para su beneficio personal, 

sin importarles la Patria. 

4o. Rechazamos el “mito del 68”. El llamado “Movimiento” 

de ese año no fue auténticamente juvenil; por el contrario, 

consideramos que fue un intento de manipular a las nuevas 

generaciones en beneficio de intereses político concretos 

y de los falsos dirigentes que, en premio, ahora ocupan 

cargos públicos y se corrompen aún más que lo hacían los 

funcionarios a quienes acusaron entonces. El fantasma 

del 68 no puede esgrimirse para afirmar que la juventud 

esté en favor de la dictadura socialista, que no desee la 

libertad y que favorezca el totalitarismo. 

5o. Repudiamos y combatiremos contra el estatismo 

socializante —la ley del hormiguero— que sujeta cuerpos 

y almas, individuos y familias y toda entidad autónoma. 

6o. Combatiremos todo aquello que trate de frustrar y 

corromper a la juventud, especialmente a la pornografía 

que agrede a la dignidad de la mujer; a los Libros de Texto 

Obligatorios, que tratan de formar una generación a la 

medida de las necesidades de quienes se benefician con el 

poder; la drogadicción que mina la voluntad del hombre y 

le impide trabajar por el engrandecimiento y defensa de 

México; contra un cine estatizado que embrutece y degrada. 

Sostenemos que el arte y la ciencia no son tales si no se 

ejercen respetando la libertad y la dignidad del hombre. 

7o. Rechazamos toda importación ideológica y declaramos 

nuestra mexicanidad abierta a los principios de validez 

universal. Rechazamos un “tercermundismo” al lado de 

tiranos como los de Cuba, Argelia, India, Rumania, Yugoslavia; 

damos la voz de alerta sobre tratos con organismos 

como el Comecon, engendrados en la explotación de los 

pueblos tras la Cortina de Hierro. Rechazamos, asimismo,

la falsa sabiduría de todos los “Clubes de Roma”, aparatos 

para planear la sumisión, conspirar genocidamente contra 

las generaciones por nacer. 

8o. Defendemos el derecho a la vida y la libertad de la 

familia para la procreación. Nos oponemos a la planificación 

familiar estatal, al aborto, la esterilización del individuo y 

las prácticas llamadas eugenésicas. 

9o. Estamos en contra de los impuestos excesivos que 

empobrecen al pueblo y enriquecen ilícitamente a los 

funcionarios; que impiden la promoción social de la familia 

y sirven para crear nuevos instrumentos de opresión 

estatal; que impiden la creación de más empleos y de 

riqueza productiva, y cierran las puertas de acceso a la 

propiedad a muchos miles de mexicanos, y están 

conduciendo, no sólo a las empresas particulares, sino a la 

nación entera, al borde del abismo. 

10o. Queremos un estado promotor de la economía, así 

como justo y señero mediador en las relaciones de trabajo, 

pero no monopolizador de aquella. Queremos un estado 

que no ahogue la actividad productiva y la vida política, 

necesaria para que le pueblo manifieste sus deseos y haga 

respetar su voluntad. 

11o. Rechazamos la demagogia laboral, que utiliza al 

trabajador como ariete en contra del empresario. Apoyamos 

un auténtico sindicalismo que sirva para defender los 

legítimos derechos de los trabajadores; pero también 

señalamos la necesidad de que éstos cumplan con sus 

obligaciones y no escatimen esfuerzos para lograr salir del 

subdesarrollo, meta que no se alcanzará con más horas de 

holganza, sino con mayor tiempo de trabajo auténtico. Por 

eso, debe haber libertad sindical. 

12o. Condenamos la demagogia que ha mantenido al 

campesino atado a su miseria y a una parcela, para utilizarlo 

435

436 

como peón en la batalla política, y que ha impedido la 

autosuficiencia de la producción agropecuaria y el 

desarrollo pleno de los hombres del campo. Declaramos 

que sólo en la medida en que el campesino sea dueño 

auténtico de la tierra, será dueño de su destino y verdadero 

agente libre del progreso de México. 

13o. Defenderemos el derecho de la familia a educar sus 

hijos conforme a sus principios y declaramos que el Estado 

sólo tiene una función subsidiaria que sólo afecta al terreno 

de la instrucción. Asimismo, afirmamos que al construir 

escuelas y universidades, no se hace una graciosa concesión 

a la niñez o a la juventud, sino que se cumple con un deber, 

aplicando a una necesidad superior de la sociedad, medios 

económicos procedentes de los integrantes de ésta. 

14o. Declaramos que el engrandecimiento de nuestra Patria 

no es obra sólo de nuestros gobernantes, sino de todos los 

sectores del pueblo de México, que con su trabajo, por 

modesto que sea, va modelando el futuro; por eso queremos 

que el Gobierno, como mandatario —no mandante— que 

es, obedezca la voluntad popular, y se plegue a sus deseos, 

y no realice una política interior o exterior que no se apegue 

a sus principios. 

15o. Nos comprometemos a difundir y trabajar por estos 

principios en todos los rincones del país, en todos los 

lugares donde realicemos nuestra actividad estudiantil o 

laboral. 

16o. Afirmamos que, después de Dios, el mayor deber del 

hombre es hacia la Patria. Más la juventud de México 

rechaza el concepto de que Patria y Gobierno sean un mismo 

ente. El Gobierno es sólo un organismo del Estado Político 

vigente, el cual puede cambiar a lo largo de la historia, en 

tanto que la Patria tiene subsistencia permanente. Además,

el Estado debe ser gestor del Bien Común, y sólo en la 

proporción en que lo sea, merece el respeto y adhesión de 

los ciudadanos. En cuanto a las personas, así como es 

injusto no reconocer los méritos de los funcionarios probos 

y patriotas, resulta indigno alabar a los deshonestos y 

desleales, al servicio de los intereses ajenos. 

17o. Nos comprometemos a trabajar para hacer de México 

una nación libre, fuerte, justa y a oponernos a las doctrinas 

socialistas, fascistas y comunistas, que por ser negadoras 

dela libertad del hombre y considerar al Estado como último 

fin, son contrarias a los principios cristianos que nos 

animan. 

18o. Rechazamos el “tercermundismo” por considerarlo 

miope y revanchista, y al servicio de intereses políticos 

oscuros. Reconocemos el derecho de todas las naciones 

para lograr su bienestar y su desarrollo, pero rechazamos 

terminantemente que para ello sea necesario negar los 

derechos y las libertades del hombre. 

19o. Declaramos nuestro apoyo irrestricto a la libertad de 

prensa, de reunión, de expresión, de asociación y de 

trabajo; reafirmamos nuestra creencia en el derecho de 

todos los hombres a la propiedad y a la educación, y nos 

comprometemos a trabajar, aun a costa de nuestra propia 

vida, porque nuestros gobernantes y otras naciones, 

respeten estos principios, sin los cuales México no podrá 

ocupar el lugar que le está reservado en la historia. 

20o. Nos comprometemos a intensificar y ensanchar 

muestra plataforma ideológica para llevarla a otros 

hermanos jóvenes de nuestra Patria. En sesión permanente, 

nuestros directivos prometen vigilar para que el espectro 

del totalitarismo sea derrotado en estos momentos de 

gestación del México del siglo XXI. 

437

Vale la pena detenerse en algunos aspectos del Pacto 

de los Remedios, así como de la publicación de Prieto 

Laurens, donde se le incluyó. 

En las páginas de esta última encontramos como 

colaboradores a Salvador Borrego, a Agustín Navarro 

Vázquez, quien en el número 84, de junio de 1976, deploraba 

que en México “hace mucho que no hay derechas”, Rodrigo 

García Treviño, Manuel Salazar y Arce; Luis Pazos, Eduardo 

Borrel Navarro y Víctor Manuel Sánchez Steinpreis. 

En un artículo publicado en el número 126 de la 

publicación de Prieto Laurens, Sánchez Steinpreis denunciaba 

la “conjura comunista” del ex presidente Echeverría 

contra México; y afirmaba al final de su texto: 

438 

Aunque siempre he tratado de ser realista en mis análisis 

periodísticos, ojalá que esta vez me equivoque. México 

está entrando en el vótice de un huracán social y político 

de nefastas consecuencias para todos. Igual que en el 76. 

Los polkos vende patrias del marxismo no duda ya en hundir 

a México en la revolución sangrienta que desarrollaron en 

Nicaragua y desde allá impulsan sobre El Salvador, Guatemala 

y México... ¿Obligarán al Ejército Mexicano a intervenir 

drásticamente, como en 1968, para salvar nuestras 

libertades? 

En el número 128, de febrero de 1980, Sánchez 

Steinpreis acusaba a “la mafia de Alejandro Avilés, José 

Álvarez Icaza, el terrorista extranjero Carlos Fazio, Angelito 

Granados Chapa, el maniático freudiano Vicente Leñero 

Otero y demás caterva de mafiosos progresistas” de 

rebelarse contra Juan Pablo II por su “firmeza doctrinal 

que desnuda las herejías pro comunistas infiltradas en la

Iglesia mexicana por los obispos marxistas Sergio Méndez 

Arceo y Samuel Ruiz”. 

Por su parte, en su artículo “El marxismo en la moral 

de la violencia”, publicado en el número 141, de marzo de 

1981, Luis Pazos afirmaba: 

La lucha de clases, tesis básicas del marxismo y los 

planteamientos revolucionarios de Lenin, son el principal 

fundamento de la moral de la violencia contemporánea. En 

la moral marxista leninista, el robo, el fraude, el parricidio, la 

traición a la patria y la tortura están justificados siempre y 

cuando se hagan en aras del triunfo de la revolución 

socialista. El marxismo leninismo no es una doctrina para 

resolver los problemas sociales, sino para llegar al poder. Su 

objetivo es sembrar el odio, la división y el terror para que al 

amparo se ese clima, pequeños grupos tomen el poder. 

Asimismo, dicha publicación solía incluir colaboraciones 

de grupos anticastristas como Alfa 66, organizador 

de invasiones a la Isla y del boletín Integridad, publicado 

en Monterrey y vinculado a Tradición, Familia y Propiedad. 

Tocante al contenido mismo del Pacto cabe señalar 

que varios de sus puntos anticipan el énfasis que en los 

ochenta y noventa, bajo el pontificado de Juan Pablo II 

pondrán los grupos conservadores católicos en la defensa 

de la moral sexual tradicional, en aspectos como el combate 

a los métodos anticonceptivo, al aborto y a la pornografía, 

punto que de hecho se contradice con otra de las reivindicaciones 

del Pacto, que es la defensa de la libertad de 

expresión. La lucha contra la educación laica es otra de las 

reivindicaciones que está expresada eufemísticamente en 

el Pacto de los Remedios, como el “derecho de los padres a 

educar a sus hijos”, y que cobraría una gran importancia en 

439

la lucha ideológica renovada entre corrientes liberales y 

conservadoras a fines de los noventa, aunque es un postulado 

tradicional de los grupos conservadores católicos. 

El Pacto ubica a los grupos firmantes dentro de una 

geografía política nacional e internacional: antigobiernistas 

—contrariamente a lo que ocurría en el 68 con algunos de 

ellos— y católicos y procapitalistas, pero a la vez, contrariamente 

a lo que enfatizaban muchos críticos de esos grupos, 

—Manuel Buendía, entre otros—, ellos no se identificaban 

con el término “fascistas”, pues rechazaban a la vez el 

socialismo, el comunismo y el fascismo. Desde luego, con 

este último, y con el nazismo en la práctica tenían más 

afinidades, pues sobran los testimonios de que en el seno de 

este tipo de grupos era habitual la lectura de obras pronazis 

y antisemitas, como Derrota Mundial de Salvador Borrego, 

entre otras. Pero, al menos explícitamente, las ideas de esos 

grupos pretendían identificarse esencialmente como 

católicas. 

La DFS hizo investigaciones, obviamente in situ, sobre 

la reunión en los Remedios; y el 18 de agosto de 1975 reportó 

lo siguiente: 

440 

se convocaron a los jóvenes católicos de grupos ortodoxos, 

asociados a organizaciones tipificadas como ultraderechistas...en 

el punto denominado “Peñas de los 

Remedios”, aledaño al Cerro del mismo nombre y a espaldas 

del Fraccionamiento Vista del Valle, de Naucalpan de 

Juárez, Estado de México; las invitaciones circularon en 

algunas parroquias e iglesias de Entidades que se han 

caracterizado por su apego a las tradiciones de la Iglesia 

Católica y su rechazo a las innovaciones a la doctrina, 

adoptadas en el Concilio Vaticano II.

En el medio eclesiástico, quienes encabezan este movimiento 

en nuestro país, son el cardenal y arzobispo de 

Guadalajara, Jal., José Salazar López, arzobispo de Puebla, 

Pue., doctor Octaviano Márquez y Toriz; obispo de 

Tlanepantla, México fray Felipe de Jesús Cueto González 

y los obispos de León, Gto. y de Monterrey, NL. 

Los grupos que se congregaron corresponden a facciones 

que han sido desconocidas por el Episcopado Mexicano a 

petición de la Acción Católica Mexicana, por su rebeldía 

ante las disposiciones de este organismo encargado del 

control de las agrupaciones laicas de la Iglesia. 

El Comité Nacional de la Asociación Católica de Jóvenes 

Mexicanos, (ACJM), desconocido hace 3 años por calificar 

las disposiciones de la jerarquía eclesiástica de procomunistas, 

a partir de ese entonces, acordó: constituirse 

y seguir subsistiendo como ACJM y posteriormente dejar 

en libertad a los elementos que agrupaba, de constituir 

nuevos grupos o de sumarse a los ya existentes, conservando 

su ortodoxia en relación con el catolicismo. 

Por lo que corresponde al Distrito Federal, se constituyó el 

Círculo José Vasconcelos, el Instituto de Acción Social de la 

UNAM, en tanto que otros se sumaron al Movimiento Universitario 

de Renovadora Orientación (MURO), o permanecieron 

en el grupo Dios y Montaña, una de cuyas facciones está 

controlada por la Acción Católica Mexicana como organismo 

que no ha prestado mayor atención a este grupo disidente, 

en virtud de que está dedicado al escultismo. 

Las organizaciones procedentes del Estado de Puebla, Frente 

Universitario Anticomunista y Juventud Nueva, así como 

Grupo Náhuatl, Club Sierra de Puebla, Asociación Lasallista, 

han sido organizadas de manera principal por el licenciado 

Manuel Díaz Cid, el licenciado Mario Bracamontes y el C.P. 

441

442 

Miguel Maldonado Santillana, este último presidente de la 

Junta Diocesana de la Acción Católica. 

Por lo que se refiere al Frente Universitario Anticomunista, 

éste es manejado por el C.P. Heberto Rodríguez Concha, y 

por su hermano, el licenciado en Administración de 

Empresas Manuel Rodríguez Concha. 

Los grupos procedentes de Nuevo León, conjuntados como 

Juventud Regiomontana, son manejados a nivel local por el 

ingeniero Elliot Camarena, funcionario del Consorcio 

Vidriera-Famosa y ex presidente de la Unión Neoleonesa de 

Padres de Familia y de la Cruzada Regional Anticomunista; 

esta persona ha estado ligada con Luis Felipe Coello Macías, 

desde que éste figuraba como dirigente del MURO, relaciones 

que se intensificaron durante la permanencia de Coello 

Macías en Monterrey, NL, en 1968 y se han conservado 

desde que se vino de regreso a esta Capital cuando trabajó 

en el periódico El Heraldo de México. 

Por lo que se refiere a los grupos que vinieron con el nombre 

de Juventudes Cristeras de Jalisco, auspiciados y controlados 

por el licenciado Raymundo Guerrero, ex presidente 

de la Federación Mundial Anticomunista y dirigente de la 

Federación Mexicana Anticomunista de Occidente, que 

tiene su sede en Guadalajara, Jalisco, así como el ingeniero 

Anacleto González Flores. 

Los grupos de Guanajuato, Chihuahua y Yucatán, de momento 

no se pueden precisar datos de quienes los manejan. 

Jorge Prieto Laurens, presidente de la Federación Mexicana 

Anticomunista y el ingeniero Anacleto González Flores, 

comentaron la posibilidad de que en el financiamiento para 

este Encuentro hubieran intervenido empresarios de Monterrey, 

NL, Guadalajara, Jal., y de Puebla, Pue; estimándose 

que el costo de la reunión fue mayor de 150 mil pesos.

El acto realizado, reunió a mas de tres mil jóvenes que se 

decían representantes de Delegaciones de 10 entidades 

federativas, como son Puebla, Guanajuato, Michoacán, 

Guerrero, Morelos, Jalisco, Sinaloa, Veracruz y Yucatán, 

de las cuales las más numerosas correspondieron al MURO 

y al Frente Universitario Anticomunista de Puebla; se 

dictaron 11 conferencias, figurando como oradores, entre 

otros, Ricardo Altamirano, del grupo José Vasconcelos 

del DF; Jorge Espinosa, del grupo Juventud Nueva, de 

Puebla; Rodolfo Córdoba, de la Unión Popular Estudiantil 

de Puebla; Luis Eduardo Paredes, del Frente Anticomunista 

de Puebla; Carlos Torres Chávez, del mismo grupo, fungiendo 

como maestro de ceremonias Felipe Álvarez de 

Juventud Nueva, de Puebla y José Antonio Pérez, quien 

no se identificó como miembro de ningún grupo; este 

último fue el encargado de atender a la Prensa y de 

Relaciones Públicas. 

El lugar exacto de la reunión fue dado a conocer a los periodistas 

en el último momento por José Antonio Pérez otros 

grupos presentes fueron: Non Plus Ultra, de Guanajuato; 

Contestación, de Morelia; Juventudes Cristianas, de Jalisco; 

José Escandón, de Tamaulipas; Juventud Inconforme 

Positiva, de Guanajuato; Club Atlético Chiapaneco, de 

Tapachula, Chis.; Liga de Estudiantes Católicos, de 

Zacatecas, Juventud Independiente Yucateca, Promotores 

Universitarios Mexicanos de Acción Social, PUMAS, del DF; 

Antonio Caso, de Jalapa, Ver; Eusebio Kino de Sinaloa; 

Bolonia, del DF y Unidad Popular de Estudiantes de Puebla. 

Jorge Espinosa, a pregunta específica de los reporteros 

que lo entrevistaron el día de ayer, manifestó que cualquiera 

de los precandidatos a la presidencia de la República, 

443

444 

especialmente los licenciados Porfirio Muñoz Ledo y José 

López Portillo, llevarán a México por el camino que Cuba 

tomó, expresando que todos eran iguales y calificó como 

“menos peores” a los también licenciados Mario Moya 

Palencia y Hugo Cervantes del Río, aclarando que no están 

con ninguno de ellos. 

Reiteró las condenas que se hicieron a lo largo de todo 

este Encuentro, al sistema socialista. 

A las 19:00 horas de ayer se dio por terminada la reunión, 

oficiándose una misa de acuerdo con los deseos de los ahí 

congregados, por el obispo fray Felipe de Jesús Cueto 

González. 

Se hace notar que los asistentes contaron con carpas, 

servicio médico, planta de luz, 1,000 latas de sardinas, y 

3,000 latas de jugos, 300 kilos de barbacoa, 2,000 kilos de 

tortillas, alimentos que fueron concentrados en el patio de 

la Basílica de Nuestra Señora de los remedios, pernoctaron 

en ese mismo lugar, el que fue cubierto con 3 lonas. 

Los participantes se retiraron en 50 autobuses de diferentes 

líneas foráneas, a sus lugares de origen. 

Se anunció la celebración de otro Encuentro en un lapso 

no mayor de 6 meses. 

No se registraron incidentes. 

Otro informe complementario de la DFS sobre el 

encuentro celebrado en los Remedios 4 mencionaba que en 

esa reunión se insultó a Víctor Bravo Ahúja, llamándole “viejo 

decrépito y corruptor de la niñez y de la juventud” y se condenó 

la “lucha de clases”, los libros de texto obligatorios, los 

“impuestos excesivos” y la demagogia laboral. Asimismo a 

los artistas que hacía filmes contrarios a la “idiosincrasia y 

sentir de nuestro pueblo”, como Alejandro Jodorowsky, Luis

Alcoriza, Arturo Ripstein, Setio Olhovich, Salomón Leiter, 

Rafael Corkidi, etcétera, así como a la pornografía, la drogadicción, 

al cine estatizado, a la corrupción institucionalizada, 

al festival de Avándaro, etcétera. 

Por el contrario, elogiaron el “derecho de la familia 

para educar a sus hijos conforme a sus principios”, a Dios, 

a la Patria y al Bien Común, a Hernán Cortés, Morelos, 

José Vasconcelos, Daniel O'Conell, Pinochet, porque “fue 

un valiente que salvó a Chile del comunismo”, a Solyenitzin, 

etcétera. 

Proseguía ese segundo reporte de la DFS: 

Durante la celebración del Encuentro, los jóvenes 

anticomunsitas se posesionaron casi militarmente de la 

plaza; controlaron carreteras y accesos, incluso con aparatos 

de radio e instrumentos electrónicos, montaron vigías 

con binoculares y guardias armadas; fotografiaron hasta a 

los periodistas y fotógrafos que los acompañaban, quienes 

con gran misterio fueron llevados a la reunión y en todo 

momento se les mantuvo rodeados, en un clima marcadamente 

agresivo. Demostraron una perfecta organización 

militar: por cada mil, tenían un jefe; por cada cien, un 

coordinador; pro cada diez, un moderador, formando lo 

que llamaban “corrillos”, para discutir su aportación al 

encuentro, tras la celebración de magnas sesiones plenarias 

en que todos se congregaban. Mas en ningún momento, 

lo cual sorprendió mucho a los periodistas, hubo la presencia 

de ningún policía, o militar o patrulla, o cualquier 

otro guardián del orden público. 

Observaba la DFS que los periodistas de El Heraldo 

se prodigaban en elogios hacia dicha reunión, y refería una 

declaración de uno de los editorialistas, Gerardo Canseco 

445

(quien en la década de los noventa aparecería como 

colaborador y escritor de la UNPF): 

446 

El Pacto de los remedios... constituye una esperanza para 

quienes no han sido arrastrados por el materialismo y la 

mentalidad fatalista que cree que en el futuro de la 

humanidad todo gira en torno de una hoz y un martillo... es 

ahora una pequeña luz que por el valor espiritual y humano 

de su contenido está llamada a crecer hasta ser capaz de 

iluminar el futuro de México. 

En abril de 1978, en Querétaro, se fundó el Consejo 

Nacional de Estudiantes (CNE), para “frenar en los centros de 

educación superior, la corrupción, la deslealtad y evitar que 

se conviertan en focos de subversión de contenidos políticos”. 5 

El manifiesto del Cerro de las Campanas, elaborado 

en el aula José Vasconcelos, de la UAQ, decía a la letra: 6 

Ciento cuarenta universitarios, de veintidós agrupaciones 

estudiantiles universitarias, representantes de la inmensa 

mayoría silenciosa reunidos en la Asamblea Constitutiva 

del Consejo Nacional de Estudiantes, los días 19 y 30 de 

abril, manifestamos que: 

1. Nos proponemos la defensa de la Universidad de México, 

la restauración de la naturaleza de la Universidad, así como 

de los principios que inspiraron su nacimiento y el combate 

vigoroso en contra de los enemigos de nuestra Patria emboscados 

en los recintos universitarios. 

2. Rechazamos la intromisión de partido políticos y sus 

“porros”, la manipulación sindical por ellos instrumentada, 

que viola la autonomía de las universidades y va en 

detrimento de su alta misión y del nivel académico de 

nuestras casas de estudio.

3. Difundiremos la doctrina universitaria contenida en 

nuestro ideario para que a la juventud universitaria 

mexicana se le proporcionen los medios necesarios para 

su sana formación, para que nuestras universidades sean 

comunidades de maestros y discípulos dedicados a la 

investigación y a la docencia de la verdad. 

4. Nos oponemos a que la inteligencia de los universitarios 

sea corrompida por las falacias dogmáticas marxistas que 

inscriben el odio de la lucha de clases, incitan a la 

subversión, sustituyen la lógica por la dialéctica, y 

destruyen así las nociones de verdad, cultura y humanismo 

que son esenciales al ser y al quehacer de la universidad. 

5. Defendemos las aulas y los claustros universitarios de 

la intervención de minorías universitarias de filiación 

marxista, que intentan utilizar a los universidades desnaturalizándolas 

como arietes de presión política en contra 

del Estado, con la vana utopía de instaurar un “estado” 

comunista en México. A estos ilusos les decimos que los 

universitarios mexicanos, como pueblo que somos también 

combatiremos y nos opondremos siempre con todo el vigor 

y la lozanía juvenil, por la fuera de la Razón y la Verdad a 

sus intentos anti universitarios y antipatrióticos. 

6. Rechazamos por absolutamente incompatibles con el 

auténtico ser y con el honesto quehacer de la Universidad 

todos los planteamientos marxistas sea “neo” o “arcaico”; 

el marxismo siempre es corrupción de la inteligencia, porque 

es enemigo de la libertad, de la responsabilidad, de la 

autoridad, de la verdad, porque destruye todo lo natural y 

todo lo real, y lo hace con el pretexto falaz de servir 

solamente a una élite de soberbios y envidiosos que 

quieren destruir todo y hacer todo, a la imagen y semejanza 

del “hombre nuevo” —Frankestein personal y social— 

inventado por Marx. 

447

448 

7. Por todo lo anterior, a) Denunciamos la creciente 

intromisión de los elementos del partido comunista y demás 

comparsas izquierdistas en la gran mayoría de los centros 

de estudios superiores de la nación, violando la autonomía 

universitaria y creando un clima de agitación, subversión 

y violencia en ellas. b) Igualmente señalamos las alianzas 

estratégicas y tácticas del mismo partido comunista con 

los grupos clericales marxistas en universidades supuestamente 

religiosas c) Señalamos también el gran equívoco 

de los que creen que los marxistas han cambiado y ahora 

son “euros”, “demócratas” y “humanistas”, quienes concluyen 

quizá por debilidad... “se puede salir de paseo con 

el tigre”... que ciertamente se los comerá. d) Estamos en 

contra de que los recintos universitarios sean lugares 

donde los activistas marxistas corrompen la inteligencia, 

almacenan propaganda y armas que más tarde ulitizan, 

precisamente en contra de la Universidad, de los universitarios, 

del Estado y de todos los mexicanos. e) Permanentemente 

denunciaremos las infiltraciones manifestadas 

como complicidades de las llamadas “autoridades 

universitarias”, instaladas en “soviets” revolucionarios, 

así como la complicidad de políticos resentidos conocidos 

como “emisarios del pasado” que financian y promueven 

las agitaciones. 

El Consejo Directivo de los grupos reunidos en 

Querétaro lo integraban: Alejandro Gutiérrez, presidente; 

Rafael Burguete, tesorero; Héctor Salado, vicepresidente; 

Ricardo Smith, vocal; Carlos Castro, vicepresidente; Pedro 

Hernández, vocal; Carlos Vega, secretario; y Sabás Flores, 

vocal. 7

En la creación del CNE participó Jorge García Ramírez, 

director de la escuela de Derecho de la UAQ, y autor de la 

frase: “El mejor comunista es el comunista muerto”. 

El CNE obedecía a la estrategia derechista de crear 

coaliciones en una lucha común, como tal agrupaba a las 

siguientes organizaciones: MURO, FUA; Promoción Universitaria 

Mexicana de Acción Social, del DF; Grupo José 

Vasconcelos, del DF; Frente Independiente de Reestructuradora 

Mentalidad, FIRME; Alianza Universitaria, de 

Zacatecas; Asociación de Estudiantes de Guanajuato; 

Ateneo de la Juventud, de Monterrey; Avance, de 

Querétaro; Círculo Estudiantil de La Laguna, de Torreón; 

Club Universitario de Superación y Promoción Integral para 

el Desarrollo Estudiantil, CUSPADE, de Aguascalientes; Grupo 

Delta, de Chihuahua; Juventud Nueva, de Puebla; Movimiento 

de Integración Preparatoriana, de León; Poder 

Universitario Autónomo, de Sonora, PUAS, de Hermosillo; 

Proyección Estudiantil, de Durango; Sociedad de Alumnos 

del Tecnológico de Celaya; Unión Córdoba Estudiantil, de 

Córdoba, Veracruz; Unión Veracruzana Estudiantil, de 

Veracruz; Vasco de Quiroga, de Morelia y Frente Patriótico 

Anticomunista Nacional. 

Según Sánchez Gudiño, tanto en el Pacto de los 

Remedios, como en el del Cerro de las Campanas, los grupos 

firmantes “declaraban la guerra santa al comunismo, a los 

cristianos progresistas y a la educación laica”. 8 

1 Buendía, La ultraderecha en México, op. cit., p. 52. 

2 Buendía, Pensamiento... op. cit., p. 146. 

3 Vid. Publicaciones del FPACM de Divulgación histórica, orientación y 

propaganda, núm. 76, octubre de 1975, pp. 27-30. 

449

4 AGN, DFS, Juventud Nueva, exp. 15-13, h. 133, leg 1. 

5 AGN, DFS, MURO, exp. 15-13-78, h. 129, leg.1. 

6 AGN, DFS, Juventud Nueva, exp. 15-13, h.130-134, leg. 1. 

7 Id. 

8 Sánchez Gudiño, art. cit., p. 10. 

450

CAPÍTULO XXIV 

EL MURO, LA UNPF Y LOS LIBROS DE TEXTO 

A lo largo de 1974 y 1975, el MURO estuvo presente en la 

campaña contra los libros de texto gratuitos, en la que llevó 

la batuta la Unión Nacional de Padres de Familia, quienes 

al igual que otros grupos conservadores se escandalizaban 

por los contenidos de educación sexual y de ciencias sociales 

de esos textos, a los que calificaban de “comunizantes” e 

“inmorales”. 

Algunos episodios de esas campañas ilustran la agresividad 

y forma de pensar de quienes las organizaron. 

El 7 de diciembre de 1974, de las once a las 16:30 

horas, en el local de la UNPF, en la ciudad de México, se 

reunieron quince personas representantes de ese grupo en 

diferentes estados, para tratar sobre el rechazo de los libros 

de texto correspondientes al cuarto y sexto grados de ciencias 

naturales y de ciencias sociales. Criticaron que se pretendiera 

impartir la educación sexual “ya que es potestad de los padres”. 

Otro punto de rechazo era el “dogmatismo” con el 

que mencionaba la teoría de la evolución, pues en las 

escuelas oficiales se señalaba 

que no existe ningún ser superior y que la vida actual es un 

producto de la evolución; que está(n) de acuerdo en que 

esta teoría se presente como lo que es, es decir, como una 

hipótesis o como una tesis, toda vez que hasta la fecha no 

hay ninguna prueba científica y continúa sujeta a discusión. 

451

Tocante al libro de ciencias sociales, rechazaban todo 

el texto, ya que decían, 

452 

en general va encaminado hacia la exaltación del comunismo, 

aunque al principio se le pretende dar un aspecto liberal, y 

señala como héroes a Carlos Marx, Vladimir Ilich Lenin, Ho 

Chih Minh, Mao Tse Tung, Ernesto Ché Guevara, etcétera. 1 

En 1974, la UNPF estaba encabezada por el doctor 

Francisco Quiroga Fernández, miembro fundador del PAN y 

ex diputado federal por el mismo. 

El 13 de febrero de 1975, en el local del Instituto de 

la Veracruz, San Miguel 570, colonia Chapalita, Guadalajara, 

se efectuó una reunión de la UNPF presidida por el licenciado 

Gerardo Hernández Gentil, presidente de dicho grupo en 

Jalisco, con asistencia de unos 250 miembros del mismo. 

En esa ocasión, el licenciado Óscar González Romero, 

dio lectura a un comunicado que le entregó una persona 

“digna de crédito”, misma que le indicó que lo recibió de un 

inspector de la SEP, el cual lo está distribuyendo a los 

profesores del rumbo de La Barca. 

Según el texto que presentó González Romero, 

se sugiere a los maestros organizar en grupos de alumnos 

masturbaciones y recomendar a los estudiantes en el medio 

rural a que realicen actos sexuales con los animales; por lo 

que se refiere a las mujeres, inculcarles la pérdida de la 

virginidad, haciéndoles entender que eso está pasando de 

moda y que son buenas las relaciones sexuales fuera del 

matrimonio. 2 

Llama la atención la persistencia de ese tipo de propaganda 

claramente difamatoria contra autoridades de la SEP,

con motivo de la educación sexual, pues ya durante el periodo 

de Cárdenas la habían usado los cristeros en versiones 

ligeramente diferentes, por ejemplo, difundían en esa época 

que la educación sexual consistía en desnudar a niños y 

niñas e inducirlos a realizar actos sexuales, con lo cual 

trataban de provocar reacciones violentas por parte de los 

padres de familia contra los maestros. 3 

El 17 de abril de 1975, en el Teatro Principal de Puebla, 

se llevó a cabo una reunión general informativa sobre el 

problema de los libros de texto, organizada por el doctor 

Francisco Quiroga Fernández, presidente de la UNPF, y por 

el licenciado Mario Bracamontes Sardeneta, asesor del 

mismo, así como Gerardo Maldonado Santillana, presidente 

de la UNPF en Puebla. 

Quiroga y Bracamontes propusieron “romper o 

quemar” los libros de texto porque “atentan contra la 

idiosincrasia y se debe defender a nuestro hijos”. 4 

El 26 de octubre de 1975, en la plaza principal de 

Jalostotitlán, Jalisco, se llevó a cabo un mitin con asistencia 

de 200 personas, organizado por el Comité Estatal de la UNPF 

presidido, como se ha mencionado por Bernabé Hernández 

Gentil. En la reunión se atacaron los libros de texto gratuitos 

y Hernández Gentil dijo que el lema de la Unión sería “Unidos 

Venceremos” y el saludo sería “con los brazos en alto con 

tres dedos rectos, dos para picar los ojos y uno para tirarle los 

dientes al enemigo”. Se exhibieron pancartas con leyendas 

que decían “socialismo no, justicia social, sí”, “Jalostotitlán 

repudia los libros de texto”, “Zapotlanejo repudia el libro de 

texto por inmoral y subversivo”. 5 

Según reportaba la DFS el 22 de junio de 1975, en las 

escaleras de acceso al templo de la Sagrada Familia, se 

manifestaron miembros de la UNPF contra los libros de texto 

con pancartas como “Educación obligatoria pero moral”, 

453

“Fuera comunistas de la SEP”, “México no será comunista”, 

“querer al niño es quemar el libro”, “querer al niño es 

defenderlo del texto comunista” y “no a las doctrinas 

marxistas”. 6 

En el acto de protesta contra el libro de texto gratuito, 

que tuvo una asistencia de 300 hasta 500 personas en la 

colonia Roma, se coreaban lemas como “México Sí, 

Comunismo No”. Fernando López, quien fue maestro de 

ceremonias lanzó frases que decían “Muera Bravo Ahúja”, 

“quemen esos libros”, “Patria sí, textos no”, así también, 

vivas a Cristo Rey y a la Virgen. 

Si bien el MURO y la UNPF coincidían en su rechazo de 

los libros de texto, un miembro de esa unión hizo en 1976 

una denuncia impactante contra los métodos con los que el 

MURO, decía, se había apoderado de la dirección de la UNPF 

en las elecciones que en ella tuvieron lugar ese año y donde 

fue designado presidente César Nava Miranda, quien había 

sido anteriormente dirigente de la UNPF en Michoacán. 

La denuncia fue difundida en un escrito de cinco 

páginas, titulado “Nueva advertencia a los Padres de Familia. 

El MURO-GUIA-Yunque continúa pervirtiendo a la 

juventud”. 

Iba firmado por Alberto Hernández, de León, Guanajuato, 

y fechado el 12 de noviembre de 1976. 7 

Advertía sobre el peligro que significaba la organización 

delictiva MURO-GUIA-Yunque para la familia y la 

sociedad en particular y en general para México. 

Afirmaba: 

454 

... he sido privado de tres de mis hijos quienes fueron 

arrebatados de la familia por los dirigentes de esos nefastos 

grupos que se dicen anticomunistas pero que realmente 

favorecen la expansión del marxismo internacional. Hoy,

por medio de las presentes líneas, me permito denunciar 

las maniobras que realizan estos falsarios para apoderarse 

de la dirección de la hasta antes de ahora, respetable 

“Unión Nacional de Padres de Familia”. 

Estoy consciente de que con motivo de esta nueva denuncia, 

los falsarios a que me refiero, tratarán nuevamente 

de amedrentarme amenazándome tal como lo han hecho 

por tratar de liberar de sus garras a mis hijos; recuérdese 

que han balaceado mi domicilio, me han enviado emisarios 

para comunicarme “que se persistir en mis ataques” “sería 

víctima de represalias”. Si por expresar la verdad tengo 

que hacer frente a amenazas de criminales, aunadas a la 

aversión personal de mis tres hijos que ha corrompido el 

MURO, convirtiéndolos en mis enemigos, me queda, aun 

cuando acrisolada por el dolor, la satisfacción del deber 

cumplido, de haber sido congruente con mi conciencia, 

especialmente si como es mi deseo ferviente, logro con 

mis muy modestas letras, que otros padres de familia 

escapen a la maldad de los criminales dirigentes del MURO. 

Resulta grotesco (sic) pero fundamentalmente trágico, el 

que criminales, una de cuyas misiones es usurpar la 

autoridad paterna, sean quienes se encuentren al frente de 

la dirección, de la como ya he mencionado, “hasta antes 

de ahora respetable Unión Nacional de Padres de Familia”, 

entidad creada, ¡oh ironía! para defender, hacer valer y 

hacer respetar, los derechos y autoridad paternos. 

... quien esto escribe y la parte de familia que he logrado 

preservar del virus murista, somos víctimas de la insania, 

el sadismo y la maldad de los criminales dirigentes del 

MURO, porque quien se dedique a tras tocar la mente de 

muchachos inexpertos para en su oportunidad convertirlos 

en enemigos del padre, además de corruptores son 

455

456 

malvados. Quienes públicamente hacen alarde de devoción, 

de amor, de sumisión y de respeto a la madre, y por 

otra parte atormentan, angustian y sumen en la zozobra a 

una madre en particular, esos tales son sádicos. Con objeto 

de que quien lea estas líneas no encuentre nada oscuro, 

imponiéndome al dolor que conlleva relatar por qué 

menciono enemigos a mis hijos que han corrompido los 

dirigentes del MURO-GUIA-Yunque, brevemente diré que me 

han amenazado (tal vez de muerte) diciéndome que: “por 

ellos, la organización (MURO entiéndase sus dirigentes) no 

ha ejercido violencia en mi contra, pero que han llegado a 

la determinación de no servir más de escudo”. Lo anterior 

es solamente una de las varias pruebas que al respecto 

puedo aportar y que serviría para aclarar uno de los 

conceptos arriba vertidos. 

Los dirigentes del MURO, entre otras de sus múltiples 

facetas, ejercen la de conspiradores; no podían por tanto 

sustraerse a utilizar un medio muy común en tales 

menesteres; crear grupos de tipo cultural, artístico o 

deportivos que les ayuden a encubrir sus verdaderas 

actividades; es así como entre otros medios, tienen en 

León un grupo artístico denominado “Imágenes” el que 

independientemente de otras ocasiones, en el mes de mayo 

pasado con motivo del día 10, se dedicó dicho grupo, 

mediante muy extenso programa de televisión a homenajear 

a las madres. 

Daba la casualidad de que por esas mismas fechas, a una 

madre en particular (mi esposa) la hacían víctima de su 

sadismo, haciendo que desde varios meses antes, la 

ignoraran sus hijos; cuando por fin debido a mis presiones, 

les permitieron ir a casa, fue para sumirla en la angustia, 

asegurándole “que tenían noticias de que próximamente

iban a ser víctimas de un atentado y que quienes ejecutarían 

tal atentado serían mis amigos”, Repito, los dirigentes del 

MURO son sádicos, además de criminales. Gracias a la 

responsable determinación de algunos señores obispos y 

sacerdotes, les han sido limitadas las delictivas actividades 

de infiltrados a los criminales dirigentes del MURO, en el 

campo de algunas asociaciones religiosas, para no 

referirme a otras, mencionaré solamente a la ACJM, 

organización por demás gloriosa, a la cual los dirigentes 

del MURO han mancillado, infiltrándola inclusive con 

criminales, quienes no vacilaron en recurrir hasta al 

asesinato tratando de imponer hegemonía; lo anterior 

obedeciendo órdenes de sus superiores del MURO. 

Desde tiempo habían tenido la mira puesta y habían estado 

maquiavélicamente maniobrando para infiltrar y apoderarse 

de la dirección de la UNPF, estimando que al sentirse 

obstaculizados, por la muy encomiable determinación de 

algunas autoridades eclesiástica, misma que les impidió 

desenvolverse a sus “anchas” como antes lo hicieran en el 

campo de algunas organizaciones religiosas, lo cual motivó 

que redoblaran su insana astucia, para zarpazo definitivo 

sobre la UNPF, siendo así como en el mes de junio próximo 

pasado mediante elecciones fraudulentas y amañados 

métodos en los cuales son maestros se apoderaron de la 

dirección de dicha organización. 

Estimo que nunca será demasiado el hacer notar que los 

métodos empleados por los dirigentes del MURO son 

inmorales, delictivos, corruptores y definitivamente criminales; 

en el curso de las presentes líneas, he mencionado 

solamente botones de muestra, pero ponen en práctica 

una extensa gama de métodos como: sustraer a los hijos 

de la autoridad paterna, adiestrarlos en la mentira, 

someterlos a juramentos, someter a tormentos físicos a 

457

458 

posibles disidentes, levantar falsos a personas que les 

son contrarias, cebándose especialmente en dignatarios 

eclesiásticos; amedrentar a los miembros de las familias 

especialmente del sexo femenino relacionados con personas 

que han renunciado al MURO, y en el caso, no respetan 

ni a niños de corta edad, un método muy socorrido es el de 

tildar de homosexual a quien logra sustraerse a su dominio, 

para tener activos y motivas a muchachos en el sentido de 

que combaten la inmoralidad, envían chamacos que me 

consta, desde 13 años (lo hicieron con uno de mis hijos) a 

lapidar y boicotear burdeles y casas de asignación, algunos 

de sus dirigentes se les ha sorprendido usurpando 

funciones eclesiásticas, disfrazados de sacerdotes, uno 

inclusive confiesa para hacer presión en el renglón de 

membresía, otro se dice jesuita. Son verdugos mentales 

con sus agremiados, les inventan criminales que continuamente 

los están vigilando para asesinarlos, o en el mejor 

de los casos, asechando (sic) todas sus actividades, 

valiéndose de este medio para ejercer más fácilmente su 

dominio. Causa náuseas el pensar que individuos de tal 

calaña, tengan hoy por hoy en sus manos, los destinos de 

la UNPF, lamentablemente fáltame agregar algo muy 

importante, dichos individuos son de falsa derecha, lo 

anterior pese a la duda que pueda causarles a quienes 

hayan tenido oportunidad de leer a Víctor Manuel Sánchez 

Steinpreis, quien para el caso se ostenta “más papista que 

el Papa”, no llevándole a la zaga al anterior Federico Muggenburg, 

quien resultará vicepresidente de la UNPF 

mediante la fraudulenta elección ya mencionada. 

Algunos padres de familia tienen ya experiencia sobre las 

maniobras y métodos sinuosos empleados por los dirigentes 

del MURO, o sea los que desde siempre han usado, localizar, 

infiltrar, controlar y nulificar, lo anterior en tratándose de

grupos o entidades sanas, cívica y moralmente hablando, 

tal aconteció en la UNAM hace 15 o 20 años, época en que 

aún existían grupos de estudiantes anticomunsitas con 

fuerza suficiente para dar la batalla y hasta para imponerse, 

sucediendo que debido a su demasiada buena fe, fueron 

infiltrados por la bestia apocalíptica del MURO, vino el control 

y el dominio y finalmente fueron nulificados, entregando 

la Universidad a los comunistas, tal como hasta la fecha 

prevalece. Una vez entregada la UNAM a sus congéneres los 

dirigentes del MURO se quedan tranquilos sin ocuparse jamás 

de seguir dando la batalla, pese a que tienen elementos con 

qué hacerlo. Caso similar como calcado del anterior sucedió 

en la Universidad de Puebla. 

He traído a colisión (sic) los anteriores casos, porque 

acuerdan similitud con lo que afirmo al inicio del párrafo 

que antecede, en el sentido de que algunos padres de 

familia tienen ya experiencia sobre las maniobras y métodos 

sinuosos empleados por los dirigentes del MURO. 

Durante el primer tercio del año en curso, valiéndose de 

elementos que con antelación tenían ya incrustados en 

algunos comités estatales de la UNPF, los dirigentes del 

MURO comenzaron a agitar tomando como bandera la 

constitucionalidad y el repudio general de los libros de 

texto único, bandera por demás buena y noble, como todas 

las que deliberadamente hecha (sic) a perder o entrega el 

MURO; se dio el caso de que obligaran a numerosos padres 

de familia a sacar a sus hijos de las escuelas, especialmente 

de las oficiales; naturalmente los padres fueron fichados, 

siendo testigo de la angustia que muchachos de ellos 

sufrieron una semanas después, tratando de que sus hijos 

se reincorporaran a clases... 

Además, las organizaciones contrarias a los libros de texto 

gratuitos, decidieron pedir un amparo al respecto pero los 

459

460 

representantes del MURO se negaron a firmarlo, tirando por 

la borda no solamente el esfuerzo de otros grupos, sino el 

de sus propios elementos que de buena fe se prestaron al 

sacrificio... 

Para los rapaces y taimados dirigentes del MURO maestros 

en procedimientos gangsteriles no debe haber sido gran 

problema apoderarse de la dirección de la UNPF en elección, 

como ya he señalado, fraudulenta, efectuada los días 19 y 

20 de junio pasado, en el local del Instituto Renacimiento, 

Orizaba 126 México. 

A continuación me permito mencionar algunas observaciones 

hechas por un asistente: 

La mayoría de las delegaciones no presentaron acreditación. 

Los gafetes de asistentes los hicieron buenos para votar. 

En la inscripción pagando 5.00 pesos y sin más trámites de 

comprobación otorgaban credenciales sin retrato, de 

adhesión y con derecho a voto. 

No se registraron en forma anticipada las firmas para la 

elección. 

En la elección fraudulenta pasaron por alto los estatutos 

vigentes y aún los proyectos de reforma. 

Los periodistas Luis Felipe Coello y Víctor Manuel Sánchez 

Steinpreis (MURO) se presentaron como observadores pero 

fueron a intervenir y organizar la votación... 

Con tales procedimientos —señala la carta—, fue electo 

Federico Muggenburg como vicepresidente de la UNPF y 

“debe hacerse resaltar la inclusión de Eduardo Turati, como 

representante de los padres de familia del DF”. 

Turati es viejo militante y principalísima figura entre los 

dirigentes del MURO. De este representante de los padres 

de familia en el DF asegura Antonio Solís Mimendi, quien 

lo ubica en su libro Jueves de Corpus Sangriento, como

quien entre otros del MURO contrataban los servicios de 

“halcones” (en la actualidad “porros” mercenarios) bien 

fuera para que golpearan, hirieran y hasta asesinaran, a 

individuos previamente designados por el MURO. De acuerdo 

con la obra citada, elementos del MURO entre otros, 

planearon en forma satánica la manifestación estudiantil 

del Jueves de Corpus en 1971, en la que tenían previsto 

que serían masacrados aparte de estudiantes, mujeres y 

niños concurrentes a las fiestas religiosas de dicho día. 

Obviamente para el caso, fueron contratados los servicios 

de los halcones. Otro crimen que hacían los halcones era 

vender por la fuerza drogas a estudiantes. 

Sería interesante conocer la explicación que pudiera dar 

Sánchez Steinpreis sobre su participación en las fraudulentas 

elecciones en la UNPF. El que siempre tiene su espada flamígera 

desenvainada para defender las causas nobles y rectas, a la 

par que para condenar la maldad... que ha llegado a rasgar sus 

vestiduras porque “aún están trabajando las mentes de estos 

salvajes hampones de la Liga Comunista 23 de Septiembre”. 

En su oportunidad una de esas mentes salvajes le “ripostó” 

desde detrás de las rejas de la penitenciaría de Monterrey: ¿es 

este salvaje hampón fundador del MURO, este maestro en 

potencia de todo Escuadrón de la Muerte, el que pretende 

darnos lecciones de moral? 

Según la carta: definitivamente en la dirección del MURO se 

encuentran “verdaderos hampones” sin faltar mi antiguo 

conocido, el “santón” Guillermo Velasco Arzac, quien durante 

los días de la celebración de las elecciones 

fraudulentas de la UNPF se desplazaba en una camioneta 

con el escudo del PRI, ¿escudo del PRI? Sí, escudo del PRI... 

¿y eso? se preguntarán los fieles admiradores del master. 

461

Cabe recordar que la UNPF tuvo como presidentes, de 

1976 a 1978, a César Nava Miranda y de 1978 a 1982, a 

Eduardo Turati. Posteriormente, en 2001, encontramos a 

César Nava Miranda en la dirigencia de la COPARMEX en 

Michoacán. 

En su estudio sobre la educación privada en México, 8 

Valentina Torres Septién se refiere a la intervención de 

personajes del MURO en la UNPF. Señala: 

462 

A raíz de la aparición de los nuevos libros de texto, en la 

UNPF se suscitó un grave problema interno. Miembros más 

radicales, de extrema derecha, se fueron infiltrando en su 

directiva y en varias de sus sucursales. El doctor Francisco 

Quiroga, entonces presidente de la Unión, permitió que 

miembros del movimiento ultraderechista MURO (Movimiento 

Universitario de Renovadora Orientación) trabajaran 

activamente dentro de ésta, contra los libros. Este grupo 

extremista fue quien orilló al doctor Quiroga a presionar a la 

Asamblea Episcopal, en febrero de 1975, para que se 

enfrentara al gobierno por causa del texto gratuito. 

En realidad, la UNPF había sido desde sus inicios, muy 

agresiva contra la educación laica, contra la educación 

sexual y contra los libros de texto gratuitos. 

Al darse cuenta de la presencia del MURO en las filas de la 

UNPF, los miembros de las diferentes agencias educativas 

dependientes de la Iglesia (la Comisión Episcopal de 

Educación y Cultura, la Federación y Confederación 

Nacional de Escuelas Particulares, el Secretariado 

Arquidiocesano de Educación, y el Secretariado Nacional 

de Educación y Cultura) formaron un frente común en 1974. 

Expusieron a Quiroga el peligro que significaba tener a 

miembros del MURO en la organización. El presidente 

defendió a estas personas como padres de familia, no como

miembros del Movimiento y aseguró que eran “muy 

eficientes”. 9 

De acuerdo con esta autora, dos de ellos, Francisco 

Javier Salazar, presidente de la Unión Estatal de San Luis 

Potosí y Gonzalo Robles Valdés, se trasladaron a la Santa 

Sede, donde denunciaron que el Episcopado había “aceptado” 

los libros de texto de primaria. Durante su estancia 

en Europa “entregaron numerosos documentos, algunos de 

ellos de carácter absolutamente reservado, a los centros 

tradicionalistas, radicados en Grenoble (Francia) y de Madrid”, 

los días 1 y 13 de enero de 1975. 

Posteriormente en Bélgica, publicaron boletines 

donde acusaban al episcopado de ser cómplice del gobierno 

mexicano “para comunizar y corromper a México mediante 

los libros de texto de primaria...” 

Cabe observar que Francisco Xavier Salazar Sáenz 

a quien se menciona como ex dirigente estatal de la UNPF 

fue uno de los más activos promotores de la campaña contra 

MEXFAM en 1992, con la cual grupos de extrema derecha 

lograron que dicha institución dedicada a la educación sexual 

fuera expulsada de la entidad por el gobierno estatal. 

Posteriormente, Salazar Sáenz reaparecería ya en el nuevo 

siglo como senador del PAN, luego de haber sido diputado 

federal por ese partido. 

Según el texto de Torres Septién, en las elecciones 

de la UNPF resultó ganador César Nava Mirando “reconocido 

miembro del MURO”. 

El acto se efectuó con aparente normalidad, pero en realidad 

votaron muchas personas que no tenían derecho a hacerlo. 

No obstante, el doctor Quiroga tomó la protesta al nuevo 

presidente. Esto provocó una escisión en la Unión, de la 

463

464 

cual resultaron dos grupos: los que apoyaban a Nava y 

los que consideraban necesaria una nueva votación; estos 

últimos encabezados por Ramón Dibildox... 

Los dos grupos, buscaron el apoyo de la iglesia, Manuel 

Pérez Gil, presidente de la Comisión Episcopal de Educación 

y Cultura, opinó que deberían convocarse nuevas 

elecciones, con lo cual provocó la molestia de la nueva 

directiva, que emprendió una “campaña difamatoria contra 

el prelado”. 

Algunas uniones del interior del país apoyaron a los 

miembros del MURO, no aceptaron esta decisión y se 

separaron de la antigua directiva; sólo se mantuvieron 

fieles la de Guadalajara, Durango y Tlaxcala, la Unión 

Neoleonesa, quizás la más fuerte después de la de México, 

también apoyó a Nava por considerar que los disidentes 

se habían “marginado totalmente de los principios éticos 

y jurídicos que tanto prestigio” habían dado a la “Unión 

Nacional”. 

La acción del MURO en las filas de la Unión se hizo patente 

a pesar de haber sido condenada por los arzobispos de 

México y Guadalajara desde 1964. Logró dividir a los 

educadores católicos, y aún a los miembros del mismo 

Episcopado; por ejemplo, el obispo de San Juan de los 

Lagos, Francisco Javier Nuño, dio su apoyo a la nueva 

directiva. 

Vistas a la distancia, las pugnas provocadas por la 

presencia del MURO en la UNPF demostraron ser intrascendentes, 

pues a la larga, la UNPF siguió gozando del apoyo del 

clero católico, especialmente bajo el pontificado de Juan 

Pablo II. Más aún, personajes que fueron reconocidos 

miembros de ese grupo, entre ellos Nava y Salazar Sáenz,

siguieron militando en grupo de derecha, como se ha 

mencionado, mientras que el MURO a modo de organización 

fue desapareciendo. 

1 

AGN, DFS, UNPF, exp. 63-26-74, h. 312, leg. 2. 

2 

AGN, DFS, UNPF, exp. 100-12-1.75, h. 25, leg. 34. 

3 Vid. Édgar González, Los otros cristeros, inédito, segunda parte. 

4 AGN, DFS, UNPF, exp. 100-19-1-75, h. 186, leg. 42. 



7 AGN, DFS, UNPF, exp. 15-3-77, h.123-127, leg. 1. 

8 Valentina Torres Septién, La educación privada en México 1903-1976, 

COLMEX-UIA, México, 1997, pp. 241-243. 

9 Los documentos probatorios, provenientes sobre todo del Archivo Palomar 

y Vizcarra, del CESU, están compilados en el libro Los otros cristeros (inédito). 

465

466

CAPÍTULO XXV 

NUEVA GUARDIA, GUIA 

Nueva Guardia fue creada el 18 de septiembre de 1971, y 

tenía su domicilio en Venustiano Carranza 69, despacho 401. 

Por su ideología y sus dirigentes se le ha considerado, 

al igual que a su sucesora, GUIA; como una organización afín 

al MURO e incluso como un sucedáneo de éste. 

Sus dirigentes eran Arturo Manuel Hernández Díaz, 

Manuel de la Isla Paulín, Antonio Martínez y Huerta. 1 

Recordemos que Hernández Díaz y De la Isla Paulín 

fueron participantes en el atentado anticastrista contra el 

periódico El Día, en 1965. 

El 27 de septiembre de 1971, Nueva Guardia repartió 

un manifiesto durante un homenaje a Iturbide, organizado 

por los Caballeros de Colón. 

Nueva Guardia efectuó su Congreso Constituyente 

el 10 de octubre de 1971, en Guanajuato, 2 de las doce a las 

13:40 de ese día en el salón Embajadores del Hotel Real de 

las Minas en esa ciudad, 3 con una asistencia de unas 150 

personas, de varios estados: Jalisco, San Luis Potosí, Chihuahua, 

Durango y Nuevo León. 4 Con motivo de su 

formación, ese grupo abortó un manifiesto dirigido a la 

Comunidad Iberoamericana intitulado “Carta a una nación 

joven” donde proponía la unión iberoamericana y la creación 

de un estado nacional corporativo al servicio de todos, 

además aseveraban que México y Norteamérica constituyen 

un conjunto universal que arranca culturalmente de Grecia 

467

y Roma y que la soberanía e independencia de la Nación 

Iberoamericana debía ser admitida. 5 

El acto de creación de Nueva Guardia fue presidido 

por Manuel Hernández Díaz, José Antonio Maldonado, 

Efraín del Río Romero y Manuel de la Isla Paulín, a quien la 

DFS reportaba como alias el Führer. Según esa dependencia 

468 

Un orador no identificado dio lectura al documento titulado 

Carta a una Nación Joven, dando a conocer los 11 puntos 

que abordaba ese grupo, en lo concerniente a el ser 

humano, la sociedad, la nación, el estado, la independencia 

y la soberanía, el campo, la cultura y el Nuevo Orden. 

En el congreso de creación de Nueva Guardia, Fernando 

Baños representa al estado de Veracruz, y manifestó que 

ese organismo pugna por la Unión de Iberoamérica. 6 

Por su parte, Efrén del Río condenó los “actos degradantes” 

del festival juvenil que se había llevado a cabo en Avándaro. 

Al final del evento, se tocaron los himnos de México y de la 

Nueva Guardia, y los concurrentes “hicieron el saludo nazi”. 

Sus uniformes constaban de una camisa color caqui, pantalón 

oscuro, un brazalete en el brazo izquierdo en cuyo centro 

estaba el símbolo de la Gamma en rojo, con fondo blanco, así 

como una boina. Al terminar el acto se distribuyó una hoja 

titulada Guía Universitaria (Guardia Unificadora de 

Iberoamérica y/o Grupo Universitario de Integración 

Académica). 

En el mismo evento, señalaba la DFS: 

Se puso a la venta el libro La Unión el único camino... 

hacia la integración política iberoamericana, del autor 

Luis Pazos, a razón de 1.00 peso (?).

Hernández Díaz dio a conocer el domicilio de esta 

organización y dijo que se estaban estableciendo prefecturas 

de Nueva Guardia en Jalisco, Chihuahua y el Distrito Federal 

7 y que en otros estados se estaban protagonizando. 

También dijo que consideraba necesario tener un 

contacto de carácter oficial, es decir, con alguna persona 

del gobierno “a quien denunciar en un momento dado 

cualquier movimiento que tratara de efectuarse en contra 

de los intereses del propio gobierno o de particulares”. 

Afirmó que el Instituto Atlético Cultural Militar, de 

Guadalajara, Jalisco, se había integrado a Nueva Guardia, a 

excepción de algunas personas de León. Además, que 

Nueva Guardia 

Está en contra de los Estados Unidos de Norteamérica, para 

que México sea más independiente, ya que no puede obrar 

con libertad, debido a las dependencias económicas que 

tiene; está en contra de Rusia, por considerarla como un 

país que lleva a cabo una labor de penetración y disolución. 

Añadía la DFS que para el congreso inicial de Nueva 

Guardia “llegaron a Guanajuato, procedentes de la capital de 

la República, dos autobuses, uno de Ómnibus de Oriente núm. 

256 y otro de la Escuela Comercial Cámara de Comercio”. 

El 4 de octubre de 1971, Jesús Orta Guerrero, 

secretario general interino de la UGOCM dijo que Nueva 

Guardia estaba dirigida por el licenciado Arturo Manuel 

Hernández Díaz, Antonio Maldonado, el licenciado Efraín 

del Río, y por “líderes de sindicatos industriales, terratenientes 

y dirigentes del clero”. 8 

469

Según Orta Guerrero, Nueva Guardia era “un peligro 

para la estabilidad del país ya que el clero forma parte casi 

absoluta en esta organización queriendo inmiscuirse en la 

política y en la actuación del gobierno”. 

El 22 de octubre de 1971, El Sol de León publicaba un 

desplegado de Nueva Guardia en el que negaban ser un grupo 

nazi, sino “profundamente mexicanista” un “movimiento cívico 

social juvenil constructivo y militante”; asimismo que su saludo 

no era el saludo nazi, sino “el saludo romano de la palma abierta, 

al saludo de la vieja y de la nueva latinidad”. 9 El desplegado iba 

firmado por su comité directivo nacional: Arturo Manuel 

Hernández Díaz, José A. Maldonado y Efrén del Río R. 

El 28 de octubre de 1971, la DFS reportaba: 

470 

El día de la fecha, Jesús Orta Guerrero, secretario general 

de esta Unión, manifestó que miembros de la organización 

denominada Nueva Guardia constituida el 10 del actual en 

Guanajuato, Gto, misma que dirige el licenciado Antonio 

Hernández Díaz, tienen amenazados de muerte a los campesinos 

de los poblados de San Felipe, San Pedro de la Palma 

y Santa Fe, del propio estado de Guanajuato; lo cual se 

supo con motivo de la denuncia presentada por los campesinos 

del Municipio de San Felipe, ante las autoridades 

correspondientes a raíz del asesinato de Donaciano Hernández 

Alfaro, miembro de la UGOCM y vecino del rancho 

El Rosario de dicho municipio. 

Que los campesinos de San Felipe aprehendieron y entregaron 

a las autoridades a los asesinos de Hernández Alfaro 

así como las armas que portaban, pero inexplicablemente 

dichas autoridades los dejaron en libertad y les devolvieron 

sus armas.

Que los elementos que han amenazado a los poblados de 

referencia son encabezados por Marcos Ramos y 

pertenecen al grupo fascista Nueva Guardia. 10 

El 20 de mayo de 1972, la DFS reportaba que Nueva 

Guardia 

es investigada por los grupos Lombardo Toledano, del PPS, 

secc. juvenil, con el objeto de conocer nexos que puedan 

tener con funcionarios públicos y empresas privadas que 

los subsidien, para posteriormente a través del PPS hacer 

una denuncia en contra de tales organizaciones. 11 

Nueva Guardia y GUIA; como se ha dicho, eran organizaciones 

gemelas y por tanto con principios prácticamente 

idénticos. Entre los que GUIA dio a conocer se contaban: 

1) La única forma de supervivencia digna ante los diversos 

movimientos y tendencias de la humanidad es la Unión de 

Iberoamérica. 

2) Propugnamos por una sola patria iberoamericana para 

los iberoamericanos. 

3) Queremos que esa patria sea socialmente fuerte, económicamente 

libre y políticamente soberana. 

4) Conscientes de nuestra herencia histórica, afirmamos 

nuestras afinidades y superamos nuestras diferencias para 

construir una y grande Iberoamérica. 

5) Creemos que las fronteras geográficas que actualmente 

nos separan son superadas por valores de mayor trascendencia: 

lengua, religión, tradición y misión histórica. 

471

472 

6) Rechazamos, como unidad ideal, cualquier intervención 

política, ideológica o económica, ajena a la patria que 

propugnamos. 

La unión el único camino. 12 

El 14 de diciembre de 1971, en un escrito firmado 

por Hiram Hernández Parra, GUIA contestaba declaraciones 

de Pablo González Casanova. Según GUIA “sistemáticamente 

se entregan cátedras y administración a las células del 

fascismo rojo y los medios de difusión Radio Universidad, 

Revista de la Universidad y los cine clubes”. 

Como miembros de GUIA, la DFS mencionaba a Juan 

Antonio Valle, Víctor Manuel Ramos, Fernando Baños 

Urquijo, Rosa Delia del Valle, Roberto Martínez, Roberto 

Llamas, Adrián P. Llamas, Manuel Nosti Guillén, Mireya 

Cervantes, Luis Pazos, Hiram Hernández Parra, Antonio 

Sáenz, Antonio Guerrero Castillo y Miguel Muñoz Cabrera. 13 

El domicilio de GUIA en Veracruz era Allende 1900. 

La DFS investigó ese domicilio y en un reporte fechado el 14 

de marzo de 1972, mencionaba que en ese lugar “hay una 

casa bastante amplia con seis ventanas que dan a la calle, 

pintada de blanca y rojo, en la parte de arriba tiene un letrero 

que dice Guardia Unificadora Iberoamericana”. En esa casa, 

la DFS encontró a Miguel Muñoz Cabrera y Antonio Guerrero, 

los dos jóvenes que cuidan el inmueble son de clase 

humilde, mal vestidos y se encuentran como encargados, 

ya que por la parte interior (la casa) está sin arreglo de 

ninguna naturaleza, estos jóvenes no son suficientemente 

preparados, 

pero explicaron a quienes los visitaron por parte de la 

DFS que “el deber de la juventud, del obrero y del campesino,

era el de desenmascarar a los traidores que en México 

existen, debido a las constantes intervenciones soviéticas”, 

además, les refirieron los principios de GUIA, que se han 

mencionado ya en este libro. 

El 3 de febrero de 1972, varios de sus miembros, 

entre otros Luis Pazos, Fernando Baños, Roberto Llamas y 

Adrián P. Llamas, firmaron un manifiesto contra las acciones 

guerrilleras en México. 14 

En marzo de 1972, se repartió propaganda de GUIA en 

la UNAM y en las cafeterías de la Universidad Iberoamericana. 

Según esos textos decían buscar la fundación de un frente 

común ante los imperialismos. 

El 9 de noviembre de 1972, la División de Estudios 

Políticos de GUIA publicó un desplegado en Excélsior donde 

aseguraba que se había puesto en marcha en México una 

“ruta de la anarquía y violencia” que tenía su sede en las 

universidades de Puebla, Sinaloa y Monterrey. Quien firmaba 

ese escrito era Darío Parra Aquino, y tenía como referencia 

el Apartado Postal 20-238 de México, DF y a modo de 

lema “Veinte naciones una sola patria”, que daba a entender 

la extensión geográfica de la organización. 

Señalaba, luego de enumerar hechos concretos en 

esas universidades: “esta no es la infiltración marxista en 

las universidades. Es el resultado de esa infiltración; se han 

quitado las caretas y están cosechando lo que sembraron 

durante años”. 

Proponía que 

se tomen medidas eficaces en contra de los agitadores y 

anarquistas al servicio del imperialismo soviético que 

pretenden sumir a México en el desastre y pedimos que se 

considere y califique de traidores a la patria a los agentes 

473

474 

del imperialismo soviético que, infiltrados en los medios 

de difusión escriben a favor de la subversión, el terrorismo 

y la anarquía... 15 

También pedía que 

se establezca un Servicio Militar que reúna las debidas 

condiciones de salud física y espiritual. La juventud 

mexicana reclama para sí la obligación y el derecho de saber 

defender a nuestra Patria. No quieren que continúe un 

servicio militar de marcha dondequiera, sino un servicio 

militar eficaz que sirva de enlace con nuestra realidad 

nacional y con un contenido social. 

Ante el fracaso inobjetable del ejido, GUIA pugnaba 

porque los campesinos fueran “pequeños propietarios” y 

proponía “incorporar a todos los sectores de la población a 

los beneficios de la técnica y la igualdad modernas” así como 

“disminuir las diferencias económicas... sin pretender una 

falsa igualdad”. 

Además de definir la instrucción y educación del 

pueblo, como instrumento de superación, proponía la 

“cooperación y complementación entre los sectores sociales, 

como instrumento de progreso y no su lucha, como medio 

de destrucción”; afirmaba que “... debe existir la propiedad 

privada, como derecho natural del hombre, pero también es 

derecho de la sociedad procurar un uso apropiado de dicha 

propiedad”. 

GUIA señalaba también: “... el estado debe ser el principal 

titular del poder político, así como los particulares deben 

ser los principales titulares del poder económico”. 

En reporte de IPS del 8 de noviembre de 1973, 16 se 

reproduce un volante que circulaba entre estudiantes,

agrupaciones obreras y hasta elementos del ejército, con 

textos contra Echeverría. 

Al final se proponía la hipótesis de que ese material 

provenía de alguna organización de extrema derecha como 

GUIA, dirigida por Fernando Baños Urquijo, con domicilio en 

Dakpta 388, colonia Nápoles. 

Se añadía: “Como se sabe dicha agrupación es 

financiada por el Grupo Monterrey, y algunos de los 

individuos que laboran en El Heraldo, como Gustavo de 

Anda, Ramón Plata Moreno, Luis Felipe Coello, entre otros”. 

El 16 de noviembre de 1973, 17 grupos de izquierda de la 

facultad de Ingeniería colocaron un periódico mural donde daban 

a conocer que recientemente GUIA había incursionado en el 

plantel, destruyendo propaganda del autogobierno de 

Arquitectura y hacían un llamado a combatir a esa organización. 

El 1 de abril de 1974, en Donceles 28, a las 20:30 

horas, se inició un ciclo de conferencias denominado 

“Confrontación 70's”, organizadas por GUIA y el Consejo General 

de la División de Estudios Económicos y Sociales de 

la Universidad Iberoamericana. 

En esa ocasión, Héctor Durán Cáceres, agregado 

cultural de Chile, disertó sobre el “proceso Chileno”. Para 

los días siguientes —2, 3 y 4— se anunciaban conferencias 

del licenciado Vicente Vergara, Jaime Apia Alpízar y Luis 

Pazos de la Torre, este último sobre “La Integración 

Iberoamericana y los imperialismos”. 

Al día siguiente, 30 meseros del Sindicato Nacional 

Gastronómico y Hotelero, se reunió afuera de Donceles para 

evitar la conferencia de ese día, los meseros se manifestaron 

a favor de Echeverría y de Salvador Allende. Algunas de sus 

pancartas decían: “Pinochet y CIA enemigos del mundo”, “El 

imperialista Pinochet debe morir”, “Muera cerdo Pinochet, 

475

desperdicio humano” y “Echeverría y Allende, amigos de 

siempre”. 18 

El 2 de mayo de 1974, aparecieron en Derecho y 

otras facultades pintas con leyendas como “La columna vertebral 

de las letras es el espíritu. GUIA”, “Fuera el imperialismo 

rojo y yanqui”, “Regresa Aristóteles, fuera Heráclito. GUIA.” 

El 28 de noviembre de 1977, 19 GUIA puso en la facultad 

de Derecho pancartas con las leyendas “Fuera farsantes 

rojos”, “Muera el marxismo”, “Juicio a Luis Echeverría”. 

En un reporte de la Dirección General de Investigaciones 

Políticas y Sociales, de diciembre de 1974, 20 se 

reseñan las actividades de GUIA en Veracruz y se comenta 

la importancia de dicha rama del grupo: 

476 

En Veracruz, el Grupo Universitario de Integración 

Académica lleva a cabo las siguientes tareas: 1. Incorporación 

de nuevos elementos, 2. Reunir información sobre 

una célula comunista que opera principalmente en la 

facultad de Periodismo, 3. Labor de propaganda pintando 

las paredes con los siguientes temas: 

Primera etapa: “Estudiar es engrandecer la nación” GUIA. 

“No faltes a clases, el pueblo las paga” GUIA. “Participa en 

los grupos culturales” GUIA. “Colabora con tu sociedad de 

alumnos” GUIA. “El respeto a los buenos maestros es 

cuestión de honor” GUIA. 

Segunda etapa: “Construir es avanzar, destruir es retroceder” 

GUIA. “No hay libertad donde no hay responsabilidad” 

GUIA. “El odio es producto de la ineficiencia” GUIA. 

“Los estudiantes no hemos olvidado el significado de la 

palabra Patria” GUIA. “No hay Universidad donde no hay 

libertad” GUIA. 

Además, se está preparando el Festival Latinoamericano 

con el Cónsul de Argentina en Veracruz.

Consideraciones: 

El grupo de Veracruz es importante pues proporciona a los 

elementos de México: 1. Sensación de poderío, 2. Nuestros 

cursos no se ven raquíticos y faltos de gente, 3. Toman 

experiencia de lo que está sucediendo allá. Misma que es 

imposible adquiera sin acciones concretas y sin obtener lo 

que planeamos y sin resultados. 

GUIA, en Harvard 

Según el mismo documento: 

Uno de los más importantes miembros del GUIA, Luis Pazos, 

está estudiando en Estados Unidos y decidió formar 

nuestro grupo entre los latinoamericanos que estudian en 

Harvard y otras universidades de Massachusetts. 

Mandó imprimir la declaración de principios en portugués 

y un volante propagandístico. 

En el mismo expediente se incluye la declaración de 

principios de GUIA: 

Guardia Unificadora Iberoamericana es un movimiento que 

propugna la unificación de Iberoamérica bajo los siguientes 

principios: 1. Creemos que la única forma de supervivencia 

digna ante los diversos movimientos y tendencias de la humanidad 

es la unidad de Iberoamérica. 2. Propugnamos una sola 

Patria: Iberoamérica para los iberoamericanos. 3. Queremos 

que esa patria sea socialmente justa, económicamente libre y 

políticamente soberana. 4. Conscientes de nuestra herencia 

histórica, afirmamos nuestras afinidades y superamos nuestras 

diferencias para construir una y grande iberoamérica. 5. 

Creemos que las fronteras geográficas que actualmente nos 

separan son superadas por valores de mayor trascendencia: 

477

478 

lengua, historia, religión, tradición y misión histórica. 6. 

Rechazamos, como unidad ideal, cualquier intervención 

política ideológica o económica, ajena a la patria que 

propugnamos. 

“La Unión, el único camino.” 

1 AGN, DFS, Guardia Nueva, exp. 15-12-71 h. 2, leg. 12. 

2 Ibid., h. 1, leg. 1. 

3 Ibid., h. 10, leg. 1. 

4 Ibid., h. 1, leg. 1. 

5 Ibid., h. 10, leg. 1. 

6 Id. 

7 Ibid., h. 12, leg. 6. 

8 Ibid., h. 363, leg. 4. 

9 Ibid., h. 20, leg. 1. 

10 Ibid., h. 368, leg. 4. 

11 AGN, DFS, Nueva Guardia, exp. 11-2-72, h. 32, leg. 23. 

12 AGN, DFS, Yunque, exp. 11-4-72, h. 296, leg. 167. 

13 Ibid., exp. 11-4-71, h. 283, leg. 158. 

14 AGN, DFS, GUIA, exp. 11-4-72, h. 283, leg. 161. 

15 Humberto Sotelo, 1972-1973..., pp. 107-108. 


17 AGN, DFS, GUIA, exp. 11-4-73, h. 294, leg. 247. 

18 Ibid., exp. 11-4-74, h. 100, leg. 264. 


20 AGN, IPS, caja 3025, exp. 625.

CAPÍTULO XXVI 

TRADICIÓN, FAMILIA Y PROPIEDAD, Y OTROS GRUPOS 

VIOLENTOS 

El 21 de junio de 1978, GUIA realizaba pintas en escuelas de 

la UNAM, con leyendas como “Fuera PC de la UNAM”, “No al 

marxismo leninismo”. 1 

Según algunos testimonios, el Movimiento Cívico 

Tradicionalista sirvió a MURO-GUIA para establecer el enlace 

con la secta brasileña Tradición Familia y Propiedad (TFP), 

cuyos principios según se publicó en El Heraldo el 22 de 

agosto de 1970, coincidían plenamente con los del 

Movimiento Cívico Tradicionalista. De hecho, en varios 

medios de comunicación Muggenburg publicó acaloradas 

defensas de Plinio Correa de Oliveira, quien en 1960 fundó 

la secta tradicionalista sudamericana, misma que ha sido 

reprobada por las autoridades católicas de Brasil. Correa 

de Oliveira ha defendido la contrarrevolución como “restauración 

del orden” y feroz combate contra la sensualidad. 

Tradición, Familia y Propiedad ponía énfasis en la represión 

sexual, al igual que otros grupos de la extrema derecha. De 

acuerdo con ex miembros de TFP, en él se observaba un 

complejo ritual que incluía la firma de pactos de sangre y el 

uso de cinturones de castidad. Supuestamente, los seguidores 

de Correa son monjes guerrilleros, por lo que hacen 

penitencia y usan hábitos a la vez que se preparan en las 

artes marciales, el tiro al blanco, el paracaidismo, el pilotaje 

y las técnicas de guerrilla. 

479

Fruto de sus contactos con la ultraderecha mexicana, 

en los años setenta, Tradición Familia y Propiedad comenzó 

a publicar en Monterrey la revista Integridad, para difundir 

los materiales de Correa y atacar a quienes se oponían a la 

actividad del grupo en nuestro país. 

En 1980, en Integridad, Carlos Etayo publicaba el 

artículo “Vigencia actual de la doctrina de la Iglesia” donde 

afirmaba: 

480 

las condenas de la Iglesia contra el marxismo y el liberalismo 

no han perdido pues ninguna vigencia, como pretenden 

algunos. 

Creo, por el contrario, que las actuales circunstancias 

históricas, exigen de cualquier defensor de la fe católica 

una actitud antimarxista y antiliberal más rotunda que 

nunca, ya que es mayor la amenaza de que todo el mundo 

caiga bajo el poder de una dictadura judeo-marxista, para 

la que uno de los objetivos principales es la destrucción 

de la Iglesia de Nuestro Señor Jesucristo. 

Y es bien conocida la estrategia revolucionaria que toma 

como base de partida para alcanzar tal dictadura el 

establecimiento de un régimen liberal en el que tienen las 

máximas oportunidades —a través del dominio de los medios 

de comunicación social— de llevar a los pueblos a la 

inmoralidad y a la ruina y de infiltrar a sus agentes en puestos 

claves del poder político. 

Estrategia ya anunciada como un proyecto en marcha por 

los altos jefes del judaísmo a finales del siglo pasado y que 

ha sido aplicada en las últimas décadas en multitud de 

países, léanse Los protocolos de los sabios de Sión, editorial 

Petronio; Infiltración mundial, de Salvador Borrego. 2

De hecho, en 1972, la DFS encontró evidencias de 

participación del MURO en grupos terroristas de carácter 

anticomunista. En un oficio del 14 de noviembre de 1972, 

titulado “Organización Clandestina Anticomunista Nazi 

fascista”, la DFS informaba que en un cuarto del hotel 

Ponteverde, ubicado en Insurgentes, frente a la terminal de 

Ferrocarriles, un individuo recibía y sacaba documentos 

subversivos, por lo que fue detenido, siendo Jesús Ozuna 

Alcaraz, quien pertenecía a una organización de comandos 

de corte nazista, denominado en Mexicali, Movimiento 

Estudiantil Anticomunista, que era un “tentáculo del pulpo 

de la gran organización nacional”. 

Fermín Vega Ruiz era el “organizador inspector” de 

esa organización en Monterrey, mientras que en la ciudad 

de México lo era Leoncio Martínez Zúñiga, y la organización 

se llamaba en el DF Movimiento Cristiano Mexicano y había 

infiltrado a la ACJM y a los boy scouts, así como a grupos de 

excursionistas. 

El reo decía también que dicha organización había 

aceptado en sus filas a ex miembros del MURO a los que 

denominaba “ratones”. Afirmaba además que los miembros 

de la organización recibían un sueldo que parecía prevenir, 

según él había escuchado, de “las grandes industrias del 

país, así como de la Mitra”. 

1 

AGN, DFS, exp. 11-4-78, h. 101, leg. 446. 

2 En Publicaciones del FPACM, núm. 130, abril de 1980, pp. 28-29. 

481

482

CAPÍTULO XXVII 

YUNQUE 

Este nombre, cuya existencia salió a la luz pública mediante 

un reportaje publicado en Proceso en diciembre de 2000 

por Álvaro Delgado, era otra organización con la que al 

parecer el MURO tenía conexiones. 

En 1971, la DFS había registrado que en Hermosillo 

se mencionaba que “existe la organización nacional del 

Yunque, dependiente de este movimiento (el MURO)”. 1 

Según consta en los archivos de la DFS que el 8 de 

abril de 1975, en Hermosillo se repartió propaganda donde 

se decía que Yunque era una ramificación del MURO. 2 

Si bien puede darse por cierto que existen relaciones 

entre Yunque y MURO, por traslape de miembros, ideología y 

proyectos comunes, es sin embargo, difícil establecer 

claramente si hay una relación jerárquica entre esos dos 

grupos y el sentido de la misma, es decir, si MURO depende 

de Yunque, o a la inversa. Como se habrá notado, los propios 

archivos policíacos mencionan las dos versiones partiendo 

de fuentes que se pueden considerar confiables. Lo que sí 

se puede asegurar es que en la década de los setenta, se 

hizo patente la expansión de las actividades de Yunque y 

MURO hacia el norte de la república, precisamente en zonas 

donde luego cobraría gran fuerza la derecha política. 

En los mencionados volantes que se repartían en 

Hermosillo, se acusaba a Rafael Ayala López de estar 

organizando las actividades del Yunque, el cual “desde hace 

483

4 años se encuentra trabajando en esta escuela (CECYT 26) 

y tiene como objetivo controlar a los alumnos de este plantel”. 

La propaganda mencionaba que ese grupo fue fundado 

por Ramón Arrinson Peña y su hermano Víctor Manuel, los 

cuales recibían órdenes de Rafael Ayala López, quien actualmente 

es asesor jurídico de la CONASUPO, y presidente del 

Comité Diocesano. Además, Juan Crisóstomo González, 

alumno de quinto año de Leyes, era encargado de las pláticas 

religiosas de Yunque en Hermosillo. Al igual que los Arrinson 

Peña, era originario de San Luis Río Colorado. 

De acuerdo con los críticos de Yunque, esta organización 

operaba lo mismo en la UNAM que en el Politécnico, 

donde “se les llama ratones, por cobardes, para luchar por 

la causa que dicen que sostienen, por miedosos, porque 

nunca actúan a la luz pública”. Según esa propaganda contra 

el Yunque, varios “ratones” habían ido de Hermosillo a 

Ciudad Obregón. 

484 

Las técnicas seguidas por Yunque y sus miembros —proseguía 

el volante— es la de “definirse” como jóvenes 

piadosos que a lo único que se dedican es a rezarle el rosario 

y oraciones a la Virgen, pero todo esto no es otra cosa que 

una falsa piedad para engañar a sus compañeros e invitarlos 

a que ingresen a su grupo cuando Rafael Ayala López ha 

aprobado su ingreso. 

Ayala López reaparecería varias veces en conexión 

con grupos conservadores. 

En 1979, Rafael Ayala figuraría como uno de los participantes 

en una manifestación antiaborto organizada por el 

Comité Nacional Provida, de la Glorieta de Peralvillo a la 

Basílica de Guadalupe. Entre otros, participaron en esa

manifestación: Edolina Montes, Agustín Mondragón González, 

Octavio Elizalde Pérez, Lucila Martínez, Amparo Kalfopulos, 

Guillermo López Galicia y Alberto Vidal Bueno, también 

participó Rafael Ayala López, como dirigente de la UNPF, quien 

en entrevista de prensa dijo que esa organización siempre 

estaría contra el aborto y que los laboratorios transnacionales 

con sus productos anticonceptivos trataban de invadir al pueblo 

mexicano. También criticó a la SSA por repartir folletos donde 

decía que “la familia pequeña vive mejor”. 3 

La referencia a Amparo Kalfopulos es interesante, 

pues en su columna de Excélsior del 24 de abril de 1984 (la 

última de las incluidas en La Ultraderecha en México), 

Manuel Buendía menciona a Amparo Kalfopulos (Amparo 

Cuéllar y Aguilar, por su nombre de soltera) como esposa del 

ingeniero Jorge Kalfopulos Katzaki, de 38 años, quien junto 

con su hijo Kristos, de diez, fue asesinado en Guadalajara el 8 

de mayo de 1981, por pistoleros desconocidos. En su artículo, 

Buendía sugería que el asesinato podría deberse a conflictos 

internos dentro de la ultraderecha tapatía. 4 

El 10 de mayo de 1981, se publicó en la página 4 de 

la tercera parte de la sección A de Excélsior la esquela de 

Jorge Kalfopulos Katsaky y su hijo Kristos Kalfopulos 

Cuéllar en los siguientes términos: 

fallecieron el día 8 de mayo en el seno de Nuestra Madre la 

Santa Iglesia Católica Apostólica y Romana, confortados 

con todos los auxilios espirituales y la bendición papal. 

Su esposa, hija, hermanos, hermanos políticos, tíos, primos 

y demás familiares lo participan a Ud. con profundo dolor... 

Fueron sepultados el 9 de mayo en el cementerio 

Colonias, de Guadalajara. 

485

El 2 de abril, miércoles santo, de ese año, representantes 

de organizaciones de izquierda como el PCM, PRT, Frente Homosexual 

de Acción Revolucionaria, Grupo Lambda, Ligas 

Populares 28 de febrero y grupos católicos progresistas, 

habían llevado a cabo una marcha por la Calzada de Guadalupe, 

que culminó con una misa con motivo de los nueve días 

del asesinato del arzobispo Óscar Arnulfo Romero. 

La misa fue concelebrada por el vicario de la Basílica, 

Alfredo Ramírez Taso; el coordinador de la Misión Guadalupana, 

Manuel Subillaga, así como Manuel Velázquez, Francisco 

Merino y Luis del Valle. 

“¡Qué hermoso!” —dijo uno de los celebrantes— 

“que a pesar de que pensemos diferente, estemos todos 

unidos aquí para honrar a Monseñor Romero”. 

Según la nota publicada el 3 de abril en la página 6 de 

Excélsior, a la marcha asistieron entre otros Valentín Campa 

y Carlos Monsiváis. Durante la marcha, Subillaga declaró 

que lo que se debe promover “es una sociedad sin clases 

para que ahí reine Dios”. 

Momentos antes de entrar a la Basílica, Campa dijo 

“lo he hecho en otras dos ocasiones con algunos familiares” 

y afirmó que si asistía a la Iglesia era para solidarizarse con 

los católicos, “pues estos buscan la justicia y la libertad, al 

igual que nosotros los católicos”. 

Pocos días después, el 6 de abril de 1980, en un 

artículo publicado en El Heraldo, Agustín Navarro Vázquez 

criticaba a las llamadas “misiones guadalupanas”, que 

—según escribía Navarro— en aquella época estaban haciendo 

una encuesta que, nada tenía que ver con la religión y 

sí mucho con la política. 

Navarro Vázquez se refería a formularios repartidos 

en algunos templos, donde se preguntaba, entre otras cosas, 

486

que podían hacer los católicos ante las “fuertes desigualdades” 

entre grupos sociales en México y a qué se podía 

atribuir el “constante alza del costo de la vida”. Decía 

Navarro que esas y otras preguntas del cuestionario, 

nada tienen que ver con la religión, porque no tratan de 

temas religiosos, ni piadosos, ni de la Semana Santa, ni de 

la Biblia, ni de la Divinidad, la trinidad, el pecado, etcétera. 

Tampoco hablan de los graves problemas morales como la 

drogadicción de la juventud, la prostitución con la paternidad 

controlada y los graves vicios y desviaciones morales 

de la actualidad ni mucho menos. 

Además, tampoco se menciona ni a la Virgen de Guadalupe, 

ni a Dios, ni el bien y el mal, ni el pecado y el perdón, ni la 

redención ni nada relacionado con una misión religiosa. 

Acompañaban al artículo de Navarro Vázquez en la 

página editorial de El Heraldo de ese día, un editorial contra 

la “dictadura castrista”, al igual que un artículo de 

Donaciano Serna Leal, titulado: “¡Atiéndame, señora! No 

intente abortar, peligra su vida”. 

En 1988, Rafael Ayala, igual que otros personajes 

ubicados en la extrema derecha católica de los sesenta y setenta, 

volverá a aparecer con motivo de las protestas contra la 

exposición de Rolando de la Rosa, en el Museo de Arte 

Moderno, episodio que se comenta posteriormente en este libro. 

En los noventa, Ayala López vuelve a surgir en Baja 

California, en pleno periodo de ascenso del PAN; hacia 2000, 

era director de Trabajo y Previsión Social; llegó a la Secretaría 

de Educación y Bienestar Social en el gobierno de 

Ruffo Appel. 5 

487

Ayala López, quien fue vicepresidente de la Unión 

Nacional de Padres de Familia, de 1986 a 1988, era en el 

año 2000 un personaje que ostentaba su pertenencia a 

organismos moralistas. 6 

Antes de llegar al gabinete de Ruffo, Ayala López 

fue gerente de educación de la COPARMEX, asesor jurídico de 

la Confederación Nacional de Escuelas Particulares en el 

DF y en su momento fue también dirigente de la Asociación 

Católica de la Juventud Mexicana, ACJM. 7 

Este antiguo militante de grupos conservadores se 

declaró contra el artículo tercero constitucional, pese a su cargo 

al frente de la dependencia de educación estatal y él mismo 

señaló: “...estoy en contra de este artículo aunque proteste 

cumplir y hacer cumplir este precepto constitucional...” 8 

Según indicó uno de los críticos del gobierno de Ruffo, 

Ayala López contaba entre sus tesis que debía desaparecer 

la educación gratuita, porque resultaba muy oneroso para el 

estado; y pugnaba por el aumento de las cuotas de las 

escuelas, ya que según su manera de pensar, en esa forma 

se terminaría con la deserción escolar en todos los niveles 

de educación. 9 

488 

Junto con un grupo de empresarios —prosigue Jesús 

Víctor Ferrer Covarrubias en su análisis de la gestión de 

Ayala— encabeza un proyecto que consiste en adaptar 

una escuela, donde se impartiría un programa piloto 

tendiente a implantar nuevas ideas entre el estudiantado, 

suprimiendo los libros de texto gratuitos de las primarias y 

otorgándoles material totalmente diferente. 10 

Ayala López se ha manifestado a favor de los 

funcionarios que impidieron que Paulina abortara y en con-

tra del aborto aun en el caso de que el embarazo sea producto 

de una violación. Además ha dicho que se debe enseñar a 

los niños que las “facultades sexuales... están hechas para 

la procreación, no sólo para el placer”. 11 

Según el funcionario panista, que en el año 2000 tenía 

29 años de casado y cuatro hijos, “la pasión sexual en los 

primeros años es intensa y después se vuelve rutinaria, luego 

uno comparte otras cosas, como la educación de los hijos”. 12 

El 22 de mayo de 1977, la DFS mencionaba que según 

declaraciones de Lázaro Barrón Frías, detenido por la policía, 

desde hacía más de 20 años, es decir, por lo menos desde 

los años cincuenta, la organización del Yunque había venido 

desarrollando actividades clandestinas, escudándose en el 

MURO. Esto es, que “el verdadero manejo del MURO lo hace 

la organización del Yunque, sin que los propios militantes 

del MURO se percaten de ello, únicamente sus dirigentes”. 13 

El 1 de junio de 1977, 14 la DFS recibió en Zacatecas 

una carta procedente de México, DF, firmada por Alberto 

Hernández, de León, Guanajuato, donde daba a conocer las 

actividades de MURO-GUIA-Yunque y manifestaba que los 

métodos empleados por los dirigentes del MURO eran 

“inmorales”, delictivos, y “definitivamente criminales”. Entre 

los personajes involucrados en esas organizaciones 

señalaba a Federico Muggenburg, Eduardo Turati y Guillermo 

Velasco Arzac. 

El 25 de septiembre de 1978, en Mexicali, fueron 

detenidos Jesús Aurelio Vieyra Roacho, Carlos Sandoval 

Oliva y Salvador Pérez Hernández, así como José Ángel 

Alfonso Mena Gutiérrez, cuando tripulaban un auto con 

propaganda anticomunista, entre ella del MURO, “por lo que 

se desprende que pertenecían a ese Movimiento”. 

489

Mena Gutiérrez, originario de Guadalajara, era hijo 

de José Ángel Mena Martínez, agente del servicio secreto, 

quien el 7 de mayo de 1976 fue asesinado por miembros de 

la Liga 23 de Septiembre, por ello, Mena Gutiérrez se hizo 

anticomunista radical. 

Por su parte Jesús Aurelio Vieyra Roacho declaró ser 

anticomunista radical y tener la intención de fundar algo similar 

a los escuadrones de la muerte que operaban en Brasil. 

Además, se supo que el automóvil, en el que viajaban 

cuando los detuvieron, llevaba armas de fuego y documentos 

de trabajo para la formación de ese grupo. 

En 1982, la DFS señalaba 15 que el Yunque estaba 

formado por miembros de la ACJM y del ITESO (Instituto 

Tecnológico de Estudios Superiores de Oriente) y lo dirigía 

Luis Enrique Gómez Espejel, quien a principios del año 2000, 

sería titular del Instituto del Deporte, en el gobierno panista 

de Jalisco. Su hermano, Jesús Gómez Espejel, ha sido miembro 

del DHIAC en Jalisco 16 y funcionario del gobierno municipal 

panista, presidido por César Coll a mediados de los noventa, 

y la esposa de este último, Paulina Orea de Gómez, era en 

1993 dirigente de Amiga Moral, uno de los grupos que participaron 

en la Alianza Fuerza de Opinión Pública, encabezada 

por César Coll y su esposa Maribel de Coll. 

En enero de 1981, fue detenido en Guadalajara Guillermo 

Olarte Venegas, cuando Marcel Lefebvre llegaba al 

aeropuerto. Olarte había ido allí por órdenes de Gómez Espejel, 

para estar pendiente de sus actividades “ya que esta 

organización planeaba asesinarlo”. 17 

Según la DFS, tenía noticias de las actividades de 

Yunque en Querétaro y en Zacatecas desde 1977. El dirigente 

de la sección centro de ese grupo era Enrique Gómez 

Espejel, a quien, según Olarte, se lo presentó su compañero 

490

Marco Antonio Almazán. El propio Olarte, además de 

Gómez Espejel y Arturo Núñez Chávez formaban parte de 

esa sección. 

Según Olarte, la última reunión de Yunque se había 

llevado a cabo en Arandas, Jalisco, con asistencia de 50 

simpatizantes. 

De acuerdo con ese testimonio, Gómez Espejel recibía 

órdenes de Rodolfo Pérez, y éste a su vez de Jorge Kalpopulos, 

y éste último a su vez, de un ingeniero de apellido Hernández. 

Posteriormente, Gómez Espejel fue detenido por elementos 

de la DFS a quienes dijo que el Yunque era un grupo 

“cívico político formado paramilitarmente con el objeto de 

lograr la unión de la Iglesia Católica en torno al Papa”. 

Detallando la estructura operativa de Yunque, Gómez 

Espejel señaló que una unidad “Cóndor” estaba formada de 

cinco elementos, seguida de las escuadras, pelotones, 

secciones y legión. 

Se supo que otros miembros de la organización, 

además de los mencionados, eran Pedro González y Francisco 

Javier Álvarez Villalobos. 18 

Según la DFS, 19 en los setenta se organizaron en el 

Colegio La Salle, en León, Guanajuato, grupos “paramilitares” 

ligados con el clero y de carácter secreto; que son entrenados 

para resistencia física a la tortura, manejo de armas de defensa 

personal y adoctrinamiento fanáticamente católico, 

anticomunista, antimasónico y antisemita, mismos que 

“pertenecen a la Organización nacional del Yunque, a cargo 

de José Manuel Torres Orijel”. 

También en La Salle y en el grupo tres de boy scouts 

de León, según la DFS, reclutaba sus contingentes el grupo 

Juventud Inconforme Positiva, que “aparentemente es 

dirigido por José Alfredo Anda Páez”, quien muchos años 

491

después, en la década de los noventa, se convertiría en titular 

de Comunicación Social en el gobierno de Carlos Medina 

Plascencia en Guanajuato. 

El entrenamiento de dichos grupos reclutados por el 

Instituto Atlético Cultural Militar (IACM), era en el seminario 

de Salvatierra y la presa de El Palote, y encubrían sus actividades 

como si fueran campamentos vacacionales. 

Ese Instituto Atlético Cultural Militar había sido 

fundado el 20 de noviembre de 1968, en Guadalajara, por el 

licenciado Efrén del Río Romero. 20 

En Guanajuato, los fundadores del Instituto Atlético 

fueron Arturo Rolando Jiménez de Lara, Guillermo Murillo 

Orta, Roberto Mendoza Godínez y licenciado Javier Pons 

Liceaga. Este último trató de formar “Nueva Guardia” que 

desapareció por falta de adeptos el 15 de diciembre de 1978. 

Según un informe de la DFS fechado el 17 de 

septiembre de 1982: 21 

492 

El IACM tiene nexos con varios organismos, tales como 

Guardia Unificadora Iberoamericana, que dirige el licenciado 

José Antonio Pozos, en el DF y Veracruz, Movimiento 

Cívico Tradicionalista de México, que encabeza el licenciado 

Octavio Elizalde... y con grupos de la UNS, lo mismo 

que con Juventud Inconforme Positiva. 

Además, la DFS señalaba que en el kilómetro 32 de la 

carretera León-San Felipe, existía una propiedad privada, 

del doctor Manuel Álvarez Campos, hermano lasallista, donde 

se reunían 50 jóvenes de La Salle y otras escuelas para 

“realizar ejercicios de tipo militar”. 22

1 AGN, DFS, MURO exp. 11-4-71, h. 81, leg. 130. 

2 Ibid., exp. 100-24-1-75, h. 229, leg. 22. 

3 Ibid., exp. 15-22-79, h. 4, leg. 1. 

4 La ultraderecha... op. cit., pp. 167-169. 

5 Siete Días, 7-13 de mayo, 2000, p. 9. 

6 Id. 

7 Jesús Víctor, Ferrer Covarrubias, El muro azul. El panismo en Baja 

California, Mexicali, 1991, p. 119. 

8 Id. 

9 Id. 

10 Id. 

11 Siete Días, 7-13 de mayo, 2000, p. 9. 

12 Id. 

13 AGN, DFS, exp. 15-13-77, h.2, leg. 1. 

14 Id. 

15 AGN, DFS, Yunque, 009-021-022, 17 de septiembre, 1982. 

16 AGN, DFS, DHIAC, 009-037-039. 

17 AGN, DFS, Yunque, 009-021-022, 17 de septiembre, 1982. 

18 AGN, DFS, Yunque, 04-021-004. 

19 AGN,DFS, Yunque, 009-021-022. 


21 Id. 

22 AGN, DFS, Yunque 009-021-022. 

493

494

CAPÍTULO XXVIII 

EL CERRO DEL CUBILETE 

En lo que concierne a sus relaciones con sectores de la 

Iglesia, en los setenta, el MURO se involucró en la candente 

polémica entre los partidarios y opositores de Paulo VI, con 

quien habían roto relaciones religiosos ultraconservadores 

como Marcel Lefebvre y Sáenz Arriaga. 

Esto lo resumió Manuel Buendía en un artículo 

publicado en El Día el 1 de diciembre de 1976: 

... los integristas se hallan divididos respecto al Papa actual. 

Un grupo, capitaneado por el sacerdote Joaquín Sáenz 

Arriaga, sostiene que Paulo VI es en realidad un agente 

judío que penetró en la Iglesia con el fin de destruirla. El otro 

grupo, jefaturado por alguno de los fundadores del MURO, 

profesa odio profundo a todo lo que huela a comunismo, 

pero proclama su fidelidad al Papa. 1 

El mediodía del 22 de noviembre de 1975 en el cerro 

del Cubilete tuvo lugar el cruel asesinato de dos miembros 

de la Asociación Católica de la Juventud Mexicana, Juan 

Bosco Rosillo y Fernando Calvillo, quienes fueron golpeados, 

balaceados y martirizados por personas que, se dijo en aquella 

época, podían haber pertenecido a los “Tecos” o al MURO. 

Sus cadáveres fueron encontrados a bordo de un 

automóvil volkswagen amarillo, modelo 1975, placas 570 

ACZ del DF, que se hallaba en el poblado de Aguas Buenas, 

municipio de Silao, a 500 metros de la carretera del Cubilete. 

495

El domingo 23 de noviembre de 1975, El Heraldo de 

León publicaba en su primera plana y a ocho columnas: 

“Dos jóvenes asesinados en la marcha a la montaña de Cristo 

Rey: Voceros de la ACJM atribuyen el crimen a los Tecos”. 

En esa nota de prensa, los dirigentes de la ACJM aseguraron 

que los Tecos habían sido los causantes del doble 

asesinato y además habían auspiciado la publicación de obras 

de Sáenz Arriaga contra Paulo VI. 

En ese mismo día, El Sol de León publicaba también 

la misma noticia, a ocho columnas, y afirmaba que en 

relación con los asesinatos se estaba investigando a 

estudiantes sonorenses. 

En la extensa nota publicada en páginas interiores de 

Excélsior el mismo día, se señalaba que Raúl Fernández 

Ortega, encargado de prensa de la ACJM, había declarado 

que la Segunda Marcha Nacional de ese grupo al cerro del 

Cubilete, había sido agredida por los Tecos. 

Dijo Fernández Ortega que el ataque se perpetró 

cuando un grupo de los Tecos trató de quitarles a los finados 

y a un grupo de muchachas zacatecanas sus vehículos. 

De acuerdo a un comunicado de prensa de la ACJM, 

al grito de “malditos papólatras”, los Tecos llegaron hasta 

las mesas de registro de la marcha para tratar de llevarse 

las listas de los participantes. 

Según Fernández Ortega, los supuestos miembros de 

los Tecos habían repartido volantes con críticas a Paulo VI. 

Según Excélsior, había 17 detenidos por los asesinatos. 

El 23 de noviembre de 1975, se presentó (a las 

autoridades policiales) Isaac Balderas Ceballos, de 23 años 

de edad, con domicilio en León, Guanajuato, miembro de la 

ACJM y chofer de Carlos Zepeda Orozco, dirigente de la 

Unión Estatal de Padres de Familia en esa entidad, para 

denunciar que 

496

ayer al iniciar la marcha a la Montaña de Cristo Rey con los 

occisos a quienes conoció recientemente por ser unos de 

los organizadores de la citada peregrinación y con los que 

viajaba a bordo del vehículo mencionado trató de dirigirles 

por otro camino más corto, pero que al llegar a la orilla de un 

río, 7 o 10 individuos los interceptaron y comenzaron a 

golpearlos, aprovechando el que iba en el asiento delantero 

a bajarse del automóvil para huir y que al correr varios metros 

se dio cuenta que esas personas le disparaban. Que 

una vez que llegó donde estaban los dirigentes de la ACJM, 

informó a estos de la agresión y que cuando regresó al sitio 

de los hechos encontró a sus acompañantes muertos. 

En la madrugada del 23 de noviembre, la Policía 

Preventiva de León detuvo a cuatro individuos que viajaban 

en un automóvil Rambler, 1974, placas 262 BML, por 

sospechosos. El automóvil era manejado por Alejandro 

Ortega Sánchez, acompañado de Hugo Ezequiel Oliveros 

Ángeles, José Manuel Torres Origel y Luis Arias Ramos. 

Los tres primeros eran estudiantes de Medicina de la UNAM 

y el último, aspirante a dicha escuela. 

“Se les recogió una pistola calibre .38 especial, marca 

Rubí extra, con 6 cartuchos útiles, matrícula 30699”, además, 

llevaban amordazados y atados en la cajuela a Marco 

Antonio Contreras Salcido y a Julio César García Obeso, 

alumnos de preparatoria en Mexicali, los cuales señalaban 

que al salir del templo para dirigirse al camión que les 

esperaba fueron obligados por los cuatro individuos a subir 

al Rambler y después los golpearon. 

Balderas Ceballos manifestó que reconocía a Oliveros 

Ángeles y a Torres Origel entre las personas que los interceptaron 

cuando él y los occisos viajaban en el volkswagen; sin 

embargo ambos elementos señalaron no conocerlo. A las 

497

veinte horas del día 23 se presentaron en las oficinas de la 

Policía Judicial Estatal en Silao, Pablo Castellanos López, 

presidente de la ACJM, acompañado del licenciado Franco 

Ramírez Valenzuela, con el objeto de ver si lograban la 

libertad de Ortega Sánchez, Oliveros Ángeles, Torres Origel, 

Balderas Ceballos y “de otro elementos que no se pudo 

identificar, pero que pertenece al igual que los demás a la 

asociación aludida”. 

Castellanos López dijo que el hermano de Rosillo 

había sido presidente interino de la ACJM y que en ese periodo 

tuvo problemas con Eduardo Batista, que también ocupó 

ese puesto y el cual fue desconocido por los obispos, así 

como Andrés Islas y Luis Castellanos Cruz, que fungieron 

en el Comité Central de esa asociación. 

Según Castellanos López, Castellanos Cruz escribía 

en la revista Trento y señaló que los Tecos o los Micos, de 

Sonora, pudieron haber sido los responsables del asesinato. 

Los Micos, de Sonora, nombre que hacía alusión al 

Movimiento Cristiano Internacional, apoyaban en la UNISON 

(Universidad de Sonora) al rector Alfonso Castellanos 

Idiáquez. Tuvieron presencia también en el Colegio de Bachilleres 

de Hermosillo, donde el 19 de noviembre de 1977 se 

llevaba a cabo un mitin organizado por los miembros de la 

directiva de ese plantel, identificados con dicho grupo, donde 

pedían la expulsión de los profesores “comunistas”. 2 

Al aplicar la prueba de disparo de arma de fuego a 

los detenidos (Oliveros Ángeles, Torres Origel, Arias Ramos, 

Balderas Cevallos, Contreras Salcido y García Obeso) se 

encontró positiva en el caso de Oliveros Ángeles, quien en 

su declaración dijo que 

498

a las 10:30 horas de ayer (22) salió de la ciudad de México 

a bordo de un autobús, acompañado de Ortega Sánchez, 

Arias Ramos, Adolfo Loyo, Jaime Bárbara y José Raúl 

Manilla Ávila, habiendo llegado a Silao como a las 10:30 

de la misma fecha, por lo que es ajeno a la muerte de los 

antes mencionados y que acepta que en unión de los dos 

primeros y de Torres Origel metieron en la cajuela del automóvil 

Rambler a Contreras Salcido y García Obeso, a 

quienes pensaban soltarlos en León, que la pistola marca 

Rubí extra que le recogieron pertenece a su hermano pero 

desconoce a nombre del que está registrada esa arma. 

Según Torres Origel, había llegado solo a la Montaña 

de Cristo Rey, procedente de la capital, de donde salió a las 

5:30 horas de ayer, a bordo de un autobús Estrella Blanca y 

aceptaba “haber tomado parte en el secuestro de los estudiantes 

de Mexicali, aunque únicamente se concretó a 

ayudar a meterlos en la cajuela del vehículo.” 

Contreras Salcido y García Obeso manifestaron desconocer 

el motivo de la agresión que sufrieron y que por ser 

católicos venían con otro grupo de Mexicali para participar 

en la marcha aludida. 

Balderas Ceballos insiste en que Torres Origel se acercó al 

Volkswagen en que viajaba con los occisos y que este 

insultó a los mismos y que detrás de Torres Origel se 

encontraba Oliveros Ángeles. 3 

El 24 de noviembre de 1975, El Universal publicaba 

la noticia de que dos jóvenes miembros de la ACJM, Marco 

Antonio Contreras Salcido y Julio César García Obeso, 

fueron secuestrados en las cercanías del monumento a 

Cristo Rey, en El Cubilete y horas más tarde rescatados por 

499

la policía de León, Guanajuato, de la cajuela de un automóvil 

Rambler con placas de circulación de la ciudad de México. 

Los cuatro secuestradores, a quienes se les decomisó una 

pistola calibre 38 eran: Hugo Ezequiel Oliveros Ángeles, 

José Torres Origel, Alejandro Ortega Sánchez y Luis Arias 

Ramos, los cuatro señalados por algunos como miembros 

del MURO, agrupación a la cual dijeron que pertenecía también 

Pablo Castellanos, dirigente de la ACJM, quien a su vez acusó 

de los asesinatos a los Tecos. 

Por su parte, menciona El Universal, Isaac Balderas 

Ceballos señaló a Oliveros Ángeles y Torres Origel como 

los asesinos de Juan Bosco Rosillo Segura y Fernando 

Calvillo Silva. En la síntesis que de los hechos escribió Manuel 

Buendía, el 1 de diciembre de 1976, leemos: 

500 

El 21 (?) de noviembre del año pasado, en ocasión de la 

fiesta de Cristo Rey, el grupo de Sáenz Arriaga —apoyado 

por los comandos violentos de la Universidad Autónoma 

de Guadalajara— decidió presentar su argumentación más 

novedosa y al grito de “¡Papólatras!” asesinó a dos del 

otro bando. En ocasiones anteriores, ambos “gangs” se 

han obsequiado paquetes con explosivos. 4 

De acuerdo a la versión de Manuel Buendía, los asesinatos 

del Cubilete obedecieron a una pugna entre dos grupos 

de integristas, uno de ellos capitaneado por el padre Sáenz 

Arriaga y otro capitaneado por uno de los ex dirigentes del 

MURO, y precisamente a este último, dice Buendía, pertenecían 

los asesinados. 

En agosto de 2000, el apellido Torres Origel volvería 

a ser centro de la atención pública, pues según una 

investigación publicada el día 27 de ese mes por Reforma, 

los legisladores panistas que aprobaron una ley que

penalizaba el aborto en caso de violación habían recibido 

tiempo antes una conferencia sobre políticos santos, impartida 

por el sacerdote Juan Manuel Torres Origel. Su 

hermano, Ricardo Torres Origel fue el principal impulsor de 

esa reforma. 

Por otro lado, de acuerdo con otras versiones, los 

asesinados en el cerro del Cubilete, lo fueron por error, 

porque a quien realmente buscaban los asesinos era a Ramón 

Plata Moreno, a quien estuvieron “cazando” pero que 

finalmente, escapó milagrosamente a esa emboscada. 

Sin embargo, de acuerdo con esa versión, Plata 

sufriría un segundo atentado, en el cual fue alcanzado por 

varios impactos de bala, al entrar a su domicilio, ubicado en 

Cienfuegos 783, en la colonia Lindavista, el 19 de marzo de 

1976. Nuevamente, se salvó milagrosamente de sus heridas, 

que fueron tratadas, según ese informante, en Estados 

Unidos, donde permaneció algunos meses, pero regresó a 

México, y en 1979 se le vio en la ciudad de Puebla. 

1 Buendía, La ultraderecha... op. cit., pp. 58-59. 

2 

AGN, DFS, Micos, exp. 100-24-1-77, h. 216, leg. 42. Otros enfrentamientos 

tuvieron lugar en la UNISON con participación de este grupo violento. 

Según reportaba el 29 de abril de 1976 la DFS: “A las 9 horas de hoy, 

aproximadamente 200 estudiantes se reunieron en el exterior de la Escuela 

de Enfermería de la Universidad de Sonora, donde efectuaron una junta 

durante diez minutos, cuando arribó un camión color amarillo, sin placas, 

marca Ford, de redilas, que transportaba palos, varilla de 30 centímetros 

de largo y piedras y llevando a bordo dos estudiantes no identificados, 

quienes distribuyeron lo anterior entre los ahí reunidos”. 

A las 9:10 horas, dichos estudiantes se introdujeron a la UNISON por el lugar 

en que se encontraban, en tanto que otros en número aproximado de 600, 

armados con palos, piedras y cadenas lo hacían por la parte posterior. 

501

En los patios de la Universidad y desde las 8:15 horas se encontraban 

alrededor de 80 alumnos de secundaria y preparatoria pertenecientes al 

Movimiento Internacional Cristiana y conocidos como Micos, “los que 

al darse cuenta de lo que ocurría, se enfrentaron a pedradas con los que se 

introducían a la UNISON pero ante la inferioridad numérica huyeron por la 

puerta principal” (exp. 100-24-1, h. 268, leg. 30) El 12 de junio de 1978 

se acusaba a los Micos de agredir a estudiantes (exp. 100-24-1-78, h. 270, 

1eg. 46) El 16 de febrero de 1979, se llevó a cabo una concentración de 

500 alumnos de la UNISON, invitando a los concurrentes a expulsar a los 

integrantes del grupo los Micos que encabezaba Víctor Machado López 

y Bernabé Espinoza (exp. 100-24-1-79, h. 163, leg. 53). 

3 Este párrafo, al igual que los precedentes entrecomillados acerca de los 

asesinatos del cerro del Cubilete provienen de un oficio de la DFS de Luis 

de la Barreda Moreno, fechado el 23 de noviembre de 1975. 

4 Buendía, La ultaderecha... op. cit., p. 79. 

502

CAPÍTULO XXIX 

LA MUERTE DE RAMÓN PLATA 

El 24 de diciembre de 1979 fue, según reportaron los 

periódicos capitalinos, una “navidad blanca”, ya que ese día 

los índices de delincuencia bajaron a porcentajes ínfimos 1 y 

se registraron “solamente” 34 muertos en el país, 22 de 

ellos en el DF, así como 131 accidentes de tránsito con un 

saldo de 66 lesionados. 

Entre los homicidios registrados ese día se contó el 

del menor Ernesto Gutiérrez Ibáñez, de diez años de edad, 

quien recibió un balazo en el curso de una riña entre dos 

familias. 

Los periódicos no hicieron referencia entre los hechos 

delictivos de ese día del asesinato de Ramón Plata quien, de 

acuerdo con versiones recogidas en 2002, en Puebla fue 

muerto de cinco balazos más el tiro de gracia, que le fueron 

disparados por la espalda por un tirador que lo esperaba 

cerca de su coche, a donde se dirigió en la madrugada a 

sacar algunas de sus cosas que tenía guardadas en la cajuela, 

pues había ido a pasar la navidad a casa de su suegra. 

El día 27 de diciembre, El Universal, Excélsior y El 

Heraldo, informaban de la muerte de Plata, sin entrar en 

mayores detalles. En el obituario de El Universal, del 27 de 

diciembre de ese año, se publicó que el día anterior había 

tenido lugar el entierro de Ramón Plata, y que la salida del 

cortejo fúnebre de Gayoso Sullivan había sido a las 12:30 

con destino al panteón Parque Memorial. 

503

En ese mismo día, El Heraldo y Excélsior publicaron 

la siguiente esquela: 

504 

El señor ingeniero don Ramón Plata Moreno falleció 

el día 24 del presente en el seno de Nuestra Madre, la 

Santa Iglesia Católica, Apostólica Romana, confortado 

con todos los auxilios y la bendición papal. 

Su esposa, padres políticos, hermanos, hermanos 

políticos, y demás familiares y amigos lo participan a 

usted con profundo dolor, suplicándole ruegue a Dios 

Nuestro Señor por el eterno descanso de su alma. 

México, DF, a 27 de diciembre de 1979. 

Tanto en El Heraldo como en Excélsior, se publicó 

también una esquela por parte de la UNPF, que decía: 

La Unión Nacional de Padres de Familia, AC se une 

al dolor de la familia del Sr. Ing. Ramón Plata Moreno, 

distinguido miembro de esta Asociación, que fue 

cobardemente asesinado el 24 del presente. 

“Por mi deber y por mi derecho.” 

“Unión Nacional de Padres de Familia.” 

“México DF, diciembre de 1979.” 

El escrito anterior es por demás significativo al 

infomar que Ramón Plata, una de las principales cabezas 

del MURO, pertenecía a esa organización, precisamente en 

una época en la que ésta fue infiltrada y controlada por el 


En esos días, personajes que compartieron una misma 

lucha con Ramón Plata escribían en la página editorial de 

El Heraldo sin hacer referencia a la muerte del gran

organizador de los grupos estudiantiles de choque en Puebla 

y en México. Por ejemplo, el 26 de diciembre, Víctor Manuel 

Sánchez Steinpreis se refería a que “los obispos deben 

combatir las herejías”. Criticaba a Hans Kung, a quien 

describía como uno de los “santones del progresismo 

comunistoide infiltrado en la Iglesia” y que “ha reaccionado 

encolerizado porque el valeroso Papa polaco ha rechazado 

las tesis corruptoras del trípode anticristiano de la historia: 

Marx-Freud-Malthus”. Escribía también que “Juan Pablo 

II ha sentido la inspiración el Espíritu Santo desde el primer 

día que ascendió al trono de San Pedro”. Con un lenguaje 

violento y que, paradójicamente, se vería auto refutado a 

inicios del siglo XXI por los famosos casos de “pederastas” 

protegidos por la jerarquía católica, Sánchez Steinpreis se 

refería así a quienes desde el clero cuestionaban la moda 

sexual del Vaticano, como los religiosos 

inficionados por la moral antievangélica que pretende 

cohonestar las aberraciones de los pederastas y maniáticos 

sexuales y que han socavado la fidelidad de los esposos, 

se han burlado de la integridad del matrimonio instituido 

por Cristo y han legalizado toda clase de vicios castigados 

por Dios en Sodoma y Gomorra. 

En la misma página, Agustín Navarro Vázquez 

arremetía contra las “campañitas calumniosas dirigidas contra 

amigos personales de José López Portillo”. Al día 

siguiente, Navarro Vázquez volvía a escribir, esta vez contra 

los “comunistas” de España, sin referirse para nada al 

tema de Ramón Plata. 

Sin embargo, el 26 de diciembre de 1980, con motivo 

del primer año del fallecimiento de Plata, el movimiento 

505

Cristianismo Sí, publicó en El Heraldo una esquela conmemorativa 

en la que afirmaba: 

506 

... pedimos a la nación católica mexicana sus oraciones y el 

ofrecimiento de la misa de navidad por el eterno descanso 

del alma de este caballero cristiano, defensor de la verdadera 

fe y constructor del reinado de Cristo en nuestra patria, 

y por la conversión de los autores materiales e intelectuales 

de tan artero crimen. 

Existe la versión de que los dirigentes del MURO se 

reunieron con motivo de la muerte de Plata para deliberar 

sobre lo que era conveniente hacer al respecto. Había 

partidarios de atacar a mano armada la UAG, partiendo de 

que el asesinato lo habían llevado a cabo los Tecos, pero 

finalmente se impuso el punto de vista de que el asesinato 

había sido decidido por Fernando Gutiérrez Barrios, por lo 

cual no se organizó el ataque. En el año 2002, en algunos 

círculos del conservadurismo católico se manejaba la idea 

de presentar el asesinato de Plata como parte de la “guerra 

sucia” y atribuirlo a personajes odiados por la derecha. 

El panteón Parque Memorial está ubicado muy cerca 

del parque de los Remedios, donde en 1975 se firmó el 

llamado “Pacto de los Remedios” que venía a ser una declaración 

de guerra de grupos juveniles anticomunistas contra 

la política que había seguido Luis Echeverría Álvarez, pacto 

que, de acuerdo con diversas versiones, fue inspirado por el 

propio Ramón Plata. 

En el lote 211, de la sección 1.1 del circuito Jardín La 

Loma, a un costado de la capilla del cementerio, reposan 

los restos de Ramón Plata, cubiertos por una sencillísima 

lápida, donde leemos: “Ramón Plata Moreno, 20-X-1935 

24-XII-79.”

En julio de 2002, nadie lo acompañaba en esa fosa, 

que tiene capacidad para cuatro personas. Ahí descansa, 

completamente solo, el hombre que quiso construir una gran 

fuerza de choque estudiantil para luchar por los ideales del 

catolicismo conservador. 

Nadie escribió el epitafio de Ramón Plata, quizás 

porque el olvido disuelve la materia de los sueños y confiere 

persistencia a los misterios. Entre los principales enigmas 

que rodean la historia del MURO está el de los verdaderos 

alcances de la obra organizativa de Ramón Plata y de las 

razones de su prematuro deceso. Hoy en día, en círculos de 

la derecha poblana, se recuerda a Ramón Plata como un 

“mártir”. 

1 Excélsior, 26 de diciembre, 1979. 

507

508

CAPÍTULO XXX 

DE 1980 A 2002 

El 28 de enero de 1980, el MURO y el CNE protestaron ante la 

embajada de la URSS en México por la intervención soviética 

en Afganistán. 

El 8 de febrero de 1980, —como uno de los actos 

programados por este Movimiento Universitario— reportaba 

la DFS: 

de las 17:20 a las 17:50 horas, 30 jóvenes de ambos sexos, de 

aspecto estudiantil, de escasos recursos económicos, que 

dijeron pertenecer al Frente Democrático Popular 

Universitario, Unión Independiente de Mujeres Proletarias, 

Círculo Obrero Marxista Leninista, Comité de Lucha de la 

Facultad de Economía, y Unión de Vendedores Ambulantes 

del Mercado 28 de octubre, de Puebla, 1 efectuaron una parada 

frente a la embajada rusa en México; quienes exhibieron 

mantas, en las que manifestaban su repudio hacia Rusia, a la 

que señalaban de traidora al socialismo y enemiga de los 

pueblos del mundo, entre otras cosas. 

A las 17:45 horas desalojaron el lugar, a petición de 

elementos de la DGPT. 2 

La información anterior, referente a la relación del 

MURO con organizaciones con membretes de izquierda, es 

explicable atendiendo a otros informes de la DFS, según los 

cuales el MURO estaba usando como pantalla precisamente 

ese tipo de organizaciones. 3 

509

El 26 de abril de 1980, alrededor de tres mil personas 

marcharon de la Glorieta de Peralvillo a la Basílica de Guadalupe, 

encabezados por Jaime Ávila Zepeda, de Provida. En 

el acto participaron agrupaciones procedentes de diversas 

partes de la República. Según la DFS: 

510 

se colocó a la vanguardia un grupo de 20 estudiantes de la 

facultad de Filosofía y Letras, miembros del MURO encabezados 

por José Luis Hernández, quien en uso de la palabra 

manifestó que el CNE tiene 30 mil miembros, 

afiliados a grupos como el MURO, Ideas y el Grupo 

José Vasconcelos. También afirmó que dicho consejo había 

estado denunciado la “infiltración marxista en la Secretaría 

de Relaciones exteriores”, así como las tendencias “prosandinistas” 

resultado del echeverrismo, “pero lo más importante 

es una ofensiva contra el PCM por su sacrílega intervención 

en los actos del 2 de abril en la Basílica de Guadalupe”. 4 

Según informe de la DFS el 4 de junio de 1981, la 

estructura del MURO consistía de una jefatura nacional 

secreta, jefaturas regionales, locales, de medio y de áreas. 

Como dirigentes nacionales del MURO mencionaba a 

Federico Muggenburg, Guillermo Velasco Arzac y Eduardo 

Turati. Nótese que años antes los tres habían sido señalados 

como líderes del MURO con motivo de la intervención de este 

en la Unión Nacional de Padres de Familia. 

En la jefatura regional de Durango, la Laguna, Chihuahua, 

Madera y Ciudad Juárez, la DFS mencionaba a 

Gustavo Serrano Limón, Alberto Hernández Escobedo y 

Héctor Zepeda; en Chihuahua, el dirigente era Alberto 

Hernández Escobedo; en Madera, fray Miguel Fernández 

Kirham; en Ciudad Juárez, el doctor Héctor Zepeda.

La lista completa de los dirigentes del MURO en el 

norte del país incluía al ingeniero Arturo Izcazbalceta, 

licenciado Alberto Hernández Escobedo, doctor Héctor 

Zepeda, Miguel Fernández Kirham, ingeniero Rafael Garay, 

ingeniero Salvador Cortés Gámiz, Fernando Matain Merino, 

Jorge Navarro, Manuel Herrera, Luz María Arana Álvarez, 

Manuel Macías Rodríguez, Felipe Matías Merino y Raúl 

Hernández Hernández 

El MURO organizaba sus actividades en células, 

independientes entre sí; operaba en escuelas secundarias, 

preparatorias y superiores. Tenía conexiones internacionales 

y varios membretes nacionales para salir a la luz pública, como 

CNE, ANCIFEM (Asociación Nacional Cívica Femenina), UNPF. 

Nótese que la referencia a esas organizaciones, lo 

mismo que la importante presencia que registraba la DFS de 

Gustavo Serrano Limón en el MURO son datos de gran 

importancia política, pues exceptuando la UNPF, creada en 

1917, grupos como Provida, ANCIFEM, la CNE y otros, fueron 

creados en los setenta como parte de una estrategia agresiva 

contra el gobierno de Echeverría. 

En los círculos de la extrema derecha, es un secreto 

a voces la vinculación de fundadores de Provida con el MURO, 

lo cual viene a confirmarse en los reportes de la DFS por la 

presencia en este último grupo de Gustavo Serrano Limón. 

De acuerdo con la DFS, el MURO 

se plantea la toma de estructuras de manera paulatina para 

así poder destruir el actual sistema; se infiltran en agrupaciones, 

ya sea para destruirlas o para controlarlas... actualmente 

se están moviendo para que el PAN postule a Pablo 

Emilio Madero como candidato a la presidencia. 

511

Efectivamente, se sabe que grupos como DHIAC, 

Provida y el MURO acrecentaron su influencia en el PAN en el 

periodo de Pablo Emilio Madero. 

Prosigue el informe de la DFS, fechado el 4 de junio 

de 1981: “La filiación (al MURO) se inicia desde la secundaria 

y se tiene especial cuidado en reclutar jóvenes entre los 14 

y 16 años”. 

Según la DFS, el MURO hacía una prueba inicial para la 

afiliación 

512 

y a quienes la pasan se les invita a algún grupo de control 

de excursionismo, deportivo, cultural, etcétera, ahí se les 

lleva una encuesta en forma velada y si es aprobada, se les 

invita a un grupo secreto-político cuyas actividades allí 

tienen una duración de tres meses, luego de lo cual, si son 

aprobados, se les vuelve a hacer una encuesta y se les 

somete a pruebas de fidelidad y de valentía, y se les da 

instrucción política. 

De aprobar esta fase, se les invita a lo que es propiamente 

el MURO, al que interiormente se le conoce como la “O” o 

como el Yunque. 

Asimismo la DFS, dio a conocer que el crecimiento de 

ese grupo era de aproximadamente un miembro por cada 

tres de los inicialmente seleccionados; así también, que el 

MURO organizaba juntas semanales, donde se establecían 

directrices, y al que no cumplía se le sancionaba. Se llevaba 

un fichero y se entrenaba físicamente en defensa personal 

y en algunos casos en guerra de guerrillas. 

Afirmaba la DFS:

los miembros de esta organización trabajan en forma 

clandestina y demasiado secreta, sus miembros o afiliados 

son conocidos por seudónimos; se sabe que cuentan con 

tres cuerpos de entrenamiento, que se ubican en Ciudad 

Madera, en Coahuila y en una región cercana a Durango. 

No obstante, en cierto momento, la DFS informaba: 

“El MURO en dos años no ha crecido, por lo que su actividad 

no es notoria”. 5 

A las nueve horas del 11 de julio de 1981, se iniciaron 

los festejos conmemorativos del XX Aniversario de la 

fundación del MURO, en la iglesia de San Juan Bautista en 

Coyoacán, con una misa oficiada por Miguel Darío Miranda 

y Gómez, y con la presencia del presidente nacional de ese 

Movimiento, Rubén López, así como de Alonso Aguerrévere, 

Alejandro Cravioto Lebrija, presidente del CNE, del licenciado 

Alejandro Gutiérrez Balboa, —uno de los fundadores del 

MURO—, y de otras 120 personas. 6 

En esa ocasión, Miranda y Gómez, quien diez años 

antes había condenado ese movimiento, felicitaba a sus 

miembros por haber mantenido esa organización durante 

dos décadas y además de manifestar por ello su alegría les 

“pidió seguir trabajando por la unidad de los cristianos en 

torno a la Iglesia y a Cristo”. 7 

Posteriormente —reportaba la DFS— los dirigentes del 

MURO se trasladaron al domicilio de Cravioto Lebrija, en 

donde de 11 a 15 horas, efectuaron una reunión privada, 

en la cual Rubén López indicó que este movimiento trabaja 

y lucha en el campo universitario para que los estudiantes 

puedan llegar a Cristo. 

513

El domingo 26 de junio de 1981, los actores que 

escenificaban la obra Cúcara Mácara, de Óscar Liera, en el 

teatro Juan Ruiz de Alarcón, del Centro Cultural Universitario, 

fueron agredidos por 20 o 30 jóvenes que iban armados con 

macanas, varillas y palos, algunos de ellos tuvieron que ser 

hospitalizados por la gravedad de las heridas que recibieron. 

Se comentó con motivo de esa agresión que podría 

haber estado involucrado el MURO, y para apoyar la 

investigación, Manuel Buendía hizo circular fotografías de 

integrantes de ese grupo. También se comparó esa agresión 

con la que se organizó años antes contra la obra Viet rock, 

y que al parecer fue labor del MURO. 

En julio de 1981, 8 la revista Contenido publicó un 

reportaje sobre la ultraderecha mexicana donde mencionaba 

que el MURO y el FUA “subsisten fusionados en un Consejo 

Nacional de Estudiantes que, mientras espera nuevas 

oportunidades, procura pasar inadvertido”, añadía que Coello 

se había desligado de sus antiguos camaradas de juventud. 

Respecto a Sánchez Steinpreis mencionaba esa publicación: 

514 

... ahora de 40 años de edad, casado, padre de tres hijos, 

radicado en Monterrey y dueño de un servicio de análisis 

periodístico que adquieren diversas empresas regiomontanas, 

colabora en Impacto y El Heraldo de México. 

Sin dejar de ser derechista, ahora da la impresión de ser un 

poco más moderado. 

Según Humberto Musacchio, en 1983 se ofició una 

misa para los militantes del MURO en la iglesia del Altillo, en 

el DF. Todavía en abril de 1984 Buendía mencionaba al 

MURO como una de las “organizaciones secretas de fanáticos 

religiosos”, dando a entender que se hallaba en actividad. A

decir de algunos, uno de los misterios que rodean el asesinato 

del famoso columnista es que, luego del trágico fallecimiento 

del periodista, ocurrido el 30 de mayo de ese año, la Policía 

Federal de Seguridad sustrajo varios expedientes del famoso 

archivo de Buendía, mismos que no fueron devueltos y entre 

los que se encontraban los relativos a los “Tecos” y al 

MURO... En septiembre del mismo año —afirma Abraham 

García Ibarra en su libro Apogeo y crisis de la derecha en 

México— Roberto Sánchez Robles, a quien identifica como 

uno de los jefes del MURO se enfrentó a la policía en la ciudad 

de México con motivo de un “lío de faldas” y se le fincó 

juicio por ese y “otros crímenes”. 9 

Se ha mencionado también la intervención del MURO 

en las protestas contra la exposición de Rolando de la Rosa 

en el Museo de Arte Moderno (MAM), en 1988. Lo cierto es 

que en ese episodios participaron de manera importante 

varias personas y grupos relacionados con el MURO. Por 

ejemplo, la UNS, Provida y la UNPF, cuyo vicepresidente era 

Rafael Ayala López, personaje que, como se ha comentado, 

fue organizador de las actividades del MURO y de Yunque en 

el norte del país, según denuncias que circularon en 

Hermosillo en los años setenta. Rafael Ayala fue el maestro 

de ceremonias del acto de desagravio organizado en el 

zócalo por grupos católicos, incluidas escuelas como el 

Benavente y el Cristóbal Colón. 10 En aquella ocasión, Ayala 

López lanzaba vivas a México, a Cristo Rey y a Santa María 

de Guadalupe. 

Por su parte, Iñigo Laviada, el mismo que a principios 

de los ochenta defendía con fervor la causa de los muristas, 

en un artículo publicado en Excélsior con motivo de la 

exposición de Rolando de la Rosa, llamaba a éste “torpe y 

descastado autor de tal engendro ofensivo”, y afirmaba: 

515

516 

Desgraciadamente la ley impide la publicación de palabras 

groseras, pues en caso contrario hubiera demostrado la 

maestría en el manejo de mi lengua yucateca en materia de 

insultos a quienes se lo merecen. 

El episodio en el MAM motiva reflexiones acerca de la 

continuidad en ciertas formas de lucha típicas de grupos de 

choque como el MURO. Haya o no intervenido éste en dichas 

protestas, el estilo en el que se realizaron fue muy similar: 

enfrentamientos violentos, toma de edificios, actos de 

“desagravio” y, ante todo, una sorprendente persistencia en 

la persecución de los supuestos enemigos. 

Ciertamente, algunos o muchos católicos pudieron 

haber rechazado o criticado la exposición, los más radicales 

de ellos, llegarían a alegar que debería prohibirse, pero 

grupos como la UNPF llegaron incluso a denunciar a Rolando 

de la Rosa ante las autoridades judiciales, y fueron persistentes 

en sus hostilidades, de tal suerte que De la Rosa se 

vio enfrentado a una feroz campaña difamatoria, de acuerdo 

con la cual, se le debería expulsar del país como extranjero 

“indeseable”, pues alegaban que era guatemalteco, cuando 

en realidad es mexicano. 

Algo similar, cabe recordar, ocurrió en las campañas 

contra Chávez, García Terrés y otros funcionarios, y luego 

contra Jodorowsky y diversos personajes a quienes tildaban 

de comunistas o de corruptores. Finalmente, lo que caracterizó 

la acción del MURO y grupos similares no fue una 

determinada ideología, que muchos compartían en alguna 

medida con ellos, sino sus métodos de acción, que los 

llevaban a perseguir a quienes no estaban de acuerdo con 

sus ideas, lo cual, finalmente, los condujo a actuar violentamente 

contra sus propios correligionarios y a caer en una

espiral de violencia tal, que lo que comenzó como un grupo 

de alumnos destacados aunque radicales terminó en una 

cadena de hechos delictivos, de tal suerte que las principales 

fuentes para reconstruir la historia de tales grupos, 

especialmente del MURO, son los archivos policíacos. 

En los noventa, Sánchez Steinpreis aparece como 

profesor de la UPAEP. En 1995, en su trabajo “El amor a Dios 

y a la bondad, esencia y sustento del derecho de la 

información”, se oponía a reglamentar la libertad de expresión, 

o a crear un ombusdman de los medios de comunicación. 

Su retórica y muchas de sus ideas se habían mantenido, 

como demuestra este trabajo, fieles a su época de militante 

del MURO. En ese artículo, Sánchez Steinpreis señalaba: 

No queremos en México, y lo rechazamos rotundamente, 

el criminal y tiránico lema que Fidel Castro Ruz impuso 

hace 40 años en Cuba y que muchos de sus lame botas 

ambicionan todavía implantar en Nuestra Patria. “El que 

no está con la Revolución, está contra la Revolución”. 

... enérgicamente rechazamos la vieja conspiración contra 

la libertad de expresión que surgió durante el sexenio 

echeverrista y que ahora renace en boca de uno de sus 

antiguos padrinos, me refiero a lo que el vergonzante 

marxista y castrista Rolando Cordera acaba de definir como 

“ombudsman”, una especie de guarura periodístico... 

En 1974, durante la segunda mitad del gobierno de Luis 

Echeverría Álvarez, surgieron los defensores extranjeros 

de la conspiración para amordazar a los medios de comunicación 

mexicanos, financiados por el mismo régimen echeverrista. 

Me refiero a los chilenos fracasados de la dictadura 

de Salvador Allende Gossens... ellos querían hacerles 

a los mexicanos lo que no pudieron imponerle a los chilenos 

517

518 

durante el desastroso experimento socialista que culminó 

con el desmoronamiento y suicidio allendista el 11 de 

septiembre de 1973. 

Afortunadamente, aquella conjura de los chilenos allendistas 

y sus compadres echeverristas se estrelló con las 

defensas democráticas de la opinión pública. 

Ahora, 20 años después, las mismas voces sectarias, huérfanas 

del Kremlin u ocultadas (sic) cobardemente en 

capuchas dizque indigenistas vuelven a la carga situados 

en diversas tribunas propagandísticas. 

Abusando de la libertad de expresión, los reptiles cardenistas, 

camachistas, perredistas y demás corifeos, aplauden 

hipócritamente los llamados al odio de clases, la guerra 

civil, el entrenamiento militar de los niños chiapanecos y la 

glorificación del encapuchado y su obispo alcahuete. 

...la libertad tiene su fundamento en la desigualdad que 

Dios confiere a los seres humanos... La Libertad para hacer 

el Bien y evitar el Mal, Libertad responsable que respeta 

los Derechos Humanos. Sin amor la libertad se convierte 

para el hombre en una mortal prisión dentro de la cual 

escribe su historia a tontas y a locas, perdido el rumbo y 

sentido de su existencia, sin brújula que la lleve a puerto 

seguro de paz. 

Creyéndose autosuficiente el hombre pisotea su dignidad 

de hijo de Dios... el Estado no sólo debe reconocerlas 

libertades y derechos fundamentales del hombre, sino 

también protegerlos y enaltecerlos... El legislador que 

perversamente promueve el aborto, o un decreto que pisotea 

la libertad de expresión, no sólo está ofendiendo a Dios, 

sino que está violentando el Derecho Natural...

En el año 2002, exactamente cuatro décadas después 

de haber participado en la creación del MURO, Víctor Manuel 

Sánchez Steinpreis funge como director de la carrera de 

Comunicación en la Universidad Popular Autónoma del 

Estado de Puebla, UPAEP. En los materiales para la enseñanza 

de la historia de México, dentro de esa carrera, encontramos 

planteamientos como estos: 

Dominados por las supersticiones y el culto al mal, 

simbolizado por la grotesca y terrible combinación de una 

serpiente cubierta por plumas de ave, Quetzalcóatl, los 

habitantes de los pueblos prehispánicos, vivieron en la 

categoría de semisalvajes, sobre sus altares empapados 

de sangre que los llevó a formar un carácter colectivo de 

fatalismo refinado; situación esta, que sólo pudieron salir 

cuando recibieron el influjo de una cultura muy superior, 

aunada a la mejor civilización del mundo de entonces, que 

llegó sobre las naves españolas de los conquistadores... 

Más que una conquista, la empresa de Cortés fue el medio 

providencial al que se aferró la inmensa masa de indígenas 

del Anáhuac, para liberarse del terror de sus dioses, 

superados por la fe cristiana... 

Esos materiales afirman también que si en la conquista 

“hubo algunos actos de injusticia y de crueldad, fueron más 

las acciones de amor y de piedad”. 

Así también, defiende al Santo Oficio: 

las torturas que empleó la Inquisición, fueron mucho más 

benignas que otros tribunales de la época y otros 

posteriores, y aun actuales, como los empleados por la 

Gestapo en Alemania o las “checas” soviéticas. 

519

520 

La obra eminentemente civilizadora de México, la que fue 

plasmando poco a poco lo que hoy forma la Nación 

Mexicana, fue llevada a cabo durante todo el periodo colonial, 

por España y por la Iglesia Católica. España nos dio 

su riqueza, su cultura y su poderío, todo lo que tenía, tal 

como hace la madre, que no la ama con su hija más querida. 

La Iglesia Católica, llena de Justicia y Caridad, nos hizo 

todo el Bien que pudo. 

Este último pasaje se cita en los Apuntes de Historia 

Genética Mexicana, de Joaquín Márquez Montiel. 

Además de repetir los mitos de la visión conservadora 

católica de la historia de México, los puntos se refieren al 

movimiento del 68 en los siguientes términos: 

El nuevo despertar de la revolución se dio en el año de 

1968, con el llamado “movimiento estudiantil”, orquestado 

y dirigido por la Internacional Socialista y que tuvo a su 

cabeza visible en el presidente del “Consejo Nacional de 

Huelga”, el español Marcelino Perelló Walls (hoy del PSOE). 

Los frutos del movimiento estudiantil se vieron claramente 

a partir de 1970 cuando llega a la presidencia de la República 

Luis Echeverría Álvarez y con él la mayoría de los 

dirigentes del movimiento de 1968: Félix Barra, Efigenia 

Martínez, Rosa Luz Alegría, Porfirio Muñoz Ledo, Puente 

Leyva, etcétera, etcétera y con ellos el control de la 2a 

internacional del timón del país que desde entonces dio el 

giro a la izquierda que tan trágicos resultados ha acarreado. 

Esos escritos critican especialmente la política interior 

y exterior de Echeverría, una de las figuras más satanizadas 

por los grupos conservadores católicos. Afirman, por 

ejemplo, que

en política exterior el gobierno de Echeverría adoptó la 

promoción y defensa de los diversos movimientos 

guerrilleros que se daban en el mundo; lo mismo se 

favoreció a los terroristas palestinos (LEA les montó incluso 

una oficina en la Ciudad de México), que se le regalaba 

petróleo al régimen allendista en Chile —a pesar de que en 

esa época México era importador de petróleo— o que se 

promovía a la guerrilla en El Salvador y Nicaragua... 

Simultáneamente, Echeverría asumió una posición —que 

rayaba en el histerismo— de ataque a todo aquello que 

impedía el avance revolucionario en el mundo. La caída del 

régimen allendista en 1973 inició el éxodo de inmigración a 

México de todos los elementos guerrilleros que fueron 

traídos con gastos extraordinarios —aviones especiales, 

etcétera— cubiertos por el gobierno de México y dándoles 

de inmediato acomodo en los organismos del Estado con 

sueldos muy superiores al de los burócratas mexicanos (A 

la viuda de Allende, Hortensia Bussi, el INPI le asignó un 

sueldo de 50 mil pesos anuales —de los de a 12.50 por 

dólar— y pese a que la Señora no trabajó un solo día en 

ese organismo, disfrutó de él por espacio de casi cuatro 

años). Con fondos oficiales se montó la “casa del exiliado 

chileno” donde se generaba propaganda y planes para la 

guerrilla en Sudamérica. 

Por otra parte, a lo largo de décadas, Sánchez Steinpreis 

ha seguido activo en el periodismo, colaborando en varias 

publicaciones como Temas contemporáneos, Impacto (en 

su anterior época) y en El Heraldo. 

Casi dos décadas después, en 1999, Manuel Díaz Cid 

y Federico Muggenburg aparecen como investigadores en 

un proyecto titulado “Panorama político contemporáneo de 

521

fin de siglo”, financiado por la UPAEP, al igual que Pablo 

Castellanos López, ex presidente de la ACJM. El primero de 

ellos ha sido también titular del Instituto de Investigaciones 

Motolinía, ubicado en la ciudad de Puebla. 

A Coello Macías, lo mismo que a un hermano de Baños 

Urquijo, se les asocia con los orígenes del DHIAC, Desarrollo 

Humano Integral y Acción Ciudadana. Por su parte, Fernando 

Baños Urquijo, quien como se recordará fue jefe de prensa 

del MURO y redactor de Brecha Universitaria a principios de 

los sesenta, antes de presidir dicho movimiento, se ha dedicado 

desde hace varios años a editar el Diario de Diarios, que 

ofrece especialmente al medio empresarial resúmenes de lo 

publicado en diferentes periódicos. En 2002 aparecía como 

gerente de Entorno laboral, la “investigación semanal 

condensada de los acontecimientos más importantes del ámbito 

laboral de más de 100 medios impresos y los tres principales 

programas de radio y tv.” 

Se sabe que Ignacio Rodríguez Carreño, otro de los 

fundadores del MURO, se dedicó posteriormente al negocio 

de los cines, del cual ya está retirado. 

En 1982, Buendía acusaba a Luis Pazos de estar 

dedicado a extender y fortalecer la organización del Opus 

Dei en México, y de haber militado en el MURO. Sin embargo, 

la oficina de comunicación social del Opus Dei en 

México ha desmentido que Pazos tenga algo que ver con 

esas labores. 

Como se ha mencionado, Buendía acusaba a Pazos, 

junto con Federico Muggenberg —que en la década pasada 

dirigió el Centro de Estudios Sociales del Sector Privado, 

donde dejó como heredero a Raúl Vázquez Osorio, a quien 

algunos han identificado también como ex murista— de ser 

uno de los “doce apóstoles” que junto con Felipe Coello y 

522

Ramón Plata deseaban apoderase, en los años cincuenta y 

sesenta, de las universidades del país. 

Nacido en 1947, lo que hace difícil creer que para 

1961 ocupara un lugar entre los Doce Apóstoles a los que 

se refería Manuel Buendía, Luis Alberto Pazos de la Torre 

(Luis Pazos), convertido en legislador por el PAN en las 

elecciones de 2000, es el famosísimo ideólogo de la derecha 

empresarial, colaborador de varias publicaciones nacionales 

e internacionales y autor de muchos títulos sobre asuntos 

económicos y políticos, entre ellos un volumen donde se 

critica el papel de Samuel Ruiz en el conflicto de Chiapas, 

así como otro libro de divulgación donde se presenta una 

visión por demás conservadora de la historia de México. 

Pazos obtuvo el título de abogado en la Escuela Libre 

de Derecho, con una tesis sobre la integración económica 

latinoamericana, 11 que luego fue publicada. Pazos hizo 

estudios de economía y administración pública en la 

universidad de York. Cursó maestría y doctorado en la 

especialidad de finanzas públicas en la UNAM. Ha sido 

profesor de la UNAM y de la Escuela Libre de Derecho y 

director del Instituto de Integración Iberoamericana y del 

Centro de Investigaciones sobre la Libre Empresa, cuyo 

lema fue “Achicar al Estado es engrandecer la nación”. 12 

Ese último, como se ha dicho ya en este libro, fue 

fundado en 1973 luego de que Pazos salió del IIES, de Agustín 

Navarro. El órgano de prensa del IIES fue Libertas, boletín 

trimestral cuyo editor fue Salvador Abascal Carranza. Entre 

los colaboradores de dicho Instituto se contaron Rubén 

Salazar Mallén, Armando Ayala Anguiano y Juan Bosco 

Abascal Carranza, quienes fueron maestros en los cursos 

impartidos por el IIES. 

Por su parte, José Antonio Bátiz, uno de los fundadores 

del MURO ha militado en el PAN donde fue oficial mayor del 

523

Comité Ejecutivo Nacional (CEN), durante la gestión de Pablo 

Emilio Madero al frente del blanquiazul. En mayo de 1990, 

en el contexto de la feroz pugna dentro del PAN capitalino 

entre “tradicionalistas” y “neopanistas”, Bátiz Morales 

estuvo en el bando de estos últimos, encabezado por José 

Luis Luegge y Cecilia Romero, entre otros, mientras que 

José Ángel Conchello 13 se ostentaba como paladín del 

tradicionalismo. 

En una nota publicada el 13 de mayo de 1990 en El 

Universal se evidenció que José Antonio Bátiz Morales, 

primo del subcoordinador de la diputación del PAN, Bernardo 

Bátiz ya militaba en el PAN cuando ingresó al MURO. 

En esa ocasión, según la fuente mencionada, los 

neopanistas del DF, simpatizantes de Cecilia Romero, 

consideraron que su partido no vivía una crisis “sino una 

poda” de tradicionalistas, a los que calificaban como 

“timoratos, convenencieros y mentirosos”. 

Más aún, a fines de junio de 1990, varios asambleístas 

del PAN —Manuel Castro del Valle, Eliseo Roa Bear, Justino 

Rosas, Fernando Lozano y Jesús Ramírez Núñez— pidieron 

por escrito al entonces presidente del CEN panista, Luis H. 

Álvarez, la expulsión de José Ángel Conchello como 

coordinador de la fracción asambleísta, “que no obstante 

lamentable, pudiera resultar saludable a la postre”. 14 

Alegaban que Conchello había violado el reglamento 

y los estatutos panistas. Concretamente, acusaban a 

Conchello de “uso indebido” de los fondos de los 

representantes populares por una cantidad cercana a los 29 

millones de pesos. En respuesta, Conchello Dávila aclaró 

que el dinero “se utilizó bien y que hay cuentas hasta del 

último centavo de esos gastos”. 15 

Por su parte, los partidarios de Conchello se oponían 

públicamente a los neopanistas, uno de sus lemas era “Fuera 

524

la ANCIFEM, el DHIAC y el MURO, el CEN les da vida artificial”, 

como lo hizo un grupo de unas 70 personas que el 23 de junio 

de 1990 se manifestaron ante las oficinas del CEN del PAN en 

apoyo a Conchello. 16 La presencia de ANCIFEM en el PAN estaba 

representada por la principal opositora de Conchello, Cecilia 

Romero, mientras que el DHIAC tenía como cabeza a José 

Luis Luegge y el MURO a José Antonio Bátiz Morales. 

En el acto de los partidarios de Conchello contra el 

CEN panista, la principal manta de los manifestantes decía 

“¡Que elijan jefe los panistas, no el MURO, DHIAC o ANCIFEM!”. 17 

En contrapartida, frente al Comité Regional del PAN 

en el DF, ubicado en la calle de Vasconcelos, se manifestaban 

los llamados Ángeles Azules, donde se decía que se 

habían agrupado los neopanistas, con cartelones donde se 

contestaba a Conchello: “queremos a Conchello fuera del 

partido”, “¡José Ángel Conchello, 80 por ciento del DF feliz 

por su próxima renuncia!” 18 

Ya en febrero de 1990, se mencionaba que dichos 

grupos participaban en el PAN con el nombre de Ángeles 

azules, y que dicho organismo había sido uno de los 

principales activistas en la campaña de Manuel J. Clouthier. 

Abel Vicencio Tovar había dicho que “integrantes del MURO, 

DHIAC, Tecos y ANCIFEM militan el Acción Nacional como 

individuos”. 19 

El 15 de junio de 1990, en el artículo titulado “El PAN, 

como oposición en el DF”, publicado en UnomásUno, José 

Antonio Bátiz Morales, quien fue consejero regional del PAN 

en el DF de 1984 a 1987, afirmaba: 

El Comité Ejecutivo Nacional ya integró a los llamados 

Ángeles Azules a la actividad partidaria, ante la negativa 

del Comité Regional de reconocerlos, por ahora en las 

actividades de resistencia civil en la lucha por un buen 

525

526 

Código Electoral, democrático y efectivo; se está realizando 

lo que Maquío inspiró: “Todo aquel panista sincero que 

se manifieste, en las aceras que rodean al Monumento a la 

Independencia (El Ángel) debe considerársele Ángel 

Azul”... estos ciudadanos anónimos, calificados por el 

mismo ingeniero como Ángeles Azules, continuaron su 

lucha al faltar el líder y fue hasta mediados del mes pasado, 

cuando el Comité Ejecutivo Nacional comprendió el valor 

de su presencia pública, aun en contra del sentir y los 

interés bastardos, de la actual dirigencia regional del DF... 

Con motivo de esos conflictos dentro del PAN, Conchello 

se refirió a la historia del MURO y de otros grupos extremistas. 

Acerca del MURO, grupo al que “todos conocemos”, afirmó 

que surgió en Guadalajara, lo cual es un planteamiento muy 

interesante pues conduce a la teoría ya mencionada en estas 

páginas y estudiada en su momento por la DFS de que el MURO 

y sobre todo las organizaciones secretas detrás de él, tuvo 

influencia de los Tecos. 

Según Conchello, el MURO después se diversificó con 

distintos membretes aunque “con ideas similares en materia, 

por ejemplo, de religión que la utilizan para convencer o 

ungir a la gente. Es la religión vista por ellos”. 20 

Luego del nacimiento y auge del MURO, esta organización 

se convirtió en el llamado Yunque, pero fiel heredera de las 

ideas del MURO. Defensores del monopolio, de la intransigencia, 

la intolerancia, defensores casi de la clase alta, y 

aunque usted verá que casi todos sus miembros son muy 

poderosos en la sociedad mexicana que se había mantenido 

alejados de la política. 21

En esa ocasión, Conchello explicó que a raíz de la 

nacionalización de la banca resurgieron esos grupos al igual 

que DHIAC, organización que era “desconocida” pero que 

“fue redundada en noviembre de 1982, bajo la égida de la 

patronal”. 22 

Asimismo dijo que, junto con el DHIAC empezó a entrar 

en el PAN gente de ANCIFEM, con similares propósitos de apoyo 

a la clase empresarial 

porque nuestro partido defiende la iniciativa privada, sin 

embargo ellos quitan toda la carga social que nosotros le 

damos a las cosas y se quedan en un neoliberalismo todavía 

no manifestado. Por sí solos no tienen importancia y por 

ello actúan a través del PAN. 23 

Conchello se refería a los miembros de la ultraderecha 

como 

los juramentados, los del anónimo, injuria, afrenta, los de 

llamados en la noche para amenazarlo a usted y a su familia, 

dispuestos a muchas cosas. Algunas personas me 

dicen que son tan peligrosos que pudieran hasta matar. Yo 

espero que esto no suceda. 

... son un círculo dentro del círculo, el anillo dentro del anillo, 

los juramentados, los que nadie sabe quién manda allí. Si 

usted dice, ¿bien o quién manda en la ultraderecha? Usted 

cree que son los concanacos o los concamines que prestan 

su nombre, no; quizá detrás de ellos hay gente más talentosa, 

más poderosa que los usa de peones. Es parte de un 

movimiento muy peligroso que alguien tiene que denunciar. 

527

Criticaba también a personajes como Francisco González 

Garza, actual presidente de la asociación A Favor de 

lo Mejor y ex presidente de la UNPF, y a Jaime Aviña Zepeda, 

fundador de Provida e impulsor del DHIAC, así como a Luis 

Felipe Bravo Mena, Paco González Garza y Jaime Aviña 

(actual diputado federal y ex dirigente del DHIAC), que estuvo 

en el mitin último del partido; “ahí estaban las banderas del 

DHIAC. ¿Qué tienen que hacer esas banderas en ese momento? 

Siguen, claro, y ese muchacho, Luis Felipe Bravo 

Mena, que fue director de investigaciones políticas de la 

Patronal, no es panista...” 

Por su parte, Rodolfo Elizondo Torres, quien en 2002 

pasó a ser vocero de la presidencia, en junio de 1990 acusaba 

a una “mano negra” —no digo de la Presidencia de la 

República, pero sí podría ser de Gobernación o de algún 

oro partido— de provocar el conflicto interno en el PAN. 

El entonces diputado panista y ex presidente municipal 

de Durango rechazaba que fueran grupos de ultraderecha 

o miembros del DHIAC quienes hubieran creado los problemas 

pues, dijo 

528 

desde que Pablo Emilio Madero era el dirigente nacional del 

blanquiazul y José Ángel Conchello miembro del Comité 

Ejecutivo, se dio esta “apertura” para el ingreso de elementos 

pertenecientes a Desarrollo Humano Integral AC (DHIAC)... 

Según Elizondo, por ello no era válido tratar de “satanizar” 

lo que en su momento habían aceptado los dirigentes 

panistas. 24 

También reconoció que la dirigencia nacional del PAN 

se había acercado a la política económica del gobierno, pero 

“porque éste ha retomado algunas tesis del PAN”. 25

Por su parte, Luis Felipe Calderón Hinojosa cuestionó 

a Conchello señalando que “la única vez” que el MURO 

participó activamente en decisiones de política interna del 

PAN fue en 1976, cuando esa organización apoyó a Conchello 

en contra del presidente nacional panista, Efraín González 

Morfín. Según esta versión, Conchello “estableció grupos 

de orden, cruzadas y escuadras, formadas por muristas para 

actuar en la Convención Nacional de aquel año, a través 

del cuarto distrito del DF”. 26 

En su libro Las mentiras del PAN, Pablo Emilio Madero 

se refiere a la intervención de grupos como DHIAC, MURO, 

ANCIFEM y la UNPF en conflictos dentro del PAN. Señala por 

ejemplo, 

en Puebla el 10 de abril de 1988 tuvo lugar la asamblea 

estatal para nombrar el consejo estatal. El 10 de mayo 

siguiente, la delegación estatal entregó en el CEN un comunicado 

donde informaba el acuerdo tomado en la misma, 

en el sentido de pedir la nulidad de la Asamblea General. 

Dicho acuerdo se había tomado en virtud de las “irregularidades” 

que se presentaron en el evento, consecuencia, 

según afirmó el ingeniero Jesús Bravo y Cid de León, ex 

presidente de la delegación poblana, de la presión y 

manipulación realizada por grupos ajenos al Partido, como 

el DHIAC y la UPAEP, y también por la presencia de corrientes 

internas con afán de dominio y prepotencia (neopanismo), 

que verdaderamente atropellaron los estatutos y naturalmente 

los derechos de los miembros activos de él. 27 

Además comenta que la Dirección Nacional del PAN 

no tomó medidas al respecto “lo cual permitió que los grupos 

amafiados se consolidaran en la entidad”. 28 

529

No obstante, las acusaciones de Pablo Emilio Madero 

hay que tomarlas con cautela, son expresiones de pugnas 

internas en las filas del PAN poblano y nacional, y no de una 

verdadera disputa ideológica, pues como se ha hecho notar 

a lo largo de este libro, el propio Madero, lo mismo que 

Bravo y Cid de León, fueron militantes de la UNPF y FUA, 

respectivamente. 

Según Madero, 

530 

En Querétaro, con la misma estrategia de los infiltrados a la 

Institución, pertenecientes al DHIAC, MURO, ANCIFEM, UNPF 

y personas de la Iniciativa Privada, fue que lograron eliminar 

del Consejo estatal a todos los consejeros viejos, no quedando 

ninguno de ellos, salvo quien entregara la estafeta 

al presidente estatal entrante. 29 

Hacia mediados de los setenta, otro de los fundadores 

del MURO, Luis Felipe Coello fue jefe de publicidad de El 

Heraldo, luego director del boletín político-empresarial 

Acción, y organizador de cursos sobre “Teoría del empresario”, 

que se seguían impartiendo hasta ya iniciado el siglo XXI. 

Como se ha mencionado a lo largo de este trabajo, dos 

de los iniciadores de las actividades del MURO, Luis Rodríguez 

Manzanera y Guillermo Velasco Arzac ocuparon importantes 

cargos en áreas relacionadas con la seguridad pública en los 

inicios del siglo XXI. Rodríguez Manzanera, por su parte, se 

convirtió con el tiempo en una eminencia en el campo de la 

criminología, mientras que Velasco Arzac se dio a conocer a 

fines de los noventa como impulsor del activismo empresarial 

en lo concerniente a la seguridad pública, mediante la creación 

del grupo México Unido contra la Delincuencia. Otro 

personaje vinculado al MURO, ya en una época posterior de

ese grupo, Daniel Ituarte Reynaud, condenado en 1965 por 

encubrir un atentado terrorista contra El Día, se convertiría a 

fines de los noventa en titular de Seguridad Pública del gobierno 

estatal de Jalisco. Asimismo, Rafael Ayala López, a quien en 

los setenta se mencionaba como organizador de las actividades 

del MURO y de Yunque reaparecería en los noventa como alto 

funcionario de los gobiernos panistas de Baja California y 

antes de esto sería dirigente de la UNPF. Jorge Dávila Juárez, 

destacado miembro del MURO cuando era profesor en la 

Universidad La Salle, en los setenta, también ocuparía un 

lugar destacado en el PAN, donde en los noventa y en los inicios 

del siglo XXI representaría a las corrientes más conservadoras 

dentro de ese partido, y promovería la polémica ley antiaborto 

de agosto de 2000 en Guanajuato. 

Otros personajes a los que de acuerdo con diferentes 

fuentes se menciona en este libro como ex miembros del 

MURO y a la vez de la UNPF siguen participando en organizaciones 

de la derecha, entre ellos, Francisco Xavier Salazar 

Sáenz y César Nava Miranda. El primero de ellos ha sido 

legislador por el PAN y el segundo era en 2001 dirigente de la 

COPARMEX en Michoacán. 

A 40 años de la fundación, pública al menos, del MURO, 

es difícil demostrar la verdad de hipótesis como la de los 

Doce Apóstoles, o elucidar con toda claridad sus orígenes 

políticos y financieros, pero es un hecho que la vida reunió 

en sus proyectos y en sus ideas a esos doce personajes y a 

muchos otros más que jugaron un papel importante en la 

historia del MURO y de otros grupos de la extrema derecha 

anticomunista de los años sesenta. 

Igualmente, aunque sigue siendo difícil precisar si el 

MURO fue de factura poblana, tapatía, regiomontana o 

capitalina, o una combinación de ellas, lo cual parece lo más 

531

probable, también es un hecho que esos centros geográficos 

jugaron un papel importante en la organización de sus 

acciones y de los de otras agrupaciones anticomunistas de 

los sesenta. 

Esos personajes y esas ciudades han aparecido una 

y otra vez, de manera natural, en las páginas de este libro. 

Finalmente, apenas en enero de 2000, volvió a surgir 

el nombre del MURO en un episodio violento similar a los que 

en los años setenta se registraron en varias escuelas. 

De acuerdo con la nota publicada el 5 de enero de 

2000 en La Jornada: 

532 

A las 4 de la madrugada (anterior) cuando el pleno discutía 

sobre los mecanismos de decisión de los 120 delegados 

ante la mesa del diálogo se informó que tres horas antes 

un grupo de 20 hombres encapuchados asaltaron a los 

alumnos que hacían guardia en la Preparatoria Ocho. 

A esa escuela efectivamente ingresaron dos decenas de 

individuos armados que sometieron a tres jóvenes 

estudiantes, a dos de los cuales los amarraron mientras 

arremetían a golpes contra ellos y les gritaban: “Dónde 

están sus pinches compañeros, su huelga ya valió verga. 

Estamos tomando en estos momentos las demás 

preparatorias”. 

Ante el temor que provocó aquello entre los jóvenes 

estudiantes, sus atacantes también aprovecharon para 

cortar los cables de energía eléctrica y pintar consignas en 

las paredes del plantel. Con spray negro dejaron constancia 

de su incursión: MURO (siglas que hacen referencia a la 

organización porril que existió en las décadas de los 

sesenta y setenta), ¡Pinochet es inocente!, e incluso 

dibujaron suásticas y leyendas en alemán como Ordmung 

und ruhe.

Además, los encapuchados rompieron vidrios de la unidad 

administrativa y del área de computación. 

El 7 de mayo de 2002, en Milenio se publicó una 

crónica de la boda de Emilio Baños Urquijo, hermano de 

Fernando Baños Urquijo, personaje multicitado en este libro. 

En el evento se dieron cita personajes importantísimos del 

conservadurismo católico mexicano. Dice la crónica firmada 

por Katia D. Artigues: 

Dice un amigo que después de tal pachanga, el otrora viudo 

Emilio Baños Urquijo bien pudo dejar de ser acaudalado y 

bien o, ciertamente dejó de ser viudo. 

La boda fue la noche del sábado en la Iglesia de la Covadonga 

y luego se fueron a festejar en el campo deportivo 

del Estado Mayor Presidencial. 

Había cerca de 800 invitados y bastantes personas 

distinguidas, lo cual demostró el poder de convocatoria 

de la senadora (Cecilia Romero) ahora feliz esposa entre la 

nueva clase política nacional. 

Para empezar ¿sabe quién le cantó el Ave María en la Iglesia 

sotto voce? Nada menos que Guadalupe Pineda, quien iba 

acompañando, claro a su esposo, Antonio Lozano Gracia. 

Presentes, también —todos con pareja— Josefina Vázquez 

Mota, Francisco Barrio, Carlos Abascal, Rodolfo Elizondo, 

Ramón Muñoz, José Luis Durán Reveles, Diego Fernández 

de Cevallos, Felipe Calderón y Margarita Zavala, Luis Felipe 

Bravo Mena, Luis H. Álvarez y una de subsecretarios: 

Francisco Salazar y Antonio Sánchez... También la alcaldesa 

Ana Rosa Payán, entre muchos otros. 

El novio fue acompañado por sus seis hijos y hasta sus 

nietos... y mucha de su familia que bueno... no conocemos. 

533

En realidad, a través de este libro hemos conocido a 

uno de sus hermanos y a varios de los invitados al festejo 

nupcial, personajes centrales en la trayectoria de la extrema 

derecha mexicana en las últimas décadas. 

1 No hay al parecer una gran consistencia ideológicas en las acciones de 

dicha organización, que a lo largo de los años setenta, lo mismo usaron 

consignas como “Comunismo sí, cristianismo no”, que trataron de invitar 

al papa Juan Pablo II a que celebrara una misa en su mercado, durante su 

primera visita a México, en 1979, para contrarrestar las pretensiones del 

gobierno de desalojarlos de las calles 3 y 5 norte entre 4 y 18 poniente, con 

el pretexto de ofrecer una mejor imagen ante el Papa (AGN, DFS, Unión de 

Vendedores Ambulantes del Mercado 28 de octubre, exp. 100-19-1-79, h. 

299, leg. 69) El 29 de diciembre de 1978, la Unión de Vendedores Ambulantes 

del mercado 28 de octubre llevaba a cabo una manifestación con consignas 

como “Portillo y Somoza, son la misma cosa” y “Con la Hoz y el Martillo 

fregaremos a Portillo” (Ibid., exp. 100-19-1-78, h. 182, leg. 69), mientras 

que el 12 de enero de 1979, afirmaban que “son católicos y están satisfechos 

por la visita del Papa” (exp. 100-19-1-79, h. 258, leg. 69). El 23 de enero del 

mismo año, la DFS reportaba que “esta agrupación continúa elaborando 

mantas de bienvenida al Papa Juan Pablo II, las cuales colocarán en las 

calles 3 y 5 norte, donde expenden sus mercancías” (Ibid., exp. 100-19-1- 

79, h. 322, leg. 69). Por otro lado, el 22 de febrero de 1979, se efectuó una 

reunión en el local de los vendedores ambulantes de ese mercado con 

asistencia de 100 de ellos, a quienes se dio a conocer un comunicado de los 

moradores de la casa del Estudiante Poblano en el DF, en el cual les indicaban 

que efectuarían el día 23 un mitin en contra de la República Popular China 

y de apoyo a Vietnam, frente al cine Diana, en la ciudad de México, por lo 

cual se enviaron 25 “compañeros para participar en ese acto, dirigidos por 

José Luis Hernández López, Teresa Rosales Ramírez y Cupertino 

Martínez” (exp. 100-19-1-7, h. 45, leg. 71). 

534

2 AGN, DFS, MURO, exp. 009.024-127. 

3 Ibid., exp. 009-028-035. 

4 AGN, DFS, MURO, 009-021-016. 

5 AGN, DFS, MURO, exp. 009-028-035. 


7 Ibid., exp. 009-028-035. 

8 Elsa R. Estrada y Elisa Robledo, “La ultraderecha en México”, Contenido, 

julio de 1981, pp. 27-49. 

9 García Ibarra, Abraham, “Apogeo y crisis de la derecha en México”, en 

El Día, México, 1985, p. 165. 

10 Excélsior, 29 de febrero, 1988. 

11 Vargas, op. cit., p. 51. 

12 Ibid., p. 50. 

13 José Ángel Conchello Dávila nació en Monterrey, el 1 de septiembre de 

1923 y estudió derecho en la Escuela Nacional de Jurisprudencia de la 

UNAM. Se graduó con la tesis “Los Fines del Derecho” y ejerció como 

abogado postulante. Ingresó al PAN desde 1944, donde además de haber 

sido jefe del PAN capitalino fue presidente del CEN de 1972 a 1975. Fue tres 

veces diputado federal (en las legislaturas 47, 49 y 52) y formó parte de 

la primera ARDF, donde coordinó la bancada panista. A la Cámara de 

senadores llegó desde la 56 legislatura y participaba en la 57 como 

secretario de la Comisión del DF. Murió el 4 de agosto de 1998, en un 

accidente automovilístico, cuando transitaba por el km. 46.5 de la carretera 

México-Querétaro al filo de las trece horas. La camioneta en que viajaba 

fue embestida por un tráiler que invadió el carril contrario “al parecer por 

una falla mecánica” a la altura del kilómetro 46.7 de la carretera México- 

Querétaro. Su chofer, José Salazar Maldonado, de 50 años de edad, sólo 

resultó herido, con una fractura en la mano izquierda. El camión de carga 

con placas de circulación 84 ED7 caja 821 BN3, surgió la ponchadura de 

una de las llantas, el conductor perdió el control del vehículo, invadió el 

carril contrario y chocó de frente contra la camioneta del senador Conchello. 

Luego del impacto, el conductor del tráiler de la empresa Transportes 

535

Vikingos Veracruz se dio a la fuga. El senador por el DF murió instantáneamente 

debido a traumatismos en la cabeza, el tórax y una lesión en 

la espalda. A raíz de esos hechos se inició la averiguación previa CUA/1/ 

4560/98. A lo largo de su vida Conchello escribió varios libros, entre ellos 

Agonía y Esperanza, El trigo y la cizaña, Devaluación 82, El TLC, un 

callejón sin salida; además fue articulista en El Universal y El Financiero, 

así como en la revista Siempre! Conchello, quien fue también director de 

la Asociación Nacional de Anunciantes, se casó con Otilia Román, con 

quien tuvo tres hijos: Ana Patricia, José Ángel y Carlos David. Vid., La 

Jornada, 4 de agosto, 1998; El Informador, 5 de agosto, 1998. Le fue 

otorgada en forma póstuma la medalla Belisario Domínguez. 

14 UnomásUno, 20 de junio, 1990. 

15 Excélsior, 20 de junio, 1990 

16 Ibid., 24 de junio, 1990. 

17 Id. 

18 Id. 

19 El Universal, 23 de febrero, 1990. 

20 UnomásUno, 9 de diciembre, 1990. 

21 Id. 

22 Id. 

23 Id. 

24 Ibid., 27 de junio, 1990. 

25 Id. 

26 Ibid., 9 de diciembre, 1990. 

27 Pablo Emilio Madero, Las mentiras del PAN, 1997, p. 72. 

28 Id. 

29 Id. 

536

ÍNDICE ONOMÁSTICO 

Abascal Carranza, Juan Bosco, 523 

Abascal Carranza, Salvador, 215, 219, 523 

Abascal Infante, Salvador, 11 

Abascal Salmerón, Emilio, 107 

Abascal, Carlos, 533 

Abascal, José María, 219 

Academia Mexicana de Ciencias Penales, 402 

Acción Católica Mexicana (ACM), 48-51, 337, 441 

Acción de Reconquista Universitaria, 320 

Adame, Tenorio, 153 

Adenauer, 149 

Agüeros Garcés, Henry, 279, 280, 282, 283, 287-293 

Aguerrévere, Manuel Alfonso, 370, 371, 373, 383, 390, 513 

Aguilar Guerrero, Luis, 164 

Aguilar Mora, David, 339 

Aguilar Mora, Manuel, 346 

Aguilar y Quevedo, Adolfo, 291 

Aguilera Azpeitia, Juan, 96, 116, 322, 323 

Aguirre, Gabriel, 182 

Aksenov, diplomático, 270 

Alas, Pablo de, 157, 160, 161, 218 

Alba, Gabriel de, 235 

Alcoriza, Luis, 445 

Alegría, Rosa Luz, 520 

Alemán, Miguel, 16, 17, 46, 197, 346, 347, 400 

Alfaro Siqueiros, David, 43, 44, 45, 148, 368, 369 

537

Alianza Cristiana Iberoamericana, 96 

Alianza Fuerza de Opinión Pública, 490 

Alianza Universitaria, Zacatecas, 449 

Allaz, Tomás Gerardo, 241-246, 384 

Allende Gossens, Salvador, 426, 475, 476, 517, 521 

Almoina Mateos, José, 294 

Alonso, José Luis, 147, 152, 153 

Altamirano, Ricardo, 443 

Alvarado Monterrubio, Hugo, 390 

Alvarado, José, 176 

Álvarez Cadena, Jorge de la, 163, 188 

Álvarez Campos, Manuel, 492 

Álvarez Icaza, José, 418, 438 

Álvarez Sánchez, José Antonio, 274 

Álvarez Villalobos, Francisco Javier, 491 

Álvarez, Carlos, 51 

Álvarez, Felipe, 443 

Álvarez, Luis H., 524, 533 

Amiga Moral, 490 

Anaya, Trinidad, 347 

Anda Páez, José Alfredo, 491 

Anda, Gustavo de, 392, 475 

Anderson and Clayton, 286 

Andrade, Javier, 167 

Apia Alpízar, Jaime, 475 

Appel, Rufo, 487, 488 

Aragón Macareo, Heriberto, 315 

Arana Álvarez, Luz María, 511 

Arana Lomelí, Juan José, 376 

Archivo General de la Nación (AGN), 8, 20, 21, 25, 26, 31, 32, 261, 395 

Archivo Histórico Universitario de la BUAP, 8, 31 

Ardavín, Bernardo, 134 

Arellano Campo, Francisco, 174 

538

Arias Ramos, Luis, 497-500 

Aristi, José Manuel Alonso, 157, 218 

Arizmendi Buendía, Raúl, 279 

Armenta, Gustavo, 419, 420 

Arnaiz Freg, Arturo, 61 

Arquitectura, facultad de la UAP, 121, 163, 175 

Arredondo Gutiérrez, Jorge, 178 

Arrinson Peña, Ramón, 484 

Arrinson Peña, Víctor Manuel, 484 

Arrubarrena, José Antonio, 105 

Artigues, Katia D., 533 

Asamblea Nacional de los Estados Generales, 5 

Asociación Amigos de Israel, 241 

Asociación Católica de la Juventud Mexicana (ACJM), 33, 214, 235, 

287, 423, 441, 457, 481, 488, 490, 495-500, 522 

Asociación de Estudiantes de Guanajuato, 449 

Asociación de Padres de Familia, A. C., 119 

Asociación de Profesionistas de Puebla, 122 

Asociación de Universitarios Libres, Durango, 432 

Asociación Fraternal de Estudiantes de Jalisco, 214 

Asociación Lasallista, 441 

Asociación Nacional Cívica Femenina (ANCIFEM), 134, 511, 525, 

527, 529, 530 

Asociaciones de Padres de Familia de Colegios del DF, 400 

Ateneo de la Juventud, Monterrey, 449 

Aub, Max, 188, 198 

Audiffred, José, 236 

Avance, Querétaro, 449 

Ávila Camacho, Manuel, 16, 17, 46 

Ávila Camacho, Maximino, 399, 400 

Ávila Sotomayor, Armando, 303-305 

Ávila Zepeda, Jaime, 510 

Avilés, Alejandro, 438 

539

Aviña Zepeda, Jaime, 528 

Ayala Anguiano, Armando, 61, 523 

Ayala López, Rafael, 483-485, 487, 488, 515, 531 

Azar, Héctor, 370 

Azuela, Arturo, 113 

Azuela, Salvador, 352, 353 

Balaguer, Escrivá de, 218 

Balderas Ceballos, Isaac, 496-500 

Bamberau, Luis, 259 

Baños Urquijo, Fernando, 103, 167, 188, 199, 204, 205, 257, 259, 

269, 271, 273, 274, 276, 299, 345, 348, 350, 351, 353, 354, 368-371, 

375, 472, 473, 475, 522, 533 

Bañuelos, Guillermo Mario, 320 

Bárbara, Jaime, 338, 499 

Barbara, José Antonio, 188 

Barberan Zetina, Fernando, 54, 59 

Barbosa, Fernando, 56 

Barceló, Víctor Manuel, 66 

Bárcenas Azuara, Santos, 406 

Barra, Félix, 520 

Barrio, Francisco, 533 

Barrón Frías, Lázaro, 489 

Barros Knock, Manuel, 66 

Barros Sierra, Javier, 345, 352, 368, 369 

Basagoiti, José María, 134 

Base de Acción Comunitaria Estudiantil (BACE), 373 

Batalla, Clementina viuda de Bassols, 64 

Batista, Eduardo, 498 

Batista, Fulgencio, 34, 47, 123, 294 

Bátiz M., Rafael, 81, 133, 233 

Bátiz Morales, José Antonio, 137, 523-525 

Baz, Gustavo, 152 

Bazikin, 129 

540

Bello, Édgar, 174 

Belmont Acero, Fernando, 137, 350, 370 

Belmont, Ricardo, 137 

Beltrán López, Ramón, 166 

Benavente, colegio, 38, 39, 41, 66, 106, 163, 168, 175, 209, 219, 359, 

360, 361, 362, 425, 515 

Benemérita Universidad Autónoma de Puebla (BUAP), 8, 38 

Benítez, Fernando, 198 

Benítez, Luis, 359 

Bernal Saldaña, Teófilo, 121 

Beteta, Ramón, 134 

Blacázar, Emilio, 361 

Blanco Rodríguez, Pedro, 354 

Blari, Alberto, 92 

Bolaños, Laura, 293 

Bonifaz Nuño, Rubén, 127 

Borbolla, José Luis, 223 

Bordes Mangel, Enrique, 7 

Borrego, José Félix, 95 

Borrego, Salvador, 11, 218, 220, 284, 288, 299, 438, 440, 480 

Borrel Navarro, Eduardo, 438 

Bosco Rosillo, Juan, 495, 498 

Bracamontes Sardeneta, Mario, 110, 122,164, 165, 441 

Bravo Ahúja, Víctor, 444, 454 

Bravo Mena, Luis Felipe, 528, 533 

Bravo y Cid de León, David, 36, 105, 106, 110 

Bravo y Cid de León, Jesús, 105, 529 

Bravo, José Antonio, 178, 289, 300 

Bretón Carreón, Guillermo, 164 

Briones, Hermelinda, 175 

Brody, Tomás, 113 

Buendía, Manuel, 13, 26, 27, 103, 209, 214, 250, 272, 285, 293, 325, 

350, 360, 424, 425, 429, 432, 440, 485, 495, 500, 514, 515, 522, 523 

541

Bueno Hernández, Manuel, 361 

Bueno Moneda, Juan, 174 

Buñuel, Luis, 184-186 

Burguete, Rafael, 448 

Bussi, Hortensia, 521 

Bustamante, Guillermo, 275 

Bustos Ch., Jorge L., 262 

Caballero Barrón, Arturo, 152 

Caballero, Carmelo, 429, 430 

Caballeros de Colón, 108, 467 

Cabello, Clemente, 255 

Cabo Rodríguez, Celestino, 164 

Cabrera Andrade, alias el Muerto, 238 

Cabrera Barroso, Enrique, 36, 38, 39, 

Cabrera Cosío, Enrique, 191 

Cabrera Pontón, Germán, 237 

Cabrera, Luis, 7 

Calderón Hinojosa, Luis Felipe, 529, 533 

Calderón, Jorge, 300 

Calles, Plutarco Elías, 190 

Calvillo Silva, Fernando, 495, 500 

Calvo Sotelo, 243 

Cámara de Comercio de Puebla, 111 

Cámara Nacional de Comercio (CANACO), 375 

Cámara Nacional de la Industria de la Transformación (CANACINTRA), 

52, 386 

Camarena, Elliot, 442 

Camarillo Sánchez, Amado, 165, 166 

Camou, Francisco José, 414 

Campa Salazar, Valentín, 45, 406, 486 

Campo, Carlos Martín del, 174 

Campos Díez, Marcial, 106, 110 

Campos Ruiz, Carlos, 319, 323 

542

Campos, Manuel, 137, 368 

Cánovas, Sara, 137 

Canseco, Gerardo, 445 

Cantú, José Antonio, 239 

Capelo, Vicente, 32 

Capetillo, Ricardo, 292 

Capistrán Garza, René, 25, 33, 34, 96, 113, 128, 184, 187, 387-389 

Cardenal Caggiano, Antonio, 241 

Cárdenas del Río, Lázaro, 16, 53, 92, 94, 177, 213, 268, 316, 400, 453 

Cárdenas Fuentes, Manuel Federico, 95 

Cárdenas, Cuauhtémoc, 43 

Cárdenas, Raúl F., 405 

Cardiel Hurtado, Jorge, 257 

Cardona, Salvador, 187 

Carlos Pereyra, instituto, 39, 106, 175 

Carpizo, Jorge, 9, 401 

Carranza, Venustiano, 314 

Carreño, Franco, 66 

Carrera, Crispín, 152 

Carrillo Flores, Antonio, 269 

Carrillo Nabor, 34, 59, 60, 111, 129, 301 

Carrillo Sánchez, Amado, 111 

Carrillo, Alejandro Jr., 198 

Carrillo, Emilio, 110 

Casas, Francisco, 110, 111 

Casasús Delgado, Ernesto, 52 

Caso Ortiz, Daniel, 106 

Caso Ortiz, Jesús, 106 

Caso, Alfonso, 97, 301 

Castañeda, Alberto, 347 

Castañón Romo, Roberto, 374 

Castellanos Cruz, Luis, 498 

Castellanos Idiáquez, Alfonso, 498 

543

Castellanos López, Pablo, 498, 500, 522 

Castillo Calvo, Víctor Manuel, 164 

Castillo Hernández, Rubén del, 121 

Castillo Mota, Juan José, 60 

Castillo Reyes, Manuel, 164 

Castillo, Martínez, Heberto, 293, 378 

Castro del Valle, Manuel, 524 

Castro Osuna, Carlos, 208 

Castro Ruz, Fidel, 33-39, 47, 48, 60-65, 85, 86, 89, 91, 92, 127, 129, 

136, 145, 158, 172, 183, 188, 201, 204, 225, 283, 287, 378, 426, 517 

Castro, Carlos, 448 

Castro, Eusebio, 182 

Cavazos Tames, Cristóbal, 318 

Cea Olivares, Alejandro, 257 

Ceceña, José Luis, 365, 367 

Celis, Alejandro, 112 

Central Campesina Independiente (CCI), 116, 207, 197 

Central Intelligence Agency (CIA), 123, 225, 346, 375, 475 

Central Nacional de Estudiantes Democráticos (CNED), 268, 299, 

338, 348, 366 

Centro de Estudios Sociales del Sector Privado (CESSP), 103, 522 

Centro de Investigación y Documentación, (CIDOC) 25 

Centro de Investigaciones sobre la Libre Empresa, 523 

Centro Universitario Cultural, 233 

Centro Universitario México, 56 

Cepeda Venegas, Arturo, 39 

Cervantes del Río, Hugo, 444 

Cervantes, Enrique, 31 

Cervantes, Francisco Leonel de, 425, 426 

Cervantes, José Trinidad, 95, 116, 318, 321-323 

Cervantes, Mireya, 472 

Chapela, Gonzalo, 84 

544

Chávez de la Lama, Ignacio, 13, 19, 23-26, 29, 31, 34, 36, 54, 56, 57, 

59-62, 82, 84, 86, 87, 89, 90, 96, 97, 111, 112, 129, 150-154, 157, 165, 

176, 181, 182, 184, 186, 187, 189, 190-195, 198-200, 204-206, 234, 245, 

246, 262, 268, 269, 272, 274, 276, 297, 320, 321, 341-344, 346, 348, 

365, 371 

Chávez, Inés, 204 

Ciencias, facultad, 64 

Círculo Estudiantil de la Laguna, Torreón, 449 

Círculo Eusebio Kino, Sinaloa, 443 

Círculo Eusebio Kino, Sonora, 432 

Círculo José Vasconcelos, DF, 432, 441, 449 

Círculo Obrero Marxista Leninista, 509 

Clamont de Siegrist, Dolores, 216 

Clouthier, Manuel J., 134, 525, 526 

Club Atlético Chiapaneco, Tapachula, Chis., 443 

Club Estudiantil Newton, 247 

Club Internacional de la Buena Vecindad, 134 

Club Lasallista de Insurgentes Sur, 300 

Club Non Plus Ultra, Guanajuato, 432, 443 

Club Sierra, Puebla, 441 

Club Universitario de Superación y Promoción Integral para el 

Desarrollo Estudiantil (CUSPADE), 449 

Coalición de Organizaciones para la Defensa de los Valores 

Nacionales, 383 

Coello Esponda, Luis Felipe, 137 

Coello Macías, Luis Felipe, 8, 65, 66, 77, 78, 80, 81-86, 88-90, 92, 93, 

103, 128-131, 136, 151, 153, 154, 165, 183, 187-190, 193, 209, 214, 

222, 234, 248, 257, 258, 338, 339, 360, 442, 460, 475, 514, 522, 530 

Coindreau, José Luis, 134 

Colegio Cardenalicio, 248 

Colegio de Bachilleres de Hermosillo, 498 

Colegio del Estado, 113 

545

Colegio La Salle, 491 

Colegio México, 142, 287 

Coll, César, 490 

Coll, Maribel, 490 

Comisión Episcopal de Educación y Cultura, 464 

Comisión Mexicana de los Derechos Humanos (CMDH), 54 

Comité Coordinador de la Iniciativa Privada (CCIP), 39, 106, 111 

Comité Coordinador del Consejo Nacional de la Juventud 

Demócrata Cristiana, 258 

Comité de Amigos de Guatemala, 130 

Comité de Lucha de la facultad de Economía, 509 

Comité de Prodefensa de los Derechos Estudiantiles, 119 

Comité Estudiantil Femenino, 378 

Comité General Prodefensa de la Libertad de Cátedra y Expresión 

Universitaria, 80, 81, 111 

Comité Instituto de Acción Social (IDEAS), 510 

Comité Mexicana de Orientación Popular, 381 

Comité Nacional del PAN, 131, 524-526, 529 

Comité Nacional Provida, 294 

Comité Regional Anticomunista, 114 

Compañía Nacional de Subsistencias Populares (CONASUPO), 484 

Con Misses, Ludwing, 202 

Concha Ramírez, Víctor, 377 

Conchello, José Ángel, 524-529 

Conejos, 302 

Confederación de Cámaras Nacionales de Comercio (CONCANACO), 48 

Confederación Estudiantil Universitaria, 234, 301 

Confederación Interamericana de Defensa del Continente (CIDC), 37 

Confederación Nacional de Estudiantes (CNE), 83, 97, 301-305, 307, 

318 

Confederación Patronal de la República Mexicana (COPARMEX), 86, 

87, 134, 135, 385, 387, 393, 395, 401, 462, 488, 531 

Conferencia Episcopal Latinoamericana (CELAM), 259 

546

Congregación Mariana, 236 

Consejo Estudiantil Poblano (CEP), 108 

Consejo Nacional de Estudiantes (CNE), 393-395, 449, 509- 511, 

513, 393, 394, 446 

Consejo Nacional de Huelga, 375, 392 

Contestación, Morelia, 443 

Contreras Salcido, Antonio, 497, 498, 499 

Contreras, Jesús, 131 

Cordera, Rolando, 131, 198, 200 

Córdoba, Rodolfo, 443 

Corkidi, Rafael, 445 

Cornejo Olaguíbel, Bernardo, 316, 319 

Corona del Rosal, Alfonso, 381 

Corona, Emilio, 166 

Corporación Cívica (sección juvenil), Durango, 432 

Corporación de Estudiantes Mexicanos (CEM), 235-239 

Corral Camou, Alejandro, 95, 306, 317, 319, 324 

Correa de Oliveira, Plinio, 479, 480 

Corro Ferrer, Jesús, 105, 106 

Cortés Gámiz, Salvador, 511 

Cortés, Hernán, 445 

Cortés, José Javier, 66 

Corvalán, Luis, 431 

Cota Pérez, Pedro, 354 

Covarrubias, Javier, 383 

Covarrubias, José Manuel, 236 

Cravioto Lebrija, Alejandro, 513 

Crespo Pozuela, José Antonio, 373 

Cristóbal Colón, colegio, 56, 209, 219, 419-421, 515 

Cruz Gómez, Julio, 364 

Cruz Ramírez, Margarito, 346, 347 

Cruzada Nacional Cooperativa, 220 

Cruzada Regional Anticomunista, 51, 134, 442 

547

Cuautle Méndez, Jorge, 121 

Cué Canovas, Agustín, 66, 261 

Cuéllar y Aguilar, Amparo, véase Kalfopulos Amparo 

Cuesta Gallardo, Carlos, 94, 213, 220, 258, 300 

Cueto González, Felipe de Jesús, 374, 432, 441, 444 

Cultura y Patria, colegio, 419, 420 

Danzós, Palomino, 197 

Darío Miranda, Miguel, 49 

Dávila Juárez, Jorge Enrique, 425, 426, 531 

Dávila Peralta, Nicolás, 105 

Dávila, Ignacio, 163 

Delgado N., Alfredo, 221 

Delgado, Álvaro, 15, 226, 483 

Delorme, Rafael, 84 

Democracia Cristiana Internacional, 222 

Derecho, escuela de la uap, 121, 174 

Derecho, facultad de la UNAM, 61, 65, 83, 130, 147, 148, 151-153, 

191, 192-194, 197, 207, 233, 256, 264, 275, 302, 342, 343, 403 

Desarrollo Humano Integral A. C. (DHIAC), 23, 120, 134, 490, 512, 

522, 525, 527-530 

Desarrollo Integral para la Familia (DIF), 403 

Desobry, Agustín, 233-235, 244-246, 384, 416 

Díaz Borja de Nasta, Guadalupe, 389, 390 

Díaz Borja, Alfredo, 389, 390 

Díaz Cid, Antonio, 417 

Díaz Cid, José Antonio, 106 

Díaz Cid, Manuel Antonio, 36, 39, 103, 109, 164, 165, 172, 441, 521 

Díaz Mirón, Salvador, 7 

Díaz Ordaz, Gustavo, 10, 16, 20, 21, 26, 34, 42, 45, 46, 49, 112-115, 

117, 166, 195, 205, 206, 226, 261, 267, 268, 271, 272, 285, 308, 309, 

314, 315, 318, 325, 344, 361, 362, 379, 383-386, 388-390, 395, 399, 400 

Díaz Pérez, Félix, 430 

Díaz Soto y Gama, Antonio, 136 

548

Díaz Vivar, José Antonio, 36 

Díaz, Félix, 7 

Díaz, José Antonio, 133 

Díaz, Porfirio, 6 

Dibildox, Ramón, 464 

Díez Hidalgo, Ricardo, 137, 373 

Dirección Federal de Seguridad (DFS), 20, 21, 31, 32, 52, 58, 94, 96, 

107, 109-111, 122, 137, 164, 166, 188, 194, 213, 215, 219, 220, 222- 

224, 234, 250, 254, 260, 299, 306, 320-322, 341, 345, 348, 352, 354, 

369, 373, 374, 377, 390, 394, 411, 415, 416, 418, 423, 425, 430, 440, 

444, 445, 453, 468, 469, 471, 472, 481, 483, 489-492, 509-513 

Directorio Estudiantil Poblano, 361 

Directorio Estudiantil Revolucionario, 164 

Directorio Estudiantil Universitario, 118 

Directorio Revolucionario Estudiantil, 163, 287 

Directorio Revolucionario Magisterial, 287 

Domingo, Alberto, 198 

Domínguez Guzmán, Augusto, 103 

Donoso, Carlos M., 204 

Dorantes, Rodolfo, 281 

Dorticós, Jorge, 163, 172 

Dorticós, Oswaldo, 35 

Durán Cáceres, Héctor, 475 

Durán Reveles, José Luis, 533 

Durán y Casahonda, Juan, 84 

Durán, Salvador, 221 

Echenique March, Felipe, 375 

Echeverría Álvarez, Luis, 17, 18, 117, 267, 292, 324, 386, 390, 393- 

395, 398-400, 411, 417, 422, 431, 432, 438, 475, 476, 506, 517, 520, 521 

Echeverría, Rodolfo, 207 

Economía, facultad de la UNAM, 63, 65, 77, 129, 131, 183, 200, 208, 342 

Elizalde Pérez, Octavio, 485, 492 

Elizondo Torres, Rodolfo, 528, 533 

549

Encinas, Dionisio, 45 

Escudero, Roberto, 366 

Escuela de Ciencias Políticas, 207 

Escuela Libre de Derecho, 393, 405, 523 

Escuela Nacional de Agricultura de Chapingo, 375 

Escuela Nacional de Arquitectura, 157, 270, 345 

Escuela Nacional de Ciencias Políticas y Sociales, 182, 183, 188, 

192, 256, 257 

Escuela Nacional de Ciencias Químicas de la UNAM, 188, 205, 247 

Escuela Nacional de Economía de la UNAM, 61, 77-80, 84, 88, 123, 

127, 188, 192, 272, 352, 355, 365, 367, 369 

Escuela Nacional de Economía del IPN, 375 

Escuela Nacional preparatoria de San Ildefonso, 305 

Escuela Normal de Maestros, 45 

Escuela preparatoria diurna de la UAP, 174 

Espina G., Eliseo, 133 

Espinosa de los Monteros, Ricardo, 133, 221 

Espinosa Ogarrio, Fernando, 400 

Espinosa, Jorge, 443 

Etayo, Carlos, 480 

Ezquerra, José Luis, 360, 363 

Falcón, Jaime Óscar, 66, 147 

Farah, estudiante, 131 

Farías, Luis M., 226 

Fazio, Carlos, 438 

Federación de Estudiantes Técnicos del Politécnico, 208 

Federación de Partidos del Pueblo Mexicano (FPPM), 308, 309, 312 

Federación Estudiantil Universitaria (FEU), 236, 238, 286, 301, 302, 304 

Federación Mexicana Anticomunista de Occidente, 442 

Federación Mundial Anticomunista, 442 

Federación Nacional de Estudiantes Técnicos (FNET), 375, 377, 380 

Federación Universitaria de Sociedades de Alumnos (FUSA), 131, 

189, 275 

550

Federal Bureau of Investigation (FBI), 263 

Feldman Peterson, Klaus, 103-106, 165, 227, 360 

Fernández de Cevallos Urueta, Jaime, 131, 189 

Fernández de Cevallos, Diego, 131, 533 

Fernández Kirham, Miguel, 510, 511 

Fernández Ortega, Raúl, 496 

Fernández, Alfonso, 147 

Fernández, Marcelo, 137 

Ferrer Covarrubias, Jesús Víctor, 488 

Ferrer Mc Gregor, Eduardo, 322, 373 

Figueroa Sandoval, Carlos, 103, 337 

Filosofía y Letras, facultad de la UNAM, 131, 146, 151, 203, 365, 366, 367 

FLAMA, 422 

Flores Narro, Felipe, 39 

Flores Olea, Víctor, 187 

Flores Rico, Álvaro, 377 

Flores Urquiza, Rodolfo, 275 

Flores, Álvaro, 338 

Flores, Héctor, 386 

Flores, Rogelio, 380 

Flores, Sabás, 394, 448 

Flota, Marco Antonio, 293 

Fondo de Cultura Económica (FCE), 262, 272, 273, 275, 352, 353 

Ford, Henry, 218 

Foucher, Brito, 97 

Franco Gutiérrez, Antonio, 207 

Franco Mexicano, 287 

Franco Serrato, José, 274, 275, 276 

Franco, Francisco, 33, 185 

Frank Rozzi, Jorge, 279 

Frente Anticomunista Mexicano, 221 

Frente Cívico Mexicano de Afirmación Revolucionario, 131, 188 

Frente Democrático Anticomunista, 51, 114 

551

Frente Democrático Popular Universitario, 509 

Frente Electoral del Pueblo, 197, 207 

Frente Homosexual de Acción Revolucionaria, 486 

Frente Independiente de Reestructuradora Mentalidad (FIRME), 449 

Frente Patriota de México, 220, 221, 223, 288, 289 

Frente Patriótico Anticomunista Nacional, 298, 449 

Frente Popular Anticomunista, 141, 319 

Frente Unido de Estudiantes Revolucionarios, 369 

Frente Universitario Anticomunista (FUA), 13, 14, 36, 37, 39, 103 - 

111, 118- 122, 130, 134, 152, 163-168, 174, 175, 204, 219, 220, 223, 

285, 307, 361, 364, 395, 398, 425, 432, 441- 443, 449, 514, 530 

Frente Universitario Mexicano (FUM), 377 

Frente Universitario Nacionalista, 288 

Freyre, seudónimo del caricaturista, 60 

Fritz von Graevenitz, Kurt, 146-148 

Fuente, Virgilo R., de la, 269 

Fuentes Castellanos, Ricardo, 243, 244 

Fuentes, Carlos, 61, 62, 117, 198 

Fuerza Nueva, 360 

Fundación Mexicana para la planeación Familiar (MEXFAM), 463 

Gago, Antonio, 66, 145, 151, 152, 153 

Gallástegui Contreras, Juan Manuel, 54, 59 

Gans, Henry Arnold, 150 

Garay, Rafael, 511 

García Barragán, Marcelino, 272 

García Cantú, Gastón, 63 

García de M., M., 307 

García Golzarri, Gerardo, 104 

García Ibarra, Abraham, 515 

García López, Agustín, 60 

García López, Alfredo, 258 

García Mata, Luis, 354 

García Maynez, Eduardo, 113 

552

García Naranjo, Nemesio, 6 

García Obeso, Julio César, 497-499 

García Ponce, Juan, 293 

García Ramírez, Jorge, 449 

García Ramos, Mario, 95, 96 

García Reyes, Nicanor, 177 

García Suárez, Eduardo, 106 

García Terrés, Jaime, 37, 61, 63, 140, 152, 184, 187, 192, 198, 516 

García Treviño, Rodrigo, 60-63, 84, 87, 184, 438 

García Valseca, José, 92, 119, 163, 299, 362 

García, Marcelino, 308 

Garibay, Ángel María, 182 

Garro, Elena, 292, 293 

Garza Sada, Eugenio, 51 

Gasca Villaseñor, Celestino, 268, 307-309, 311-317 

Gertz Manero, Alejandro, 135 

Gil Castañeda, Francisco Javier, 354 

Glockner Lozada, Julio, 108, 174 

Goebbels, doctor, 253 

Goldnik, Alice, 292 

Gómez Díaz, Restituto, 360, 361 

Gómez Espejel, Jesús, 490, 

Gómez Espejel, Luis Enrique, 490, 491 

Gómez Gordoa, José, 390 

Gómez Mayorga, Mauricio, 383 

Gómez Medina, Héctor, 376 

Gómez Mont, Felipe, 268, 288, 392, 405 

Gómez Morín, 94, 96, 97, 170 

Gómez Palacio, 318 

Gómez Samaniego, Gustavo, 95, 319 

Gómez, José Miguel, 163 

Gómez, Ricardo, 306 

Gómez, Silverio, 188 

553

González Casanova, Henrique, 37, 63, 187, 198 

González Casanova, Pablo, 472 

González de Aragón, Arturo, 239 

González Flores, Anacleto, 215, 442 

González Garza, Francisco, 528 

González Garza, Julio, 430 

González Gollaz, Ignacio, 222 

González Guzmán, Ignacio, 276 

González Juáuregui, 191, 238 

González López, Óscar, 31, 59, 66, 123, 145, 147, 148, 151-153, 204, 208 

González Luna, Efraín, 94 

González Morfín, Efraín, 529 

González Negrete, Gregorio, 354 

González Niebla, Gilberto Ramón, 392 

González Pedrero, Enrique, 61, 63, 186, 187, 198, 269, 271, 273, 276 

González Ramírez, Jorge, 204 

González Rodríguez, Jacobo, 354 

González Rodríguez, Pedro, 354, 491 

González Rojo, Enrique, 61 

González Romero, Óscar, 452 

González Ruiz, Édgar, 5, 8 

González Sáenz, Leopoldo, 387 

González Salceda, Alberto, 95 

González Schmal, Raúl, 131 

González Torres, José, 50, 318 

González y González, Enrique, 133 

González, Juan Crisóstomo, 484 

González, Tonatiuh, 65, 66 

Gortari, Eli de, 37, 113, 175, 187, 191 

Granados Chapa, Angelito, 438 

Granados Chapa, Miguel Ángel, 243, 254-256 

Griguera, José Manuel, 383 

Grupo Alfa 66, 439 

554

Grupo Ariel, 236 

Grupo Bolonia, DF, 443 

Grupo Cristianismo Sí, 122 

Grupo Delta, Chihuahua, 449 

Grupo Epsilon, 245 

Grupo Interescolar Dios y Montaña, DF, 432 

Grupo José María Morelos, Michoacán, 432 

Grupo José Vasconcelos, 443, 510 

Grupo Lambda, 486 

Grupo Lombardo Toledano, 471 

Grupo Mariano, 127 

Grupo Monterrey, 51, 97, 176, 325, 432, 475 

Grupo Náhuatl, 122, 441 

Grupo Patricio Lumumba, 130 

Grupo Prometeo, 147 

Grupo Renacimiento, 130 

Guajardo Suárez, Horacio, 49, 84, 393 

Guajardo Suárez, Roberto, 387, 401 

Guardia Nueva, 293 

Guardia Unificadora de Iberoamérica y/o Grupo Universitario de 

Integración Académica (GUIA), 30, 454, 456, 467, 468, 471- 477, 479, 

489, 492 

Guarza, Jaime, 244 

Guerra Fernández, Armando, 83, 108 

Guerra Leal, Mario, 82 

Guerra, Ángel, 254 

Guerra, Ricardo, 61 

Guerrero Castillo, Antonio, 472 

Guerrero Ojeda, Manuel, 164 

Guerrero, Eduardo, 341 

Guerrero, Luz, 203 

Guerrero, Raymundo, 442 

Guevara Niebla, Gilberto, 373, 375 

555

Guevara, Ernesto Ché, 405, 426, 452 

Guillén Palma, jefa de escuelas de la UNAM, 57 

Guisa y Acevedo, Jesús, 284 

Gutiérrez Amezcua, Rafael, 36 

Gutiérrez Balboa, Alejandro, 513 

Gutiérrez Barrios, Fernando, 506 

Gutiérrez Ibáñez, Ernesto, 503 

Gutiérrez Vega, 302 

Gutiérrez, Alejandro, 394, 448 

Gutiérrez, Tonatiuh, 77, 85 

Guzmán, Arturo, 39 

Halimi, Gisele, 293 

Hallal V., Jorge, 81, 133, 134 

Hallal Zepeda, Dumit, 164 

Hamberguiam, Jacobo, 37 

Hans Kung, 505 

Hayes, Merle H., 205 

Hemeroteca Nacional, 25 

Henríquez Guzmán, Miguel, 312 

Hernández Alfaro, Donaciano, 470 

Hernández Armas, Joaquín, 269 

Hernández Casanova, Fernando, 238 

Hernández Cervantes, Javier, 306, 316 

Hernández Díaz, Arturo Manuel, 220, 288, 289, 291-293, 299, 467- 470 

Hernández Escobedo, Alberto, 510, 511 

Hernández Gentil, Bernabé, 453 

Hernández Gentil, Gerardo, 452 

Hernández Hernández, Raúl, 511 

Hernández Parra, Hiram, 472 

Hernández Ramírez, Juan Manuel, 354 

Hernández, Alberto, 454, 489 

Hernández, Jorge, 275 

Hernández, José Luis, 510 

556

Hernández, Luis, 56, 57, 58 

Hernández, Miguel, 366 

Hernández, Pedro, 448 

Herrera González, Juan Carlos, 354 

Herrera Marmolejo, Carlos, 291 

Herrera Medina, Gilberto, 31, 123, 191-195 

Herrera Rivera, Fernando, 376 

Herrera, Enrique, 123, 316, 317 

Herrera, Jesús, 133 

Herrera, Manuel, 511 

Hess, Walter, 149 

Hidalgo Martínez, Antonio, 95 

Hijas de María, 108 

Hillssale College de Michigan, 93 

Hinojosa, Gabriel, 121, 135 

Hiriart, Humberto, 66, 145, 147, 151, 153 

Hitler, Adolfo, 11, 145, 149, 285, 296, 421 

Ho Chih Minh, 452 

Hornedo, Eduardo, 84 

Horney, Paul, 133 

Hoz, Fernando de la, 302 

Huerta Morales, Cuauhtémoc, 121 

Huerta, Victoriano, 7 

Humboldt von, Alexander, 150 

Hurtado, Bernardo, 376 

Idígoras, Manuel, 130 

Iglesias, Carlos, 106 

Illich, Ivan, 370 

Ingeniería, facultad de la UNAM, 270, 376, 378 

Inpi, 521 

Instituto Atlético Cultural Militar, (IACM), 469, 492 

Instituto Cultural Mexicano-Ruso, 365 

Instituto de Acción Social de la UNAM, 432, 441 

557

Instituto de Cultura Hispánica, 173, 218 

Instituto de Geología de la UNAM, 261 

Instituto de Integración Iberoamericana, 93, 523 

Instituto de Intercambio Cultural México Rusia, 284 

Instituto de Investigaciones Motolínia, 522 

Instituto de Investigaciones Sociales y Económicas (IIES), 87, 88, 

91-93, 523 

Instituto de Seguridad Social al Servicio de los Trabajadores del 

Estado (ISSSTE), 186 

Instituto Franco-Inglés, 56, 57 

Instituto Mexicano Cubano de Relaciones Culturales José Martí, 

65, 66 

Instituto Mexicano Ruso de Relaciones Culturales, 279, 280, 287 

Instituto Mexicano Ruso (IMR), 283, 288-290 

Instituto México, 163 

Instituto Nacional de la Reforma Agraria de Cuba (INRA), 201 

Instituto Nacional de Migración (INM), 123, 413, 414 

Instituto Oriente, 39, 104, 106, 175 

Instituto Patria, 55, 56 

Instituto Politécnico Nacional (IPN), 312, 314, 315, 361, 362, 373, 

380, 484 

Instituto Renacimiento, 460 

Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Oriente (ITESO), 490 

IPS, 474 

Irbaguen Rebollar, José de Jesús, 376 

Isla Paulín, Manuel de la, 178, 223, 284-289, 291-294, 298-300, 354, 468 

Islas, Andrés, 498 

Ituarte Reynauld, Daniel, 24, 287-292, 294, 531 

Ituarte Servín, Alfonso, 288 

Iturbide, 467 

Iturbide, Aníbal de, 92 

Izcazbalceta, Arturo, 511 

Jaramillo, Rubén, 43, 316 

558

Jarque, Joan, 418 

Jenkins, William, 42, 107 

Jiménez Acosta, Isidoro, 164 

Jiménez de Lara, Arturo Rolando, 492 

Jiménez Ortiz, Arturo, 354 

Jiménez Plata, José, 354 

Jiménez, Carlos Y., 311 

Jiménez, Enrique, 39 

Jodorowski, Alejandro, 198, 201, 423, 444, 516 

John Birch, society, 224, 285 

José Antonio César, banquero, 387 

Joven América, 281-283 

Joven Guardia, 366, 367 

Juan Pablo II, papa, 18, 28, 259, 438, 439, 464, 505 

Juan XXIII, papa, 215, 243 

Juárez García, Benito, 61, 172 

Juárez, Nicandro, 174 

Junco, Alfonso, 284 

Junta Diocesana de la Acción Católica, 442 

Juventud Comunista Mexicana, 207, 373 

Juventud de Acción Católica, 136 

Juventud Estudiantil Mariana (JEM), 419-421 

Juventud Inconforme Positiva, Guanajuato, 432, 443, 491, 492 

Juventud Independiente Yucateca, 432, 443 

Juventud Lasallista, 421 

Juventud Nueva, 122, 395, 432, 441, 443, 449 

Juventud Obrera Católica, 277 

Juventud Provida, 421 

Juventud Regiomontana, 432, 442 

Juventudes Auténticas de México, 123 

Juventudes Cristianas, Jalisco, 432, 442, 443 

Juventudes Integristas, 220 

Juventudes Nacionalistas de México, 97, 103 

559

Kalfopulos Katzaki, Jorge, 19, 485, 491 

Kalfopulos, Amparo, 485 

Kalfopulos, Carlos, 222 

Kalfopulos, Kristos, 485 

Kennedy, John F., 197 

Knoreder, Hildegard, 224 

Korda, Michael, 263 

Ku klux klan, 224 

La Orquesta, 23, 122 

Labrada Martínez, Marco Antonio, 354 

Lacouture, Jean, 293 

Lagos, Lisio, 204 

Lagos, Socorro, 204 

Laguna Pérez, José, 354 

Lambert, padre, 304 

Lara, Pedro, 414 

Lara, Wilebaldo, 37 

Larroyo, Francisco, 145 

Laviada, Iñigo, 84-86, 284, 515 

Lavín, José Domingo, 273 

Lea, 521 

Leal, Juan Felipe, 348 

Leaño Álvarez del Castillo, Antonio, 214, 215 

Leaño Álvarez del Castillo, Juan José, 214 

Leduc, Renato, 98, 198 

Lefebvre, Marcel, 490, 495 

Legión Juana de Arco, 212, 222, 225 

Legión Juvenil Cristiana, 212, 215, 217, 222, 225 

Legorreta, Francisco Javier, 425 

Legorreta, Luis, 325 

Leitier, Salomón, 445 

Lemus, Adolfo, 137 

Lenin, Vladimir Ilich, 61, 439, 452 

560

Leñero Otero, Vicente, 438 

León Sánchez, Manuel, 133 

León XIII, papa, 6 

Lewis, Óscar, 273 

Leyes, facultad de la UAP, 110 

Liera, Óscar, 514 

Liga 23 de Septiembre, 490 

Liga Comunista 23 de Septiembre, 461 

Liga de Estudiantes Católicos, Zacatecas, 432, 443 

Liga Estudiantil Cristiana, 298 

Liga Mundial Anticomunista, 243 

Liga Universitaria Nacionalista (LUN), 209, 212, 213, 216, 217, 219, 

220, 222-225, 227, 298 

Liga Universitaria Reestructuradora (LUR), 211, 212, 298 

Ligas Populares 28 de Febrero, 486 

Lima Malvido, María de la Luz, 9, 24, 401-404 

Livas, Enrique, 176 

Lizaldo, Eduardo, 61, 185 

Llamas, Adrián P., 472, 473 

Llamas, Roberto, 472, 473 

Lombardo Toledano, Vicente, 33 

López Cámara, Francisco, 61, 113, 198 

López Campuzano, Joaquín, 236 

López Dóriga, Joaquín, 402 

López Galicia, Guillermo, 485 

López Mateos, Adolfo, 33, 34, 37, 43-46, 49-51, 92, 96, 114, 115, 

118, 221, 267, 316, 400 

López Narváez, Froilán, 343 

López Negrete, Ladislao, 386 

López Portillo y Rojas, José, 7, 117, 182, 400, 444, 505 

López, Fernando, 454 

López, Jacinto, 316 

López, Mateos, 197 

561

López, Rubén, 513 

Loranza Sentíes, Ricardo, 121 

Loyo, Adolfo, 499 

Lozano Gracia, Antonio, 533 

Lozano, David O., 377 

Lozano, Fernando, 524 

Lozano, Jesús María, 6 

Lubke, Heinrich, 355 

Luegge, José Luis, 524, 525 

Lugo Gutiérrez, Arturo, 133 

Lumiere, 88 

Luna, Matilde, 401 

Macías Cardona, Luis Alfonso, 152, 198 

Macías Rodríguez, Manuel, 511 

Madero, Francisco I., 6, 7 

Madero, Pablo Emilio, 52, 511, 512, 524, 528-530 

Madrazo, Carlos, 292 

Madrazo, Manuel, 274 

Madrid, José, 109 

Maercau, Andrés, 221 

Magaña Cerda, Octavio, 95 

Maldonado Santillán, Gerardo, 164, 453 

Maldonado Santillana, Manuel, 442 

Maldonado, Braulio, 316 

Maldonado, José Antonio, 468-470 

Maldonado, Luis, 163 

Manilla Ávila, José Raúl, 499 

Mansilla, Roberto, 199, 276 

Manuck, J., 235 

Manzanera, Luis Enrique, 203 

Mao Tse Tung, 61, 200, 218, 405, 452 

Máquez Montiel, Joaquín, 520 

Marcué Pardiñas, Manuel, 64, 378 

562

Márquez de Ita, Jesús, 121 

Márquez y Toriz, José Ignacio, 108 

Márquez y Toriz, Octaviano, 107-109, 172, 223, 225, 250, 425, 431, 441 

Martí, José, 8 

Martínez Barranco, Juan, 95 

Martínez de la Vega, Francisco, 417 

Martínez Elissague, José, 363 

Martínez Hernández, Ernesto, 354 

Martínez Herrera, Hugo, 163, 164 

Martínez Mantou, Emilio, 399 

Martínez y Huerta, Antonio, 467 

Martínez Zúñiga, Leoncio, 481 

Martínez, Abraham, 177 

Martínez, Efigenia, 520 

Martínez, Lucila, 485 

Martínez, Luz María, 235 

Martínez, Roberto, 472 

Maruco Flores, Enrique, 390 

Marx, Carlos, 35, 61, 192, 405, 447, 452 

Mastretta Arista, 42 

Mastretta Cobel, Carlos, 10, 31, 110, 163, 164, 167-174 

Mastretta, Ángeles, 167 

Mastretta, José Luis, 425 

Mastretta, Marcos, 168 

Mastretta, Sergio, 167 

Mata, Filomeno Jr., 45 

Mata, Filomeno, 44 

Matain Merino, Fernando, 511 

Matías Merino, Felipe, 511 

Matus Alatorre, Francisco, 354 

Mayagoita, David, 58, 233-236, 238, 239 

Máynez, Humberto, 111 

Mayogoitia, José Manuel, 234, 416 

563

Mazo, Alfredo del, 238 

Mc Greater, Marcos Gregorio, 259 

Medicina, facultad de la unam, 112, 199, 236, 354, 374 

Medina Placencia, Carlos, 492 

Medina Vidiella, Alfredo, 187, 416 

Mejías, José Luis, 239 

Mena Gutiérrez, José Ángel Alfonso, 489, 490 

Mena Martínez, José Ángel, 490 

Méndez Arceo, Sergio, 9, 215, 249, 250, 260, 402, 439 

Méndez Rostro, Vicente, 373, 376 

Méndez, José Manuel, 109 

Mendiolea Cerecero, Raúl, 207, 280, 284, 286, 287, 291, 374, 392 

Mendoza Godínez, Roberto, 492 

Menéndez Rodríguez, Roger, 292 

Menéndez, Mario, 292 

Menisov, diplomático, 270 

Meouchi, Edmundo, 87, 392-395 

Mercado Aguirre, 52 

Merino Fernández, Francisco Jesús, 110, 167, 486 

Mermeo, Jorge, 236 

México Unido contra la Delincuencia, 135, 530 

Meza, Ramón, 361 

MICOS, 498 

Mier Mora, Rafael, 373 

Ministerio de Propaganda del II Reich, 253 

Miranda y Gómez, 413, 513 

Miranda, Miguel Darío, 239-242, 246, 249, 473, 417, 513 

Moheno, Querido, 6 

Moncayo, Eduardo Pascual, 66, 145, 147, 151-153 

Mondragón González, Agustín, 485 

Mondragón, María Luisa C. de, 95 

Monjaraz, Víctor, 187 

Monsalvo, Pablo, 131 

564

Monsiváis, Carlos, 185, 198, 199, 486 

Montero Monroy, Ricardo, 354 

Montes de Oca, Luis, 92 

Montes, Edolina, 485 

Moral, Gustavo, 342 

Morales Hernádez, José, 354 

Morales Piloni, Ángel, 121 

Morales, Everardo, 110 

Morales, Melquíades, 174 

Morelos Obregón, Jorge, 174 

Morelos Zaragoza, César, 52 

Moreno Guzmán, Jesús, 247 

Moreno R., Carlos, 163 

Moreno Valle, Rafael, 107 

Moreno Woche, Raúl, 354 

Moreno, José Pedro, 106 

Moro, Tomás, santo, 404 

Movimiento Cívico Juvenil, Coahuila, 432 

Movimiento Cívico Tradicionalista de México, 479, 492 

Movimiento Cristiano Internacional, 498 

Movimiento Cristiano Mexicano, 481 

Movimiento de Integración Preparatoria, León, 449 

Movimiento de Jornadas de Vida Cristiana, 122 

Movimiento de Liberación Nacional, 116, 197, 273, 378 

Movimiento Demócrata Cristiano, 96 

Movimiento Estudiantil Anticomunista, 481 

Movimiento Estudiantil Profesional (MEP), 214, 337, 338 

Movimiento Familiar Cristiano (MFC), 51, 104, 415, 281 

Movimiento Joven América, 295 

Movimiento Joven Europa, 295 

Movimiento Juvenil José Escandón, Tamaulipas, 432, 443 

Movimiento Liberación Nacional (MLN), 216 

Movimiento Mexicanista de Integración Nacional, 213 

565

Movimiento Montecristo, 287 

Movimiento Nacionalista Cristiano, 279, 281-283, 295, 296 

Movimiento Nacionalista Cubano, 296 

Movimiento Nazi Internacional, 223 

Movimiento Social Cristiano, 214 

Movimiento Universitario de Renovadora Orientación (MURO), 6- 

31, 33, 59, 60, 66, 82, 86, 88, 90-93, 97, 103-105, 111, 113, 118-123, 

127-131, 133, 136-140, 142, 145, 150-152, 154, 157, 161, 163-175, 177, 

178, 182-191, 193, 194, 198-200, 202-205, 207, 209-212, 214-220, 224- 

227, 233-235, 240-250, 253, 254, 256-259, 261, 262, 264, 267-277, 283, 

284, 286, 287, 289, 290, 295-300, 323, 337-342, 344-346, 348-354, 360, 

362, 364-371, 373-381, 383, 388, 391, 392, 395, 399, 402, 404, 411-420, 

422-426, 429-432, 441-443, 449, 451, 454-465, 479, 481, 483, 489, 495, 

500, 504, 506, 507, 509-517, 519, 522-526, 529-532 

Moya Palencia, Mario, 444 

Muggenburg, Federico, 93, 103, 258, 259, 400, 458, 460, 479, 489, 

510, 521, 522 

Mujeres de Acción Católica Mexicana, 381 

Mújica Montoya, Emilio, 77, 79, 84, 85, 89, 352 

Muñoz Batta, Sergio, 145, 147, 151 

Muñoz Cabrera, Miguel, 472 

Muñoz Ledo, Porfirio, 444, 520 

Muñoz, Carlos, 39 

Muñoz, Héctor, 418 

Muñoz, Ramón, 533 

Murillo Orta, Guillermo, 492 

Musacchio, Humberto, 514 

Mussolini, Benito, 11, 285, 293 

Natarén, Jaime, 106 

Nava Huerta, Rafael, 414 

Nava Miranda, César, 454, 462, 463, 464, 531 

Navarrete, Juan, 339 

Navarro Flores, Agustín, 142 

566

Navarro Vázquez, Agustín, 13, 87, 91, 92, 93, 94, 95, 123, 142, 172, 

284, 318, 323, 325, 414, 415, 438, 486, 487, 505, 523 

Navarro, Bernabé, 366 

Navarro, Jorge, 511 

Navarro, Miguel, 167 

Nieva Velázquez, Jesús, 81, 137 

Nixon, Richard, 214 

Noguera Alarcón, Pedro, 314 

Nosti Guillén, Manuel, 472 

Nueva Guardia, 467, 468, 469, 470, 471 

Núñez Camacho, Antonio, 354 

Núñez Chávez, Arturo, 491 

Nuño, Francisco Javier, 464 

O'Conell, Daniel, 445 

Obregón, Emilio, 383 

Ocampo Valenzuela, Alfredo, 137, 257 

Ocejo Moreno, Jorge, 110, 121, 135 

Ochoa, Jesús, 198 

Ochoa, Sergio, 49 

Odontología, facultad de la UNAM, 337 

Olaguíbel, Francisco, 7 

Olarte Venegas, Guillermo, 490, 491 

Olhovich, Setio, 445 

Olivares, Héctor Hugo, 239 

Oliveros Ángeles, Hugo Ezequiel, 497-500 

Oliveros Ángeles, Rodolfo, 390 

Orden Patriótica Cristiana, 213 

Orea de Gómez, Paulina, 490 

Orfila Reynal, Arnaldo, 272, 273, 275-277, 341, 346, 353, 355 

Organización de Estudiantes de América, 82 

Organización de las Naciones Unidas (ONU), 151, 379 

Organización Escudera Tradicionalista, 254 

Organización Joven América, 224 

567

Organización Joven Europa, 224 

Organización Ordine Nuovo, 285 

Organización Patriótica Anticomunista, 213 

Organización, Cooperación y Acción (OCA), 15, 85 

Oropeza, Antonio, 38, 175 

Orozco Lomelí, David, 321 

Orozco Lomelí, Francisco, 244, 281 

Orozco Romo, David, 222, 284 

Orta Guerrero, Jesús, 469, 470 

Ortega Sánchez, Alejandro, 497, 498, 499, 500 

Ortega, Fausto, 40 

Ortiz de la Peña, Fernando, 350 

Ortiz Figueroa, Jesús, 95 

Ortiz Garza, Nazario, 386 

Ortiz Hernández, Jaime, 354 

Ortiz Tejeda, Carlos, 152, 153 

Ortiz Tovar, Walter, 131, 198, 208 

Oseguera López, José, 354 

Osorio Jiménez, Ernesto, 354 

Otero Flores, Braulio, 137, 374 

Ousset, Jean, 202, 218 

Ozuna Alcaraz, Jesús, 481 

Pacheco, Leovigildo, 338 

Padilla de Alba, Javier, 236 

Pagés Llergo, José, 198, 253 

Palancares Rodríguez, Antonio, 354 

Palomares, Noé, 317 

Pando Mundel, Arturo, 81 

Pando Mundet, Manuel, 137 

Pando, Faustino, 361 

Pardinas, Felipe, 285, 359, 363 

Pardinas, padre, 360, 361 

Pardo Pérez, Gastón, 103, 337, 360 

568

Paredes Moctezuma, Luis Eduardo del Sagrado Corazón de Jesús, 

119-121, 174, 443 

Paredes, Silvestre, 122 

Parra Aquino, Darío, 473 

Parroquia Universitaria, 233, 235, 241, 243-246, 383, 416 

Partido Acción Nacional (PAN), 7, 22-24, 37, 51-54, 85, 96, 103, 120, 

121, 134, 168, 170, 178, 194, 215, 238, 287, 288, 302-304, 342, 416, 

426, 452, 463, 487, 511, 512, 523-531 

Partido Católico Nacional (PCN), 6, 7, 194 

Partido Comunista Mexicano (PCM), 43, 64, 187, 198, 207, 208, 269, 

342, 378, 380, 387, 392, 479, 486 

Partido Conservador, 319 

Partido Constitutcionalista Revolucionario (PCR), 82 

Partido Demócrata Comunitario Mexicano, 414 

Partido Demócrata Cristiano, 258 

Partido Demócrata Potosino (PDP), 52 

Partido Estudiantil Socialista (PES), 338 

Partido Estudiantil Universitario, 364 

Partido Liberal Mexicano (PLM), 6 

Partido Nacional Anticomunista (PNA), 82 

Partido Nacional Estudiantil, 367 

Partido Nacional Mexicano (PNM), 30, 83, 94, 95, 96, 97, 301, 306, 

307, 316-320, 323, 325 

Partido Político Peruano de Orientación Progresista (APRA) 419 

Partido Popular Socialista (PPS), 33, 64, 130, 380, 471 

Partido Revolucionario Institucional (PRI), 33, 49, 96, 97, 117, 118, 

198, 215, 223, 239, 318, 375, 414, 417, 461 

Partido Socialista Estudiantil, 187, 342 

Partido Universitario Nacionalista, 368 

Partidos Federacionistas Leales, 314, 315 

Paulo VI, papa, 11, 215, 243, 413, 495, 496 

Pavón Romero, Manuel, 110 

Payán, Ana Rosa, 533 

569

Payán, Víctor, 429 

Pazos de la Torre, Luis Alberto, 93, 103, 438, 439, 468, 472, 473, 475, 

477, 522, 523 

Pedraza Ibáñez, Gabriel, 354 

Peni Simer, Jorge, 418 

Peña Insunza, Huáscar, 354 

Peralta Uruchurtu, Ernesto, 288 

Peralta, David, 399 

Percino Escalante, Jesús, 121 

Pereda Crespo, José Manuel, 374 

Perelló Walls, Marcelino, 520 

Pérez Génera, 302 

Pérez Gil, Manuel, 464 

Pérez Gómez, Carlos, 95 

Pérez Grovas, Alfredo, 137 

Pérez Hernádez, Salvador, 489 

Pérez López, Arturo, 354 

Pérez Pérez, Vicente, 175 

Pérez Stuart, José Antonio, 226, 443 

Pérez Verdía, Antonio, 92, 175 

Pérez, Rodolfo, 491 

Pineda, Guadalupe, 533 

Pinochet, Augusto, 18, 445, 475, 532 

Pinoy, Maurice, 285 

Piñeiro, Fernando, 82 

Pío IX, papa, 243 

Pío Latinoamericano, colegio, 107 

Pío López, Manuel, 223 

Pío X, papa, 243 

Plata Moreno, Jorge, 110, 300 

Plata Moreno, Ramón, 19, 26, 27, 29, 103-106, 189, 123, 213, 214, 

222, 223, 258, 300, 359, 360, 363, 422, 423, 475, 501, 503-507, 523 

Poder Universitario Autónomo, Sonora, (PUAS), 449 

570

Policía Judicial Federal (PJF), 17, 20, 21,166, 177, 255, 261, 262, 263, 

264, 265, 267, 271, 296, 297, 339, 345, 346, 348, 350, 355, 364 

Ponce de León, Hugo, 207, 208 

Ponce, Arturo, 133 

Poniatowska, Elena, 277 

Pons Liceaga, Javier, 492 

Porta Blasi, José de la, 247 

Portal, Antonio, 418 

Portal, Mavil, 418 

Portilla, Jaime de la, 129, 135 

Portuondo, José Antonio, 66, 129 

Pozas, Ricardo, 187 

Pozo, Efrén del, 59, 60 

Pozos, José Antonio, 492 

Prado de Siegrist, Yolanda, 316 

Prado, Eugenio, 300 

Price Salinas, 123 

Prieto Laurens, Jorge, 25, 37, 95, 96, 284, 318, 319, 323, 324, 438, 442 

Prieto, Francisco, 341 

Prieto, Rafael, 198 

Primo de Rivera, José Antonio, 243, 296 

Procuraduría General de la República (PGR), 167, 259, 271, 273, 277, 

321, 393, 401, 403 

Promoción Universitaria de Acción Social (PUMAS), 411, 432, 443, 449 

Provida, 7, 12, 23, 43, 134, 427, 484, 510, 511, 512, 515, 528 

Proyección Estudiantil, Durango, 449 

PRT, 486 

PSOE, 520 

Puente Leyva, 520 

Pujol, Mario Alberto, 104 

Química, facultad de la UNAM, 274 

Quintana Valdés, Manuel, 294 

Quintana, Antonio, 93, 359 

571

Quintana, Bernardo, 387 

Quintana, José Antonio, 103, 104, 105 

Quintero Ramos, José, 354 

Quiroga Fernández, Francisco, 453, 462, 463 

Quiroz Cuarón, Alfonso, 403 

Quiroz Morales, Sergio, 374 

Ramírez Arriaga, Manuel, 273 

Ramírez Castellanos, Antonio, 163, 164 

Ramírez Degollado, M., 424 

Ramírez Gómez, Ramón, 63, 65, 77, 88, 186 

Ramírez Núñez, Jesús, 524 

Ramírez Ortega, Jesús, 354 

Ramírez Taso, Alfredo, 486 

Ramírez Valenzuela, Franco, 498 

Ramírez, Efrén, 109 

Ramírez, Julio Jr., 345 

Ramírez, Julio, 345 

Ramos Elordy, Federico, 95 

Ramos, Marcos, 471 

Ramos, Pedro, 55, 58 

Ramos, Víctor Manuel, 472 

Ravines, Eudocio, 134 

Raygada Rentería, Raúl, 354 

Represas, licenciado, 48 

Reversat, Emile, 361 

Revueltas, José, 393 

Reyes Espíndola, Josefina, 383 

Reyes Pérez, Rubén, 351 

Reyes, Bernardo, 7 

Reyes, Enrique, 127 

Reynoso Obregón, Alfredo, 55 

Reynoso, Luis, 281 

Ribera, profesor, 419, 420 

572

Rico Galán, Víctor, 198, 346 

Rincón Gallardo, Gilberto, 207 

Río Romero, Efraín del, 468, 469, 470, 492 

Ríos, Ignacio, 302 

Ripstein, Arturo, 445 

Rivas, José, 345 

Rivera Barroso, Jesús, 188 

Rivera Gómez, José Avelino, 164 

Rivera Méndez, Gonzalo, 354 

Rivera Rodríguez, Adolfo, 354 

Rivera Torija, Jesús, 121 

Rivera, Fernando, 188, 259, 260 

Rivera, Norberto, 404 

Rivero Martínez, Salvador, 319 

Roa Bear, Eliseo, 524 

Robles Aparicio, Arturo, 412 

Robles Valdés, Carlos, 373 

Robles Valdés, Gonzalo, 463 

Robles, Xavier, 119 

Roces, Wenceslao, 113 

Rocha, Pablo, 82 

Rodríguez Carreño, Ignacio, 81, 86, 92, 103, 111, 128, 133, 137, 

222, 522 

Rodríguez Concha, Andrés, 164 

Rodríguez Concha, Edmundo, 164 

Rodríguez Concha, Fernando, 104, 106, 110, 165 

Rodríguez Concha, Heberto, 104, 105, 106, 442 

Rodríguez Concha, José, 175 

Rodríguez Concha, Manuel, 442 

Rodríguez Cuautli, José Luis, 351 

Rodríguez Domínguez, Jaime, 354 

Rodríguez Familiar, general, 41 

Rodríguez Lapuente, 302 

573

Rodríguez Manzanera, Luis, 9, 24, 81, 131, 317, 145, 146, 150, 151, 

152, 155, 157, 402, 403, 404, 530 

Rodríguez Santillán, Moisés, 95 

Rodríguez, Ignacio, 257 

Rodríguez, Isabel, 204 

Rodríguez, Lilia de, 104 

Rojas Bernal, Enrique, 348 

Rojas Hernández, Gerardo, 274 

Rojas Pérez, Alejandro, 354 

Rojo Gómez, Enrique, 316 

Romanescu, 218 

Romero Cándano, Humberto, 82, 238 

Romero Delgado, Arturo, 354 

Romero, Cecilia, 524, 525, 533 

Romero, Javier, 279 

Romero, Luis, 234 

Romero, Óscar Arnulfo, 486 

Roncal Perujo, Emilio, 376 

Roncal y Gómez Palacio, Joaquín del, 95, 199, 318 

Roque Villanueva, Fernando, 131, 189, 192, 238 

Roque Villanueva, Humberto, 131, 239 

Rosa, Rolando de la, 294, 487, 515, 516 

Rosado Tuero, 284 

Rosado, Aldo, 282, 287, 295 

Rosales, José Natividad, 198 

Rosas Rivero, Carlos Alberto, 164 

Rosas Rivero, José Luis, 164 

Rosas, Justino, 524 

Rosas, Rebeca, 163 

Rosell, José María, 341 

Rosillo Segura, Juan Bosco, 500 

Rosowski, José, 187 

Rugarcía, Juan, 109 

574

Ruiz Acosta, José Antonio, 349 

Ruiz Castañeda, María del Carmen, 182 

Ruiz de Alarcón, Juan, 514 

Ruiz de Chávez, Arturo, 239 

Ruiz de Chávez, Manuel, 239 

Ruiz de Chávez, Mario, 239 

Ruiz, Luciano, 175 

Ruiz, Samuel, 439, 523 

Sada Zambrano, Rogelio, 134 

Sáenz Arriaga, Joaquín, 19, 363, 495, 496, 500 

Sáenz Arriaga, padre, 338, 339 

Sáenz de Heredia, Alejandra, 204 

Sáenz, Antonio, 472 

Salado, Héctor, 448 

Salas, Guillermo, 261 

Salazar López, José, 441 

Salazar Mallén, Rubén, 84, 87, 284, 322, 523 

Salazar Sáenz, Francisco Xavier, 463, 464, 531, 533 

Salazar y Arce, Manuel, 96, 438 

Salazar, Héctor, 394 

Salazar, Othón, 43 

Saldaña, Juan, 145, 151, 153 

Salgado Sotelo, José, 152 

Salido Torres, Javier, 95, 318, 319-322 

Salim Nasta, 390 

Salinas de Gortari, Carlos, 117 

Salinas Pliego, Ricardo, 90 

Salinas Price, Hugo, 13, 14, 25, 47, 90, 92, 94-97, 219, 284, 318, 319, 

323, 324 

Salinas y Rocha, 320 

Salmerón Hernández, Celerino, 11, 95, 222, 318 

Sánchez Cárdenas, Carlos, 380 

Sánchez Díaz de Rivera, Antonio, 135 

575

Sánchez Fogarty, Federico, 92 

Sánchez Gudiño, 227 

Sánchez Gutiérrez, Abelardo, 107, 110 

Sánchez Medal, Ramón, 51, 52, 54, 56, 57, 58, 59, 87, 234, 275, 284 

Sánchez Mejorada, Carlos, 92 

Sánchez Navarro, Juan, 386 

Sánchez Paredes, Enrique, 107 

Sánchez Robles, Roberto, 515 

Sánchez Santos, Trinidad, 6 

Sánchez Steinpreis, Víctor Manuel, 8, 81, 86, 90, 92, 93, 103, 111, 

133, 136, 165, 177, 182, 188, 191, 193, 227, 242, 243, 244, 246, 257, 

258, 299, 337, 340, 341, 438, 458, 360, 460, 461, 505, 514, 517, 519, 

521, 533 

Sánchez Taboada, Adolfo, 107 

Sánchez Vargas, Julio, 429 

Sánchez, 360 

Sánchez, Abelardo, 107, 109 

Sánchez, Blanco J., 302 

Sánchez, Estela, 419 

Sánchez, Gudiño, 449 

Sandoval González, Alfredo, 134 

Sandoval Oliva, Carlos, 489 

Santiago Ortiz, José A. de, 214 

Santibáñez Sánchez, Joaquín, 175 

Santillana, Germán, 163 

Santos, Alfredo, 386 

Sardeneta Bracamontes, Mario, 453 

Saucedo, José, 347 

Scherer, Julio, 385 

Schulenburg, abad, 423 

Secretaría de Comunicaciones y Transporte (SCT), 258 

Secretaría de Educación Pública (SEP), 43, 51, 52, 53, 186, 200, 385, 452 

Secretaría de la defensa Nacional (SEDENA), 41, 220, 221 

576

Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE), 269, 270 

Sedano, Ching, 346 

Segura, Ernesto, 241 

Segura, Víctor, 351 

Semo Calev Enrique, 365, 366, 367 

Sepúlveda, César, 192, 264, 342 

Serdán Álvarez, Aquiles, 109 

Serna Leal, Donaciano, 487 

Serrano Limón, Francisco, 421, 422 

Serrano Limón, Gustavo, 221, 289, 300, 510, 511 

Serrano Limón, Jorge, 294 

Serrato, Franco, 205 

Serratos Emparan, Javier, 354 

Sidaui, Alfredo, 107 

Siegrist Clamont, Jorge, 83, 95, 97, 166, 199, 284, 285, 286, 300, 301, 

305, 306, 307, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325 

Siegrist, Godofredo P., 316 

Sierra Partida, Alfonso, 273 

Silva Herzog, Jesús, 89, 152, 273, 276, 345, 353 

Simón Bolívar, colegio, 209, 219, 300 

Sindicato de Trabajadores Azucareros, 47 

Smith, Adam, 202 

Smith, Ricardo, 448 

Soberón Acevedo, Jorge, 113 

Socarrás, Prío, 123, 279 

Sociedad Antonio Caso, Veracruz, 432, 443 

Sociedad de Alumnos del Tecnológico de Celaya, 449 

Sociedad de Amigos de Pueblos Sojuzgados, 220 

Sociedad Mexicana de Criminología, 402 

Sociedad Mexicana de Geografía y Estadística (SMGE), 273 

Sodi Pallares, Carlos, 354 

Sodi Pallares, Demetrio, 113 

Solana, Fernando, 61 

577

Solano O., Ernesto, 133 

Solís Mimendi, Antonio, 460 

Solyenitzin, 445 

Somoza, Luis, 190 

Sosa López, Roberto, 350 

Sosa, Gustavo, 175 

Sotelo Mendoza, Humberto, 31 

Stalin, 61, 85 

Stephens García, Manuel, 406 

Suárez Torres, Gilberto, 255 

Suárez, Luis, 198 

Subillaga, Manuel, 486 

Sweezy, Paul M., 63 

Tacuara, 213 

Tallabas Ortega, Salvador, 425 

Tamayo, Manuel, 208 

Tapia, Esperanza, 67 

Tecos, 19, 20, 30, 213-215, 219, 220, 223, 250, 285, 300, 302, 339, 360, 

495, 496, 498, 500, 506, 515, 525, 526 

Tenorio Adame, Antonio, 66 

Tenorio Pacheco, Josafat, 121 

Terés, Teodoro, 105 

Terrazas Guerrero, Manuel, 207 

Thomson, Jorge, 239 

Tisserant, Eugenio, 248 

Toiber, Benito, 37 

Toledano, Lombardo, 186 

Torres Almeida, Edmundo, 274 

Torres Bodet, Jaime, 53 

Torres Chávez, Carlos, 443 

Torres Origel, Juan Manuel, 491, 497-501 

Torres Origel, Ricardo, 501 

578

Torres Septién, Valentín, 462, 463 

Torres, Camilo, 250 

Torres, Joel F., 318 

Torres, Manuel, 167, 359 

Torres, Vicente L., 337, 363 

Tovar, Abel Vicencio, 525 

Tradición Familia y Propiedad (TFP), 439, 479, 480 

Trouyet, Carlos, 268 

Trueba, José, 222 

Turati, Eduardo, 460, 462, 489, 510 

Turati, Pedro, 300 

UCOCM, 273 

UGOCM, 469, 470 

Uhtoff, Enrique, 92 

Unión Cívica de Chihuahua, 432 

Unión Cívica Mexicana, 64 

Unión Córdoba Estudiantil, Veracruz, 449 

Unión de Católicos Mexicanos, 423 

Unión de Vendedores Ambulantes del mercado 28 de Octubre, 509 

Unión Estatal de San Luis Potosí, 463 

Unión Independiente de Mujeres Proletarias, 509 

Unión Nacional de Estudiantes Católicos (UNEC), 235, 393 

Unión Nacional de Padres de Familia (UNPF), 7, 30, 51-54, 58, 93, 

234, 294 , 427, 446, 451-455, 457, 458-464, 485, 488, 496, 504, 510, 

511, 515, 528-531 

Unión Nacional Independiente Democrática (UNID), 319, 323 

Unión Nacional Sinarquista (UNS), 7, 16, 30, 50, 51, 54, 83, 94, 96, 

114-116, 191, 193, 222, 284, 294, 316, 318, 319-322, 379, 382, 492, 515 

Unión Neolonesa de Padres de Familia, 52, 114, 442 

Unión Popular de Estudiantes de Puebla, 443 

Unión Popular Estudiantil, 443 

Unión Social de Empresarios Mexicanos, 134 

579

Unión Veracruzana Estudiantil, 449 

Universidad Autónoma de Guadalajara (UAG), 93, 94, 160, 215, 

500, 506 

Universidad Autónoma de Puebla, (UAP), 106, 108-111, 113, 119, 

120, 122, 158, 160, 164, 166, 167, 168, 220 

Universidad Autónoma de Querétaro (UAQ), 394, 446 

Universidad de Morelia, 175 

Universidad de Nuevo León, 176 

Universidad de París, 360 

Universidad de Puebla, 103-105 

Universidad de San Nicolás de Hidalgo, 177 

Universidad de Sonora (UNISON), 498 

Universidad del Estado de México, 275 

Universidad Iberoamericana, 248, 258, 281, 473, 475 

Universidad La Salle, 151, 423-426, 531 

Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), 8, 11, 23, 26, 

34, 54-56, 58, 59, 61, 62, 66, 77, 81, 82, 84, 86, 90, 91, 93, 111, 112, 128, 

129, 138, 151, 163, 186, 188, 190, 194, 197, 198, 205, 206, 218, 227, 

234, 236, 244, 246, 257, 262, 268, 272, 275, 289, 301, 304, 306, 320, 

322, 345, 349, 351-355, 362, 368, 374, 375, 379, 446- 448, 459, 473, 

479, 484, 497, 523 

Universidad Nicolaíta de Morelia, 112, 113, 177 

Universidad Patricio Lumumba, 365 

Universidad Popular Autónoma del Estado de Puebla (UPAEP), 103, 

121, 122, 174, 227, 517, 519, 522, 529 

Universitá Degli Studi di Roma, 151 

Unzueta Lorenzana, Gerardo, 207 

Uranga, Emilio, 187 

Urteaga, 218 

Urueta, Jesús, 7 

Vaca A., Juan, 165 

Valdespino, Andrés, 136 

Valenti Camp, Santiago, 22 

580

Valenzuela, Víctor Artemio, 380 

Valero Becerra, Ricardo, 198 

Valle, Juan Antonio, 472 

Valle, Luis del, 486 

Valle, Rosa Delia del, 472 

Valle, Rubén, 421, 422 

Vallejo, César, 147, 148, 187 

Vallejo, Demetrio, 43-45, 198, 208 

Vallejos, Alma, 137 

Vanguardia de la Juventud Salvadoreña, 43 

Vanguardias Integradoras de la Mexicanidad (VIM), 13, 15, 209, 

213, 216, 217, 225, 227, 298 

Vargas, Hugo, 92 

Vasco de Quiroga, Morelia, 449 

Vasconcelos Elizalde, Carlos, 391, 392 

Vasconcelos, José, 168, 194, 301, 303, 445 

Vázquez Mota, Josefina, 533 

Vázquez Osorio, Raúl, 103, 522 

Vázquez, Leopoldo, 175 

Vega Ruiz, Fermín, 481 

Vega Valdés, Ricardo, 354 

Vega y Monroy, Luis, 248, 249, 284 

Vega, Carlos, 448 

Velasco Arzac, Guillermo, 134, 135, 461, 489, 510, 530 

Velasco Barrera, Guillermo, 135 

Velasco Ibarra, Enrique, 153 

Velasco Pérez, Néstor, 214, 220 

Velasco Rivero, Pedro Juan de, 164 

Velasco, Arturo, 320 

Velasco, Gustavo R., 92 

Velázquez, H., Jorge, 111, 112 

Velázquez, Manuel, 486 

Vélez Avilés, Isidro, 50 

581

Vélez Pelayo, Guillermo, 65, 66, 77, 78, 81-86, 88-90, 92, 130, 133, 

151, 153, 183, 194, 209, 234 

Venegas, Francisco, 285, 286 

Vergara Aguilar, Mauro, 316 

Vergara, Vicente, 475 

Vida Humana Internacional, 12 

Vidal Bueno, Alberto, 485 

Vieyra Roacho, Jesús Aurelio, 489, 490 

Villalpando, Manuel, 203 

Villanueva, Antonio, 167 

Villoro Toranzo, Luis, 35, 36 

Wasserman, Isaac, 37 

Wiechers, Javier, 281 

Wojtyla, Karol, véase Juan Pablo II 

Woldenberg, José, 430 

Wong, Raúl, 247 

Yacamán, Miguel, 373 

Yáñez Delgado, Alfonso, 31, 37, 112, 227, 307 

Yunque, 7, 20, 22, 23, 30, 31, 122, 212, 226, 227, 454, 456, 483, 484, 

489- 491, 512, 515, 526, 531 

Zavala, Margarita, 533 

Zemeño Martínez, Ignacio, 374 

Zepeda Orozco, Carlos, 496 

Zepeda, Héctor, 510, 511 

Zermeño Martínez, Ignacio, 137 

582

ÍNDICE 

PRÓLOGO................................................................................................5 

AGRADECIMIENTOS.................................................................................9 

CAPÍTULO I 

DEL MONCADA A LA UNAM.................................................................33 

CAPÍTULO II 

LA LIBERTAD DE CÁTEDRA....................................................................77 

CAPÍTULO III 

LOS DOCE APÓSTOLES, LA CONEXIÓN POBLANA..................................103 

CAPÍTULO IV 

APARECE MURO..................................................................................127 

CAPÍTULO V 

PUÑO...................................................................................................133 

CAPÍTULO VI 

EL ASALTO A LA EXPOSICIÓN DE ALEMANIA......................................145 

CAPÍTULO VII 

JOSE ALONSO ARISTI Y PABLO DE ALAS..........................................157 

583

CAPÍTULO VIII 

EL MURO EN OTRAS CIUDADES............................................................163 

En Puebla...........................................................................................163 

En Morelia, Celaya y Monterrey...................................................175 

CAPÍTULO IX 

EL MURO CONTRA CHÁVEZ..................................................................181 

CAPÍTULO X 

PALABRAS, GOLPES Y FILANTROPÍA...................................................197 

CAPÍTULO XI 

EL MURO Y LAS SOCIEDADES DE JURAMENTADOS...............................209 

CAPÍTULO XII 

EL MURO Y LA IGLESIA.......................................................................223 

Desobry.............................................................................................233 

La Corporación de Estudiantes Mexicanos (CEM)......................235 

El MURO y el arzobispado................................................................239 

CAPÍTULO XIII 

DENUNCIAS PERIODÍSTICAS, 1964-1965.............................................253 

CAPÍTULO XIV 

VISIONES CONVERGENTES: EL MURO Y LA POLICÍA.............................261 

CAPÍTULO XV 

EL NUEVO MURO, 1965.......................................................................267 

CAPÍTULO XVI 

EL ATENTADO CONTRA EL DÍA. NEXOS ANTICASTRISTAS.....................279 

Celestino Gasca...............................................................................308 

584

CAPÍTULO XVII 

1966....................................................................................................337 

CAPÍTULO XVIII 

1967...................................................................................................359 

CAPÍTULO XIX 

EL MURO EN EL 68..............................................................................373 

Lima Malvido....................................................................................401 

El fin de la disolución social..........................................................404 

CAPÍTULO XX 

1969....................................................................................................411 

CAPÍTULO XXI 

LOS SETENTA. EL MURO EN LAS ESCUELAS CATÓLICAS.......................413 

CAPÍTULO XXII 

MURISTAS VS PORRISTAS. EL MURO EN LAS ESCUELAS PÚBLICAS.......429 

CAPÍTULO XXIII 

EL PACTO DE LOS REMEDIOS..............................................................431 

CAPÍTULO XXIV 

EL MURO, LA UNPF Y LOS LIBROS DE TEXTO.......................................451 

CAPÍTULO XXV 

NUEVA GUARDIA, GUIA......................................................................467 

GUIA, en Harvard..............................................................................477 

CAPÍTULO XXVI 

TRADICIÓN, FAMILIA Y PROPIEDAD, Y OTROS GRUPOS VIOLENTOS..........479 

585

CAPÍTULO XXVII 

YUNQUE..............................................................................................483 

CAPÍTULO XXVIII 

EL CERRO DEL CUBILETE...................................................................495 

CAPÍTULO XXIX 

LA MUERTE DE RAMÓN PLATA.............................................................503 

CAPÍTULO XXX 

DE 1980 A 2002.................................................................................509 

ÍNDICE ONOMÁSTICO...........................................................................537 

586

Muro, memorias y testimonios 

1961-2002, se terminó de imprimir el 20 

de marzo de 2003 en Litografía Magno Graf, 

S.A. de C.V., Calle E número 6, Parque Industrial 

Puebla 2000. El tiraje fue de dos mil ejemplares, 

financiado por el Gobernador Melquiades Morales Flores. 

Diseño de portada e interiores de Ileana Gómez Torres, 

revisión y corrección de estilo de Sonia Ramírez Torres, 

el índice onomástico de Irma Quiroz Luna. El costo 

de negativos, impresión y encuadernación del 

libro es de $67.62, incluyendo IVA. 

587

588

MURO, memorias y testimonios (1961-2002). - Secretaría General ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?