PRINCIPALES DEFICIENCIAS DE LA GESTIÓN PÚBLICA EN EL PERÚ

PRINCIPALES
DEFICIENCIAS DE LA
GESTIÓN PÚBLICA EN EL
PERÚ
 ALEXIA KIARA TANGOA
 MONICA TRUJILLO VERAMENDI
 ROGER SOLANO MARCOS
 JOSE TOLENTINO LA ROSA

Principales deficiencia de la gestión publica
en el Perú
• Se ha demostrado muchas veces que existen deficiencias en la prestación de
los servicios públicos.
• Las cuales terminan causando negativamente en la percepción ciudadana
sobre la gestión pública y el desempeño del Estado en el Perú

¿CUÁLES SON LOS PRINCIPALES PROBLEMAS DE
GESTIÓN QUE DEBEN SER RESUELTOS?
 Ausencia de un sistema eficiente de planeamiento y problemas de articulación con el sistema de presupuesto público.
 Deficiente diseño de la estructura de organización y funciones.
 Inadecuados procesos de producción de bienes y servicios públicos.
 Infraestructura, equipamiento y gestión logística insuficiente.
 Inadecuada política y gestión de recursos humanos.
 Limitada evaluación de resultados e impactos, así como seguimiento y Monitoreo de los insumos, procesos,
productos y resultados de proyectos y actividades.
 Carencia de sistemas y métodos de gestión de la información y el conocimiento.
 Débil articulación intergubernamental e intersectorial.
“Documento de identificación de la problemática y mapeo de actores”
se pueden identificar lo siguientes:

 vemos que no quedan claro el rol efectivo del ceplan ,ni las políticas u objetivos prioritarios del
gobierno.
 sabemos que han identiﬁcado problemas de objetivos, no se garantiza el alineamiento entre las
políticas públicas y sectoriales de los gobiernos descentralizados.
 Así como tampoco de:
 PLANES DE DESARROLLO CONCERTADO (PDC)
 PLANES ESTRATÉGICOS INSTITUCIONALES (PEI)
 PLANES OPERATIVOS INSTITUCIONALES (POI),
 no logra utilizar el planeamiento como herramienta efectiva de gestión y no articula el plan y el
presupuesto público.
 Resaltamos que existe limitaciones en relación a las capacidades de las entidades para identiﬁcar y
priorizar programas y proyectos de gran relevancia y alto impacto en la calidad de vida ciudadana.
 AUSENCIA DE UN SISTEMA EFICIENTE DE PLANEAMIENTO Y PROBLEMAS DE
ARTICULACIÓN CON EL SISTEMA DE PRESUPUESTO PÚBLICO:

 DEFICIENTE DISEÑO DE LA ESTRUCTURA DE
ORGANIZACIÓN Y FUNCIONES:
 En muchas instituciones públicas la estructura de organización y funciones no viene siendo
conveniente con las funciones que deben cumplir, Ni tampoco con los fines que puedan
haberse ﬁjado como resultado de sus procesos de planeamiento estratégico-operativo y su
presupuesto.
 Esto puede deberse a que las organizaciones fueron diseñadas bajo un modelo de gestión
funcional. se caracteriza por sus estructuras jerárquicas, estamentales y sin claridad en los
procesos que deben llevar a cabo. Deben realizar dichos procesos para entregar los bienes y
servicios públicos de su responsabilidad con la calidad y pertinencia requeridos.

 los procesos dentro de las organizaciones se deben deﬁnir como una secuencia de actividades
que transforman una entrada en una salida, añadiéndole un valor en cada etapa de la cadena.
 no obstante, las entidades no cuenta con las capacidades o los recursos para trabajar en la
optimización de sus procesos de producción de bienes y servicios públicos.
 los problemas neurálgicos en esta materia, es la desarticulación de los principales sistemas
administrativos.
son complejos, engorrosos y en muchos casos, de difícil cumplimiento, sobre todo para los
gobiernos locales más pequeños.
 INADECUADOS PROCESOS DE PRODUCCIÓN DE BIENES Y
SERVICIOS PÚBLICOS

 INFRAESTRUCTURA, EQUIPAMIENTO Y GESTIÓN LOGÍSTICA
INSUFICIENTE
 las capacidades de gestión de las entidades públicas también se ven limitadas por una
deﬁciente infraestructura y equipamiento.
 en muchos casos la infraestructura es precaria, y el equipamiento y mobiliario son obsoletos.
además muchas entidades tienen varias sedes de trabajo y su personal se encuentra disperso y
fraccionado entre ellas.
 esto ocasiona una serie de costos de gestión y coordinación como resultado de pérdidas de
tiempo.
 están las carencias de planiﬁcación y gestión de tecnologías de información.
 las áreas a cargo de éstas son percibidas como responsables del soporte técnico y no
realmente como un área que puede aportar al planeamiento y gestión de la institución.

 INADECUADA POLÍTICA Y GESTIÓN DE RECURSOS HUMANOS
 ello se expresa en una inadecuada determinación de los perfiles de puestos y el número
óptimo de profesionales por perfil.
 lo cual se ve exacerbado por inadecuados procesos de planificación, selección, contratación,
evaluación del desempeño, incentivos, desarrollo de capacidades y desincorporación de las
personas.
 estos problemas se ven incrementados por la falta de políticas de capacitación y de desarrollo
de capacidades y competencias, porque las autoridades no valoran la gestión del personal o
porque la entidad no cuenta con recursos para ello.

LIMITADA EVALUACIÓN DE RESULTADOS E IMPACTOS, ASÍ COMO
SEGUIMIENTO Y MONITOREO DE LOS INSUMOS, PROCESOS,
PRODUCTOS Y RESULTADOS DE PROYECTOS Y ACTIVIDADES:
 a consecuencia de la ausencia de un sistema de planificación que defina objetivos claros y
mesurables, las entidades no cuentan con tableros de indicadores cuantitativos y cualitativos para
monitorear su gestión en los distintos niveles de objetivos y responsabilidad sobre los mismos.
 se idéntica que la información para la toma de decisiones no pasa por rigurosos procesos de control
de calidad.
 los datos no están centralizados en bases consolidadas, ordenadas y confiables, estos se encuentran
dispersos entre distintas áreas, personas y en bases de datos desvinculadas.
 además, hay información que se procesa a mano, lo cual puede conducir a error humano. esta
situación provoca que existan altos costos de transacción y coordinación para obtener información.

 CARENCIA DE SISTEMAS Y MÉTODOS DE GESTIÓN DE
LA INFORMACIÓN Y EL CONOCIMIENTO
 la gestión del conocimiento conlleva la transferencia del conocimiento y el desarrollo de
competencias necesarias al interior de las instituciones para compartirlo y utilizarlo entre sus
miembros, así como para valorarlo y asimilarlo si se encuentra en el exterior de estas.
 en relación con el problema anterior, en el estado no existe un sistema de gestión de la
información y el conocimiento.
 tampoco existe un sistema de recojo y transferencia de buenas prácticas. las lecciones
aprendidas de la propia experiencia no se registran.
 esto provoca que se repitan los mismos errores y se busquen soluciones a problemas que ya
habían sido resueltos. esto genera pérdidas de tiempo, ineﬁciencias, además de que las mejores
prácticas no se aplican, ni se comparten.

 DÉBILARTICULACIÓN INTERGUBERNAMENTAL E
INTERSECTORIAL
 la coordinación como proceso apunta a vincular entre sí a diversas entidades y agentes públicos.
 el objetivo es el de complementar sus recursos y capacidades, y articular objetivos y acciones en
espacios intersectoriales e intergubernamentales.
 esta es una necesidad inevitable en el contexto del proceso de descentralización en curso. no
obstante, la coordinación intergubernamental e intersectorial dentro del estado peruano es escasa,
difícil, costosa y muy poco efectiva.
 el marco legal incluye diversos mecanismos de coordinación, tanto a nivel intergubernamental
como intersectorial. por otro lado, varios muestran limitaciones de diseño legal.

PRINCIPALES DEFICIENCIAS DE LA GESTIÓN PÚBLICA EN EL PERÚ

PRINCIPALES DEFICIENCIAS DE LA GESTIÓN PÚBLICA EN EL PERÚ

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Similar a PRINCIPALES DEFICIENCIAS DE LA GESTIÓN PÚBLICA EN EL PERÚ

Similar a PRINCIPALES DEFICIENCIAS DE LA GESTIÓN PÚBLICA EN EL PERÚ (20)

Más de leslitorres8

Más de leslitorres8 (9)

Último

Último (20)

PRINCIPALES DEFICIENCIAS DE LA GESTIÓN PÚBLICA EN EL PERÚ